Проблемы формирования содержания образовательной деятельности УДОД

Для выявления проблем формирования содержания образовательной деятельности УДОД был рассмотрен ряд работ, которые являются теоретической и научно-методологической базой проекта и отражают степень изученности рассматриваемой нами темы.

В информационном бюллетене «Ожидания и поведение семей в сфере дополнительного образования детей» представлены результаты двух опросов, проведенных в 2013;2014 году в рамках Мониторинга экономики образования НИУ ВШЭ [22]. В опросах приняли участие родители школьников, посещающих дополнительные занятия и родители детей, обучающихся в учреждениях дополнительного образования. В бюллетене рассматриваются ожидания родителей в отношении результатов дополнительного образования, а также их удовлетворенность получаемыми услугами. Согласно результатам опросов 2350 родителей, одним из барьеров к посещению дополнительных занятий 10% респондентов отметили следующий фактор «в близко расположенных учреждениях дополнительного образования отсутствуют нужные программы, кружки, секции, клубы» [22], что указывает на отсутствие во многих УДОД широкого спектра актуальных образовательных услуг и еще раз подтверждает актуальность нашей работы.

В другом мониторинге экономики образования НИУ ВШЭ «Учреждения дополнительного образования детей» (2013 год), отражающем структуру контингента обучающихся в УДОД и направленность реализуемых ими программ [35], говорится, что согласно данным Федерального статистического наблюдения за 2011 год, наибольший охват программами дополнительного образования детей характерен для возрастных групп 5−9 лет и 10−14 лет и составляет 37,3 и 47,2% соответственно. У возрастных групп 15 — 17 лет — 30,7% [35]. Подростки (старшеклассники) являются наиболее сложным контингентом для воспитания. Возрастные особенности подростков, характеризующиеся кризисностью, часто могут усложнять их адаптацию в различных социальных условиях [40]. Именно поэтому дополнительное образование должно быть в первую очередь нацелено именно на подростков. Однако статистические данные показывают, что обучающиеся старших классов «выпадают из зоны влияния» УДОД. Возможно, эта ситуация объясняется отсутствием в УДОД актуальных и интересных образовательных услуг для детей старшего возраста.

Также для выявления проблем формирования содержания образовательной деятельности УДОД были рассмотрены работы следующих авторов А. В. Павлов [23], А. В. Бояринцева [2], А. В. Золотарева [13], А. В. Мудрик [19], Л. Н. Буйлова [5], А. Д. Семенцов [31]. Ниже представлены выдержки из данных работ, которые очерчивают круг основных проблем дополнительного образования, а также краткие аннотации к ним.

• · Дополнительное образование сегодня «испытывает необходимость совершенствования в соответствии с вызовами времени и общественными потребностями» [23]. В статье А. В. Павлова определены причины необходимости изменений в сфере дополнительного образования, а также сформулированы и описаны основные направления и возможные модели его развития (Павлов А. В, «Дополнительное образование детей: от стратегии выживания к стратегии развития») [23].
• · «Чтобы у сегодняшнего дополнительного образования было „завтра“, необходимо, чтобы оно соответствовало современными запросам общества» [2]. Каковы требования, которые предъявляет общество в лице детей, родителей и педагогов к УДОД; от чего зависит конкурентоспособность этих учреждений; в чем заключаются негативные тенденции развития дополнительного образования — перечень вопросов, рассмотренных в статье А. В. Бояринцевой (Бояринцева А.В., «Дополнительное образование сегодня») [2].
• · В статье А. В. Золотаревой говорится о том, что главным результатом организации личностно ориентированного дополнительного образования становится создание условий для выстраивания индивидуального образовательного маршрута ребенка, ориентированного на его потребности (Золотарева А.В., «Дополнительное образование детей. Теория и методика социально-педагогической деятельности») [13].
• · А. В. Мудрик дает характеристику учреждения дополнительного образования детей как воспитательной организации. Рассмотрены три основных направления развития УДОД с точки зрения социального воспитания (Мудрик А.В., «Социальное воспитание в учреждениях дополнительного образования») [19].
• · Работа Н. Л. Буйловой раскрывает технологию организации дополнительного образования детей в условиях современной школы: требования к его содержанию и проектированию, условия и способы реализации в практике различных школ (Буйлова Л.Н., «Дополнительное образование в современной школе») [5].
• · А. Д. Семенцов говорит о том, что основной объект дополнительного образования — это не просто ребенок, а ребенок в контексте института семьи. В связи с этим, актуальной и значимой является проблема эффективности и качества предоставляемых услуг, соответствующих запросам семьи. (Семенцов А.Д., «Анализ и оценка запроса семьи в развитии предоставления услуг дополнительного образования детей») [31].

Материалы статьи Г. А. Золотаревой и И. В. Подпригора «Особенности оценки конкурентоспособности коммерческих организаций на рынке услуг дополнительного образования» [14], раскрывающие основные проблемы подходов к изучению конкурентоспособности образовательного учреждения и его образовательных услуг, вошли в основу разработки методики оценки перечня образовательных услуг УДОД. Авторы выделяют три основных подхода к системе оценки конкурентоспособности: метод экспертных оценок; метод интегральной оценки, предполагающий использование весовых характеристик и параметров; метод интегрированных показателей. В качестве ограничений в использовании данных подходов отмечены субъективность и условность представленных оценок [14]. За основу нашей методики был взят метод интегральной оценки конкурентоспособности, подробно описанный И. В. Захаровой [12]. Данный метод является наиболее подходящим в контексте нашей работы, так как рассматривает конкурентоспособность образовательных услуг, а не учреждения в целом. Достоинством этого метода является комплексный подход: попытка нескольких группах параметров учесть основные показатели оценивания. В методике предложено оценивать показатели значениями «0» или «1», то есть несоответствие или соответствие стандарту. Однако имеется ряд существенных недостатков, не позволяющих использовать представленную методику для оценки перечня образовательных услуг УДОД: методика ориентирована исключительно на коммерческие организации дополнительного образования, также описание параметров и показателей носит крайне обобщенный характер, что обуславливает низкую возможность ее практического применения, без существенной модернизации под конкретное учреждение и направленность его деятельности.

Изученные источники подтверждают отсутствие четких методических рекомендаций и научно-методологического обоснования, которые могли бы стать основаниями для формирования и модернизации перечня образовательных услуг УДОД. Поэтому можно сделать вывод о том, что перечень образовательных услуг УДОД определен двумя основными составляющими, которые можно назвать концептуальной основой для определения содержания образовательной деятельности УДОД: «внешняя» и «внутренняя» нормативно-правовая документация регламентирующая деятельность УДОД и ресурсная база УДОД (рис. 3).

Рис. 3 — Основания для определения содержания образовательной деятельности УДОД в практике

Факторы, связанные с изменением нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность УДОД, и с изменением ресурсной базы УДОД, являются основными причинами для преобразования перечня образовательных услуг. Рассмотрим данные причины:

• · изменения в нормативно-правовой базе международного и федерального значения в области образования (наиболее редкие);
• · изменения в нормативно-правовой базе разного уровня в области дополнительного образования (федеральный уровень, город, район);
• · изменения в документах концептуального и стратегического характера;
• · изменение локальной документации учреждения (изменение концепции или стратегии развития учреждения);
• · кадровые изменения в учреждении (смена директора или административного состава; уход педагогов и появление новых);
• · изменение материально-технической базы (ремонт; закупка нового оборудования);
• · финансовые изменения (изменение объема финансирования);
• · появление новых нематериальных ресурсов (разработка авторской образовательной программы).

Если не происходит вышеперечисленных изменений, то в УДОД поддерживается «привычный» перечень услуг, который дублируется из года в год. Вызовы современности и научно-технический прогресс меняют запросы и потребности детей и подростков, в частности, а также общества, в целом. Эти запросы и потребности касаются и дополнительного образования, однако УДОД организуют свою деятельность без их учета [3]. Отсутствие в УДОД ориентации на потребности потребителей, а также процедуры учета этих потребностей негативно влияет на реализацию данными учреждениями функций, возложенных на дополнительное образование и создает неверный вектор развития дополнительного образования.

В УДОД основой для определения содержания образовательной деятельности являются исключительно нормативно-правовая и ресурсная базы. Ресурсная база определяет возможности УДОД, а нормативно-правовая база определяет направление и задает границы использования этих возможностей. Составление перечня предоставляемых образовательных услуг на основе нормативно-правовой и ресурсной баз можно назвать традиционно-формальным, построенным без учета запросов, желаний и потребностей тех, кому данные образовательные услуги адресованы.