Арсенал методов экономической войны в XXI веке

В начале XXI века арсенал средств экономической войны значительно расширился.

Во-первых, это экономические санкции, официально объявляемые правительственными ведомствами. Такие санкции могут действовать в отношении всех граждан и всех экономических субъектов другой страны (компаний, банков, иных организаций), а могут быть секторальными. Как, например, объявленные летом 2014 года антироссийские санкции в отношении трех секторов — военного производства, добычи нефти, банковского сектора. В ряде случаев санкции могут быть адресными (в этом случае составляются специальные черные списки). Санкции могут быть первичными и вторичными. Первый случай — это действия в отношении граждан и экономических субъектов той страны, которая подвергается санкциям, второй — действия в отношении граждан, компаний и банков иных стран, содействующих нарушению санкций. Например, против многих банков Западной Европы и США сегодня выдвигаются судами и органами финансового надзора обвинения в том, что они участвовали в проведении международных платежей и расчетов в пользу банков и компаний Ирана, Ливии, Сирии, Кубы, Судана (против которых США и некоторые страны Европы объявили санкции). При этом банки, подпавшие под такие вторичные санкции, сегодня подвергаются штрафам, измеряемым миллиардами долларов.

Санкции могут касаться товарных потоков (экспорт и импорт), транспортных коммуникаций, перемещения рабочей силы, финансовых потоков. Особенно разрушительный эффект может вызвать такая санкция, как блокирование операций банков через коммуникационную систему СВИФТ. Хотя СВИФТ является международной организацией частного характера (в основном учредителями выступают банки разных стран), однако на нее могут оказывать сильное давление государственные структуры США и их союзников в Европе. В 2012 году под сильным давлением извне СВИФТ (система, формально находящаяся в юрисдикции Бельгии) вынуждена была пойти на блокирование операций иранских банков.

Крайне разрушительный эффект может иметь и такая санкция, как замораживание золотовалютных резервов страны-«изгоя». Прецеденты уже были. Например, США арестовали в свое время резервы Ирана (точная сумма неизвестна). В 2011 году были арестованы резервы Центрального банка и суверенного фонда Ливии (общая сумма арестованных активов 150 млрд долл.).

При сильной раскрутке маховика экономической войны могут происходить аресты, конфискации и национализации зарубежных активов, принадлежащих частным компаниям и банкам. Так, в период подъема национально-освободительного движения стран Азии, Африки и Латинской Америки в 1960;е годы было зафиксировано большое количество случаев национализации активов транснациональных корпораций, действовавших в этих странах.

Во-вторых, к средствам ведения экономической войны следует отнести действия, формально не связанные с теми политическими мотивами, которые используются для объявления санкций. Яркий пример — манипуляции на товарных и финансовых рынках. Страны-инициаторы экономической войны (в первую очередь это США и Великобритания), опираясь на возможности своих банков, могут искусственно повышать и понижать цены на сырьевых рынках, процентные ставки на финансовых рынках, валютные курсы на денежных рынках и т. п. При этом всё можно списывать на «стихию рынка» или на «алчных спекулянтов». Нынешнее понижение цен на нефть наносит удар по российской экономике, но формально его трудно привязать к той войне, которая развязана против России. Рейтинговые агентства беззастенчиво понижают котировки российских ценных бумаг до уровня «мусорных», но при этом агентства делают вид, что их оценки «независимые».

Мощным неформальным инструментом экономической войны против России может стать американский закон ФАТКА (закон о налогообложении иностранных счетов), принятый для того, чтобы обеспечить полную собираемость налогов в казну США. Налоговая служба США планирует уже в текущем году потребовать от всех банков, находящихся за пределами Америки, предоставления информации о тех клиентах, которые имеют налоговые обязательства перед казной США. Под прикрытием борьбы за повышение собираемости налогов правительство США предпринимает беспрецедентную попытку поставить под свой прямой административный контроль иностранные банки. Российские банки — не исключение. Поскольку США ведут необъявленную экономическую войну против России, такой контроль над российскими банками, по всей вероятности, будет использован для экономической дестабилизации России.

Сегодня Россия должна быть вооружена всем богатством опыта ведения современных экономических войн. Особого внимания заслуживают два вопроса: эффективность санкций и меры противодействия им.

Экономические санкции — это комплекс мер давления на государство для достижения преимущественно политических целей, но, хотя санкции и приводят к негативным последствиям в экономике санкционируемого государства, конечные политические цели при этом достигаются далеко не всегда. Чаще всего они вообще не достигаются. По данным известного американского эксперта в этой области Гари Хафбауэра и его соавторов, классифицировавших 204 случая санкций, они достигали успеха примерно лишь в трети случаев (табл. 2).

Цели экономических санкций и их результативность Во многих случаях экономические санкции оказывают стимулирующее, мобилизующее воздействие на экономику санкционируемых стран. Так, континентальная блокада, которую Наполеон Бонопарт организовал против Великобритании, дала толчок второй фазе промышленной революции в Великобритании, способствовала окончательному ее превращению в «мастерскую мира». Кстати, Наполеону на некоторое время удалось подключить к континентальной блокаде Россию, настояв на прекращении поставок в Англию зерна, леса, льна, пушно-меховых товаров и т. д. Одновременно Россия была вынуждена отказаться от импорта из Англии промышленных изделий, в том числе железа и тканей. Специалисты по экономической истории отмечают, что именно участие России в континентальной блокаде дало толчок развитию российской черной металлургии (железоделательных заводов) и текстильной промышленности.

Классическим примером неэффективности санкций является случай с установлением эмбарго на торговлю с Италией Лигой Наций в конце 1935 года. Инициатором санкций была Великобритания, а причиной их объявления было вторжение Италии в Абиссинию (Эфиопию). Эмбарго оказалось неэффективным. Во-первых, торговля Италии продолжалась с теми странами, которые не входили в Лигу Наций (прежде всего, это нацистская Германия). Во-вторых, даже те страны, которые голосовали за санкции против Италии, не слишком строго их соблюдали.

Впечатляющий пример мобилизующего эффекта экономических санкций — Советский Союз. Уже в первые месяцы после прихода к власти большевиков страны Антанты организовали морскую и торговую блокаду против советской России. В кольце блокады у руководства страны постепенно вызрело решение о необходимости выстраивания экономики, которая минимально зависела бы от внешних рынков. В декабре 1925 года был выдвинут лозунг социалистической индустриализации. Прошло еще четыре года, была запущена первая пятилетка, которая заложила фундамент тяжелой промышленности Советского Союза. До начала Великой Отечественной войны было построено более 9 тысяч промышленных предприятий, страна сумела подготовиться к агрессии со стороны фашистской Германии. Доля импорта в удовлетворении внутренних потребностей СССР как по средствам производства, так и по потребительским товарам, упала до уровня около 2%. За 10−12 лет была реализована грандиозная программа импортозамещения.

После Второй мировой одним из направлений холодной войны Запада против СССР стала экономическая война, которая выражалась в запретах на передачу Советскому Союзу технологий военного и двойного назначения, зерновых эмбарго, ограничениях на кредитование, обвинениях в демпинге, отказе от предоставления режима наибольшего благоприятствования в торговле и т. д. Однако эффект от экономической войны Запада против СССР был очень ограниченным. Во-первых, Советский Союз научился обходить некоторые ограничения и запреты на торговлю с Западом. Во-вторых, общая зависимость советской экономики как от экспорта, так и от импорта, на протяжении трех десятилетий после Второй мировой войны сохранялась на низком уровне. В-третьих, некоторые импортные потребности СССР стал покрывать за счет других социалистических стран.

Лишь в 1970;е годы ситуация изменилась. В конце 1973 года цены на черное золото на мировом рынке подскочили в четыре раза. На СССР пролился дождь из нефтедолларов, и постепенно страна подсела на нефтяную иглу. Из промышленной державы Советский Союз стал превращаться в сырьевую, что повысило эффективность последующих акций Запада в рамках экономической войны.

Примерами низкой эффективности экономических санкций в наше время служат акции Запада против Ирака и Ирана.

После аннексии Ираком Кувейта (на что, кстати, Саддама Хусейна сознательно спровоцировали США) 6 августа 1990 года Совет Безопасности ООН принял Резолюцию 661 (1990), предусматривавшую применение против Ирака принудительных мер без использования оружия. Под действие таких мер попали все финансовые потоки и любые товары, исключение составляли лишь поставки, предназначенные для медицинских целей, и поставки продуктов питания в рамках гуманитарной помощи. Главное — Ираку были перекрыты каналы экспорта нефти.

Конечно, влияние санкций на экономику Ирака, которая зависела от экспорта черного золота, было очень чувствительным. Накануне санкций нефтяной сектор обеспечивал свыше 60% ВВП Ирака. Стал падать жизненный уровень населения, кое-где начала чувствоваться нехватка продовольствия. Наблюдалась непрерывная девальвация национальной денежной единицы. В период действия всеобъемлющих мер с 1990 до 1995 года иракский динар упал в цене по отношению к доллару США более чем в 20 раз. Инфляция на годовой основе измерялась сотнями процентов. Правда, после того как заработала программа «Нефть в обмен на продовольствие» (с 1996 года), инфляция стала снижаться, проблема дефицита продовольствия и медикаментов утратила свою остроту. Постепенно, однако, руководители Ирака выстроили схемы, позволявшие торговать с внешним миром в обход санкций. Именно по причине неэффективности экономических санкций Вашингтон и принял решение о вторжении в Ирак.

Что касается Ирана, то он находится под санкциями США и их союзников уже 35 лет, но никаких признаков кризиса этого государства не наблюдается. Негативные явления в экономике Ирана, разумеется, заметны (особенно в нефтедобыче из-за запретов на поставки оборудования для отрасли), дополнительная нагрузка на иранскую экономику возникла и в связи с тем, что Вашингтону удалось подключить к санкциям ЕС, но буквально за 2−3 года Иран сумел адаптироваться к тотальной нефтяной блокаде Запада. Для Вашингтона это было крайне неприятным сюрпризом. Иран, по сути, стал своего рода учебным пособием, показывающим другим странам, как можно обходить санкции Запада. С нашей точки зрения, именно это стало главной причиной того, что в 2013 году по инициативе Вашингтона в Женеве начались переговоры с Ираном по его ядерной программе при участии шестерки посредников (пять постоянных членов Совета Безопасности ООН плюс Германия). Не думаем, однако, что больше всего США беспокоит иранская ядерная программа, так же как не думаем, что в обмен на сворачивание ядерной программы Запад свернёт санкции против Ирана. Даже в случае с обещанием Вашингтона разморозить часть арестованных валютных резервов Ирана (якобы в порядке доброй воли) речь идет об очень незначительной части иранских резервов. Кроме того, администрация США подчёркивает, что любые возможные решения об отмене санкций против Ирана будут иметь «обратимый характер».

Обобщая, можно сделать следующие выводы.

• 1. Не отрицая влияния санкций на экономику санкционируемых стран, следует признать, что политических целей санкционирующим странам удается достигать достаточно редко. Негативные социальные последствия санкций обычно компенсируются тем, что власть использует санкции для идейной и политической консолидации общества.
• 2. Влияние санкций со временем может ослабевать, так как санкционируемые страны разными способами адаптируются к санкциям. Нередко санкции становятся толчком к серьезной перестройке экономики.
• 3. Санкционирующие страны зачастую сами несут существенные потери в связи с тем, что их компании лишаются возможности торговать с санкционируемыми странами. При этом может происходить усиление конкурентных позиций компаний тех стран, которые не участвуют в санкциях.
• 4. Санкционирующие страны в случае отсутствия желаемого политического эффекта могут прибегать к использованию иных методов давления на санкционируемые страны (дипломатические, военные, операции спецслужб и т. д.).
• 5. Запад всячески замалчивает случаи неэффективного использования экономических санкций, используя их угрозу как оружие устрашения для стран, которые отклоняются от курса западных центров силы.

За длительный период активного использования в мире экономических санкций накапливался опыт как организации таких санкций, так и противодействия им. Пожалуй, наиболее богатый опыт противодействия санкциям накоплен Россией, и почти весь он приходится на советский период ее истории.