Каково юридическое значение оговорки об обороте векселя без протеста или без издержек, включенной в вексель векселедателем, индоссантом или авалистом?

Наличие такой оговорки, включенной в переводной вексель его векселедателем (трассантом), позволяет векселедержателю сохранить свои требования ко всем регрессным должникам безотносительно к наличию протеста в неакцепте или неплатеже (ст. 46 Положения о векселях), т. е. лишает протест свойства необходимости. Это обстоятельство влечет иное распределение издержек по протесту, если таковой в данном случае все-таки будет совершен: в то время как по общему правилу такие издержки «…подлежат отнесению на того, к кому векселедержатель предъявляет иск (подпункт 3 ст. 48 Положения о векселях). Однако в тех случаях, когда векселедержатель совершает протест, несмотря на включенную векселедателем оговорку „без протеста“, „оборот без издержек“ или иную подобную оговорку, исключающую необходимость совершения протеста, то издержки по протесту лежат на нем. Если оговорка исходила от индоссанта или авалиста, то издержки по протесту, если таковой был совершен, могут быть истребованы от всех лиц, поставивших свои подписи на векселе (ч. 3 ст. 46 Положения о векселях)» (п. 30 постановления № 33/14).

ФАС МО сформулировал в общем-то универсальное понимание значения безоборотной оговорки: «Вексель содержит оговорку „оборот без издержек“, включенную векселедателем. Эта оговорка в соответствии со статьей 46 Положения имеет силу в отношении всех лиц, подписавших вексель, и освобождает векселедержателя от совершения протеста векселя в неплатеже. Таким образом, отсутствие протеста векселя в неплатеже не является основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленного к индоссанту» .

Обратили внимание на такую оговорку, но сами оценивать ее не стали, указав, что такая оценка «…должна быть дана … с точки зрения ст. 46 Положения о переводном и простом векселе … при новом рассмотрении дела» , — ФАС ПО и ФАС УО; вдвойне удивительно, что после такого предложения оба суда сформулировали традиционную сентенцию о сохранении вексельных прав даже по векселю, который не был опротестован, только против … векселедателя простого векселя (прямого должника). Какой в таком случае «оценки», интересно знать, ждали окружные суды от нижестоящих инстанций? ФАС ЦО — так тот и вовсе предложил нижестоящему суду «…установить, был ли освобожден векселедержатель от совершения … протеста в неплатеже и кем конкретно: векселедержателем либо индоссантом». Почему окружной суд не смог этого сделать сам — ведь для этого достаточно просто прочесть все имеющиеся на векселе надписи?

Статья 47.

Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводный вексель, после того, как он его оплатил.

Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.