Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-Ф3^[1] УПК РФ был дополнен новым основанием прекращения уголовного дела или уголовного преследования — в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данное положение закона, направленное на дальнейшую гуманизацию и либерализацию уголовного-процессуального законодательства, является продолжением уголовной политики по совершенствованию оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности в Российской Федерации.

На фоне постоянного снижения количества уголовных дел, поступающих на рассмотрение в суды, и сокращения общего числа лиц, осуждаемых за совершение преступлений, имеет место увеличение в общей структуре судимости доли лиц, осужденных за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Только за первое полугодие 2016 г. из общего числа осужденных — 400 792, за преступления средней тяжести было осуждено 91 231 человек (за первые шесть месяцев 2015 г. данный показатель составил 88 933), за преступления небольшой тяжести — 204 165 человек (за такой же период 2015 г. — 162 200)^г. В 2015 г. за преступления средней тяжести было осуждено 185 390 человек, за преступления небольшой тяжести — 353 909. Для сравнения в 2014 г. соответственно за преступления средней тяжести было осуждено 180 191 человек, за преступления небольшой тяжести — 341 268. Таким образом, практически каждое второе лицо осуждается за преступление небольшой тяжести. Негативные последствия от судимости в таких случаях (причем не только для самого осужденного, но и для его близких родственников) не вполне адекватны характеру этих деяний или личности осужденного. В связи с этим появление такого института, как меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа как основание освобождения от уголовной ответственности позволяет избежать негативных последствий, связанных с наличием судимости.

Судебный штраф как мера уголовно-правового характера представляет собой денежное взыскание, налагаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, если данное лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и загладило причиненный преступлением вред (ст. 76.2, 104.4 УК РФ).

Применение судебного штрафа исключает уголовное наказание и влечет за собой прекращение уголовного дела (уголовного преследования) .

Конкретная сумма судебного штрафа законом не установлена. Однако в ст. 104.5 УК РФ указано, что если санкция соответствующей статьи данного Кодекса предусматривает наказание в виде штрафа, то размер судебного штрафа не может превышать половину его максимального размера; если же не предусматривает, — то сумма судебного штрафа не должна быть более 250 тыс. руб.

При определении конкретной суммы, подлежащей уплате подозреваемым (обвиняемым), суду предписано учитывать не только тяжесть^[2]

содеянного, но и его имущественное положение, состав семьи и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Порядок наложения судебного штрафа регламентирован положениями гл. 51.1 УПК РФ. Так, при наличии вышеуказанных оснований дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого или обвиняемого, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в районный суд либо мировому судье по месту производства дознания. Таким образом, при производстве дознания инициатором применения судебного штрафа является дознаватель.

Копии данного постановления направляются дознавателем подозреваемому (обвиняемому), потерпевшему и гражданскому истцу, которые также приглашаются в судебное заседание. В нем также вправе участвовать защитник, законный представитель и (или) представитель потерпевшего и прокурор. Участие подозреваемого (обвиняемого) является обязательным.

Ходатайство дознавателя рассматривается в течение 10 суток со дня его поступления судьей районного суда или мировым судьей по месту производства дознания.

По итогам рассмотрения ходатайства дознавателя суд вправе принять два вида решения:

• 1) об удовлетворении ходатайства, прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о применении судебного штрафа;
• 2) об отказе в удовлетворении ходатайства и о направлении материалов уголовного дела прокурору. Такое решение суд принимает в случаях:
  • — если сведения об участии лица в совершенном преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
  • — уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

О принятом решении извещаются заинтересованные участники уголовного судопроизводства, которым разъясняется право на апелляционное обжалование.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ в общем порядке.

Контроль за исполнением решения суда в части, касающейся уплаты судебного штрафа, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Можно отметить следующие положительные моменты этого нововведения: основная нагрузка в превенции правонарушений ляжет на иные меры уголовно-правового характера, а механизм уголовной ответственности будет включаться только в случае, когда применение иных мер уголовно-правового характера не достигло своих целей и не оказало достаточного превентивного воздействия на правонарушителя; потерпевшие от преступлений получат дополнительные возможности возмещения вреда, причиненного им в результате преступления, а лица, совершившие преступления небольшой и средней тяжести, — дополнительные возможности освобождения от уголовной ответственности, что позволит тем из них, к кому будет применена ст. 25.1 УПК РФ, избежать негативных последствий, связанных с судимостью; суммы, полученные в виде уплаты судебного штрафа, пополнят бюджет страны.

Вместе с тем отдельные положения норм гл. 51.1 УПК РФ требуют разъяснения и осмысления с точки зрения их практического применения. Например, в соответствии со ст. 446.2 УПК РФ в качестве условия для применения данной меры указываются степень тяжести совершенного преступления и факт возмещения ущерба или иным способом заглаживание подозреваемым, обвиняемым причиненного преступлением вреда (ст. 25.1 УПК РФ). Полагаем, что подобный порядок не в полной мере способствует достижению целей и соблюдению принципов уголовного судопроизводства. Условия, при которых возможно применение судебного штрафа, должны быть расширены. В качестве обязательного условия для применения судебного штрафа должны стать: признание лицом, совершившим преступление, своей вины; согласие (неоспаривание) с квалификацией содеянного; согласие на прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа.

Кроме того, полагаем целесообразным ввести уголовную ответственность за неисполнение судебного решения по аналогии со ст. 17.14 КоАП РФ «Нарушение законодательства об исполнительном производстве». В случае если лицо не выплатило штраф в установленные сроки, суд по ходатайству судебного пристава не только отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет его для возобновления предварительного расследования, но и обязывает органы расследования при дополнительном производстве по делу собрать доказательства для вменения обвиняемому лицу еще одного состава преступления — неуплата судебного штрафа (или неисполнение судебного решения в виде судебного штрафа). Разъяснение обвиняемому последствий неуплаты судебного штрафа (что предусмотрено ст. 446.2, 446.3 УПК РФ) при этом будет ограничиваться не только предупреждением о дополнительном расследовании, но и о возможности расширения объема обвинения. В данном случае можно говорить только о возможности расширения обвинения, поскольку при дополнительном расследовании, безусловно, должны учитываться причины, по которым лицо не могло выплатить судебный штраф в установленные сроки. Только в случае умышленного игнорирования исполнения судебного решения или в силу надуманных (не существующих) обстоятельств может идти речь о привлечении лица к уголовной ответственности за неисполнение судебного решения.

Следует также обратить внимание на то, что в соответствии с УПК РФ устанавливается порядок, при котором ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного производства никто не устанавливает факт признания лицом, совершившим преступление, своей вины. Этого не требует законодатель. Достаточно возместить ущерб. Однако возмещение вреда не всегда сопровождается признанием вины в совершенном преступлении. Да и ущерб может быть возмещен не самим обвиняемым, а иными лицами. В соответствии с установленным порядком от подозреваемого, обвиняемого не требуется даже согласия на прекращение уголовного дела, что свидетельствует о том, что его правовая позиция по всему происходящему как бы не имеет юридического значения. Можно предположить, что после оглашения судебного решения сам подсудимый тут же и откажется от его исполнения и не станет уплачивать судебный штраф. Причин тому может быть несколько: не устраивает сумма штрафа, не устраивает срок выплаты штрафа, не согласен с квалификацией содеянного. Полагаем, что существует необходимость дополнения нового правового института следующими предложениями: предусмотреть уголовную ответственность за неуплату судебного штрафа, примененного в порядке гл. 51.1 УПК РФ; дополнить условия применения судебного штрафа установлением факта признания подозреваемым, обвиняемым вины, согласия с квалификацией содеянного, получение письменного согласия на прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа.

• [1] Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовныйкодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовнойответственности».
• [2] Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикцииза 2016 г. // Судебный департамент при Верховном Суде РФ: [офиц. сайт]: Судебнаястатистика: Данные судебной статистики. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения:05.12.2017).