Каковы примеры применения арбитражными судами нормы статьи 7 Положения?

Таких примеров довольно много. Например, к их числу можно отнести недавнее дело, рассматриваемое Президиумом ВАС РФ, в котором тот оценивал действительность аваля ГУПа, данного им с явным выходом за пределы специальной правоспособности (ГУП занимался реставрационными работами):

" Согласно статьям 7 и 77 Положения о векселе наличие на векселе подписей лиц, не способных обязываться по простому векселю, подложных подписей или подписей вымышленных лиц, или же подписей, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили, или от имени которых он подписан, исключает возможность взыскания с таких лиц вексельного долга, при этом подписи других лиц не теряют силы.

Однако в нарушение статей 133 и 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не определил в полной мере характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Так, в ходе рассмотрения дела суд не исследовал вопросы о соответствии сделок по авалированию векселей предмету и целям деятельности предприятия «Центрреставрация» определенным в его уставе, о наличии в сделках по авалированию признаков сделок, лишающих предприятие возможности осуществлять уставную деятельность" .

По всей видимости, Президиум счел, что положения ст. 7 о лице, которое «по всякому иному основанию» не может обязываться по векселю, применимы, видимо, к унитарному предприятию, очевидно действующему за пределами своей правоспособности, так как такие сделки являются ничтожными.

В другом деле окружной суд (ФАС ЗСО) отказался применять норму ст. 7 Положения к векселю, векселедержателем по которому было несуществующее лицо.

" Что касается доводов кассационной жалобы о недостоверности векселя в части первоначального векселедержателя, который на момент выдачи векселя был ликвидирован, то арбитражный апелляционный суд при рассмотрении данного довода апеллянта правомерно указал, что ГК РФ и Положение о переводном и простом векселе устанавливают лишь такие основания ничтожности ордерной ценной бумаги (векселя), как отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее формы (п. 2 ст. 144 ГК РФ и ст. 7, 75, 77 Положения). Апелляционный суд не установил отсутствия на спорном векселе предусмотренных Положением о переводном и простом векселе обязательных реквизитов либо дефекта формы векселя" .