Гражданское общество: сущность, критерии, институты

Понятие «гражданское общество» по своей этимологии означает буржуазное {bourgeois — буржуа, бюргер, горожанин), или бюргерское, общество, поэтому его появление как концепта следует связывать с началом становления европейского капиталистического общества. Бюргеры как социальная группа горожан, не относящихся ни к крестьянам, ни к феодалам, появились в вольных городах (сосредоточие городских коммун), возникших в эпоху раннего феодализма как торгово-ремесленные центры. Название «вольных» города получили потому, что сбежавшие от феодалов крепостные крестьяне, укрывшись за крепостными стенами таких городов и поступив на службу в те или иные ремесленные цеха, становились по факту «вольными» — город не выдавал их феодалам. В этом качестве выросшее на основе таких городов гражданское общество противопоставлялось феодальному обществу как иерархической организации, подчиненной сеньору-феодалу. Города как самостоятельные самоуправляемые образования противостояли феодальной власти, которая на них не распространялась, потому что они образовывались за пределами феодов.

В своем развитии города прошли длительный исторический путь, пока уже в эпоху абсолютизма не были подчинены самому главному феодалу страны, подчинившему себе всех остальных ее феодалов, — королю. Но и после этого длительный период в городах существовали самостоятельные социально-профессиональные образования (гильдии купцов, цеха мастеров и т. п.), которые имели определенные политические и экономические свободы, сохраняя относительную самостоятельность, и регулировали внутреннюю организацию профессиональной деятельности и соответствующие этические нормы по своим цехам на основе внутренних уставов и уложений. Вот почему обращение мыслителей-просветителей в эпоху Просвещения к концепту «гражданское общество» несло в себе критику абсолютизма, подчинения тотальной власти государства и выступало некоторой оппозицией по отношению к абсолютистско-государственному порядку.

В настоящее время в целом считается общепризнанным такое понимание гражданского общества: общество с институтами самоуправления, способными осуществлять самодеятельное регулирование и формировать нормы общежития, включая достижение индивидуальных и групповых интересов граждан без управленческого воздействия государства, кроме сохранения и защиты прав частной собственности. Так, словарь Экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова дает следующее определение гражданского общества: «…независимая от государства, но сотрудничающая с ним социальная организация, которая представляет собой совокупность различных объединений (структур) самодеятельностного существования людей, преследующих свои особенные интересы»^[1].

В немецкой классической философии гражданское общество — это общество, вырастающее за пределами семьи, но не включенное в государственную властную организацию. Иными словами, гражданское общество — это та социальная организация, которая находится между семьей и государством. Гражданское общество «есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства»^[2].

Гражданское общество рассматривают в широком и узком смысле понятия. Если в широком понимании предполагается отличная от государственной власти с ее институтами часть социума с негосударственными институтами, но взаимодействующая с государством, т. е. буржуазное общество в целом, то в узком смысле слова под ним понимались имущественные отношения, прежде всего отношения частной собственности, какие возникают во взаимоотношениях свободных независимых граждан. Именно частная собственность в буржуазном обществе в силу общепризнанного всеми свободного волеизъявления владельца объектом частной собственности распоряжаться им, как ему заблагорассудится, ассоциируется с независимостью и свободой. Поэтому считается, что гражданское общество есть независимое и свободное от государственного вмешательства, где граждане автономны и вправе определять свои формы поведения самостоятельно. В силу такой автономности гражданское общество — атомизированное общество, где граждане, как атомы, независимо друг от друга самостоятельно, автономно реализуют свои политические и гражданские свободы.

В ходе своего развития гражданское общество обрастало различными институтами, как характеризующими формы самоорганизации народа, отличные от власти государственного аппарата и неподчиненные государству, так и упрочивающими независимость и свободу граждан. Поэтому в качестве основных характеристик гражданского общества, обеспечивающих эти свободы, принято называть:

• • разнообразие политических партий и движений, включая легальную политическую оппозицию действующей власти, имеющую свои фракции в представительной власти на национальном (в парламенте) и региональном уровнях (представительном собрании провинций, штатов, графств, земель и т. п.), а также на уровне муниципальной власти;
• • разделение властей на представительную (законодательную), исполнительную и судебную;
• • демократическое законодательство, предоставляющее право национальным, политическим и сексуальным меньшинствам защищать свои интересы легальными средствами защиты (манифестации, митинги, демонстрации, гей-парады);
• • свободу совести, предоставляющую право исповедовать любую религию и верования, отправлять любые религиозные культы;
• • свободу печати, предоставляющую возможность печатать в СМИ любые взгляды и позиции, кроме заведомо экстремистских и националистических;
• • свободу предпринимательства, предоставляющую право открывать свое дело в любой сфере человеческой деятельности, любой отрасли национальной экономики;
• • независимые СМИ, что подразумевает ненодконтольные государству СМИ и возможность их организации без ограничений со стороны государства;
• • расовую и этническуюя толерантность как право демонстрировать национальную и этническую самобытность без каких-дибо ограничений, в том числе и занимать любые государственные и муниципальные должности вне цвета кожи и национальности (рис. 3.1).

Все перечисленные элементы тесно взаимосвязаны друг с другом, отражая национальную культуру того или иного государства. Для каждой конкретной страны они сбалансированы между собой таким образом, что непропорциональное развитие каких-либо элементов по отношению к другим задает специфические характеристики того или иного общества, его отличительные особенности от гражданского общества в других странах. Так, например, расовая толерантность в США не является безусловной ценностью их гражданского общества до сих пор, а этническая толерантность в Западной Европе как общепризнанная ценность (в свете массовой миграции беженцев из Северной Африки и Ближнего Востока, где бомбардировками американцев и занадноевропейсктх вооруженных сил, объединенных в НАТО, насильственно насаждались «свобода и демократия»), похоже, уже разделяется не всеми, о чем свидетельствуют поджоги лагерей для размещения беженцев и рост популярности правых партий, ратующих за изгнание прибывших за последние два-три года иммигрантов-беженцев.

Рис. 3.1. Содержательные характеристики гражданского общества.

Сказанное свидетельствует о том, что складывающиеся общественные отношения, содержательно наполненные теми или иными элементами гражданского общества, не есть раз и навсегда данная константа. Процесс их балансировки для каждой страны имеет собственный исторически длительный путь со своими социально-политическими эксцессами и коллизиями, в результате которых происходило и происходит постепенное совершенствование общественно-политических и социально-экономических отношений, формируя новые взаимосвязи между гражданином и государством. Различия в уровне сбалансированности между перечисленными элементами гражданского общества характеризуют специфические особенности той или иной страны. Для каждой страны путь формирования и поддержания на достигнутом уровне гражданского общества ориентирован на выстраивание равноправных отношений между гражданином, социальными общностями и государством.

Следует также иметь в виду, что в условиях идеологического противостояния Запада и Востока, и прежде всего между западными странами и Россией, усилившегося за последнее время по мере заявления Россией о своей правосубъектности на внешнеполитической арене, понятие «гражданское общество» стало использоваться как политический инструмент давления на Россию со стороны политического истеблишмента западных стран и начало рассматриваться как антипод традиционному обществу, присущему российскому социуму. Под традиционным обществом понимается общество, придерживающееся так называемых традиционных ценностейI: авторитет старшего, незыблемость семьи и брака как обязательного гражданского института, авторитет государственной власти, коллективизм и товарищеская взаимовыручка и солидарность, приоритет справедливости над законом.

Традиционное общество в известной степени препятствует финансовой глобализации, общественно-политической установкой которой является концепт о якобы изживании государства как национального института и о превращении мира в мировую «деревню», где отсутствие границ и государственных ограничений позволяет гражданам Земли передвигаться по планете, независимо от гражданства, межгосударственных границ и виз. Понятно, что так передвигаться могут только достаточно состоятельные люди, а для подавляющей массы населения это непозволительная роскошь.

На самом деле имплицитно (скрыто) проводится установка на приоритет транснациональных компаний (ТНК) в каждой национальной стране их дислокации над национальными государственными институтами. Дело в том, что государство как в известной мере защитник национальных интересов действительно мешает ТНК реализовать проекты, идущие вразрез с интересами местного населения и, соответственно, их гражданскими институтами. В частности, государственные организации под давлением гражданского общества не разрешают размещать на своей территории токсические или просто экологически «грязные», вредные производства, которые в своих странах эти компании разместить не могут, поскольку в них экологическая проблематика законодательно поддерживает право их граждан на чистый воздух и воду. А поскольку ТНК еще зависят от электората своих стран, когда выдвигают своих кандидатов в представительную региональную власть, в представительную власть от регионов (сенат) или национальную власть (конгресс), постольку они не вступают в конфликт с населением. Однако напрямую в защите своих национальных интересов ТНК администрацию национальных государств обвинить не могут, поэтому они и прибегают к мифологемам, что якобы в индустриально развитых странах государство отмирает и за ним сохраняется лишь роль «ночного сторожа», призванного обеспечивать порядок, но не вмешиваться в финансово-коммерческую деятельность ТНК. А раз это норма для наиболее развитых индустриально стран, где традиционное общество давно уже стало достоянием истории, то и в странах, стремящихся стать на «цивилизованный» путь развития, также надо устранять институты традиционного общества, в том числе и институты государства.

В связи с этим в пропагандистских целях общественному сознанию стран дислокации ТНК прививаются ложные нормы и традиционному обществу противопоставляется гражданское общество, т. е. имеет место противопоставление, когда логическая оппозиция «традиционное общество — гражданское общество» подменяется оппозицией «закрытое общество — открытое общество», введенной в общественно-политический дискурс (контекст) с претензией на научный термин Карлом Поппером и «раскрученной» известным финансовым спекулянтом с мировым именем Джорджем Соросом. Вот почему традиционному обществу, объявленному как устаревшее и понимаемому потому как «закрытое», противопоставляется гражданское (или «открытое») общество, где пропагандируются выдаваемые за демократические ценности «нормы» вседозволенности: гейпарады, однополые браки, ювенальная юстиция, когда ребенка могут изъять из семьи по интересам бюрократии, свобода для «легких» наркотиков (марихуана, курительные смеси из синтетических наркотиков и т. п.).

Однако на самом деле гражданское общество и традиционное общество не противопоставлены друг другу, а характеризуют социум по разньш основаниям: традиционное — по нормам социального общежития, гражданское — по нормам отношения к государственной власти. И ничего более. Спекуляции с так называемым открытым и закрытым обществом — пропагандистский прием, используемый в информационно-психологической войне против России, потому что ни Японию, ни Китай, ни Индию, ни Пакистан, ни Саудовскую Аравию с Объединенными Арабскими Эмиратами на Западе никто не третирует понятием «гражданское общество», обвиняя их в том, что у них «закрытое» общество.

Примечательно отметить, что социальной базой самого концепта «гражданское общество» является средний класс. Достаточно просмотреть на характеристики гражданского общества на рис. 3.1, чтобы заметить, что все его признаки порождены социальной активностью среднего класса. Подобно тому как само появление концепта «гражданское общество» было вызвано возникновением третьего сословия — буржуа, претендующего на участие в государственном управлении в своих интересах, так и в современных условиях носителем идеологии гражданского общества выступает средний класс, который нс является пролетариатом и не принадлежит к государственной элите и наиболее состоятельному классу общества.

Будучи социальной базой гражданского общества, средний класс тем не менее действует не сам по себе, а представлен соответствующими субъектами деятельности, которые и выражают его интересы. Поэтому прежде всего субъектизация деятельности среднего класса находит выражение в появлении и обеспечении своей легитимности в политических партиях и движениях. При этом, учитывая социальную структуру среднего класса, являющегося не однородной массой, а различающегося соответствующими региональными и отраслевыми общностями, а внутри них — по уровню обладания объектами собственности, на политическую арену выходят соответствующие партии. Так что можно утверждать, что различные политические партии и движения выражают интересы соответствующих социально-экономических слоев среднего класса, представляя интересы мелкой, средней и крупной предпринимательской социальной группы.

Наряду с политическими движениями, которые не всегда оформлены соответствующими политическими партиями, в структуре гражданского общества формируются и не совсем оформленные группы, которые получают «площадку» для выражения своих интересов в форме гражданских инициатив. Последние в своем развитии могут приобретать организационную форму как сетевых общероссийских или региональных движений, так и структурных подразделений, территориально рассредоточенных, но целостных образований. Их интересы могут консолидироваться через организацию неправительственных и некоммерческих организаций.

Однако в любом случае критерием принадлежности того или иного организационно оформленного субъекта гражданского общества является демонстративное выражение его позиции и интересов в сфере, находящейся в компетенции государства, но по каким-то основаниям нс охваченной государственным управлением и потому требующей консолидации усилий тех, кто считает, что эта сфера должна определенным образом регулироваться, а возникающие в ней проблемы — решаться. Сам факт появления таких субъектов социального действия, выступающих «механизмом» консолидированных коллективных действий граждан, независимо от того, оформлен он структурно или объединен неформально, служит признаком его принадлежности к субъектам гражданского общества.

Понимание субъектизации форм выражения своих интересов со стороны гражданского общества позволит и в приведенных на рис. 3.1 характеристиках гражданского общества выявить соответствующие субъекты деятельности. При этом надо понимать, что при субъектизации таких процессов речь может идти не об индивидах как акторов, наполняющих своей деятельностью перечисленные характеристики проявления гражданского общества, а о коллективно-групповых субъектах деятельности.

• [1] Территориальное управление экономикой: Словарь-справочник / гл. ред. В. II. Колесов, А. П. Сысоев, В. М. Шупыро. 3-е изд., дон. и псрсраб. М.: Изд-во экономическогофакультета МГУ: ТЕИС, 2005. С. 175.
• [2] Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 228.