Недостаточность и противоречивость постановлений Пленума Верховного

Суда РФ по вопросам квалификации отдельных видов преступлений экономической направленности и толкования их признаков, а также наличие отдельных неточностей в имеющихся постановлениях, в которых даются рекомендации, но правильной квалификации конкретных видов преступлений и толкованию отдельных их признаков.

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. Таким образом, возникает вопрос: являются ли постановления Пленума Верховного Суда обязательными для нижестоящих судов. Судя по буквальному толкованию Конституции РФ, эти разъяснения не являются обязательными для нижестоящих судов. Исходя из этого, либо надо вносить изменения в ст. 126 Конституции РФ, либо Пленум Верховного Суда РФ доджем обосновать, на основании чего он издает «руководящие разъяснения». По сложившейся судебной практике постановления Пленума являются директивой (указанием) для нижестоящих судов. Судьи единодушно сформировали практику, когда несмотря ни на что они будут и обязаны руководствоваться постановлениями Пленума. Безусловно, Верховный Суд РФ обязан разъяснить, а не просто провозгласить, декларировать и декретировать. Верховный Суд РФ разъясняет в своих постановлениях не сам закон непосредственно, а только свое толкование закона. Он обязан не только разъяснить свою позицию, но и аргументировать ее с юридической и логической точки зрения. Но Верховный Суд РФ предпочитает обходиться без разъяснений, демонстрируя декларативность и безапелляционность своих решений. Подчас излишняя декларативность и простой «пересказ» положений действующего законодательства постановлений Пленума связан с тем, что, по словам самих членов Верховного Суда, они следуют принципу «не навреди», если однозначной позиции, единодушного мнения по тому или иному вопросу ими так и не было выработано, и, кроме того, не были учтены региональные особенности при рассмотрении умышленного правонарушения. Как видим, ленинский принцип единообразия применения уголовно-правовых норм на всей территории России, доставшийся нам от социалистической государственности, в условиях рыночной экономики не только не работает, но и просто мешает социально-экономическому развитию общества в целом. Кроме того, как свидетельствует фактическое положение дел, в работе самого Верховного Суда РФ отсутствует методология комплексного анализа правонарушений экономической направленности, в том числе их экономической составляющей, которая является приоритетной при формировании умысла преступника.

Верховный Суд РФ, его коллегии требуют от нижестоящих судов, чтобы их приговоры соответствовали не только закону, по и постановлениям Пленума Верховного Суда, хотя для юридической полноценности приговора вполне достаточно его соответствия УК РФ и УПК РФ (ч. 2 ст. 297 УПК РФ). Не может быть конкуренции закона с актом меньшей юридической силы. В своих постановлениях, во всей сфере правоприменительных разъяснений Верховный Суд РФ обладает властью авторитета, а не авторитетом власти. Кроме того, в регионах судебная практика зависит от того, каким именно комментарием к УК РФ (исходя из коллектива авторов) пользуются судьи. Это определяет председатель краевого, областного суда.

3. Отдельные неточности в научно-практических комментариях УК РФ, учебниках, статьях по вопросам квалификации отдельных преступлений, которые не способствуют единообразному пониманию правил квалификации преступных посягательств (до настоящего времени отсутствует официальный научно-практический комментарий УК РФ). Дело в том, что публикации различного рода комментариев, учебников, научных статей носят исключительно познавательный характер, они не являются официальным толкованием закона. И если различие и многообразие точек зрения в науке уголовного права только приветствуется, то в практике применения уголовного закона должно господствовать единообразие применения самих норм. Именно Верховный Суд РФ должен осуществлять методическое и организационное руководство по вопросам применения уголовного закона.

В качестве субъективных причин следует выделить:

• 1) неполное или неправильное установление фактических обстоятельств дела субъектом правоприменения;
• 2) нарушение правил логики при квалификации преступлений;
• 3) незнание либо недостаточное знание субъектами квалификации некоторых положений науки уголовного права, экономики, всего спектра нормативных документов, регламентирующих деятельность хозяйствующих субъектов, а также постановлений Пленума Верховного Суда РФ и судебной практики.

Субъективные причины неправильного применения уголовного закона связаны с непрофессионализмом субъектов правоприменения, которых можно разделить на две группы: а) руководящие субъекты правоприменения (например, председатель суда, руководитель следственного органа); б) подчиненные субъекты правоприменения, которые фактически обязаны подчиниться указаниям своего начальника, руководителя. Подчиненные субъекты правоприменения чаще всего бездумно, бестолково, безразлично применяют уголовный закон, руководствуясь лишь указаниями своего прямого начальника, не исследуя все аспекты противоправной деятельности, в том числе причины и условия, способствовавшие его совершению.

Таким образом, учитывая, что неправильное применение уголовного закона зависит от законодателя, Верховного Суда РФ, правоприменителей, можно предложить конкретные концептуальные идеи развития уголовного законодательства РФ на ближайшую перспективу, которые смогли бы свести к минимуму возможность неправильного применения уголовного закона, а именно:

• — взаимосвязь, согласованность материального, процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и принятие их единым пакетом;
• — криминологическое обоснование (экспертиза) криминализации и декриминализации деяний, а также установление санкций за различные составы преступлений;
• — реальность системы и видов наказаний;
• — уменьшение количества оценочных понятий в УК РФ, придание этим понятиям единого смыслового содержания;
• — ограничение судейского усмотрения при правоприменении;
• — ликвидация института суда присяжных и особого порядка рассмотрения уголовного дела как алогичных явлений;
• — официальное определение юридической силы и иерархии постановлений Пленума Верховного Суда РФ (следует вменить в обязанность Верховного Суда РФ издание официального научно-практического комментария к УК РФ);
• — повышение социального статуса не только судей, но и других правоприменителей (следователей, прокуроров, дознавателей);
• — повышение профессионализма правоприменителей. С этой целью можно предложить введение квалификационных экзаменов при назначении на должность следователя, дознавателя, прокурора. Дополнительно при прохождении служебной аттестации стоит предусмотреть обязательный пункт отчетности — правоприменительная деятельность;
• — установление гражданского (общественного) контроля за правоприменением.

Полная реализация основных принципов уголовной политики в сфере экономики как идеальной модели реализации норм уголовно-правового цикла зависит от надлежащего ресурсного, кадрового, организационного обеспечения правоохранительной деятельности, формирования в обществе атмосферы доверия и поддержки по отношению к деятельности субъектов уголовной политики.

Соблюдение правовых предписаний в сфере экономики предполагает добровольное выполнение гражданами требования уголовного закона воздерживаться от совершения экономических преступлений. Такая форма реализации уголовной политики осуществляется в позитивных уголовно-правовых отношениях и не требует участия должностных лиц, органов следствия, прокуратуры или суда. Повышение позитивной уголовной ответственности граждан перед государством способствует борьбе с экономической преступностью, вытеснению из общественных отношений явлений, которые благоприятствуют совершение подобных преступлений.

Характеризуя организационные меры борьбы с экономическими преступлениями, нельзя не отмстить, что действующая в настоящее время система контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов все еще способствует тому, что в отдельных регионах происходит неформальное «курирование» правоохранительными органами конкретного бизнеса и целых отраслей промышленности. В результате этого для личного состава правоохранительных органов борьба с преступностью в целом, и прежде всего с тяжкими преступлениями, в том числе против личности, государственных основ и т. д., становится «экономически невыгодной» деятельностью.

Обращаясь к Совету Безопасности РФ, Президент РФ предлагал обратить самое серьезное внимание на укрепление правоохранительных органов, совершенствование борьбы с преступностью, коррупцией, терроризмом и экстремизмом^[1].

Проводившиеся же в последние годы реформы правоохранительных органов под предлогом совершенствования их деятельности не способствовали повышению эффективности их работы. Фактически эта работа была сведена к замене руководства высшего и среднего звена правоохранительных органов, в результате чего за короткий срок из органов было уволено большое количество высококвалифицированных специалистов, а на смену им криминал делегировал своих «прикормленных» работников. Кроме того, большое количество специалистов правоохранительных органов ушло в бизнес на более высокие зарплаты.

Деструктивная кадровая политика, отсутствие единой общегосударственной правоохранительной линии усугубились тем, что многие сотрудники правоохранительных органов, особенно вновь принятые, демократические принципы организации государственного устройства восприняли как правовую основу для безнаказанного нарушения ими законности, использования в личных, корыстных интересах предоставленные государством широкие властные полномочия.

Реализацию уголовной политики в сфере обеспечения экономической безопасности можно определить как решение задач государственной программы борьбы с преступлениями экономической направленности, основанной на научной концепции, которая, в свою очередь, отражает результаты анализа данных мониторинга социально-экономической и криминогенной ситуации в стране или конкретном регионе, основные экономические процессы, а также имеющиеся в распоряжении субъектов уголовной политики силы и средства.

Именно со сбора необходимой информации и ее оценки начинается процесс реализации уголовной политики. Соответствующая информация позволяет составить кратко-, среднеи долгосрочные прогнозы развития социально-экономических отношений, включая криминогенную ситуацию в сфере экономики. На последнем этапе процесса реализации уголовной политики становится возможным скорректировать отклоняющееся делинквентное поведение хозяйствующего субъекта.

От того, насколько правильно будет организована система отслеживания, мониторинг динамических изменений в правоприменительной практике, насколько своевременно и полно необходимые меры будут реализованы в решениях субъектов уголовной политики, во многом зависит состояние преступности (и особенно меры воздействия на преступность).

Поэтому в целях совершенствования оценки криминогенной ситуации в сфере экономики в дальнейшем следует максимально использовать возможности, имеющиеся в арсенале органов внутренних дел, например процесс мониторинга (сбор необходимой информации, оценка полученной информации) — анализа правовых, информационных и ресурсных сведений, а также данных о кадровом обеспечении соответствующей деятельности.

Таким образом, мониторинг в экономической сфере представляет собой информационно-аналитическую систему наблюдений за динамикой показателей экономической безопасности страны, региона либо отдельного субъекта РФ, где пороговые значения ряда социально-экономических показателей являются ориентиром для принимаемых организационно-правовых решений.

Основными объектами мониторинга являются:

• — оперативная обстановка;
• — угрозы экономической безопасности государства;
• — результаты деятельности органов внутренних дел.

Изучение оперативной обстановки — это анализ совокупности постоянно изменяющихся и взаимосвязанных между собой внешних (внешняя среда воздействия) и внутренних (правоохранительные органы и их структурные подразделения как система управления, состояние и эффективность организации их оперативно-служебной деятельности, распределение и использование имеющихся в них сил и средств, роль и место правоохранительных органов в обеспечении экономической безопасности РФ) факторов и процессов, которые необходимо оценивать и учитывать при организации и планировании оперативно-служебной деятельности.

Внешняя среда воздействия может быть разделена на внешнюю среду прямого воздействия и внешнюю среду косвенного воздействия.

В понятие внешней среды прямого воздействия (криминальная обстановка) включаются экономическая преступность, а также существующие и потенциальные угрозы экономической безопасности государства. Внешняя среда косвенного воздействия (криминогенная обстановка) включает в себя макроэкономические, экономико-географические, социально-экономические и политические факторы, систему органов государственной власти и нормативно-правовую базу, регулирующие отношения субъектов в экономической сферах, а также в сфере борьбы с экономической преступностью.

К основным угрозам экономической безопасности государства в сфере компетенции органов внутренних дел относятся криминализация хозяйственных отношений в российской экономике, а также иные процессы криминального и криминогенного характера, способствующие возникновению угроз.

Оценка состояния и динамики экономической преступности осуществляется путем:

• — анализа динамики выявленных преступлений и правонарушений;
• — систематизации выявленных преступлений по их составам (по статьям УК РФ), но распространенности в различных сферах и отраслях экономики, по характеру субъектов совершаемых противоправных деяний, по объему нанесенного ущерба и т. п., определения основных криминальных тенденций;
• — определения особенностей и новаций в формах и методах совершения экономических и связанных с ними преступлений, выделения преобладающих способов и схем совершения преступлений;
• — анализа влияния организованной преступности и коррупции на структуру и динамику экономической преступности;
• — выявления основных криминальных процессов в экономической сфере, требующих организации правоохранительных операций и принятия иных мер правоохранительного характера;
• — определения приоритетных направлений оперативно-служебной деятельности органа (подразделения) на планируемый период (с учетом динамики выявленных преступлений и правонарушений по отраслям экономики и сферам хозяйствования, уровня официальной и «теневой» экономики).

Результаты деятельности правоохранительных органов в сфере обеспечения экономической безопасности анализируются по двум основным направлениям:

— эффективность деятельности по выполнению основных задач, возложенных на правоохранительный орган, и их взаимодействия с другими правоохранительными и контролирующими органами;

полнота и качество выполнения планов и поручений Президента РФ, Правительства РФ и руководства ведомств в целях контроля за исполнением управленческих решений и корректирования управленческой деятельности.

Оценка криминальной и криминогенной обстановки осуществляется путем определения криминогенных факторов, влияющих па развитие экономической преступности. Выделяются и анализируются следующие процессы, в том числе по основным отраслям и сферам хозяйствования (мониторинг показателей экономического развития):

• — социально-экономическая ситуация в регионе, динамика и прогноз ее развития;
• — ситуация со сбором налогов, изменением объемов неплатежей предприятий и недоимок в бюджет, инвестиционным климатом, уровнем поддержки малого и среднего бизнеса в регионе;
• — оценка объемов неформального сектора «теневой» экономики (по данным органов государственной статистики);
• — особенности криминогенных процессов, обусловленных произошедшими изменениями федерального и местного законодательства;
• — функционирование зон льготного налогообложения и свободных экономических зон;
• — наиболее важные экономические и внешнеэкономические, политические, социальные и другие процессы, проходящие в регионе, деятельность правоохранительных и контролирующих органов, их влияние на изменение криминальной обстановки.

Изучение социально-экономической ситуации представляет собой анализ:

• — экономики в целом (отраслевая и территориальная структура, абсолютные показатели и изменение объема регионального валового продукта, инвестиций в основной капитал, кредиторской и дебиторской задолженности и т. д.);
• — предприятий и организаций (количественный и качественный состав, финансовые результаты деятельности в рассматриваемом периоде, сведения о представлении отчетности в контролирующие органы);
• — промышленности (ситуация в целом, отраслевая и территориальная структура, основные промышленные центры, крупнейшие промышленные предприятия, объем промышленной продукции общий и по видам);
• — сельского хозяйства (ситуация в целом, отраслевая и территориальная структура, объем произведенной продукции общий и по видам);
• — кредитно-банковской системы (ситуация в целом, количественные и финансовые характеристики, перечень и краткое описание финансового состояния основных кредитно-банковских учреждений) и сбора налогов и платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды;
• — транспорта (основные транспортные узлы и магистрали, их параметры, пропускная способность и фактическая загруженность в анализируемом периоде);
• — топливно-энергетического комплекса (по аналогии с промышленностью);
• — строительства (количество строительных организаций, объем выполненных ими подрядных работ, перечень крупнейших строительных организаций);
• — торговли (розничной и оптовой) (количество торговых организаций, товарооборот, перечень и краткая характеристика крупнейших оптовых торговых организаций);

предпринимательской деятельности (количество зарегистрированных в налоговых органах предпринимателей, основные сферы их деятельности, общий объем заявленного за прошедший год дохода);

— внешнеэкономической деятельности (раздельно по экспорту и импорту: объемы, виды продукции, количество участников, основные страны-партнеры).

Экономика Российской Федерации и ее регионов развивается под воздействием представляющих опасность или при определенных условиях могущих представлять опасность для государства реальных и потенциальных угроз, которые по источникам их возникновения подразделяются на внешние и внутренние. Источник возникновения внешних угроз находится, как правило, за пределами Российской Федерации. Так, современный мировой финансово-экономический кризис потребовал от руководства страны решительных шагов по модернизации всех сторон социально-экономической жизни. Одной из важнейших задач в этом направлении является разработка теоретических предпосылок и практических основ реализации уголовной политики в сфере экономики на основе комплексного исследования причин и последствий глобального финансового кризиса и его влияния на экономическую безопасность и деятельность хозяйствующих субъектов.

Следует отметить, что непреодоленный финансовый кризис ведет к кризису экономическому, парализации систем и форм управления (регулирования) экономикой. Экономический кризис приводит к социальной нестабильности — общественным потрясениям, что в случае неустранения соответствующих угроз может способствовать возникновению политического кризиса (народные возмущения, бунты, «марши несогласных» и т. п.).

Таким образом, финансовый кризис является угрозой экономической и национальной безопасности государства. В структуре уголовной политики объектом мониторинга выступает финансовый кризис как состояние (пороговое значение), в частности следующие его факторы: проявления, последствия, угрозы и закономерности.

Поэтому в рамках реализации уголовной политики важным и необходимым видится изучение процессов влияния финансового (экономического) кризиса на криминальную и криминогенную ситуации, на деятельность правоохранительных, государственных, муниципальных органов и хозяйствующих субъектов.

Финансовые кризисы, например, проявляются:

• — в сфере коммерческого кредита — в насильственной ликвидации старых долговых обязательств путем массовых банкротств должников, в почти полном прекращении продажи товаров в кредит;
• — в сфере банкирского кредита — в замораживании банковских активов (превращении большой части ссуд и инвестиций в неликвидные статьи), насильственной ликвидации части банковских кредитов, остром недостатке ссудного капитала и резком повышении нормы процента, массовом изъятии вкладов из банков, массовых крахах банков;
• — на фондовой бирже — в резком падении курсов ценных бумаг, значительном сокращении их эмиссии;
• — в сфере международного кредита — во внезапном разрыве международных кредитных связей, резкой пассивности платежных балансов, значительном сокращении экспорта капитана.

Особенность финансовых рисков заключается в том, что они, возникая в одном звене финансового рынка, распространяются на другие его звенья, вызывая в наиболее острых ситуациях коллапс всей финансовой системы в форме кризиса. Соответственно, можно представить классификацию рисков: риски фондовых кризисов (могут быть связаны с финансовыми пирамидами (пузырями), спекулятивной игрой па повышение или понижение); риски долговых кризисов, являющихся начальной причиной финансовых кризисов; риски валютных кризисов; риски банковских кризисов (кризисы банковского сектора, основанные па эффекте домино, при которых накопление проблемных активов в ограниченном числе банков и прекращение их платежеспособности приводит к банковской панике, массовому изъятию вкладов, резкому сокращению кредитования банками друг друга и т. п., в результате чего на фоне развивающегося кризиса недоверия начинается массовая приостановка платежей банками с последующим коллапсом платежной системы и финансовых рынков); риски кризисов ликвидности (нехватка денежных средств в экономике для поддержания бесперебойных расчетов в хозяйстве).

Так, среди долгосрочных мер развития российской экономики на макроуровне и реализации намеченных программ развития до 2020 г., с точки зрения реализации их в рамках уголовной политики, можно отметить: а) борьбу с распространенным в России «уводом» огромных финансовых ресурсов в офшорные зоны — противодействие преступлениям в финансово-кредитной сфере; б) развитие внутреннего туризма, особенно в регионах Юга России, Восточной Сибири и Дальнего Востока — снижение уровня общеуголовной и экономической преступности в данных регионах в целях создания режима благоприятствования для инвесторов, туристов; в) создание единых федеральных правил реализации проектов жилищного строительства, включая запрет органам власти субъектов РФ и муниципалитетам вводить любые дополнительные согласования, денежные сборы и т. п. (в первую очередь это должно быть сопряжено с противодействием преступлениям коррупционной направленности) и др.

В практической деятельности необходимо политическое понимание того, что главным для выхода из кризисов должны стать не темпы экономического роста (которые могут порождать дисбалансы), а его устойчивость, безопасность и сбалансированность. То есть в триаде «доходность, ликвидность и надежность» экономики приоритет сегодня должен принадлежать последнему фактору.

В целях предупреждения финансовых кризисов большое значение имеет система межотраслевого макроэкономического мониторинга. Целью такой постоянно действующей системы мониторинга является раннее оповещение руководства страны о нарастающих рисках финансового кризиса, вызванных внутренними и внешними факторами. Система макроэкономического мониторинга должна также выявлять угрозы национальной безопасности, формирующиеся на финансовых рынках.

Система подобного мониторинга рисков должна предполагать следующее:

мониторинг должен строиться как «система раннего предупреждения» (early warnings system), включая в себя не только блоки раскрытия информации о финансовых индикаторах, но и блоки их содержательной интерпретации и краткои среднесрочного прогноза динамики рисков финансовых кризисов;

• — он должен быть организован по модели распределения полномочий между финансовыми регуляторами. Предполагается, что основная ответственность за осуществление мониторинга может быть возложена на Банк России или ФСФР. Вместе с тем, учитывая функции Минэкономразвития России, но разработке макроэкономической политики и политики развития финансового сектора, возможно, в частности, возложение функции мониторинга рисков финансовых кризисов на данное министерство;
• — мониторинг должен основываться на двух режимах функционирования: стандартном (в стабильной макроэкономической обстановке) и чрезвычайном (при угрожающем нарастании рисков и в период финансового кризиса);
• — система мониторинга должна включать в себя информационные блоки, содержащие макроэкономические / макрофинансовые индикаторы, используемые для оценки рисков финансовых кризисов, блоки генерации отчетов, блоки аналитической интерпретации ситуации (с позиции динамики рисков финансового кризиса), блоки моделирования (прогнозные статистические модели, симуляционные модели сценарного анализа, стресс-тестирование, анализ чувствительности финансового рынка к изменению отдельных параметров, формирующих риски, системы обработки экспертных оценок и рейтингования и т. п.), блоки сопоставления с ключевыми странами-аналогами;
• — частью системы мониторинга должна являться экспертная система, которая на основе типологии финансовых кризисов и репрезентации причинно-следственных связей, ведущих к нарастанию угрозы рисков финансовых кризисов (ожидаемой взаимосвязанной динамики параметров), будет обладать способностью к классификации и оценке ситуаций по уровню и динамике рисков финансовых кризисов (на основании методов распознавания образов);
• —система мониторинга должна располагать достаточной операционной способностью и финансированием для того, чтобы поддерживать свои функции в объеме, достаточном для раскрытия текущей и прогнозируемой динамики рисков финансового кризиса;
• —она должна обеспечивать постоянный обмен информации между финансовыми регуляторами, в том числе отечественными и иностранными.

Мониторинг системных рисков и макроэкономической устойчивости государственных финансов должен осуществляться в рамках следующих информационных блоков: внешние угрозы (международные финансы, взаимодействие с ключевыми рынками); макроэкономика, социальные и политические риски; макрофинансы (инфляция, валютный курс, процент, монетизация, долги, платежный баланс и счет капитала, финансовый рынок, концентрации финансовых рисков); экономическая и финансовая политика государства (сбалансированность и антикризисная направленность); архитектура финансового рынка (деформация и концентрация финансовых рисков по сегментам).

Следует закреплять организационные формы непротиворечивого взаимодействия финансовых регуляторов, например заключение меморандумов о взаимопонимании или договоров о сотрудничестве. Такие меморандумы могут регламентировать: возможные формы совместной деятельности (например, договоры между МВД России, Банком России, ФСФР и др.), создание межведомственных комиссий, групп экспертов, постоянно действующих советов и т. д.; порядок взаимного согласования действий, политики, относящейся к предупреждению и мониторингу рисков финансового кризиса; создание общих концепций и взглядов на модель предупреждения, мониторинга и урегулирования рисков финансовых кризисов в России. В итоге должна быть создана постоянно действующая система раскрытия информации («система раннего предупреждения» — мониторинга рисков финансовых кризисов), доступ к которой будет обеспечен всем государственным институтам.

Обмен информацией, полученной в результате подобного мониторинга, в том числе конфиденциальной, должен осуществляться в случаях: а) чрезвычайных ситуаций, прежде всего нарастающего рыночного риска, возможности перевода рисков с одного рынка на другой, их взаимного усиления; б) манипулирования, инсайдерства, использования иных нечестных политик, увеличивающих риски финансовых кризисов; в) текущего информирования о подходах к регулированию, о планируемых изменениях в политике и правилах, об областях озабоченности, о предпринимаемых действиях, если они могут привести к накапливанию нестабильности на финансовом рынке, и т. п.

Таким образом, на основе изучения оперативной обстановки, мониторинга показателей экономического развития, анализа и обобщения информации об угрозах экономической безопасности осуществляется ранжирование угроз. Ранжирование ведется по источникам и природе их возникновения, объектам посягательства, времени наступления и вероятности реализации, регионам действия, степени значимости, в том числе величине нанесенного или ожидаемого ущерба. При этом выделяются наиболее важные угрозы, имеющие долговременный характер, определяющие целевую установку по созданию системы обеспечения экономической безопасности и задачи по ее реализации.

Реализация уголовной политики в сфере экономики должна осуществляться не только правоохранительными и контролирующими органами, но и негосударственными организациями, предпринимателями и потребителями. Их контрольная функция в этой сфере базируется либо на корпоративных нормах, либо па осознании общественного долга.

На принципах добросовестной конкуренции при осуществлении контролирующей функции в отношении нарушителей действующего законодательства в сфере экономики основываются профессиональные союзы.

Общественный контроль с точки зрения формы является проявлением социальной активности, актом гражданской инициативы, выражающим социальные потребности с целью привлечения внимания к жизненно важным и социально значимым проблемам общества и к решению этих проблем.

В сфере деятельности хозяйствующего субъекта можно выделить основные причины нарушений государственных нормативов и стандартов в деятельности хозяйствующего субъекта: ошибки персонала (персональные), информационных систем (информационные); пожары, наводнения и ущерб от других физических факторов (внешние — форс-мажор); мошенничество и другие преступные действия (криминал) как персонала, так и с участием третьих лиц.

В заключение следует отметить, что меры и механизмы реализации уголовной политики в сфере экономики должны разрабатываться одновременно с государственными прогнозами социально-экономического развития. Указанные меры и механизмы должны быть ориентированы:

• — на совершенствование деятельности государственных, правоохранительных и иных контролирующих органов в области обеспечения экономической безопасности;
• — повышение эффективности правового регулирования информационно-аналитического обеспечения правоохранительных и контролирующих органов;
• — гарантированность эффективной юридической защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов;
• — широкое развитие негосударственных (общественных) форм контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов;
• — подготовку кадров и разработку программ обеспечения экономической безопасности.

• [1] Деловая пресса. 2008. 16 мая.