Сравнение российской и международной практики учета финансовых активов и финансовых обязательств

Требования Совета по Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) в отношении учета финансовых инструментов рассматриваются многими специалистами как одни из наиболее сложных для понимания и являются предметом многочисленных дискуссий. Это объясняется многими причинами, в частности тем, что в данную сферу попадают некоторые из наиболее сложных договоров, заключаемых компаниями.

Впервые регулированию вопросов, так или иначе связанных с финансовыми инструментами, были посвящены МСФО (IAS) 32 «Финансовые инструменты: представление информации» и МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка». Первый из них, МСФО (IAS) 32, принятый в 1996 году, осветил лишь наиболее простые вопросы представления информации о финансовых инструментах в финансовой отчетности. Более серьезные проблемы оценки и признания финансовых инструментов раскрыты в МСФО (IAS) 39, вступившем в силу в 2001 году. Тем не менее, МСФО (IAS) 39 в настоящее время рассматривается как промежуточный стандарт, так как в нем все же не удалось отразить полностью современную систему учета финансовых активов и обязательств, что стало особенно актуально в свете финансового кризиса 2008 года.

МСФО (IAS) 39 внес много нового в критерии оценки и классификации финансовых инструментов, уделив большое внимание вопросам хеджирования (страхование риска финансовых операций).

Переход учета всех активов и обязательств на оценку по справедливой стоимости оказался более длительным, чем предполагалось ранее. В рамках проекта усовершенствования МСФО, в МСФО (IAS) 39 несколько раз были внесены изменения. Данный стандарт в некоторой части скорректировал требования МСФО (IAS) 32.

В дополнение к МСФО (IAS) 32 и 39 в 2005 году был принят еще один стандарт по финансовым инструментам МСФО (IFRS) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации», который заменил собой раннее регулирование раскрытий, содержащихся в первоначальном МСФО (IAS) 32.

В ноябре 2009 года совет по МСФО выпустил новый стандарт по финансовым инструментам — МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты». Утвержденный Советом текст данного стандарта не является полным новым регулированием по финансовым инструментам, так как касается только классификации и оценки финансовых активов.

В октябре 2010 года МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» был дополнен регулированием по классификации и оценки финансовых обязательств. Большинство требований в отношении обязательств было сохранено таким же, как в МСФО (IAS) 39. Основные изменения касались «опции справедливой стоимости» для финансовых обязательств, которая теперь будет учитывать фактор собственного кредитного риска компании.

Финансовый инструмент — это контракт, влекущий за собой одновременное образование финансового актива у одной стороны и финансового обязательства или долевого инструмента — у другой.

Исходя из определения финансовыми инструментами является достаточно широкий круг активов, включаемых в отчет о финансовом положении. Это как первичные финансовые активы (денежные средства, их эквиваленты; дебиторская задолженность; акции и облигации), так и производные инструменты или деривативы (опционы, форварды, свопы и т. д.).

Финансовые инструменты делятся:

• — финансовые активы;
• — финансовые обязательства;
• — долевые инструменты.

Финансовый актив — это любой актив, который является:

• — денежными средствами;
• — дебиторской задолженностью;
• — договорным правом на обмен финансовых инструментов (варрант, опцион, форвард)
• — долевым инструментом для другой компании (чужие акции);
• — договор, расчет по которому будет или может быть произведен собственными долевыми инструментами компании.

Финансовые обязательства — это обязанность по договору:

• — предоставить денежные средства или финансовый актив другой компании;
• — обменять финансовые инструменты с другой компанией на потенциально невыгодных условиях;
• — договор, расчет по которому будет или может быть произведен собственными долевыми инструментами компании.

Долевой инструмент возникает, когда существует:

• — недеревативный инструмент, который требует или может потребовать передачи фиксированного количества собственных долевых инструментов;
• — дереватив, который будет или может быть погашен эмиссией фиксированного количества собственных долевых инструментов.

При первоначальном признании финансовый актив оценивается по справедливой стоимости с учетом затрат по сделке, которые напрямую связаны с приобретением или выпуском такого финансового актива (кроме финансовых активов, оцениваемых впоследствии по справедливой стоимости).

Оценочная классификация присваивается финансовому активу в момент его признания.

В целях последующей оценки в соответствии с МСФО (IFRS) 9 все финансовые активы делятся на две категории:

• 1. оцениваемые по амортизированной стоимости
• 2. оцениваемые по справедливой стоимости:
  • — по справедливой стоимости с отражением изменений через прибыли и убытки (т.е. через финансовый результат отчетного года);
  • — по справедливой стоимости с признанием прибыли и убытка в прочем совокупном доходе (минуя финансовый результат).

Дальнейший учет любого финансового актива целиком зависит от его классификации.

К первой категории относятся активы, учитываемые по амортизированной стоимости. Для отнесения актива к данной категории необходимо, чтобы (п. 4.1.2 МСФО (IFRS) 9):

• — им можно было управлять в рамках бизнес-модели с целью удержать актив для получения контрактных денежных потоков;
• — условия контракта приводили к возникновению в определенные даты денежных потоков, представляющих собой единичные платежи по основной сумме долга и возникших на ее основе процентов.

Финансовые активы, которые не соответствуют этим условиям, относятся ко второй категории — активам, учитываемым по справедливой стоимости через прибыль и убытки.

Таким образом, в настоящее время существуют три бизнес-модели, в соответствии с которыми компания может управлять финансовыми активами и которые определяют вероятные будущие денежные потоки от них.

Первая модель учета — по амортизированной стоимости — предназначена для того, чтобы удержать актив для получения контрактных платежей в течение всего установленного срока, однако данная цель не исключает продажу актива в определенных ситуациях.

Вторая модель учета — по справедливой стоимости через прибыль и убытки — при управлении активом служит для максимизации потоков от его продажи, но при этом также не исключает получения контрактных платежей.

Третья модель учета финансовых активов — по справедливой стоимости через прочий совокупный доход, позволяющая надлежащим образом отразить в учете активы, по которым компания стремится максимально увеличить доход, комбинируя получение контрактных платежей с продажами.

К данной категории должны относиться долговые инструменты, которые находятся в управлении компании с целью максимизировать доход, комбинируя при этом получение контрактных денежных потоков и продажи таких активов.

Иными словами, актив должен учитываться на балансе по справедливой стоимости, в то время как процентные доходы и убытки от обесценения должны признаваться в отчете о прибылях и убытках таким образом, как если бы он учитывался по амортизированной стоимости. Разница между справедливой и амортизированной стоимостью должна признаваться в прочем совокупном доходе.

В соответствии с п. 4.1.2(а) МСФО (IFRS) 9 финансовый актив должен учитываться по справедливой стоимости через прочий совокупный доход при выполнении следующих условий:

• — актив управляется в рамках бизнес-модели, целью которой одновременно являются и получение контрактных денежных потоков, и продажа актива;
• — условия контракта приводят к возникновению в определенные даты денежных потоков, представляющих собой единичные платежи по основной сумме долга и возникших на ее основе процентов.

Согласно МСФО (IFRS) 9 все финансовые обязательства делятся на:

• · финансовые обязательства, оцениваемые по амортизированной стоимости, с отнесением изменений на прибыль или убыток.
• · Финансовые обязательства, оцениваемые по амортизированной стоимости.

После первоначального признания финансовые обязательства далее оцениваются по амортизированной стоимости кроме следующих случаев:

• — финансовые обязательства, учитываются по справедливой стоимости через прибыль и убытки;
• — финансовые обязательства, которые возникают в том случае, когда передача финансового актива не удовлетворяет требованиям для прекращения признания или когда применяется принцип продолжающегося участия;
• — договор финансовой гарантии;
• — обязательство по предоставлению займа по процентной ставке ниже рыночной.

Первоначальное признание финансового обязательства производится по справедливой стоимости полученного за него возмещения. При этом стоимость финансового обязательства определяется с учетом затрат на выпуск данного обязательства, если только при первоначальном признании данного финансового обязательства не было принято решение о его учете по справедливой стоимости с отнесением разницы на прибыль или убыток. В этом случае справедливая стоимость обязательства уже должна учитывать понесенные затраты на эмиссию данного инструмента.

Рассмотрев вопросы классификации финансовых инструментов с позиции теории финансовых рынков и с точки зрения бухгалтерского учета. Проанализировав отечественный и зарубежный опыт классификации финансовых инструментов, в том числе работу Комитета по Международным стандартам финансовой отчетности в области учета финансовых инструментов.

Проведем сравнительный анализ учета финансовых инструментов в отечественной и зарубежной практике, (табл. 1).

Таблица 1 Сравнительная характеристика учета финансовых инструментов по международным и российским стандартам

По результатам проведенного анализа выявлен ряд существенных различий.

Во-первых, разногласия в терминологии. В РСБУ финансовым инструментам посвящено только одно — ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений», сфера применения которого довольно узкая:

• — применяется только для предприятий реального сектора;
• — регулирует учет только финансовых вложений.

Вне сферы его регулирования остаются все финансовые обязательства, все собственные долевые инструменты, а также часть финансовых активов.

В свою очередь, что касается МСФО, то самые объемные по содержанию и наиболее дискутируемые стандарты МСФО касаются финансовых инструментов. Это единственный блок вопросов, регулирование которого в системе МСФО осуществляется не одним, а несколькими стандартами. Современные подходы к определению «финансовых инструментов», анализ которых подтвердил, что МСФО содержат наиболее исчерпывающее определение для применения в бухгалтерском учете. Понятие «финансовых инструментов» включает в себя понятие финансовых активов, финансовых обязательств и долевого инструмента Во-вторых, сравнительная характеристика указанных нормативных документов показала, что в российской практике учета имеются различные подходы к оценке объектов финансового вложений.

Так, ПБУ 19/02 достаточно широко используется понятие текущей рыночной стоимости. Однако известно, что метод оценки по текущим рыночным ценам в условиях относительно слабого развития российского рынка ценных бумаг, не достаточно надежен, т.к. по значительному числу ценных бумаг, обращающихся на фондовом рынке, невозможно получить репрезентативную информацию о их текущей рыночной стоимости и поэтому нет уверенности, что сделки купли-продажи по той или иной ценной бумаге совершаются в значительных объемах, на регулярной основе. Т. е. данный метод характеризуется значительной долей субъективности и целесообразен для применения в нынешних условиях только к высоколиквидным ценным бумагам, для которых характерна быстрая их продажа, или, иначе, конвертация в денежные средства.

Кроме того в ПБУ 19/02 рекомендуется по безвозмездно поступившим финансовым вложениям в ценные бумаги оценку производить в зависимости от того, рассчитывается ли по ним текущая рыночная стоимость или нет. Если по ценным бумагам рассчитывается текущая рыночная стоимость, то они должны признаваться в учете по этой стоимости, если же по ним не рассчитывается текущая рыночная стоимость, то для их признания следует применять продажную стоимость, которую можно получить при их продаже на дату принятия их к бухгалтерскому учету (п. 13).

В отличие от российских нормативных документов, регламентирующих учет финансовых вложений, в МСФО широко используется понятие справедливой стоимости, которое затрагивает как физические, так и финансовые активы. Справедливая стоимость — это сумма, на которую актив может быть обменян, или за которую обязательство может быть погашено, на основании обычной сделки между участниками рынка на дату проведения оценки В качестве последующей оценки в соответствии с МСФО (IFRS) 9 может использоваться либо амортизированная стоимость, либо справедливая, в зависимости от анализа следующих факторов:

• — стратегии и целей компании в отношении управления финансовыми активами;
• — характеристик договорных денежных потоков по финансовому активу.
• — о справедливой стоимости.

Оценочная классификация присваивается финансовому активу в момент его признания.

В-третьих, отсутствует порядок определения стоимости отдельных финансовых инструментов путем дисконтирования в Приложении к Положению по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, нет подробной методики расчета, поскольку данное ПБУ говорит лишь о возможности использования метода дисконтирования, но не раскрывает, каким образом это должно осуществляться.

В-четвертых, отсутствует расчет амортизированной стоимости с применением метода эффективной ставки процента. В российской практике для долговых финансовых вложений, по которым определение рыночной стоимости затруднено, разрешено применение метода амортизированной стоимости с простой процентной ставкой. Это означает, что разница между первоначальной и номинальной стоимостью может быть равными долями отнесена на финансовые результаты по мере получения организацией в соответствии с условиями выпуска дохода в течение срока обращения объекта финансовых вложений.

В-пятых, деление финансовых вложений в зависимости от сроков обращения или погашения отсутствует в ПБУ 19/02.

В-шестых, в российском учете не регулируются вопросы хеджирования. В МСФО (IAS) 39 подробно разработаны вопросы определения финансовых статей в качестве хеджируемых, вопросы учета хеджирования справедливой стоимости, потоков денежных средств, чистых инвестиций в зарубежную деятельность.

Вседьмых по порядку формирования и представления информации о финансовых инструментах в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

МСФО (IFRS) 7 устанавливает следующий основополагающий принцип: «Компания должна раскрывать информацию, которая дает пользователям ее финансовой отчетности возможность оценить характер и размер рисков, связанных с финансовыми инструментами, которым компания подвержена на отчетную дату». Этот принцип подкрепляется требованиями о раскрытии описательной и количественной информации по рискам, связанным с финансовыми инструментами, и способам управления ими.

Раскрытие описательной информации в контексте количественной информации позволяет пользователям финансовой отчетности связывать соответствующие раскрываемые сведения и, как следствие, формировать общее представление о характере и масштабе рисков, возникающих по финансовым инструментам.

В соответствии РСБУ в бухгалтерской отчетности по статье финансовые вложения отражаются инвестиции предприятия, учреждения в государственные ценные бумаги (облигации и другие долговые обязательства), ценные бумаги (акции) и уставные фонды других предприятий, а также предоставленные другим предприятиям на территории Российской Федерации и за ее пределами займы. Финансовые вложения в балансе отражаются по сумме фактических затрат для инвестора. Разница между суммой фактических затрат на приобретение облигаций, других долговых обязательств и номинальной стоимостью в течение срока их обращения равномерно (ежемесячно) относится на результаты хозяйственной деятельности.

Акции и паи, не оплаченные полностью, показываются в активе баланса в полной их покупной стоимости, с отнесением непогашенной суммы по статье кредиторов в пассиве баланса в случаях, когда инвестор имеет право на получение дивидендов и несет полную ответственность по этим вложениям. В остальных случаях суммы, внесенные в счет подлежащих приобретению акций и паев, показываются в активе баланса по статье дебиторов.

Но для того, чтобы добиться большей ясности в раскрытии подверженности компании рискам, необходимо достичь конструктивного взаимодействия между раскрытием описательной и количественной информации.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что российская учетная практика остро нуждается в разработке и внедрении отдельного положения по бухгалтерскому учету финансовых инструментов, однако реализация такого проекта должна быть поэтапной, чтобы избежать логического несоответствия с другими ПБУ и неувязок с гражданским и другим законодательством. Внедрение нового ПБУ будет способствовать сближению с зарубежной практикой и повышению достоверности информации о финансовом положении компании. Что положительно повлияет на повышение инвестиционной привлекательности и укрепления ее рыночной экономики.