Сословно-представительная монархия в России и Европе

Сословно-представительная монархия действует в сословных обществах, представляет собой принцип организации представительной власти, где действуют закрытые социальные группы — сословия, от которых избираются непосредственно депутаты.

Для систематизации общих черт и особенностей сословно-представительской монархии в странах Европы и России, определим сначала признаки, характерные абсолютно для всех монархий:

• 1. Власть монарха наследственна и передается в установленном законом порядке.
• 2. Власть монарха не ограничена сроками полномочий.
• 3. Монарх обладает внешними атрибутами власти, он имеет право на трон, на мантию, на корону, на скипетр, державу и на титул. Держава знак того, что монарх держит все нити управления своей страной. Держава в виде материального предмета бывает различной.
• 4. Монарх не несет ответственности перед народом.

Сословно-представительная монархия была обычной формой феодального государства в большинстве стран Европы в период расцвета феодализма Предпосылки для возникновения сословной монархии как относительно централизованной формы государства (по сравнению с государствами периода феодальной раздробленности) создавались развитием городов, начавшимся складыванием внутреннего рынка, обострением классовой борьбы в связи с усилением феодальной эксплуатации крестьянства. Главную опору сословной монархии составляли низшие и средние слои феодального класса, нуждавшиеся в сильном централизованном аппарате для укрепления своей власти над крестьянством. Сословную монархию поддерживали горожане, которые стремились к ликвидации феодальной раздробленности и к обеспечению безопасности торговых путей — условий, необходимых для развития внутреннего рынка.

Анализ обнаружил к середине и особенно к концу XV в. существенные изменения в социальной природе французской сословной монархии, которые привели к расширению ее социальной базы за счет перегруппировки общественных сил в стране. Эта перегруппировка была вызвана в первую очередь эволюцией классов и сословий в ходе социально-экономического развития феодального общества, которое происходило под воздействием товарно-денежной экономики, а также экономических и демографических трудностей, вызванных Столетней войной и эпидемией чумы. Одним из важнейших последствий отмеченных сдвигов, непосредственно связанных с эволюцией государства, явилась трансформация общественных связей, в которой вассальные связи теснились контрактными и договорными отношениями, активно используемыми центральной властью.

Наряду со сдвигами социально-экономического характера социальная перестройка в обществе в значительной мере была связана с ролью в ней государства. Эволюция классов и сословий несет на себе выраженную печать государственного влияния.

Оформление и развитие государственного аппарата привели к активному заполнению его представителями господствующего класса, особенно в высших звеньях финансового и судебных ведомств.

В эволюции духовенства анализ показал сильное влияние на его внутреннюю жизнь государства: значительная часть духовенства связала себя с милостями короля, что отразило развитие процесса формирования государственного галликанизма.

Помимо этого, новые грани обнаружил союз городского сословия и королевской власти, что приводит к образованию чиновного дворянства (дворянства мантии), выходцев из горожан, аноблированных по службе, — обстоятельство имевшее одинаково важное значение для эволюции как дворянства, так и городского сословия. Вовлечение дворянства вместе с городским сословием в государственный не привело к существенному ослаблению правовых границ дворянства, а также сближению этих общественных сил.

Государство, наконец, явилось существенным фактором процесса сословного определения класса крестьянства, поддерживая через Парламент его попытки улучшить свое экономическое и юридическое положение, поскольку это укрепляло его влияние на крестьянство и ослабляло сеньоров. Включение крестьянства в орбиту судебной, финансовой и военной политики было для французской монархии одной из самых существенных проблем, решенных ею именно в период XIV—XV вв.

Существенным итогом этапа сословной монархии явилось выраженная политическая активность сословий и политизация сознания широких народных масс, что нашло отражение в деятельности сословно-представительных органов, а также в классовой и социальной борьбе того времени. Рост политической активности и сознательности широких народных масс, получивший отражение в социальных движениях и освободительной борьбе, объясняется процессом развития сословий, который шел через ремесленные и городские корпорации в среде горожан и сельские коммуны и общины в среде крестьянства.

Вызванный к жизни потребностями незавершенного процесса централизации, сословно-представительный режим с момента своего возникновения способствовал в конечном счете укреплению королевской власти и государственности, в чем сказалось прогрессивное значение этого организма. Объективная необходимость в его функционировании предполагала выгоды, извлекаемые при этом монархией. Она заключалась в военной, финансовой, политической помощи, которую она получала от сословий, а также в корректировке политики центральной власти.

Результатом этой помощи явилось существенное укрепление монархии, которое определило в ее пользу в конце XV в. баланс взаимоотношения с сословиями, что способствовало свертыванию сословно-представительной практики.

В середине 16 в. начинает складываться сословно-представительская монархия. Сословно-представительным органом была Боярская дума — постоянно действующий при царе орган. В ее состав входили представители таких сословий, как бояре, дворяне и бывшие удельные князья (ближайшие родственники царя). Земский собор — сословный орган, действовавший в период с середины 16 до середины 17 в. созыв объявлялся специальной царской грамотой. В его составе: боярская дума, освященный собор (духовенство), выборные от дворянства и посадов. Дворянство — главное служилое сословие, основа царского войска и бюрократического аппарата. Некоторые соборы выполняли роль избирательного органа в период между царствованиями, другие — совещательного, однако полномочия земского собора были не безграничны.

Исходя из всего вышеизложенного, можно выделить следующие предпосылки образования сословно-представительной монархии в России:

• 1. Увеличение территории страны, возросшая численность населения и увеличение его плотности требовало реорганизацию местной власти. сословный представительный монархия
• 2. Для ликвидации или по крайней мере ограничения монастырского землевладения требовалось усиление великокняжеской власти.
• 3. Рост барщины и оброка потребовали укрепления власти помещиков.
• 4. Развитие внешнеторговых связей России с Западом и Востоком требовало ликвидации Казанского ханства и Великого княжества Литовского.
• 5. В связи с предпосылками образования единого рынка для страны становилось жизненно необходимо преодоление пережитков феодальной раздробленности.
• 6. Дворцово-вотчинная система организации государственного аппарата не обеспечивала необходимого уровня государственного управления.
• 7. Система кормлений становилась серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны.
• 8. Боярское правление показало необходимость усиления великокняжеской власти.

Таким образом, можно сделать вывод, что утвердившееся в научной и учебной литературе определение Российского государства второй половины XVI века как сословно-представительской монархии, весьма условно. Во-первых, в России к этому времени еще не сформировались сословия. Во-вторых, земские собрания были ни чем иным, как «информационными и декларативными совещаниями, а в крайнем случае — представительством интересов, которые иногда совпадали с интересами правительства» [12, с. 23]. Нельзя сказать, что земские соборы действительно представляли интересы территорий; они не избирались по какому-либо принципу населением, не имели определенных полномочий.

Говорить об окончательном оформлении в России сословий можно не ранее XVII века, когда различные социальные группы начинают осознавать свои особые интересы и бороться за их воплощение. Однако и тогда сколько-нибудь законченная система представительства не сложилась, на соборах преобладали преимущественно московские чины, но самое главное — они не стали законодательным органом, не делили власть с царем и даже не пытались этого делать: в период Смуты, когда реальную власть на себя взял «Совет всея земли», представители земств, словно тяготясь правительственными обязанностями, поспешили избрать царя, чтобы передать ему бремя власти. Это самоустранение земщины и стало главной причиной восстановления самодержавия после смуты.

В то же время по отношению к XVI веку можно сказать, что, хоть в Московской Руси сословий, подобных западным, не было, отдельные чины содержали в себе те сословные качества, которые позднее — в XVIII в. — проявились, окончательно обнаружив себя при Екатерине II. Это, по крайней мере, относится к дворянству, получившему законодательное подтверждение своих сословных привилегий.

Эволюция социальной структуры общества в истории России.

Социальная структура российского общества в XVIII веке.

Формой стратификации в 18 веке являются сословия. В феодальных обществах, которые существовали в Европе с IV по XVIII век, люди разделялись на сословия.

Сословие — социальная группа, обладающая закрепленными обычаем или юридическим законом и передаваемыми по наследству правами и обязанностями.

Для сословной системы, включающей несколько страт, характерна иерархия, выраженная в неравенстве их положения и привилегий. Классическим образцом сословной организации являлась Европа, где на рубеже XIV—XV вв.еков общество делилось на высшие сословия (дворянство и духовенство) и непривилегированное третье сословие (ремесленники, купцы, крестьяне). А в X—XIII вв.еках главных сословий было три: духовенство, дворянство и крестьянство. В России со второй половины XVIII века утвердилось сословное деление на дворянство, духовенство, купечество, крестьянство и мещанство (средние городские слои). Сословия основывались на земельной собственности.

Членство в сословии определялось наследством. Социальные барьеры между сословиями были достаточно жесткими, поэтому социальная мобильность существовала не столько между сословиями, сколько внутри них. Каждое сословие включало множество слоев, рангов, уровней, профессий, чинов. Так, государственной службой могли заниматься лишь дворяне. Аристократия считалась воинским сословием (рыцарством).Чем выше в общественной иерархии стояло сословие, тем выше был его статус.

Характерная черта сословий — наличие социальных символов и знаков: титулов, мундиров, орденов, званий. Классы и касты не имели государственных отличительных знаков, хотя выделялись правилами поведения, ритуалом обращения. А в феодальном обществе государство присваивало отличительные символы главному сословию — дворянству.

Стержнем системы титулов, орденов и мундиров выступал чин — ранг каждого государственного служащего. До Петра I понятие чин обозначало любую должность, почетное звание, общественное положение человека. В 1722 году Петром I в России введена новая система титулов, правовой основой для которой послужила «Табель о рангах».

Высших должностей в государственной службе было меньше, чем низших. Класс обозначал ранг должности, который получил название классного чина. За его обладателем закрепилось наименование «чиновник».

В середине XIX века была большая численность дворян и классных чиновников. Верхний слой благородного сословия составляло титулованное дворянство, т. е. дворянские роды, имевшие баронские, графские, княжские и иные родовые титулы. До XVIII века в России существовал только княжеский титул, обозначавший принадлежность к роду, который в древности пользовался правом княжения на определенной территории. При Петре I впервые введены родовые титулы западных государств: граф и барон. В XVIII веке графский титул расценивался как равный или более почетный, чем княжеский.

Высшей степенью княжеского титула был титул великого князя, который мог принадлежать лишь членам императорской фамилии. Великий князь — наследник престола.

Во время Великой французской революции 1789 года низвергнувшей сословную систему, явилось недовольство широких слоев населения, лишенных гражданских прав и возможности голосовать. В этом же году третье сословие провозгласило себя Национальным собранием, т. е. не сословным, а общенациональным институтом.

Революционные реформы, касающиеся собственности церкви, и отмена привилегий потомственного дворянства, с одной стороны, вызвали эмиграцию целых социальных групп, а с другой — сплачивали нарождающийся лагерь противников революции.

Просвященный абсолютизм.

Просвещённый абсолютизм — политика достижения в государстве «общего блага», проводимая во второй половине XVIII века рядом европейских абсолютных монархов, принявших идеи философии XVIII века.

Теория «просвещённого абсолютизма», родоначальником которой считается Томас Гоббс, вполне проникнута рационалистической философией века «просвещения». Сущность её заключается в идее светского государства, в стремлении абсолютизма поставить выше всего центральную власть. До XVIII века государственная идея, выразителем которой был абсолютизм, понималась узкопрактически: понятие о государстве сводилось к совокупности прав государственной власти. Крепко держась за выработанные традицией взгляды, просвещённый абсолютизм внёс вместе с тем и новое понимание государства, которое уже налагает на государственную власть, пользующуюся правами, и обязанности. Следствием такого взгляда, сложившегося под влиянием теории договорного происхождения государства, явилось то теоретическое ограничение абсолютной власти, которое вызвало в европейских странах целый ряд реформ, где рядом со стремлением к «государственной пользе» выдвигались заботы об общем благосостоянии. «Просветительская» литература XVIII века не только ставила задачу критики старых порядков: стремления философов и политиков того времени сходились в том, что реформа должна совершиться государством и в интересах государства. Поэтому характерная черта просвещённого абсолютизма — союз монархов и философов, которые желали подчинить государство чистому разуму.

В России реализация политики Просвещенного абсолютизма не была вызвана внутренними причинами, аналогичными западноевропейским. В России церковь практически не вмешивалась в дела государственной власти, не занималась охотой на ведьм и не учреждала инквизиции. Соответственно, наступление на церковь привело в XVIII веке только к разрушению сложившихся веками моральных ценностей российского общества. Освобождение власти от влияния церкви с одновременным разделением общества на просвещенных дворян и непросвещенных крестьян раскололо народ и подорвало едва сложившийся монархический строй (что выразилось в 75-летнем периоде переворотов и фиктивных правлений цариц после смерти Петра I). Просвещенный класс говорил сначала на немецком языке, затем перешел на французский, и при этом глубоко презирал непросвещенных русскоязычных крестьян, рассматривая их исключительно как субъект применения абсолютной власти. Соображения морали, человечности и справедливости были забыты наряду с церковными предрассудками, позитивная же программа Просвещения выполнялась в исключительно узком кругу избранных дворян и только в их интересах. Поэтому результатом Просвещения в России стало крепостное право, превратившееся в чистое рабовладение при Екатерине II, а также формирование самодостаточной бюрократической системы, традиции которой до сих пор дают о себе знать.