Проблемные вопросы квалификации преступлений против жизни и здоровья и их отграничения от смежных составов преступлений
Разграничение убийства в драке и убийства при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ). Здесь следует обратить внимание на то, кто был инициатором, зачинщиком драки. Если потерпевшим оказался зачинщик драки, есть основания полагать, что виновный оборонялся. В этом случае может возникнуть вопрос о необходимой обороне или превышении ее пределов. Если же вред причинил зачинщик… Читать ещё >
Проблемные вопросы квалификации преступлений против жизни и здоровья и их отграничения от смежных составов преступлений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
При квалификации простого убийства часто возникают трудности в следующих ситуациях.
1. Разграничение убийства в драке и убийства при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ). Здесь следует обратить внимание на то, кто был инициатором, зачинщиком драки. Если потерпевшим оказался зачинщик драки, есть основания полагать, что виновный оборонялся. В этом случае может возникнуть вопрос о необходимой обороне или превышении ее пределов. Если же вред причинил зачинщик драки — о необходимой обороне речь идти не может, и ответственность должна наступать по ст. 105 УК РФ.
2. Разграничение убийства в драке и причинения тяжкого вреда здоровью, приведшего по неосторожности к смерти потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Здесь важно установить направленность умысла виновного. Как уже говорилось, при совершении убийства умысел лица должен быть направлен на лишение жизни. Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, характеризуется умыслом по отношению к последствиям в виде тяжкого вреда здоровью, а по отношению к смерти должна быть установлена неосторожная вина.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»[1] рекомендует при этом учитывать все обстоятельства дела, в частности способ и орудия преступления, локализацию ударов (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующие взаимоотношения виновного и потерпевшего.
3. Разграничение убийства из ревности и убийства в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). Здесь следует проанализировать поведение потерпевшего, установить были ли действия виновного вызваны насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, иными противоправными или аморальными действиями с его стороны, а также выяснить, каким был разрыв во времени между этими действиями и причинением смерти.
Как убийство, совершенное в состоянии аффекта, может рассматриваться только такое убийство, которое вызвано аморальным или противоправным поведением потерпевшего либо длительной психотравмирующей ситуацией, вызванной его систематическими аморальными или противоправными действиями. Если действия потерпевшего носили правомерный характер, то его убийство не может квалифицироваться по ст. 107 УК РФ.
Следует также отметить, что аффект представляет собой внезапно возникшее сильное душевное волнение. Если между обстоятельствами, вызвавшими аффект виновного, и убийством имеете место длительный промежуток времени, применение ст. 107 УК РФ невозможно. Должна применяться ст. 105 УК РФ.
- [1] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.