Становление бухгалтерской отчетности как науки

Становление бухгалтерской отчетности как науки, происходило на стадиях со 2-го по 6-й этап. Законодательное устройство хозяйственной жизни страны, закрепившее нормы права по типу европейской правоприменительной практики, отличалось механизмом детальной регламентации ведения учетных книг, организации государственного контроля и налогообложения. Централизованное регулирование формальных институтов бухгалтерского учета и отчетности в послереволюционный период органически вписалось не только в институциональную систему советской экономики, но поддерживалось неформальными институциональными образованиями (культурой, традициями, ментальностью нации и др.).

Таким образом, регулирование советского бухгалтерского учета и отчетности выполняло задачи создания единого порядка документального оформления, отражения в аналитическом и синтетическом учетах и бухгалтерской отчетности фактов хозяйственной деятельности и обобщенных учетных и отчетных показателей. Советская учетная система, оцениваемая учеными как уникальная, отвечала интересам общества господства общественной собственности на средства производства .

На начальных этапах строительства социализма создавалась теоретическая платформа централизованного учетного регулирования, а выстроенная в стране система регламентирования бухгалтерского учета и отчетности обладала следующими признаками:

• · предприятий, организаций, объединений, ведомств и министерств;
• · приоритетом законодательного регулирования хозяйственной деятельности централизованным регулированием бухгалтерского учета и отчетности;
• · преобладанием регулирования бухгалтерского учета над регламентацией процедур бухгалтерской отчетности;
• · отсутствием в нормативном учетном регулировании принципов бухгалтерского учета и отчетности;
• · первостепенностью методик бухгалтерского учета и оценки его объектов перед правилами отчетности;
• · единством регулирования бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;
• · жесткими правилами особенностей видов экономической деятельности в бухгалтерском учете субъектов хозяйствования.

На данный политический период приходятся тяжелые годы: революция, годы военного коммунизма, НЭПа, сталинских репрессий, годы Великой Отечественной войны. Несомненно, все это отражалось и на характере требований к финансовой отчетности в эти годы. В этот непростой политический период русские ученые показали огромную эрудицию в теории и практике учета, большую начитанность в иностранной, главным образом немецкой, литературе. Данный факт, несомненно, вызывает гордость за российскую науку. Однако политическая обстановка вносила зависимость и нервозность в развитие ученой мысли. Так, учение А. П. Рудановского было признано буржуазным, и в 1934 году он внезапно скончался от сердечного приступа.

Над А. М. Галаганом также был устроен показательный общественный суд. В результате ему была запрещена педагогическая деятельность, и в 1938 году он умирает. Таким образом, в 30-е гг. теория и практика учета стали стремительно деградировать. Исследования трудов основоположника марксизма-ленинизма В. И. Ленина показали их противоречивость и спорность. Его высказывание по поводу недостоверности капиталистического баланса из-за того, что он составляется в интересах собственника, не прошло проверку временем. В нормативных документах советского времени отсутствовали требования, предъявляемые к бухгалтерскому балансу на концептуальном уровне, в то время как современные МСФО содержат описание принципов финансовой отчетности, а также содержат в своем перечне МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов», основным требованием которого является проведение обязательной проверки активов и обязательств на их обесценение. Также не выдержала проверки временем мысль В. И. Ленина, что в коммунистическом обществе функции учета и контроля станут «…выполняться всеми по очереди, будут затем становиться привычкой и, наконец, отпадут как особые функции особого слоя людей». Все эти обстоятельства в совокупности, в конечном счете, и привели к кризису бухгалтерского учета и отчетности как науки, выражающемуся в накоплении фактов, не вписывающихся в научную учетную традицию и не объяснимых в ее рамках.

В предложенной автором классификации к этому сложному периоду относятся два этапа: период застоя; доперестроечный и перестроечный периоды.

Данный этап характеризуется тем важным обстоятельством, что в момент внутренних противоречий в стране, вызванных периодом застоя и перестройкой, в мире происходят значительные события, вызванные глобализацией экономики, созданием Европейского союза, мирового капитала и внедрением МСФО в организацию учета развитых стран. Поэтому своевременным и судьбоносным событием в развитии современного учета и отчетности в России явилось появление в 90-х гг. статьи профессора В. Ф. Палия, способствовавшей принятию нового Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, учитывающего изменения в хозяйственном механизме страны. За период 1946;1964 гг. неоднократно изменялся План счетов. Типовые планы счетов 1949 и 1954 гг. были громоздкими и излишне детализированными. План счетов 1949 года содержал 126 счетов, План счетов 1954 года — 73 синтетических счета и 139 субсчетов. В 1956 г. введен Сокращенный план счетов (45 счетов). С 1960 г. введен единый План счетов для предприятий всех видов экономической деятельности местного, республиканского и союзного подчинения, состоящий из 69 синтетических счетов, сгруппированных по экономическому содержанию. В. Ф. Палий отмечал, что причинами подготовки нового Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций по сравнению с действующим документом явились необходимость учета внешнеэкономической деятельности и необходимость одновременного учета, как коммерческой деятельности, так и деятельности некоммерческих организаций.

Последняя классификация, предложенная автором статьи на рисунке, — это вытеснение старой учетной парадигмы новой, способной объяснить вновь возникающие факты хозяйственной деятельности. Сюда относятся три этапа: 9-й этап, 10-й этап, 11-й этап и последний, 12-й этап, охватывающий перспективный переход учета в общественном секторе на МСФООС.