Основные проблемы анализа риска

Исследования по анализу риска включают в себя широкий спектр взаимосвязанных проблем. При этом основными являются: измерение риска; определение допустимого уровня риска; меры по предотвращению аварий; управление в условиях аварийных ситуаций. Рассмотрим кратко их основные особенности.

Измерение риска. Первая проблема, возникающая при проведении любого аналитического исследования, в том числе и в области анализа риска, является проблемой измерений. Для ее решения, прежде всего, необходимо конкретизировать само понятие «риск». Трудность заключается в том, что выразить риск через один обобщенный показатель невозможно. Ожидаемое число жертв за год, вероятность для индивидуума стать жертвой той или иной технологии в течение года, вероятность опасных последствий для определенных групп людей (например, для детей), вероятность аварий с одновременным большим числом жертв и другие показатели по-разному характеризуют конкретную ситуацию и по-разному должны учитываться при принятии решений. Оценивая возможный вред от использования какой-либо технологии, необходимо принимать во внимание не только смертельные исходы, но и любой другой ущерб, который она может нанести здоровью людей (профессиональные заболевания и т. п.). Таким образом, само понятие риска многоаспектно. Поэтому необходима разработка системы показателей, адекватно характеризующих величину риска в различных ситуациях.

Решение задачи анализа риска происходит, как правило, в условиях недостаточности или частичного отсутствия необходимой информации, особенно когда речь идет о новых технологиях. В этих случаях для получения количественных оценок показателей риска используют экспертные оценки, методы моделирования, строят «деревья отказов», пытаясь смоделировать возможные причины сбоев в сложных технических системах. В случае новых технологий, когда отсутствует сколько-нибудь надежная статистика, на всех этапах анализа используют в том или ином виде экспертные оценки вероятностных событий. В то же время известно, что человек является «плохим статистиком». Решение вероятностных задач представляет для него сложную проблему, с которой он не всегда хорошо справляется. Пытаясь решить ее, он часто прибегает к различным эвристикам, которые в ряде случаев ведут к существенным и устойчивым ошибкам. Следовательно, в процессе измерения риска необходимо учитывать реальные возможности получения надежных экспертных оценок.

Следует также заметить, что при измерении риска необходимо учитывать показатели, относящиеся к различным моментам времени. Например, при принятии решений о месте расположения нового технического производства необходимо учесть как оценки, характеризующие прямые потери, связанные со строительством, так и оценки, связанные с воздействием на окружающую среду в процессе его эксплуатации.

Одним из наиболее распространенных способов измерения риска, надежности сложных технических систем является построение «деревьев отказов». При этом определяются возможные поломки или отказы в системе и прослеживаются причинно-следственные цепочки вплоть до события, к которому эти отказы могут привести. Использование вероятностных оценок таких отказов дает возможность оценить в количественной форме вероятности соответствующих аварийных событий.

Определение допустимого уровня риска. Задача определения допустимого уровня риска, определение стандартов безопасности обслуживающего персонала и населения, является универсальной проблемой. Кажется естественной возможность установления единого допустимого уровня риска для различных технологий. Однако экономические соображения ставят под сомнение целесообразность такого единого показателя. Действительно, если техническое решение лишь незначительно уступает нормативному с точки зрения безопасности, но обходится значительно дешевле, то разумнее не добиваться достижения нормативного уровня безопасности ценой непомерно больших затрат, а использовать сэкономленные деньги в других областях с большей эффективностью. С экономической точки зрения логично потребовать, чтобы дополнительные затраты, направленные на эквивалентное снижение риска в различных областях человеческой деятельности, были бы одинаковы. Однако и это требование оказывается неосуществимым. Анализ существующих уровней риска, сопоставление затрат на спасение одной человеческой жизни при реализации различных программ безопасности показывают, что в действительности реальные уровни риска, которые считаются традиционно приемлемыми, значительно варьируются в различных областях. Так, считается необходимым добиваться большего уровня безопасности при эксплуатации АЭС, чем при использовании автомобильного транспорта. Удельные затраты на эквивалентное увеличение безопасности при осуществлении специальных программ в США, например, измеряются от нескольких десятков тысяч долларов до нескольких миллионов. Этот, кажущийся на первый взгляд, парадокс, можно попытаться объяснить неразработанностью проблемы оценки риска, несовершенством организационных механизмов принятия решений и т. п.

Однако многочисленные исследования свидетельствуют о том, что основная причина указанных различий состоит в особенностях субъективного восприятия риска. Люди по-разному воспринимают риск и соответственно по-разному оценивают величину допустимого уровня риска в зависимости от ряда сопутствующих ему обстоятельств. Большое значение имеет так называемая степень обязательности при использовании той или иной технологии, или, другими словами, возможность для каждого человека принимать индивидуальное решение относительно ее использования (в случае использования автомобиля такая возможность имеется в отличие от ситуации, когда принято решение о постройке АЭС или другого промышленного объекта). Известно, что чем больше степень обязательности в использовании определенной технологии, тем меньший уровень риска считается допустимым. Такое же влияние на оценку допустимого уровня риска оказывают степень контролируемости ситуаций, т. е. возможность индивидуума влиять на происходящие события, а также степень новизны технологии. На уровень допустимого риска влияют оценки преимуществ, получаемых при реализации того или иного проекта, и оценки масштаба возможных неблагоприятных последствий, а также распределение их во времени и в пространстве между различными группами людей.

Всего известно несколько десятков факторов, определяющих восприятие и оценку риска в конкретных условиях; причем число их зависит от детальности рассмотрения проблемы. Все это позволяет понять, почему отдельные лица и общество в целом подходят фактически с разными мерками к оценке допустимого уровня риска в отдельных ситуациях. Таким образом, определение допустимого уровня риска может решаться лишь как конкретная задача принятия решений с учетом экономических, психологических, социальных и других факторов, включая факторы риска и безопасности. При этом из множества альтернативных вариантов (различные виды технологий, проектные решения, место расположения производств), различающихся своими оценками по критериям, необходимо выбрать тот, который наилучшим способом сочетает в себе эти различные качества. Уровень риска, соответствующий выбранному решению, и может считаться рациональным в рассматриваемой задаче.

Меры по предотвращению аварий. Авария сложного объекта может быть следствием различных причин, которые допустимо условно разделить на две основные группы: технические причины, обусловленные недостатками в используемых технологических схемах или дефектами оборудования, и причины, связанные с неадекватным, несвоевременным, некачественным или ненадежным исполнением своих функций человеком-оператором или, иными словами, так называемым «человеческим фактором». Анализ многочисленных аварий показывает, что значительная их часть обусловлена неправильным поведением операторов и другого обслуживающего персонала. В связи с этим в настоящее время наряду с решением задач по повышению надежности оборудования все больше внимания уделяется особенностям поведения операторов сложных технических систем в чрезвычайных ситуациях.

Проведенные исследования обнаружили удивительную схожесть «сценариев» многих крупных аварий. Развитие ситуаций, как правило, начинается с накопления ряда отклонений в поведении объекта. Затем следует какое-либо инициирующее событие, сопровождаемое неправильным управляющим воздействием со стороны оператора, которое и приводит к чрезвычайной ситуации. При этом именно ошибка оператора, как правило, значительно усугубляет последствия аварийной ситуации.

Подобные ошибки являются следствием нескольких причин. Во-первых, ни один специалист не обладает исчерпывающими знаниями об особенностях функционирования сложного объекта. Во-вторых, в процессе работы оператора происходит привыкание его как к нормальному функционированию управляемого им объекта, так и к небольшим отклонениям. Поэтому с течением времени оператор допускает все большие отклонения, с которыми он уже не может совладать, когда система выходит из-под контроля. Другими словами, наблюдается традиционный способ обучения методом «проб и ошибок», который оказывается недопустимо дорогим при освоении новых технологий.

В связи с этим сегодня все большее внимание уделяется вопросам специальной подготовки операторов, разработке специальных тренажеров, систем поддержки принятия решений, способных оказать оператору эффективную помощь. Особое значение приобретает проблема адекватного информационного обеспечения оператора с учетом его возможностей по переработке больших объемов информации.

Одновременно с этим предпринимаются значительные усилия и в области повышения надежности и безопасности используемого оборудования. Для этого дублируются наименее надежные и наиболее критические с точки зрения безопасности элементы технологических систем, производится замена опасных веществ на менее токсичные соединения и т. п.

Предотвращение аварий тесно связано с проблемой допустимого уровня риска, установлением стандартов безопасности технических систем. Здесь необходимо учитывать не только особенности функционирования, но и масштабы тиражирования этих систем. При увеличении их числа происходит соответствующее увеличение вероятности наступления аварий даже при ничтожно малой вероятности отказа одной отдельной системы. Одним из способов регулирования в данном случае является введение динамичных, пересматриваемых с течением времени стандартов. При этом в процессе роста масштабов производства и потребления должно происходить ужесточение соответствующих стандартов.

Управление в условиях аварийных ситуаций. Поскольку никакие мероприятия по повышению безопасности не могут дать гарантии от аварийных ситуаций, необходимо предусматривать меры на случай их наступления. Такие меры позволяют, как правило, значительно уменьшить масштабы аварии и ее последствия. Они должны базироваться на анализе специальных сценариев чрезвычайных ситуаций и включать в себя широкий круг вопросов по организации аварийных работ как на объекте, так и в прилегающих районах, территория и население которых подверглись неблагоприятному воздействию. При этом большую роль играет заблаговременное распределение ответственности и обязанностей различных организаций, определение порядка их взаимодействия. Известно, что при наступлении аварийной ситуации огромную роль играет фактор времени принятия решений. Поэтому необходимо обеспечить рациональное распределение принимаемых решений между центральными государственными органами управления и местными властями.

Разработка мероприятий по управлению в условиях аварийных ситуаций должна учитывать имеющийся опыт в этой области. Для этого необходим специальный банк данных об авариях, который позволял бы проводить их систематическое изучение. Подобный банк способствовал бы своевременному решению всех вопросов, касающихся измерения риска и управления в аварийных ситуациях.

Таким образом, особенности задачи анализа риска позволяют рассматривать ее как задачу системного анализа, заключающуюся в принятии сложного многокритериального коллективного решения, требующего исследования широкого круга вопросов и проведения комплексного анализа и оценки технических, экономических, социальных и даже политических факторов риска. При этом основной ее особенностью является доминирование социально-психологических аспектов, вовлеченность в ее решение групп людей со своими оценками и предпочтениями.