Классификация политических партий

Возможны различные подходы к классификации политических партий. Например, партии в зависимости от стиля общения между партийными лидерами и рядовыми членами делятся на авторитарные и демократические. В зависимости от того, в какой мере они представляют различные слои общества, партии делятся на интегративные, то есть представляющие все или многие слои общества, и представительские, то есть те, члены которых представляют один социальный слой или класс. К идеологическим относят партии, преследующие цель изменить жизнь в соответствии со своими идеалами, к прагматическим — преследующие конкретные политические цели. В соответствии с другими критериями партии делятся на массовые и кадровые, мобилизующие, патронажные, классово-сословные и др. Рассмотрим некоторые из них более подробно.

Мангейм приводит следующие виды политических партий по идеологии:

1. Бюрократический консерватизм;

2. Консервативный историзм;

• 3. Либерально-демократическое мышление;
• 4. Социалистическо-коммунистическая концепция;
• 5. Фашизм. Мангейм К. Диагноз нашего времени. / Пер. с нем. и англ. — М., 1994. С. 258.

По отношению к существующей действительности партии подразделяются на: консервативные, реформистские и революционные в зависимости от того, намереваются ли они сохранить ее, частично изменить или преобразовать радикальным образом.

Но данная классификация, все-таки, нуждается в дополнениях. Посередине между отметкой «центр» и левым краем отрезка внесем «социал-демократов». Посередине же между отметкой «центр» и правым краем отрезка тоже зафиксируем «либерал-демократов». Из этой классификации выводится схема:

Эта схема соответствует классификации Мангейма. Главное, что видно при рассмотрении системы политических координат, это то, что все на свете партии, так или иначе, близки к какой-то одной из пяти отметок на нашем отрезке, то есть пятью основными партиями весь политический спектр и исчерпывается. Остальное, пожалуй, просто мнение самих партийных идеологов, как бы там партии себя не называли Малинова О. Ю. Концепт идеологии в современных политических исследованиях. // Политическая наука. — 2003. — № 4. — С.11.

Посмотрим теперь повнимательнее на наши российские партии. Начнем с левого края, там где расположились коммунисты. Так вот наши коммунисты до левого края не дотягивают. За исключением некоторых уж совсем ярых. А те, которые на виду, дрейфуют потихоньку к отметке «социал-демократы», но никому в этом не признаются.

На отметке «социал-демократы» в России всегда была неопределенность. Кто только так себя не называл. Внесем в эту категорию «Справедливую Россию».

В центре — совсем наоборот. Многие современные российские партии стремятся себя к ним причислить. В настоящее время «Единая Россия» может считаться центристами.

У либерал-демократов находится типичная этой категории партия СПС. Она является партией тех кто находится у власти и у кого имеются немалые деньги.

Ну а, что касается анархистов, их в среди российских партий совсем нет. Там же. С. 13.

Таким образом, разделение людей на левых и правых заложено уже на биологическом уровне. Кто может рискнуть, взять ответственность на себя — тот правый. Они прогресс движут. Они предприятия создают, рабочие места. При них национальное богатство растет. Но дай им власть на долгое время — добром это не кончится. Старым, больным и не способным рискнуть будет очень трудно. Разделение в обществе на богатых и бедных будет происходить, нарастать будет напряженность. Развалится государство, поскольку личность для правых все-таки важней, и плохо станет всем.

Левые у власти разницу между доходами людей сглаживают с помощью налогов и распределения накоплений, образовавшихся при правых. Уменьшают напряженность, стабилизируют общество. Но и им на долгий срок у власти оставаться нельзя — застой начинается, ведь правым рисковать невыгодно становится — налоги большие, чем больше зарабатываешь, тем меньше себе остается. В Швеции, кстати, такая история приключилась. Тут самое время власть правым отдавать, снова накопления делать, чтобы потом снова было, что распределять. Гаджиев К. С. Политология. М., 2005. С. 143.

Новая реальность требует соответствующего осмысления. Большинство российских партий похожи друг на друга как братья. Все они, по заверениям их лидеров, находятся в оппозиции к правительству. Правда это редко проявляется в ходе голосований в Государственной Думе. Одна радость, что в России практически не осталось желающих отслеживать убогое существование Госдумы, поэтому всегда все можно свалить на партию «Единая Россия», и продолжать держаться оппозиционеров. Да и партия «Единая Россия» устами ее лидеров уже неоднократно заявляла о своей оппозиционности правительству Фрадкова. Но когда в стране все 100% партий являются оппозиционными, то, как их отличить друг от друга, кроме как по их лидерам? А это необходимо сделать.

Взгляд из постдемократии, из эпохи человеческого измерения позволяет классифицировать все политические партии в России, да и отдельных интеллектуалов по нескольким подклассам.

Применение к условиям России традиционного западного деления партий на «правые» и «левые», или «либералов» и «консерваторов» (варианты: «либералов, консерваторов и лейбористов», «республиканцев и демократов», «крайне правых, ультра-левых и умеренных социал-демократов») невозможно. Во-первых, в России с конца XIX века сложилась традиция называть «левыми» тех, кто «дальше от власти и ближе к виселице». Поэтому до 1917 года в России считались левыми коммунисты, а в 60−70 годы «левыми» стали называть всех диссидентов — и Роя Медведева (левого в западном смысле), и Александра Солженицына (по европейским понятиям — правого), тогда как КПСС в диссидентских кругах считалась «правой». Холодковский К. Г. Противостояние левые-правые: анахронизм или смена координат. // Полис. — 2006. — № 6. С. 84.

Когда Президент Ельцин поручил премьер-министру Виктору Черномырдину и спикеру Ивану Рыбкину создать два лояльных к нему блока, — соответственно «право-центристский» и «лево-центристский» , — премьер-министр сначала перепутал и стал называть себя «лево-центристом» (именем, предназначенным для недавнего коммуниста, а на тот момент левого социалиста Рыбкина), потому что все еще по традиции считал, что «левый» — это хороший и демократический, а «правый» — плохой и сталинистский.

Необходимо учесть, что, лишь немногие партии из числа существующих в России имеют социальную базу, т. е. те слои населения, интересы которых выражают. Большая часть партий выражает только свои собственные интересы и потому имеет вместо социальной базы электорат, т. е. то население, которое склонно на выборах голосовать за эту партию. Несмотря на довольно длительный срок существования многопартийности в нашей стране, большинство народа еще не научилось бороться за свои интересы в виде активной политической деятельности и потому политически проявляет себя в основном во время выборов.

Традиционные западные схемы, позволяющие определить, за кого вероятней всего проголосует та или иная часть электората, в России тоже неприменимы в силу особенностей социального деления общества. Российское общество, во-первых, в имущественном отношении достаточно однородно. Если до августовского кризиса 1998 г. по уровню доходов (самооценка) в России можно было выделить четыре группы населения — богатую, обеспеченную, относительно обеспеченную (от зарплаты до зарплаты) и бедную, то после кризиса вторая и третья группа слились в одну, а четвертая оказалась отброшена в маргинальные слои (данные Академии государственной службы). Там же. С. 86.

О наличии какого-либо среднего класса, в силу его малочисленности, в России говорить не приходится. Однако социальная стратификация в России уникальна не столько этим, сколько тем, что социальные ожидания большей части населения не соответствуют социальному статусу. Основная часть населения нашей страны в советское время получила хорошее образование и имела материальный достаток, соответствующий (относительно общего уровня жизни, на 350 долларов средней советской зарплаты в СССР можно было жить не хуже, чем на Западе на 4000 долларов) среднему классу или высокооплачиваемым рабочим и служащим западных стран. Поэтому основную роль в формировании электоральных предпочтений населения играют, во-первых, сохранившиеся с советских времен завышенные социальные ожидания (представление о том, что государство должно обеспечить зарплату, жилье и пр., мнение, будто хорошее образование должно соответствовать хорошей зарплате и т. д.), во-вторых, пропаганда.

Пропаганда привела к парадоксальному факту: большинство населения исповедует политические взгляды, не соответствующие собственному социальному статусу (например, учитель с зарплатой $ 50 в месяц) придерживается либерально-демократических ценностей, характерных для среднего класса, т. е. мелких и средних предпринимателей и высокооплачиваемых наемных служащих, на Западе. Подавляющее большинство политических партий в России высокопрофессиональны в своей пропаганде и учитывают эти феномены. Колесников А. В., Привалов А. Н. Новая русская идеология. М., 2004. С. 225.