Спортивный дискурс в контексте современной лингвистики

Спортивный дискурс как жанр медиадискурса

Вне всяких сомнений спорт играет большую роль в жизни нашего общества. Огромная доля населения планеты, так или иначе, вовлечена в спортивную деятельность: люди занимаются спортом, слушают, смотрят различные спортивные мероприятия. По мнению В. Р. Мангутовой, именно возникновение явления спортивного дискурса в XVIII веке сделало подобное возможным. В настоящее время спортивному дискурсу также уделяется большое внимание.

Под дискурсом понимают «знаковую координацию свойств и ресурсов языковых сознаний, языковых личностей, когнитивных пространств, культур отправителя и адресата сообщения».

Е.С. Кубрякова считает, что дискурс — это «процесс, а не завершенный продукт и протекает при наличии как минимум двух участников, интерпретирующих высказывания друг друга и совместными усилиями разрабатывающих структуру дискурса в каждый данный момент, „договариваются“ (negotiate) о ней».

Спортивный дискурс понимают как «речь (в устной или письменной форме), которая транслирует смыслы, определяющие спортивную деятельность (дискурс как процесс), и совокупность произведенных текстов, в которых репрезентированы эти смыслы (дискурс как результат), то есть совокупность речевых произведений, зафиксированных письмом или памятью».

Другое определение спортивного дискурса дает Е. Г. Малышева, утверждая, что это «объективированные в текстах спортивных журналистов, спортивных комментаторов, спортивных аналитиков представления о спорте, то есть о спортивных и околоспортивных событиях, о спортсменах, о спорте как культурологическом феномене».

Важно понимать, что в любом виде общения дискурс можно отнести к спортивному, если из трех элементов коммуникации (субъект, адресат, содержание общения) его содержание имеет отношение к спорту, в противном случае, даже если субъект и адресат относятся к институту спорта, но само содержание общения к спорту не имеет отношения, называть дискурс спортивным нельзя.

В социолингвистике В. И. Карасик относит спортивный дискурс к институциональному дискурсу, т. е. такому типу дискурса, в котором говорящий, выступает как представитель определенного социального института. В. И. Карасик подчеркивает, что институциональный дискурс представляет собой общение в заданных рамках статусно — ролевых отношений. Он поясняет, что «институциональный дискурс есть специализированная клишированная разновидность общения между людьми, которые могут не знать друг друга, но должны общаться в соответствии с нормами данного социума. Разумеется, любое общение носит многомерный, партитурный характер, и его типы выделяются с известной степенью условности».

В силу открытости спортивного дискурса, он часто пересекается с другими институциональными дискурсами. Так, подобные пересечения можно наблюдать в письменных формах, где, например, тексты официальнонормативного характера: правила соревнований, единая спортивная классификация и др. — скорее относятся к юридическому институциональному дискурсу.

Кроме того, спортивный дискурс пересекается с таким дискурсом как массмедийный, который во многом его и определяет, диктует его форму.

А.Б. Зильберт подчеркивает, что основными каналами распространения спортивного дискурса являются каналы массовой коммуникации. В роли представителя масс-медийного дискурса выступает журналист (теле-, радио-, газетный), являясь посредником между тем или иным видом спортом, являющимся объектом репортажа и аудиторией. В тоже время процесс коммуникации носит односторонний характер, поскольку обратная связь как таковая отсутствует.

Таким образом, спортивный дискурс можно рассматривать как разновидность медиадискурса, функционирующего в сфере СМИ.

Медиадискурс — это совокупность процессов и продуктов речевой деятельности в сфере массовой коммуникации во всем богатстве и сложности их взаимодействия.

Обратим внимание на функции, которые выполняет медиадискурс. Например, О. А. Лаптева утверждает, что функция сообщения, наравне с функцией воздействия является ведущей в средствах массовой информации.

В тоже время медиадискурс XXI-ого века невозможно представить без еще одной важной функции — развлекательной. В целом же, «большинство исследователей выделяют следующие основные функции СМИ: 1) образовательную; 2) развлекательную; 3) рекламную; 4) информативную; 5) идеологическую». Поскольку спортивный дискурс является разновидностью медиадискурса, то, можно утверждать, что ему присущи те же функции, что и медиадискурсу.

Главной задачей образовательной функции является распространение знаний и повышение образовательного уровня аудитории. Для этого на электронных средствах массовой информации, таких как радио и телевидение, выходят разнообразные образовательные программы.

Развлекательная функция часто ассоциируется с музыкальными или иными развлекательными программами. Многие западные ученые отводят именно этой функции главную роль.

Задача рекламной функции состоит в убеждении аудитории в необходимости приобретения той или иной вещи, товара. В западных источниках эту функцию называют «persuasive function» — функция убеждения.

Текущих событиях. Реализуется через новостные материалы на радио и телевидении, а также в прессе.

Идеологическую функцию воспринимается как одна из важнейших функций СМИ. «Понимая идеологию как базовую когнитивную структуру, мировоззрение как систему культурных ценностей, политических взглядов и общественных отношений, можно считать, что СМИ глубоко идеологичны в силу своей общественной природы».

Несомненно, передача определенных сведений, информации является основной задачей большинства видов медиадискурса, поэтому такую функцию как информирующую стоит признать преобладающей.

Говоря о контактах спортивного дискурса и медиадискурса, необходимо упомянуть о интердискурсных отношениях. В контексте спортивного дискурса можно выделить три типа таких отношений.

• — тематическое соприкосновение (разные дискурсы в одном тематическом поле: спортивный и научный, спортивный и педагогический);
• — концептное взаимодействие (взаимодействие сфер близких по ментальности: спортивный и военный, спортивный и политический);
• — включение (один дискурс является носителем другого: массмедийный и спортивный).

Стоит обратить внимание, что такой тип отношений как включение, применимо к телевизионному спортивному дискурсу, определяет его частные черты, связанные с особенностями телеречи и языка СМИ. Такими чертами являются:

• 1) Взаимодействие видео-, аудио-, речевого рядов. В данном случае есть два способа подобных взаимодействий. В первом случае видеоряд подчинен речи, которая является полностью подготовленной — новости, аналитические передачи. В втором случае уже речь подчинена видеоряду и является спонтанной — репортаж с места событий.
• 2) Массовость аудитории. Здесь следует перечислить аспекты, влияющие на речевое поведение комментатора: отражение мнений, оценок, эмоций аудитории; удовлетворение информационных запросов аудитории; учет особенностей восприятия сообщаемой информации.
• 3) Отсутствие обратной связи, в результате чего речь комментатора сводится к монологу, если он работает один. Несмотря на это его речь диалогизирована, то есть присутствуют средства, выражающие адресную направленность. Кроме того говорящий учитывает предполагаемые потребности и реакции телезрителя.

Отметим, что понятие медиадискурса неразделимо с категориями текста и медиатекста.

Ключевые формы существования медиадискурса представляют собой новостные тексты, рекламные тексты и другие виды медиатекста. Наибольший вклад в исследование понятия медиатекста внесли Т. ван Дейк, Т. Г. Добросклонская и другие ученые. Н. А. Кузьмина считает, что медиатекст — это «динамическая сложная единица высшего порядка, посредством которой осуществляется речевое общение в сфере массовых коммуникаций».

Более развернуто определяет медиатекст Я. Н. Засурский, считающий, что это «новый коммуникационный продукт», который может быть включ? н в разные медийные структуры вербального, визуального, звучащего, мультимедийного планов, а также в разные медийные обстоятельства: газеты, журналы, радио, телевидение и т. д.

Беря за основу данные определения, можно заключить, что медиатекст — это сложная динамическая единица высшего порядка, в структуру которой входят единицы не только вербального уровня.

Согласно Н. В. Чичериной, основными характеристиками медиатекста являются:

• — динамичность, проявляющаяся на трех уровнях: внутритекстовом, надтекстовом и гипертекстовом;
• — языковая специфика, определяемая их ориентированием на массовую аудиторию;
• — многомерность, многоплановость, полифоничность, обусловленные комбинированием внутри текстового пространства компонентов визуальных, вербальных или иных;
• — социально-регулятивная природа медиатекстов как «уникальное средство интерпретации и репрезентации реальности».

В дополнение к вышеперечисленному А. В. Соломина также указывает на такую черту медиатекста как событийность, являющую собой стремление к подаче событий в их актуальности.

Рассуждая о типологии медиатекста, необходимо упомянуть, что по причине большого количества медиатекстов выделить единую, универсальную типологию, основанную на едином критерии, не представляется возможным.

Согласно классификации Т. Г. Добросклонской, следует учитывать следующие критерии:

• — форма создания (устная — письменная);
• — способ производства текста (авторский — коллегиальный);
• — канал распространения (средство массовой информации — носитель: печать, радио, телевидение и др.);
• — форма воспроизведения (устная — письменная);
• — функционально-жанровый тип текста (новости, комментарий, публицистика, рекламные тексты).

Функционально-жанровый тип является одним является одним из самых важных критериев типологического описания медиатекстов.

Т.Г. Добросклонская предлагает выделять четыре основных типа медиатекстов:

• — реклама;
• — информационная аналитика и комментарий;
• — новости;
• — текст-очерк, или любые тематические материалы, обозначаемые английским термином «features».

Беря за основу функционально-жанровую классификацию Т. Г. Добросклонской, стоит уделить особое внимание публицистическим текстам, обозначаемым в английском языке словом «features». К такому типу медиатекстов относится большое количество медиаматериалов.

Cambridge Dictionary определяет термин «feature» как «a special article in a newspaper or magazine, or a special television programme». Отличительной особенностью материалов типа «feature» в прессе также является тот факт, что в отличие от других видов текстов они публикуются в специально отведенном разделе «Features».

Нельзя не отметить такую особенность «feature» текстов как их тематическая привязанность, другими словами, их соотнесенность с темами, освещаемыми СМИ.

Большой англо-русский словарь под редакцией И. Р. Гальперина определяет термин «feature» как «статью, очерк, сенсационный или нашумевший материал». Общей чертой английского и русского определений являются формат и особый стиль изложения. В результате, говоря о российской журналистике, принято употреблять термин «публицистика», в то время как термин «feature» употребляется в контексте английской медиаречи. Однако, по мнению М. С. Чаковской, «в лексиконе отечественной журналистики не обнаруживается эквивалентного по семантическим контурам термина, поэтому для обозначения данной группы текстов видится более уместным использовать англоязычный термин».

В печатных СМИ материалам типа «feature» присуща свободная структура, отличающаяся от строго выстроенной структуры новостных текстов. Главное отличие состоит в том, что новостные тексты построены по принципу перевернутой пирамиды, предполагающей, что обо всем самом важном сообщается в начале, когда «feature» тексты больше похожи на обычную пирамиду, ведь окончание статьи здесь более важно, чем ее начало.

Еще одна важная черта текстов типа «feature» заключается в том, что, в отличие от новостных материалов, они содержат в себе куда больше экспрессии и словосочетаний с эмоционально-оценочного коннотацией, что позволяет текстам данного жанра освещать медиатемы с более занимательной точки зрения.

Л.М. Майданова и С. О. Калганова предлагают классифицировать жанры медиатекста, отталкиваясь от «технического приема», положенного в основу создания текста.

Таким образом, они различают пять групп:

• — жанры, объединенные целью «Создание текста о тексте» (рецензия, «просветительский пересказ»;
• — жанры, объединенные целью «Создание образа предмета речи» (очерк, зарисовка, фельетон, эссе);
• — жанры, объединенные целью «Анализ факта» (статья, аналитически и репортаж, комментарий, расследование);
• — жанры, объединенные целью «Создание диалогического текста» (интервью, ток-шоу, «прямая линия» и «пресс-конференция»);
• — жанры, объединенные целью «Констатация факты» (заметка, информационная корреспонденция, информационный репортаж).

Несмотря на то, что данная классификация не исчерпывает всего многообразия жанровых форм медиатекста, она указывает на то, что жанр, выбранный под достижение определенной цели, прогнозирует и ограничивает выбор формы: основываясь на объеме и качестве информации автор понимает, что может рассчитывать, например, на заметку, но не репортаж.

Как уже было сказано ранее, к основным характеристикам медиатекста относят многомерность и многоплановость, языковую специфику, динамический характер и социально-регулятивную природу. На наш взгляд, рассмотреть их подробнее. дискурс языковой медиатекст И. В. Рогозина утверждает, что многомерность медиатекста «является закономерностью, связанной с необходимостью передачи больших объемов информации, и, следовательно, более четким ее структурированием для облегчения восприятия и переработки, а также с необходимостью минимизации времени и условий на обработку информации с целью сохранения актуальности».

Необходимо упомянуть очень важный фактор, влияющий на восприятие медиатекста объектом воздействия: квантование. «Если учесть, что число состояний и отношений в окружающей автора текста и читателя (зрителя, слушателя) действительности бесконечно, а число знаков в тексте и отношений между этими знаками — конечно, применение к анализу текста понятия квантования представляется оправданным». Как известно, время любого репортажа ограничено, что не позволяет во всех подробностях осветить многие события. В контексте подобных ситуаций стоит упомянуть термин «функциональное молчание». Иными словами, особое внимание стоит уделить тому, о чем не было упомянуто. Опираясь на утверждение Л. С. Выготского о том, что «всякое высказывание есть иносказание», можно прийти к заключению, что в медиадискурсе то, о чем говорящий умолчал, не менее важно, чем-то, о чем он сказал. Не стоит забывать, что медиадискурс требует, чтобы адресат, пользуясь аналогиями и образами, восстановил то, что журналист подразумевал, но опустил. Особенностью динамичного характера медиатекста Т. Г. Добросклонская считает «многоаспектность контакта автора и аудитории, что не свойственно другим разновидностям текстов».

Следующая важная характеристика медиатекста — это его языковая специфика. Г. Я. Солганик считал, что языковая специфика характеризуется несколькими признаками:

• — специфическая текстовая модальность — субъективно-объективное непосредственное выражение авторских мыслей, чувств, оценок, отношения к реальности;
• — усредненность языковой нормы и отказ от индивидуальных, уникальных средств выражения, которые могут быть непонятны массовой аудитории;
• — создание своеобразного публицистического пространства как широкой области бытования и столкновения идей, мыслей, положений социального, политического, идеологического, мировоззренческого и т. п. характера;
• — особый тип автора медиатекста (совпадение производителя и субъекта речи), следствием чего является такие качества, как подлинность, документальность, эмоциональность и страстность медиаречи.

Что касается такой характеристики как социально-регулятивная природа, то, помимо того, что она обусловлена прагматической направленностью, которая выражается в установке на конкретную целевую аудиторию и на результат, ей также характерна «низкая степень возможности его верификации реальностью». Осуществляется не только передача информации, но и эмоционально-ценностное отношение адресанта, из чего следует, что социально-регулятивная функция воздействует на формирование картины мира субъекта.

Таким образом, спортивный дискурс — это, с одной стороны, совокупность языковых средств, обслуживающих спортивные состязания, а также речевой процесс, возникающий при отражении этой деятельности на экране. А с другой стороны, спортивный дискурс является видом медиадискурса и, следовательно, он обладает всеми его вышеперечисленными функциями и чертами, а спортивные телерепортажи будут обладать всеми признаками медиатекста.