Юбилейное посвящение. 
Речевая репрезентация творческой личности в медиадискурсе

Существует и еще один вид коммуникативного сценария — юбилейное посвящение. В нем красной нитью тянется тема глубокого уважения к труду юбиляра, к его личности. Как правило, повествование строится в настоящем времени, что подчеркивает важность происходящего в данный момент события.

Осведомление о биографических данных в исследуемом нами коммуникативном сценарии не имеет принципиальных отличий от других. Поэтому мы также не будем подробно останавливаться на этом пункте, но все же приведем пример:

Некоторые друзья Эльдара Рязанова уверены, что на режиссёра и его творчество во многом повлияли его жёны. Первая — Зоя Фомина — училась вместе с будущим мэтром во ВГИКе. Зоя и Эльдар сняли вместе ленту «Они учатся в Москве» и защитили по ней диплом на «отлично». Спустя много лет их союз распался — Рязанов встретил редактора Нину Скуйбину (в 1994 г. Нина Скуйбина скончалась от рака). Последней женой режиссёра стала киноредактор Эмма Абайдуллина. (АиФ, «Многоликий Эльдар Рязанов. Друзья и коллеги — о мэтре отечественного кино» 18.11.2012).

В данном отрывке подача биографических данных осуществляется в форме повествования. Глаголы прошедшего времени совершенного вида (повлияли, сняли, училась, защитили, распался, встретил, стала) указывают на завершенность действия и позволяют проследить хронологию событий семейной жизни режиссера.

Сразу перейдем к портретному описанию персоны в текстах, посвященных юбилею.

Репрезентация образа Эльдара Александровича часто содержит противоречивую оценку:

Бывали моменты, он рычал и как тигр бросался. Он непростой человек. Но со мной всегда был деликатен. (АиФ, «Многоликий Эльдар Рязанов. Друзья и коллеги — о мэтре отечественного кино» 18.11.2012).

Эльдар Александрович — человек чудесный, хотя и не ангел, — поделилась с «АиФ» Татьяна Догилева. (Там же) Оценочная лексика (деликатен, чудесный, не ангел) и сравнения (рычал как тигр, чудесный, хотя и не ангел) снова подтверждают нашу мысль о многогранности личности великого режиссера. Но, конечно, все эти средства выразительности направлены лишь на то, чтобы подчеркнуть положительные стороны героя публикации.

Помимо этого, в разных текстах неоднократно упоминается, что Эльдар Александрович не был человеком слова, был довольно легкомысленным и жил «в своем мире»:

Ему ни в чем нельзя верить. Олег Басилашвили даже брал с Рязанова расписку, что тот будет его снимать в каждом новом фильме. Расписку Рязанов дал, но снимать не стал. Чтобы проверить надежность мастера, я задал вопрос, намеренно взяв его с потолка: «Как вы снимались в „Девяти днях одного года“ ?» Это для меня звучало типа «Как вы побывали на Марсе?». Рязанов глазом не моргнул: «А знаете, ведь Ромм предлагал мне роль, которую потом сыграл Смоктуновский? Да, да! Дали почитать сценарий, он мне не понравился, о чем я и сказал Ромму: мне это не очень нравится, но готов попробовать. Вот съезжу во Францию в турпоездку, и — с удовольствием. Это было легкомысленно: пока я ездил, Ромм нашел Смоктуновского». Здесь весь Рязанов. Я и теперь не уверен, это розыгрыш или правда. (Российская газета, «Судьба и удача — иронии и зигзаги одной творческой жизни» 16.11.2012).

«Картину о крушении страны, о боли и нищете, снятую на подлинной свалке в грязи и холоде, на Западе посчитали фантазией! Я очень смеялся», — комментировал Рязанов. А чего смеяться, если даже сказанную режиссером правду принимали за его фантазию! Взяв у него множество интервью, я сам уже не понимаю, чему в них верить. А он все улыбается: «Привет, дуралеи!». (Российская газета, «Судьба и удача — иронии и зигзаги одной творческой жизни» 16.11.2012).

Данные отрывки из публикаций, посвященных 85 юбилею Эльдара Рязанова раскрывают нам личность творца как комика не по призванию, а по жизни. Он не готов был расставаться со сказкой и вымыслом до самой старости, словно дитя. И лексемы розыгрыш, фантазия, правда снова указывают на роль комического в жизни и творчестве героя.

Противоречивый, деликатный сказочник — таким предстает перед нами Эльдар Рязанов после анализа материалов, посвященных его юбилею.

Далее перейдем к объяснению эстетической оценки этапов «звездного пути» мэтра. О его таланте и творческих успехах рассуждают коллеги:

Но талант Рязанова настолько огромен, что от него можно вытерпеть какие-то неприятности. Хотя по большей части он нежен, вежлив, интеллектуален и пытается создать на площадке атмосферу всеобщего обожания. (АиФ, «Многоликий Эльдар Рязанов. Друзья и коллеги — о мэтре отечественного кино» 18.11.2012).

Можно сказать, что автор цитаты с глубоким уважением относится к таланту Эльдара Рязанова, оценивая его кратким, но емким прилагательным огромен, а наречие настолько указывает на его неописуемый масштаб. Также автор цитаты описывает Рязанова с профессиональной точки зрения, используя для этого ряд кратких оценочных прилагательных нежен, вежлив, интеллектуален. Для того, чтобы выразить присутствие великого режиссера в жизни и душе автора, он использует настоящее время глагольных форм.

В следующем тексте оценивается профессиональная личность режиссера:

Ему легко говорить: он мастер построения фабулы и диалога, он собирает лучших соавторов и актерские команды, он посылал героя в пасть тигру, а группу героев — в звездное небо над головой, он делал из красавиц мымр и наоборот, он снял классические музыкальные фильмы, открыл кучу талантов, умеет увлекательно писать, а под разящий обух его сарказма лучше не попадать. Он присвоил все мыслимые дарования и с этого Монблана теперь критикует. (Российская газета, «Судьба и удача — иронии и зигзаги одной творческой жизни» 16.11.2012).

Глаголы прошедшего времени совершенного вида делают акцент на событиях жизни режиссера, которые позволяют автору передать профессионализм Эльдара Александровича. В то время как глаголы настоящего времени призваны показать результаты этих профессиональных достижений.

В нижеприведенном отрывке публикации основанием для оценки выступает разнообразие профессий Эльдара Рязанова, которые сопоставляются с огромным перечнем его заслуг, что говорит о его вкладе в отечественный кинематограф. Перечисление профессий также указывает на многогранность личности и таланта Эльдара Александровича:

Великий режиссер, актер, сценарист и педагог — с перечнем его профессий по величине может сравниться только список его же наград. (Первый канал, «85 лет исполняется Эльдару Рязанову» 18.11.2012).

Коллега Эльдара Рязанова в своем послании сетует на стойкость мастера:

Если бы он умел чаще нагибать голову, кланяться, его бы жизнь сложилась более благополучно, чем вот так, как сейчас! (Первый канал, «85 лет исполняется Эльдару Рязанову» 18.11.2012).

Но, учитывая специфику сценария, мы понимаем, что эту его черту характера она выделяет и ставит особняком в жизни мэтра, не создавая при этом негативного контекста.

Наконец, перейдем к оценке роли персоны в искусстве.

В нижеприведенном примере в роли голоса государства выступает губернатор Самарской области, который вручает Рязанову почетный знак. Это действие само по себе свидетельствует о почете и признании труда мастера, но губернатор подтверждает это еще и словами:

Губернатор Самарской области Николай Меркушкин, вручая юбиляру еще одну награду — почетный знак «За труды во благо земли Самарской» — отметил, что город должен гордиться тем, что дал миру такого выдающегося человека. (Российская Газета, «Рязанов стал почетным гражданином Самары» 10.11.2012).

Выражение должен гордиться побуждает к действию и, соответственно, имеет побудительную интенцию. Слово выдающегося оценивает талант режиссера, а указательное местоимение такого подчеркивает его значимость для культуры и искусства.

Народная оценка выражается ниже, посредством прилагательного культовых, а почтение творчества режиссера выражается во фразе заставляют людей одинаково смеяться, плакать, и размышлять, говоря о многочисленных фильмах, ставших классикой отечественного кинематографа, в первую очередь, благодаря одобрению публики:

Но для миллионов зрителей Рязанов, в первую очередь, создатель культовых фильмов «Карнавальная ночь», «Гусарская баллада», «Берегись автомобиля», «Вокзал для двоих». Почти три десятка лент, которые даже спустя десятилетия, заставляют людей самых разных поколений и взглядов одинаково смеяться, плакать, и размышлять. (Первый канал, «85 лет исполняется Эльдару Рязанову» 18.11.2012).

Резюмируя вышеизложенный анализ, можно говорить о том, что СМИ представляют нам несколько образов Эльдара Александровича: как великого режиссера, народного режиссера, кинематографиста, патриота, семьянина, фантазера, юмориста и т. д. Все эти образы помогают нам раскрыть личность Рязанова и рисуют в глазах читателей единый образ многогранной творческой натуры. Конечно, следует упомянуть о стилистико-речевых способах репрезентации творческой личности в общественно-политических изданиях. Лидирующие позиции занимают оценочная лексика, а также сравнения и антитеза. Кроме того, следует отметить, что образы медиаперсоны в изученных нами материалах строятся в большинстве своем за счет речевой деятельности Эльдара Рязанова, которая приводится в текстах в виде цитат и говорит о том, что автор публикации полностью согласен с транслируемым образом, помещая высказывания в свою работу.