Лингвокультурологические особенности религиозного дискурса Барака Х. Обамы

ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РЕЛИГИОЗНОГО ДИСКУРСА БАРАКА Х. ОБАМЫ

Р.Т. Садуов Целью настоящей статьи является попытка проследить особенности развертывания понятия «гражданская религия» в политическом дискурсе 44 президента США Б. Обамы. При этом названный термин будет использоваться в своем наиболее традиционном значении, выработанном Робертом Белла, и только применительно к Соединенным Штатам.

Исследователи американского общества указывают на такую его характеристику, как религиозность. Так, Джордж Сантаяна в классической работе «Характер и мировоззрение американцев» отмечает: «Они [американцы] традиционно вовлечены в религию и проявляют большую осведомленность в ней, чем любая другая нация» [Сантаяна 2003: 14]. А статистика показывает, что при подавляющем большинстве христианского населения (84% на 2004 год), атеистами себя считают лишь 0,4% [США: статистика религиозности населения].

Тем не менее, исследователи отмечают определенную легкость и простоту в отношении американцев к религии. Политолог Владимир Легойда считает, что истоки такого отношения нужно искать в истории американского народа: суровые условия, в которых оказались первые поселенцы, вынудили их искать практическую сторону во всех сферах жизни, в том числе и в религиозной; и, как следствие, породили оригинальный симбиоз веры и практичности [Легойда].

Такое сочетание религии и утилитаризма стало залогом того, что в американском обществе получила широкое распространение «гражданская религия» (далее — ГР). Названный термин был впервые употреблен Жан-Жаком Руссо в его книге «Об общественном договоре или Принципы политического права» (книга 4 глава 8). Под этим понятием мыслитель понимал законы, которые были установлены правителем и которым необходимо неотступно следовать ради достижения общего блага [Руссо 1998: 189]. Более подробную разработку, тем не менее, термин получил лишь в 1967 году в статье «Гражданская религия в Америке» американского социолога Роберта Белла. Свое исследование он начинает с анализа отрывка из инаугурационной речи президента Дж. Кеннеди и задается вопросом, почему, несмотря на то, что в речи постоянно упоминается Бог («God», «Almighty God»), политик ни разу не называет его Христом («Christ»), хотя сам является католиком. Аналогичную осторожность в высказываниях исследователь замечает и в речах других президентов. Размышляя на эту тему, Р. Белла приходит к выводу, что, несмотря на явную религиозность американского политического дискурса, последний абсолютно лишен какой-либо конфессиональной принадлежности. Как считает Р. Белла, это происходит потому, что «Бог» в данном случае имеет значение, отличное от традиционного: «Бог гражданской религии, по словам Беллы, в большей степени имеет отношение к порядку, закону и праву, чем к спасению и любви» [Легойда 1998]. В данном случае «Бог» — это новый общественный порядок. Вера в «Бога» подразумевает не веру в трансцендентную сущность, а, скорее, следствие этой веры (соблюдение этических норм и правил), а также веру в новые условия жизни, в демократию и свободы.

Таким образом, ГР являет собой, с одной стороны, общественный порядок, а с другой — реальную веру в Бога, тем не менее, рафинированную и очищенную от любых ссылок на существующие в американском обществе конфессии. Для ГР важны только самые «общие места» из разных религий. «И хотя религиозная вера — сугубо личное дело каждого человека, в то же время, существуют общие элементы религиозных ориентаций, которые разделяет большинство американцев. Эти элементы сыграли решающую роль в становлении американских институтов и до сих пор обеспечивают религиозное измерение всего полотна американской жизни, включая сферу политики» [Bellah 1967]. Под «элементами» Р. Белла понимает материальную основу ГР, состоящую из ее собственных символов и ритуалов: «Публичное измерение религии раскрывается посредством набора верований, символов и ритуалов, которые я называю американской гражданской религией» [Bellah 1967].

Безусловно, самым центральным символом ГР является «Бог». «С самого начала и по сегодняшний день „Бог“ был и остается центральным символом ГР. Для нее этот символ является таким же центральным, как для Иудаизма или Христианства» [Bellah 1967]. При этом, как было сказано выше, Бог является, скорее, воплощением общественного порядка, нежели сверхъестественной сущностью. Не менее значимую фигуру в американском политическом дискурсе представляет собой президент. Он является главным участником всех основных ритуалов ГР, включая самый важный ритуал — инаугурацию. В числе значимых фигур ГР можно также назвать отцов-основателей американской демократии: «Слова и дела отцов-основателей, особенно первых президентов, придали гражданской религии форму и тон, которые поддерживаются и по сей день» [Bellah 1967]. Наравне с отцами-основателями символами ГР также считаются президенты, управлявшие страной в сложные моменты ее истории и сделавшие особо крупный вклад в становление американской государственности: А. Линкольн, Ф. Д. Рузвельт, Дж. Ф. Кеннеди и др.

Помимо знаменитых персонажей американской истории, символами ГР являются особо значимые для американской демократии документы и речи (такие как Конституция, Декларация независимости, Билль о правах, Геттисбергская речь А. Линкольна), а также вся государственная атрибутика: герб, гимн, статуя Свободы, Колокол Свободы и особенно флаг. Характерно, что Клятва верности американскому флагу также содержит ссылку на Бога («I pledge allegiance to the Flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands, one Nation under God, indivisible, with liberty and justice for all» [Pledge of allegiance to the flag; manner of delivery]).

Из числа гражданских ритуалов самыми важным Р. Белла считает инаугурацию президента, День памяти павших («Memorial Day»), День Благодарения («Thanksgiving Day»), День независимости, День ветеранов и дни рождения Вашингтона и Линкольна [Bellah 1967].

Таким образом, символы и ритуалы ГР насквозь пронизывают все полотно американской действительности, прочно входя в быт каждого американца. Вместе они составляют материальную основу ГР и являются реальными артефактами веры простых американцев, которые можно найти во всех сферах жизни США, и в первую очередь, в политической.

Барак Обама, 44 президент США, является представителем американского общества. Выросший в социальной среде, исповедующей ГР, он не мог не подвергнуться ее влиянию и вольно или невольно сам является ее приверженцем. Кроме того, будучи политиком высшего ранга, он выступает главным действующим лицом всех ритуальных мероприятий, характеризующих политическую жизнь страны. Неудивительно, что все основные символы и ритуалы ГР находят непременное отражение в политическом дискурсе Б. Обамы и, прежде всего, в текстах его речей и выступлений. Проанализировав дискурс политика, можно увидеть, что выступления Обамы последовательно укладываются в рамки американской ГР. Тем не менее, ее воплощение в речах президента имеет определенные особенности, обусловленные рядом факторов.

Интерес представляет употребление лексемы «God» в политическом дискурсе Б. Обамы. Как и его предшественники, президент в своих речах очень часто ссылается на Бога. Так, многие из его выступлений заканчиваются следующими словами:

E.g. Thank you, God bless you, and may God Bless the United States of America [Obama]. обама гражданский религия дискурс Бог упоминается в самых разных ситуациях: и как высшая сущность (первый пример), и в значении общественного порядка (второй пример):

E.g. We should never forget that God granted us the power to reason so that we would do His work here on Earth — so that we would use science to cure disease, and heal the sick, and save lives [Obama].

E.g. It’s the idea that while there are few guarantees in life, you should be able to count on a job that pays the bills; health care for when you need it; a pension for when you retire; an education for your children that will allow them to fulfill their God-given potential. That’s the America we believe in. That’s the America I know [Obama].

Представляется, что во втором примере «God-given potential» подразумевает не только дарованные Господом возможности, но и возможности, которые дает американское общество. На это указывают два последних предложения, которые свидетельствуют о том, что описанная ситуация, в принципе, характерна для США.

Таким образом, «God» может трактоваться как в религиозной, так и гражданской плоскости, как Бог американской демократии.

В этом смысле дискурс Б. Обамы является прямым преемником американской политической традиции. Тем не менее, по сравлению с речами предшественников, риторика Б. Обамы обладает некоторыми особенностями. Так, в выступлениях политика часто можно заметить обращение к «Христу», что, в целом, нехарактерно для политкорректной верхушки американского общества:

E.g. You need to embrace Christ precisely because you have sins to wash away — because you are human and need an ally in this difficult journey [Obama].

О самом себе он говорит, как о глубоко верующем человеке, утверждая, что не только он видит в себе христианина, но и другие христиане видят в нем своего:

E.g. I was working with churches, and the Christians who I worked with recognized themselves in me [Obama].

Представляется, что причина такого отступления от существующей в рамках ГР традиции вытекает из уникальной особенности дискурса Обамы — его автобиографичности [Садуов 2010]. Последняя является фундаментальной особенностью дискурса президента и предопределяет обращение президента к собственной вере даже в рамках публичных выступлений. Поэтому отсутствие ссылок на Христа в выступлениях было бы, своего рода, логическим отступлением от намеченной стратегии. В данном случае упоминание Христа — вполне закономерно и ожидаемо.

В остальном же политический дискурс Б. Обамы вполне вписывается в рамки традиционной ГР. В его речах можно найти многочисленные ссылки на символы ГР, такие как А. Линкольн, Ф. Д. Рузвельт и М. Л. Кинг, Декларация независимости, Конституция и др. [Садуов 2009].

Подводя итог, повторим, что цель данной статьи состояла в том, чтобы проследить особенности развертывания ГР в политическом дискурсе Б. Обамы. Опираясь на вышеприведенный анализ, можно с уверенностью сказать, что в целом, Б. Обама придерживается устоев американской ГР и обращается в своих речах к большому количеству ее символов и ритуалов. Тем не менее, в отличие от своих предшественников, наряду с «Богом» Обама часто упоминает в выступлениях «Христа», что в значительной мере противоречит сложившейся традиции. Однако принимая внимание автобиографическую направленность политического дискурса президента, представляется, что такая линия поведения вполне правомерна. Основывая свой дискурс на автобиографии, Обама на протяжении всех речей рассказывает историю своей жизни. Поэтому представляется вполне логичным, что в публичных выступлениях Обама раскрывает и религиозный аспект своей жизни.

• 1. Сантаяна, Дж. Характер и мировоззрение американцев. М.: Идея-пресс. 2003. 176 с.
• 2. США: статистика религиозности населения // RELIGARE // http://www.religare.ru/2_7928.html.
• 3. Легойда, Вл. In God we Trust // http://www.patriotica.ru/ enemy/legoida_wetrust.html.
• 4. Руссо, Жан Жак Об Общественном договоре, или Принципы политического Права. — М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле». 1998. 416 с.
• 5. Легойда, Вл. Гражданская религия: pro et contra (1998) // RELIGARE // http://www.religare.ru/2_1555.html#4.
• 6. Bellah, R. Civil Religion in America (1967) // Robert N. Bellah // http://www.robertbellah.com/articles₅.htm.
• 7. Pledge of allegiance to the flag; manner of delivery // US Code // http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode04/usc_sec₀₄_4——000-.html.
• 8. Obama, B. Best Speeches of Barack Obama through his 2009 // http://www.obamaspeeches.com.
• 9. Садуов, Р. Т. Автобиография как стержневая компонента политического дискурса Барака Обамы // Политическая лингвистика; гл. ред. А. П. Чудинов. Екатеринбург: ГОУ ВПО «Урал. гос. пед. ун-т», 2010. Вып. 3 (33). с. 109−119.
• 10. Садуов, Р.Т. «Обращение к имени» как центральная агитационная составляющая предвыборной кампании Барака Х. Обамы // Вестник Башкирского университета. Вып. 4. Том 14. 2009. с. 1439−1444.