Интернет-коммуникация как массовая коммуникация

На основании того, что уже было сказано о коммуникации в предыдущем разделе, мы можем определить интернет-коммуникацию в самом общем смысле как имеющий место в интернете процесс воздействия адресантов на адресатов, который ведет к изменениям в состояниях последних. Однако существуют и иные определения интернет-коммуникации. Так, Е. Н. Колокольцева определяет «интернет-коммуникацию» как обладающее определенным набором характерных черт «полифункциональное общение в электронной среде» [Колокольцева, 2012:5]. Е. Н. Галичкина пишет о сетевой компьютерной коммуникации, определяя компьютерную коммуникацию как «комплекс коммуникативных действий, шагов и поступков членов социума, связанных с обменом информацией и определением модуса поведения членов сообществ при их общении друг с другом посредством компьютера или в их общении по поводу компьютерных технологий» [Галичкина, 2012:57]. Признавая, что передача информации является частью механизма воздействия, но не целью коммуникации, подчеркнем два важных момента, отмеченных в указанных определениях: общение может быть функционально различным и осуществляться с помощью посредника (например, компьютера).

Интернет-коммуникация обладает рядом характерных черт, позволяющих выделить ее как особый вид коммуникации. Разные исследователи говорят о разных характерных признаках интернет-общения. Тем не менее можно выделить комплекс взаимосвязанных характерных черт интернет-коммуникации, наличие которых признается большинством исследователей. В первую очередь сюда следует отнести виртуальность. Данный термин встречается в работах Т. М. Гермашевой и И. Г. Сидоровой [Гермашева, 2011; Сидорова, 2014], но, так или иначе, многие исследователи интернет-коммуникации признают, что данный вид общения имеет место в определенной искусственной реальности, куда человек попадает с помощью компьютерных технологий. Компьютерные технологии опосредуют общение, делая интернет-коммуникацию специфичной в самой своей основе. Интернет как целое, как определенная искусственная реальность слишком обширен и сложен, а потому принципиально не поддается контролю. «Интернетом как целым никто не владеет и никто не управляет» [Белинская, 2013:21]. Сьюзен Херринг в свое время отмечала, что общение в интернете обычно быстрее, чем письменная коммуникация, но медленнее, чем устное общение, поскольку человек печатает медленнее, чем говорит [Herring, 2001:614].

Другой важной характеристикой интернет-коммуникации является интерактивность. Данный термин можно встретить в работах Т. М. Гермашевой, Е. И. Горшковой и др. [Гермашева, 2011; Горшкова, 2013]. Однако понимание этого термина у исследователей разнится. Так, И. Г. Сидорова под интерактивностью интернета имеет в виду «принцип организации системы, при котором цель достигается информационным обменом элементов в этой системе» [Сидорова, 2014:20]. Е. Н. Галичкина под интерактивностью компьютерной коммуникации понимает «способность немедленно ответить на полученные сообщения» [Галичкина, 2012:66]. Е. П. Белинская, говоря о высокой интерактивности интернет-коммуникации, соотносит это с двумя возможностями: «вступления в прямой диалог с аудиторией и получения от нее обратной связи в режиме реального времени» и «общения представителей данной аудитории между собой» [Белинская, 2013:22]. Дэвид Кристал, говоря о реальной или потенциальной интерактивности интернета, связывал данный феномен с высокой зависимостью от участия аудитории в процессе общения, с необходимостью учета аудитории [Crystal, 2003:18]. Вместе с тем общим моментом в случаях, когда речь заходит об интерактивности интернет-коммуникации, является то, что исследователи говорят об эффективности, скорости и простоте обмена информацией между участниками коммуникации, а также о непосредственном взаимодействии всех участников в процессе информационного обмена.

Отметим, что в интернете возможны синхронная и асинхронная формы коммуникации. Синхронная форма предполагает, что адресант и адресат в процессе общения находятся в системе одновременно, в случае же с асинхронной формой этого не требуется, а сообщения хранятся в системе, пока их не прочтут [Herring, 2001:614,615]. Синхронная форма связана с временными ограничениями, а потому у коммуникантов остается мало времени на планирование сообщений, и они стремятся упростить свою речь; асинхронная форма не предполагает жестких временных рамок, участники коммуникации могут спокойно планировать свои сообщения, которые в большей степени отражают ситуацию общения (уровень формализованности общения и т. д.) [Herring, 2001:617,618].

Исследователи интернет-коммуникации также говорят о ее мультимедийности. Как отмечается авторами книги «Современный медиатекст», «мультимедийность — возможность передачи сообщений с помощью разных каналов — вербального, аудиального, визуального; совместное использование нескольких средств передачи информации (media), таких как звук, видео, анимация, фото, текст, графика» [Современный медиатекст, 2013:261]. Соответственно, под мультимедийной средой мы можем понимать такую среду, которая обладает качеством мультимедийности, т. е. ее сущностной характеристикой является передача информации с помощью совместного использования принципиально разных средств. Здесь, на наш взгляд, стоит уточнить, что слова мы можем зрительно наблюдать в виде написанного текста, а можем слышать в виде звучащей песни. Поэтому выделение вербального канала как принципиально отличного от аудиального и визуального представляется нам крайне спорным моментом. Скорее здесь можно говорить о различии вербальных, аудиальных и изобразительных средств передачи информации. Ведь гомогенный вербальный письменный текст, инструментальная музыка и картинка передают информацию в различных кодах. С. Н. Михайлов, говоря о мультимедийном канале компьютерной коммуникации, связывает «мультимедийность» с новыми средствами «передачи информации (графики, аудио, видео) в их взаимосвязи» [Михайлов, 2004:158]. Е. Н. Колокольцева указывает, что следствием мультимедийности интернет-коммуникации является «поликодовость сообщений» [Колокольцева, 2012:5]. «Печатные СМИ, активно использующие, кроме текста, графику и фотоматериалы, вряд ли можно назвать мономедийными. Телевидение — это вполне мультимедийный канал» [Современный медиатекст, 2013:261]. Однако, в силу технических возможностей, интернет позволяет реализовать признак мультимедийности в полной мере, здесь это мультимедийность особого рода. «Особенностью Интернета является то, что Глобальная сеть — это априори мультимедийная среда» [Современный медиатекст, 2013:261].

Е.Н. Галичкина, И. Г. Сидорова и Е. П. Белинская упоминают о такой черте интернет-коммуникации как «анонимность общения» [Галичкина, 2012; Сидорова, 2014; Белинская, 2013]. В частности, Е. Н. Галичкина отмечает, что сетевая компьютерная коммуникация «дает возможность анонимного общения при помощи виртуальной маски, скрывающей основные личностные параметры (возраст, облик, пол, социальный или профессиональный статус, сексуальная ориентация, религиозные предпочтения и т. п.)» [Галичкина, 2012:62]. Однако человек в интернете может и не скрывать свое Я-реальное. С другой стороны, Сьюзен Херринг в своей работе обращала внимание на то, что если географическое положение, социальное положение, расовую и этническую принадлежность человек в интернете может скрыть, то словоупотребление и поведение дают много информации, в частности, об образовательном уровне коммуниканта, его возрасте, гендере, пережитом опыте, даже если на сознательном уровне человек пытается маскироваться [Herring, 2001:621,622]. Е. П. Белинская указывает, что анонимность «заключается в отсутствии достоверной информации о собеседнике или в неполноте информации о нем» [Белинская, 2013:24]. Главная проблема здесь, на наш взгляд, заключается в том, что человек принципиально не представлен в виртуальном пространстве физически. Такое положение коммуниканта дает простор, чтобы фантазировать по поводу его реальной личности, снимает многие барьеры, ограничения, обязанности, ответственность, которые присутствуют в обычном общении, а также дает возможность сконструировать свою альтернативную личность и заставить других участников коммуникации поверить в эту личность как в реальную. Е. П. Белинская отмечает, что «как правило, сильное влияние на представление о собеседнике имеют механизмы стереотипизации и идентификации, а также установка как ожидание желаемых качеств в партнере» [Белинская, 2013:25]. Отмеченную нами особенность интернет-коммуникации мы будем именовать возможностью контролировать объем личной информации.

Еще одна упоминаемая черта интернет-общения — это глобальность. И. Г. Сидорова отмечает: «Признак глобальности как принципиальной особенности Интернета описывает предельное расширение пространства на различных уровнях: коммуникация осуществляется и в частном электронном письме, и в системе почтовых рассылок, посредством сайтов персоналий… Глобальность Интернета характеризуется „размыванием“ территориальных, социальных, половых, возрастных и иных границ» [Сидорова, 2014:20−21]. Основываясь на этом описании, заключим, что под глобальностью мы можем иметь в виду «размывание» не только пространственных, но и временных границ, а также нивелирование стратификации по какому-либо признаку. В частности, глобальный характер интернет-коммуникации, происходящей в среде, объединяющей пользователей со всего земного шара, можно, на наш взгляд, считать реализацией черты глобальности. Упомянем здесь и «эффект ямы времени» («time-sink effect»), отмеченный Дэвидом Кристалом: пользователи не удаляют свои старые интернет-страницы, а интернет замусоривается информацией самого разного временного периода [Crystal, 2003:208]. Верная и неверная информация, старая и новая — она одновременно доступна миллионам пользователей в любой момент времени в огромных количествах, а человек может включиться в интернет-коммуникацию и получить доступ к информации в любой желаемый момент времени. Отметим вместе с тем, что упомянутое нами «нивелирование стратификации», на наш взгляд, имеет ограниченный характер. Дэвид Кристал в своей работе отмечал, что в интернете люди стремятся общаться с теми, кто разделяет их интересы, а сам интернет скорее представляет собой гигантское скопление отдельных зон, объединяющих людей по интересам [Crystal, 2003:59,60]. «Виртуальные сообщества» могут развивать внутри себя свои иерархии власти [Herring, 2001:624]. С нашей точки зрения, интернет — это не пространство равных возможностей, а интернет-коммуникация — это не общение без границ. Ликвидируя одни правила, люди создают другие.

Е.Н. Галичкина отмечает, что в условиях компьютерной коммуникации «неопределенный адресат, принимающий участие в общении, в любой момент может конкретизироваться» [Галичкина, 2004:56]. Кроме того, «в субъектно-адресатных отношениях необходимо выделять еще и третьего участника, который пассивен (слышит, видит, но не участвует, такой „пассивный“ участник называется lurker)» [Галичкина, 2004:56−57]. Наличие третьего участника исследовательница связывает с высокой степенью проницаемости компьютерного общения, т. е. «слушателем, соучастником или участником компьютерного общения может оказаться любой человек» [Галичкина, 2004:57]. На наш взгляд, поскольку интернет-общение имеет место в определенной искусственной реальности, которую принципиально невозможно контролировать, то любая передаваемая информация потенциально может быть доступна любому пользователю интернета, о чем свидетельствуют многочисленные утечки личных данных. В этом смысле интернет-коммуникация публична: неизвестные тебе люди могут узнать про тебя очень многое, они могут дать тебе об этом знать, но могут и не раскрывать свое присутствие. Проницаемость мы будем рассматривать как реализацию одной из сторон глобальности, как изменение границ.

Важной чертой интернет-коммуникации является гипертекстуальность. Термин гипертекстуальность (гипертекстовость) встречается в работах Т. М. Гермашевой, Е. И. Горшковой, пособии «Интернет-СМИ: Теория и практика» [Гермашева, 2011; Горшкова, 2013; Интернет-СМИ: Теория и практика, 2010]. Е. Н. Галичкина отмечает, что «гипертекст является прежде всего системой ассоциативных связей между элементами текста» [Галичкина, 2012:63]. Вместе с тем «гипертекст можно определить как нелинейную документацию, документацию, которая ветвится и взаимосвязывается, позволяя читателю исследовать содержащуюся в ней информацию, в последовательности, которую он сам выбирает» [Эпштейн, электронный ресурс]. Гипертекстовая структура позволяет связывать не только гомогенные вербальные письменные тексты, но и аудиои видеоматериалы, фотографии и т. д. По мнению В. Л. Эпштейна, бумага хорошо приспособлена лишь для линейного и иерархического представления потока информации, а «электронные и программные средства» позволяют создать «информационную среду адекватную глубинной структуре переработки идей человеческим мозгом» [Эпштейн, электронный ресурс]. Мы считаем, что применительно к интернет-коммуникации гипертекстуальность можно охарактеризовать как взаимосвязь различных структурных элементов, носителей информации, которые скоординированы между собой, дополняют друг друга, доступны в равной степени и маршрут исследования которых пользователь может выбирать самостоятельно. При этом, на наш взгляд, в качестве гипертекста можно рассматривать как интернет-страницу, которая по своей природе представляет собой совокупность нелинейно организованных информационных единиц, так и все интернет-пространство, которое можно охарактеризовать как совокупность текстов, объединенных сложной системой ассоциативных связей.

Некоторые исследователи, такие как Е. Н. Галичкина, Е. И. Горшкова, Е. Б. Штукарева, особо отмечают такую черту интернет-коммуникации как креолизованность [Галичкина, 2012; Горшкова, 2013; Штукарева, 2012]. Как пишет Е. Н. Галичкина, сетевая компьютерная коммуникация «предельно визуализованна и креолизованна, всячески способствует когнитивной доступности передаваемой информации, многоспекторными образами и формами подкрепляя текст, тем самым исполняя одну из базовых функций коммуникации — воздействующую» [Галичкина, 2012:61]. Вслед за Е. Н. Галичкиной в данной работе мы будем рассматривать креолизованность как параметр интернет-коммуникации, непосредственно связанный с чертой гипертекстуальности.

Наконец, мы выделим еще одну характерную черту интернет-коммуникации — специфика вербального компонента. Разные исследователи отмечают, что отбор вербальных знаков для передачи информации в условиях интернет-общения специфичен. Подробнее о данной черте интернет-коммуникации будет сказано в разделе 1.4 этой главы, а здесь же мы ограничимся указанием основных тенденций. Сьюзен Херринг в своей работе отмечала, что интернет-общение в представлении многих связано с меньшей правильностью, сложностью, связностью, если сравнивать его с традиционной письменной речью [Herring, 2001:616]. Специфика отбора вербальных знаков может быть обусловлена: экономией усилий, имитацией особенностей устной речи и креативным самовыражением [Herring, 2001:617]. Вместе с тем использование тех или иных единиц может быть обусловлено их широкой употребительностью в условиях интернет-общения. С. Н. Михайлов констатирует, что «возникла новая форма языкового взаимодействия — письменная разговорная речь» [Михайлов, 2004:159]. При этом «письменная речь, выступающая в данном случае главным средством общения между пользователями компьютерной сети, характеризуется исследователями как виртуальная, то есть реализованная в компьютере и не имеющая физического воплощения» [Михайлов, 2004:159]. Письменная разговорная речь получает специфическое воплощение на уровне использования вербальных средств. Е. Б. Штукарева отмечает, что «несмотря на демократичность и раскрепощенность общения, в виртуальном измерении действуют свои внутренние законы развития языка, проявляющиеся на разных языковых уровнях» [Штукарева, 2012:294]. С одной стороны, «в сети Интернет существуют свои законы общения, поэтому язык виртуального общения не подвержен кодификации» [Михайлов, 2004:160]. С другой стороны, нарушения на уровне использования вербальных средств «встречаются так часто, что своим количеством претендуют на легитимизацию» [Михайлов, 2004:160].

Является ли интернет-коммуникация массовой? М. М. Назаров отмечает, что под массовой коммуникацией может пониматься «систематическое распространение сообщений среди численно больших рассредоточенных аудиторий с целью воздействия на оценки, мнения и поведение людей» [Назаров, 2010:11]. Г. П. Бакулев предлагает использовать вместо понятия «массовая коммуникация» понятие «общественная коммуникация», «под которой подразумевается коммуникация в широком масштабе, обмен знаниями между индивидами, малыми или большими группами на уровне общества через общедоступные каналы» [Бакулев, 2016:9]. По мнению ученого, интернет можно рассматривать не как единичное средство коммуникации, а как комплекс каналов.

Признавая, что компьютерная коммуникация обладает чертами массовой коммуникации, Е. Н. Галичкина отказывается признать их полное совпадение, мотивируя это тем, что «компьютерная коммуникация в отличие от массово-информационной является взаимно направленной, и многие тексты имеют не только институциональный, но и персональный характер» [Галичкина, 2004:56]. На наш взгляд, необходимо разграничивать представления о массовой информации (как об информации, предназначенной для масс) и массовой коммуникации (как об общении с массами). Интернет как целое нельзя назвать институтом, поскольку, как мы уже отмечали, он принципиально никем не управляется и не контролируется. В интернет-коммуникацию могут быть включены институты, целенаправленно адресующие сообщения обширным группам людей (как пример можно привести сайты газет), но само представление об интернете как о совокупности отдельных сообществ, где пользователи общаются с теми, кто разделяет их интересы, на наш взгляд, разрушает идею о том, что люди в процессе интернет-общения принципиально адресуют передаваемую информацию массам. В социальных сетях, например, пользователи, как правило, адресуют сообщения конкретным людям. В целом интернет-коммуникация не является способом передачи массовой информации.

С другой стороны, интернет-общение публично, проницаемо. И если мы говорим не о непосредственном адресате сообщения, а о неопределенном третьем пассивном участнике коммуникации (lurker), в роли которого может выступать любой пользователь интернета, то с этой точки зрения, на наш взгляд, интернет-коммуникация является массовой. Публикуя сообщение в интернете, пользователь включается в общение, в информационный обмен с численно большой, разнородной и рассредоточенной аудиторией. В этом смысле Е. И. Горшкова указывает такую черту интернет-коммуникации как «невидимую и неизвестную аудиторию», когда «любой пользователь Интернета — потенциальный адресат» [Горшкова, 2013:8]. Е. Н. Галичкина отмечает, что «общение через компьютерную сеть — это действительно исповедь на площади, так как ваше письмо может в один миг стать доступным всем» [Галичкина, 2004:57]. Т. Н. Колокольцева пишет: «По количеству участников интернет-общение, без всякого сомнения, относится к массовой коммуникации, поскольку количество интернет-пользователей в мире исчисляется миллионами» [Колокольцева, 2012:5]. По мнению Г. П. Бакулева, «Интернет — это многогранное средство массовой коммуникации, включающее множество разных конфигураций коммуникации» [Бакулев, 2016:124].

Поскольку, как было отмечено в предыдущем разделе, с нашей точки зрения, любой текст имеет диалогический характер, и поскольку интернет-коммуникация взаимно направлена, интерактивна, то интернет-обшение, на наш взгляд, подлежит изучению в рамках моделей массовой коммуникации символического типа. Говоря о моделях этого типа, М. М. Назаров отмечает, что «основным здесь является представление о массовой коммуникации как акте общения, некотором „символическом“ обмене, в который передающая и приемная стороны включены в более или менее равной степени» [Назаров, 2010:14]. Согласно моделям данного типа, «участвуя в акте коммуникации, каждый из нас создает сообщение, кодирует его (переводит в форму, возможную для передачи) и, соответственно, декодирует ответ» [Назаров, 2010:17].

Таким образом, исходя из сказанного нами ранее, мы можем заключить, что интернет-коммуникация — это совершенно особый вид массовой коммуникации, представленный как имеющий место в интернете процесс воздействия адресантов на адресатов, который ведет к изменениям в состояниях последних и которому присущи такие специфические характерные черты как виртуальность, интерактивность, мультимедийность, возможность контролировать объем личной информации, глобальность, гипертекстуальность, специфика вербального компонента. Жанры интернет-коммуникации (социальная сеть, блог и т. д.), на наш взгляд, мы можем называть средствами массовой коммуникации особого рода, поскольку если в случае с телевидением, радио, печатью (средствами массовой информации) массовая аудитория — непосредственный адресат, то в случае с интернет-общением — третий участник коммуникации.