Элита в научных исследованиях

Основоположниками учения об элите были итальянские социологи Г. Моска и В. Парето. Последний в начале ХХ века и предложил термин «элита». Однако в современной России, указанный термин стал использоваться сравнительно недавно. Для обозначения советского правящего класса раньше употреблялся термин «номенклатура» (от лат. nomenclatura — роспись имен), одно из значений которого, отмеченное в современных словарях, — «круг должностных лиц, персонально утверждаемых вышестоящим органом». Материалом анализа, проведенного М. Н. Пановой (Москва), послужили тексты глав и разделов двух книг, которые активно используются в учебном процессе во многих вузах страны, готовящих государственных служащих. Это учебное пособие «Курс элитологии» (научно-популярное издание) и коллективная монография «Профессионализм административно-политических элит». Проведенное исследование показало, что налицо интересный феномен: существует понятие «элита», которое активно используется в последнее десятилетие в научном обороте в качестве термина и отвечает многим требованиям, предъявляемым к научному термину: у него есть дефиниция, он образует словообразовательное гнездо (элитный, элитарный, элитология, элитолог и т. д.), имеет грамматические особенности (форму множественного числа: региональные, административные и др. элиты) и обладает огромными возможностями лексической сочетаемости (этническая, постсоветская, периферийная и т. д. элита). По этим параметрам его функционирование в качестве термина политической социологии отличается от разговорно-обиходного использования и употребления в сфере массовых коммуникаций.

С другой стороны, специфика применения термина элита в политической социологии дает основания предположить, что это не строго научный термин, ибо он весьма уязвим. Значение термина во многом не совпадает с кодифицированным современными лингвистическими словарями определением. Возьмем типичный пример из учебного пособия: «В России слабость и низкое качество элит являются существенным элементом явно затянувшегося социального кризиса». Кроме того, научные термины, как правило, однозначны, они характеризуются отсутствием экспрессии, стилистической нейтральностью, чего нельзя сказать о термине «элита». С лингвистической и политической точки зрения функционирование термина «элита» в научной литературе отражает проявление определенных социальных тенденций, выдает желаемое за действительное. Итак, «элита» в политической социологии — это, конечно, не просто ярлык, но и не научный термин в полном смысле этого слова. Можно согласиться с некоторыми исследованиями, что это условная номинация, которая претендует на роль научного термина, преодолевая сопротивление языка.

В России в последние годы понятие «элита» встречается все чаще. Это не просто мода, а отражение той социальной обстановки, которая сложилась в стране. Чтобы лучше ее понять, остановимся кратко на смысле упомянутого термина. Обычно к элите в России относят наиболее влиятельных и значительных представителей какой-либо части общества, группировки и т. п., занимающих очень высокое, привилегированное положение. Они обычно осуществляют функции управления, развития науки и культуры. Общей чертой различных вариантов теории элиты фактически является отрицание важнейших факторов исторического прогресса. История рассматривается как совокупность социальных циклов, характерных господством тех или иных типов элит. При этом утверждается, что неравенство является основой жизни общества. Исходное положение теории элиты заключается в том, что абсолютизируются политические отношения. Политическая власть рассматривается как основа социальных отношений, в которых главное — отношения господства и подчинения. Научный же подход к теории элиты основывается, во-первых, на материалистическом подходе к историческому развитию общества, характерной чертой которого является господствующая роль в нем на том или ином этапе определенной социальной группы.

Что касается России, то мнения о том, есть ли в ней вообще элита и кто к ней принадлежит, — разделяются. Некоторые эксперты относят к этой категории высокопоставленных чиновников, губернаторов, олигархов, известных артистов и ученых. Другие считают, что говорить об элите в условиях утраченной идентичности, разрушенного самосознания, дикого социального расслоения и широчайшей коррупции неуместно. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, что россияне думают о происхождении нынешней российской элиты, изменилась ли она по сравнению с советскими временами и какие качества в большей степени присущи советской элите, а какие нынешней? По этим показателям, в сравнении с советскими временами, российская элита изменилась в худшую сторону. Так полагают 42% респондентов. 17%, напротив, считают, что она изменилась к лучшему. По мнению 26% опрошенных, практически ничего не изменилось. Чаще других негативно оценивают изменения в элите малообеспеченные респонденты (51%), а также жители Москвы и Санкт-Петербурга (54%). Большинство опрошенных (54% - 62%) отмечают, что представители советской элиты — ученые, писатели, деятели культуры, политики, хозяйственники, промышленники, управленцы, высшее звено силовых структур — действовали в интересах страны и общества в большей степени, чем представители современной отечественной элиты. Только 16−22% опрошенных полагают, что деятельность современной российской элиты больше соответствует интересам страны и народа, чем советской. Одинаковые оценки по этому параметру респонденты выставляют только одной из функциональных групп элиты — руководителей ведущих СМИ (35 и 36%).