Оценка вклада государственной политики поддержки в развитие малого предпринимательства

Задачу же адекватной оценки вклада государственной политики поддержки в развитие малого предпринимательства предлагается решать в терминах показателей непосредственного и конечного результата.

К числу показателей конечного результата, характеризующих развитие малого бизнеса, относятся количество субъектов малого предпринимательства, объем оборота, количество занятых, объем инвестиций, величина налоговых поступлений (как в абсолютном, так и в относительном выражении). На динамику указанных показателей помимо ряда прочих существенных факторов непосредственно влияют меры государственной политики, результативность и регулирующее воздействие которых и подлежат оценке.

Об использовании ряда таких показателей конечного результата в процессе целеполагания и оценки достижения общественно значимых результатов государственной политики по развитию малого предпринимательства свидетельствуют задачи, поставленные Правительством РФ на среднесрочную перспективу и озвученные на заседании 24 мая 2006 г. в рамках рассмотрения вопроса о мерах государственной поддержки малого предпринимательства:

• — обеспечение роста количества субъектов малого предпринимательства на 5−10% в год (50 тыс. — 70 тыс. новых юридических лиц);
• — обеспечение роста занятых на малых предприятиях на 5−7% в год (не менее 400 тыс. новых рабочих мест);
• — увеличение вклада субъектов малого предпринимательства в валовой внутренний продукт до 20% к 2008 году.

Показатели непосредственного результата призваны оценить эффективность использования ресурсов, направляемых на государственную поддержку малого предпринимательства. Такие показатели особенно удобны, когда стоит задача оценки результативности конкретной программы (в настоящем случае по развитию малого предпринимательства) и деятельности уполномоченных органов исполнительной власти и иных организаций по ее реализации. Для этих целей, очевидно, показатели конечного результата в принятом здесь понимании (показатели, характеризующие динамику сектора малого предпринимательства в целом) подходят слабо, поскольку зависят от ряда ключевых «посторонних» факторов, не связанных напрямую с деятельностью того или иного органа власти либо организации. Таким образом, при формировании системы проектного управления программой поддержки малого предпринимателя оценивателей, в первую очередь, интересует непосредственная результативность соответствующих мероприятий.

К числу используемых показателей непосредственного результата могут быть отнесены данные об итогах реализации программы поддержки малого предпринимательства, предоставляемые Минэкономразвития России. В частности, это такие показатели, как:

• — величина и соотношение расходов федерального и региональных бюджетов на государственную поддержку малого предпринимательства;
• — распределение расходов федерального бюджета на государственную поддержку малого предпринимательства по различным мероприятиям (инвестиции в создание бизнес-инкубаторов, инвестиции в создание венчурных фондов, развитие системы кредитования и лизинговых отношений, субсидии на поддержку экспорта);
• — количество объектов инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, возможности по единовременному размещению стартующих компаний в бизнес-инкубаторах (количество таких компаний, количество рабочих мест и т. п.);
• — количество получателей экспортных субсидий, общая сумма таких субсидий;
• — возможности по дополнительному привлечению финансовых ресурсов субъектами малого предпринимательства (в денежном выражении) за счет реализации мероприятий по развитию системы кредитования и лизинговых отношений (дополнительно возможна оценка соотношения величины затрат бюджетных средств и общей величины дополнительно привлекаемых с их помощью финансовых ресурсов, а также эффекта мультипликатора);
• — количество и размер частно-государственных венчурных фондов, их доходность.

Отметим также, что в определенном смысле показатели конечного результата можно соотнести с динамикой сектора малого бизнеса (отражают состояние и развитие малого предпринимательства), а показатели непосредственного результата — с выгодами и преимуществами, получаемыми предпринимателями (отражают эффективность программ и мероприятий государственной поддержки), что наглядно представлено на приведенной выше схеме.

Следующим шагом в направлении повышения адекватности и полноты оценки результативности усилий органов государственной власти по поддержке малого предпринимательства, эффективности соответствующих программ и их реального вклада в развитие малого бизнеса является построение интегральных индексов, отражающих состояние и развитие малого предпринимательства.

В соответствии с принятым в рамках настоящей работы методическим подходом интегральные индексы, отражающие развитие малого предпринимательства, рассчитываются как средняя геометрическая из индексов изменения отдельных показателей состояния и развития малого предпринимательства по следующей формуле:

.

где i_m1, i_m2, …, i_mn рассчитываются как отношение соответствующих показателей состояния и развития малого предпринимательства в отчетном периоде к базовому.

Использование средней геометрической для целей анализа рядов динамики обусловлено следующими соображениями:

• — преимущества средней геометрической заключаются в возможности ее использования в тех случаях, когда трудно отдать предпочтение весам, с которыми в интегральный индекс должны входить конкретные показатели развития малого предпринимательства;
• — данный метод позволяет привести к единому знаменателю показатели, измеряемые в различных единицах;
• — метод обеспечивает учет динамики отдельных показателей.

Разработанная методика предполагает расчет пяти интегральных индексов по числу тактических задач в рамках стратегической цели по развитию малого предпринимательства:

• — интегрального индекса качества развития малого предпринимательства;
• — интегрального индекса эффективности использования ресурсов;
• — интегрального индекса делового климата для малого предпринимательства;
• — интегрального индекса социальной эффективности малого предпринимательства;
• — интегрального индекса эффективности деятельности объектов инфраструктуры поддержки малого предпринимательства.

Далее по аналогичному принципу формируется сводный интегральный индекс развития малого предпринимательства (I_МП):

.

где I_КР — интегральный индекс качества развития малого предпринимательства, I_ЭИР — интегральный индекс эффективности использования ресурсов, I_ДК — интегральный индекс делового климата для малого предпринимательства, I_СЭ — интегральный индекс социальной эффективности малого предпринимательства, I_ЭИП — интегральный индекс эффективности деятельности объектов инфраструктуры поддержки малого предпринимательства.

Показатели непосредственного и конечного результата, а также интегральные индексы используются для оценки динамики сектора малого предпринимательства и результативности деятельности органов исполнительной власти, осуществляемой в рамках реализации стратегических целей и тактических задач в сфере развития малого предпринимательства. Такая работа ведется в общем контексте внедрения методов и процедур управления, ориентированного на результат, и проектного управления, а также программно-целевого бюджетирования. Соответствующие показатели подлежат включению в доклады о результатах и основных направлениях деятельности уполномоченных федеральных органов исполнителей власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации и в сводные доклады (отчеты) субъектов Федерации. При этом:

• — показатели непосредственно результата преимущественно используются как инструменты оценки эффективности бюджетных расходов в рамках программ поддержки малого предпринимательства;
• — показатели конечного результаты и интегральные индексы рассматриваются как инструменты оценки достижения планируемых общественно значимых результатов государственной политики по развитию малого предпринимательства в целом.

Такой подход позволяет обеспечить возможность постоянного контроля за достижением целей и задач государственной политики поддержки малого предпринимательства и при необходимости ее корректировки в зависимости от существующих ограничений и достигнутых в предшествующие периоды результатов при помощи механизма определения, реализации и оценки результативности и эффективности комплекса соответствующих мер.