Разработка программы деятельности учителя по организации уроков на основе интерактивного обучения

Опытно-экспериментальная проверка эффективности разработанной программы деятельности учителя по организации уроков на основе интерактивного обучения.

Теоретические данные легли в основу практической разработки, которая осуществлялась в 3 этапа:

• ? констатирующий этап;
• ? экспериментальное обучение;
• ? этапа обработки и интерпретации данных.

Поисковый этап проводился на базе 7-х классов государственного бюджетного образовательного учреждения школы № 2070 г. Москвы.

В эксперименте участвовало 25 человек.

Цель эксперимента: оценка эффективности комплекса упражнений и разработанной методики обучения на основе интерактивных технологий китайского языка на среднем этапе средней общеобразовательной школы.

Констатирующий этап эксперимента проводился после подготовительного этапа, целью которого было познакомить учащихся с особенностями метода и подготовить их к работе с компьютерными программами для обучения китайскому языку. Необходимо также было определить, насколько разработанные нами упражнения доступны и понятны ученикам, а также насколько быстро они могут адаптироваться к работе при различных формах взаимодействия. Для этого были использованы следующие методы исследования:

• ? анкетирование;
• ? беседа;
• ? педагогическое и экспертное наблюдение.

Анкетирование стало основой для исследования готовности детей к работе на основе информационных технологий. Анкетирование показало, что учащиеся, в целом, были готовы к сотрудничеству на данных основаниях. Им было бы интересно получать знания на основе компьютерных программ. Эти положения стали основой для пропедевтической работы.

Беседы с учащимися привели к информации о том, что выполнение подобных упражнений для детей интересно, однако, знаниями, достаточными для безболезненной работы по ним, они не обладают. В целом, эксперимент показал, что ученики владеют очень низким уровнем знаний выполнения работы. Осложняющими становятся факторы неумения работать с программой.

Задания не были статичны, они корректировались на основе реальных интересов учащихся. Педагогическое и экспертное наблюдение также выявило, что в коррекции нуждаются:

• ? соотношение локальных и программных технологий;
• ? соотношение индивидуальной и групповой оценке;
• ? порядок распределения типов упражнений на аудирование, грамматику или письмо;
• ? порядок проведения анализа результатов.

Коррекция методики должна была облегчить работу студентов с интерактивными программами. Тем не менее, именно вспомогательный период обеспечил возможность развития упражнений как средства интерактивного обучения.

Этап экспериментального обучения предусматривал организацию работы на основании интерактивности. Для этого нами был разработан тематический план, в который было внедрено место интерактивного обучения (7 класс). Обучение велось как глобально в курсе языка на основе интерактивной программы, так и локально — на основе отдельно взятого упражнения.

В ходе осуществления эксперимента, группы традиционно делились на контрольную и экспериментальную. Это вело к тому, что нам удалось отследить реальное воздействие метода интерактивности на обучаемость учащихся.

Эффективность обучения осуществлялась методом среза (как компонентов коммуникативной компетенции) у одних и тех же учащихся по линии «сильный», «средний» и «слабый» в начале и конце экспериментального обучения. Динамика, впрочем, оценивалась постоянно как реализация ряда срезов в работе.

Параметрами оценки эффективности разработанного комплекса упражнений и разработанной методики были:

• ? языковая компетенция как совокупность лексических навыков
• ? умение пользоваться навыками письма, говорения и аудирования Критериями оценки сформированности лексико-грамматических навыков

были:

• ? умение выбрать определенную единицу из целого спектра
• ? верное оформление единицы, как звуковое, так и графическое

Критериями уровня сформированности интеллектуальных умений работы с информацией в области говорения были:

• а) оценка высказывания на основании качественного показателя:
  • ? соответствие высказывания заданию
  • ? продуктивность высказывания — шла ли речь о констатации факта. Либо же делалась ставка на усвоение информации на основе реальной доказательной базы
  • ? связность и логичность высказывания, его целостность
• б) количественные характеристики устного высказывания:
  • ? корректность высказывания, которая ведет к исключению звучащих ошибок

Критериями уровня сформированности интеллектуальных умений работы с информацией в области письменной речи были:

• а) качественные характеристики устного высказывания:
  • ? актуальность информации той речевой ситуации, которая озвучена
  • ? продуктивность высказывания — реализация доводов в верном ключ
  • ? логичность и связность высказывания, обеспечение целостности звучащего текста
• б) количественные характеристики письменного высказывания:
  • ? языковая корректность высказывания — соблюдение грамматической правильности речи. Отсутствие явных ошибок в составлении предложения Речевое (устное или письменное) рассматривалось как реализация аутентичной деятельности, которая была направлена на решение возникших проблем. Каждая из проблем реализовывалась в контексте оценки таких

показателей, как качество и глубина мысли в высказывании.

Критериями определения уровня сформированности интеллектуальных умений работы с информацией в области чтения были:

? степень понимания содержания текстов, усваимости информации Для определения исходного уровня сформированности лексикограмматических навыков, а также исходного уровня владения монологической и диалогической речью, реализацией работы при чтении (изучающее, поисковое) и владение письменной речью. Для этого необходимо проводить контрольный срез в начале работы, по ходу работы и в конце ее.

Исходный уровень сформированности лексических и грамматических навыков учеников реализовывался на основе тестирования, что сводилось к решению вопроса о подготовленности учеников к обучению китайскому языку. Измерения уровня успеваемости детей осуществлялись на основании шкалы.

• 0,85−1,0- «отлично»
• 0,71−0,84 — «хорошо»
• 0,60−0,70 — «удовлетворительно»

<0,60 — «неудовлетворительно».

Для подсчёта баллов мы пользовались формулой:

N' N К п = где N' - количество случаев корректного употребления навыка, N.

— максимально возможное количество случаев употребления навыка. К п — показатель уровня сформированность навыка. Абсолютный показатель — 1,0.

Характеристики проведенного исследования в начальной стадии проведения эксперимента представлены в таблицах (Приложение № 10, № 11).

Таким образом, средний показатель Кп для грамматических навыков по группам составил — 0, 66 а средний показатель Кп для лексических навыков — 0,69.

Уровень сформированности речи определяется как совокупность монологической и диалогической речи.

Монологическая речь проверялась на основании того, что детям предлагалось составить рассказ о своих музыкальных предпочтениях. Оценка индивидуального высказывания выражалась в баллах по 10-бальной шкале. Ставка делалась на оценку содержания речи (5 баллов) а также корректность высказывания (5 баллов). Критерии оценивания коррекции высказывания были разработаны в исследовании В. В. Сафроновой.

Содержательная сторона устного высказывания Языковая корректность устного высказывания:

• 1. соответствие заданию:
  • ? соответствует — 1 — использование языковых средств корректно, соответствует адекватности высказывания
  • ? не соответствует — 0
• 2. уровень владения нормами языка:
  • ? отклонения от языковых норм, которые характеризуются отклонениями в поведении — 5;
  • ? ошибки, которые не должны проявляться у школьников данного уровня, большое количество несоответствий — 4;
  • ? грамматические и лексические ошибки -2
• 3. полнота раскрытия темы
• ? тема раскрыта достаточно хорошо, ошибок не обнаружено — 2
• ? тема раскрыта относительно полно, наблюдаются логические несоответствия — 1
• ? большое количество фактических ошибок — 0
• 4. связность и логичность
• ? грамматические ошибки существенно затрудняют понимание речи — 3;
• ? ребенок говорит относительно связно и логично — 2;
• ? речь связная, но логикой не отличается — 1;
• ? речь нелогичная, но связная — 1;
• ? речь нелогичная и несвязная — 0.

В дальнейшем определяются показатели речи на основании суммирования баллов (Р). Базовый показатель соответствия (Р баз) индивидуального показателя оценивается по следующим показателям: 5- за содержательную сторону высказывания (качественные характеристики); 10 — за всё высказывание в целом (качественные и количественные характеристики).

Степень оценки коммуникативным умениям человека оценивается на основании ряда показателей (Ki) или показатель сформированности интеллектуальных умений в области говорения (Кг), отражённый в качественных характеристиках выказывания, и высчитывали его по формуле:

Представим качественные и количественные показатели ответов испытуемых (Приложение № 12,13).

Таким образом, средний показатель Кг по двум группам составил — 0,46, а средний показатель Ki — 0,58.

Качественные характеристики монологических высказываний:

1) самостоятельность речевого высказывания характерна для всех.

«сильных» (6 учеников) и для 54% «средних» учащихся (6 человек);

• 2) у 79% учащихся (19 человек) устно-речевое высказывание соответствует задаваемой учебной ситуации;
• 3) приблизительно у 63% всех учащихся (15 человек) наблюдается

нарушение логической последовательности и связности текста; Качественный анализ обнаруживает следующие показатели ошибок.

• ? пропуск слов, либо ошибки в их употреблении
• ? сложности при работе со вспомогательными глаголами
• ? нарушение порядка слов

Оценка сформированности употребления диалогической речи осуществлялась в работе в группе — было предложено составить диалог на китайском языке, ученики задавали вопросы и получали ответы в группах. При определении Ki и Кг диалогической речи мы пользовались теми же показателями, что и при характеристике монологической речи. Замеры показателей представлены в таблицах (Приложение № 14, 15).

Таким образом, средний показатель Кг по группам составил — 0,49, а средний показатель Ki — 0,59.

Что касается качественных характеристик диалогических высказываний, то результаты выглядят следующим образом:

• 1) Самостоятельность высказывания характерна только для сильных учеников. Средние и слабые теряются в ответах
• 2) у 60% учащихся показатели устного высказывания существенно отличаются от ситуации
• 3) обращенность высказывания характерна для 50% учащихся;
• 4) умение поддерживать беседу характерно лишь для 40% учащихся
• 5) только половина учащихся обладает умением строить связный текст
• 6) становление речи происходит не сразу — для них характерны значительные паузы в речи

Качественный анализ обнаружил следующие показатели у учащихся:

• ? утрата вопросительных частиц, которые формируют предложение
• ? неверное формирование порядка слов в предложении
• ? построение фразовых образований на основании имеющихся знаний Сформированность письменной речи определялась на основании написания письменного сочинения, рассказа о своем хобби и хобби друга. Расспросить друга по переписке о его увлечениях.

Количественные данные качественных и количественных характеристик письменных высказываний на этапе исходного среза представлены в таблицах (Приложение № 16, 17).

Таким образом, средний показатель Кг составил — 0,46, а средний показатель Ki — 0,52.

Качественные характеристики письменных высказываний:

• 1) у 58% учащихся (14 человек) высказывание соответствует учебной ситуации;
• 2) приблизительно у 50% всех учащихся (12 человек) обнаруживается нарушение логики повествования;
• 3) письменное высказывание у 75% (18 человек) реализуется на основании статичных структур, которые ограничиваются 1−2 формами.

Качественный анализ показал, что наиболее типичными ошибками являются:

• ? нарушение порядка слов в предложениях;
• ? пропуски модальных глаголов;
• ? нарушение временного согласования;
• ? пропуски вспомогательных слов, нарушение словоупотребления;
• ? неверное употребление единиц речи и некорректная их передача на китайский язык;
• ? сложности в интерпретации языковых реалий;
• ? неверное написание некоторых иероглифов и иероглифов-омофонов.