Опытно-экспериментальная работа по проверке эффективности модели подготовки студентов к применению игровых технологий

Характеристика констатирующего этапа опытно-экспериментальной работы

Прежде чем проводить опытно-экспериментальную работу, мы пытались выяснить, как используют игровые технологии в школе учителя различных предметов, и каковы, по мнению работающих учителей, причины сокращения применения игровых технологий в образовательном процессе средней школы (Приложение 1).

Подавляющее большинство (свыше 78% учителей математики, информатики, иностранного языка, химии, литературы и др.) педагогов отметило, что использует игровые технологии на своих уроках «редко» и «скорее редко, чем часто». Только 4% опрошенных нами учителей отметило ответы: «Достаточно часто» и 18% «Скорее часто, чем редко», показательно, что ответы учителей традиционных тульских школ практически не отличались от ответов учителей, преподающих в гимназиях и лицеях. Анализируя ответы учителей в зависимости от их специализации, мы выяснили, что учителя иностранного языка и информатики. (7% учителей иностранного языка считают, что применяют игровые технологии «Достаточно часто» и 12% «Скорее часто, чем редко», и соответственно 8% учителей информатики выбрало ответы «Достаточно часто» и 10% - «Скорее часто, чем редко») несколько чаще используют игровые технологии. Однако по степени подготовленности к использованию игровых технологий, эти группы учителей не показали значимых различий. Так, преподаватели этих дисциплин часто затруднялись привести конкретные примеры проводимых ими игр, предложенная ими характеристика алгоритма организации и проведения ролевых и деловых игр была недостаточно обоснована (пропущены важные этапы, нарушена последовательность стадий). Учителя затруднялись обосновать алгоритм проведения ролевой, сюжетно-ролевой, деловой игры.

До 76% всех учителей считает, что потенциал игровых технологий значителен, и необходимо чаще применять на уроках различные игровые технологии. В качестве основной причины, мешающей успешно использовать игру на уроках, 89% опрошенных нами учителей указали недостаток времени и перегруженность учебных программ; 64% - отсутствие или низкое качество предметных методических разработок; трудности в управлении игровой ситуацией являются значимой причиной для 58% учителей, собственную неготовность к организации игровой деятельности отметило 69% учителей.

Опытно-экспериментальная работа проводилась на факультете математики и информатики, и в общей сложности в ней участвовало 287 студентов и 21 преподаватель кафедр педагогики, психологии образования, алгебры, информатики.

Отвечая на вопросы анкеты (Приложение 3), студенты подчеркнули, что не считают себя в достаточной степени подготовленными к применению игровых технологий, свыше 70% студентов выпускного курса факультета математики и информатики выбрало вариант ответа «скорее не готовы, чем готовы» и 6% - вариант «совершенно не готовы», остальные студенты выбрали вариант «скорее готовы». Для успешной подготовки к применению игровых технологий, по мнению студентов, им не достает собственного опыта участия в играх на занятиях по педагогике, психологии, методике математики, информатики, а также личного опыта применения игровых технологий при проведении уроков математики и информатики в период производственной практики. Чрезвычайно беден у студентов также опыт наблюдения за применением игровых технологий в образовательном процессе школ: 87% студентов пятого курса факультета математики и информатики ни разу не наблюдали использование игры на уроках учителей в процессе педагогического и психологического практикума. Только 13% студентов наблюдали игры и игровые ситуации на уроках математики и информатики (прежде всего, компьютерные игры) и — сами применяли элементы игры в период педагогических практик.

И учителя, и студенты, и преподаватели педагогического университета (Приложении 1−3) согласны с тем, что современные дети стали меньше играть. Объясняя это явление, студенты высказали следующие предположения: учебные программы по математики перегружены, а игровые технологии требуют большего времени, чем традиционные — 41%; дети слишком много времени уделяют игре дома в компьютерные игры -26%; игра изменилась, стала индивидуальной, более прагматичной, стала игрой ради выигрыша, а не ради участия в игре — 29%; игра всегда была, есть и будет, детство невозможно без игры"-12%.

Исследуя уровень развития игровой компетентности студентов на констатирующем этапе опытно-экспериментальной работы, мы использовали систему традиционных (частично адаптированных к особенностям студенчества) и авторских диагностических методик. Так, для определения степени сформированности когнитивного компонента использовалась система тестовых заданий на выбор правильного ответа, на определение соответствия, анализ профессионально-педагогических ситуаций, методика неоконченных предложений. Оценка уровня сформированности операционально-деятельностного компонента осуществлялась на основе разработанной нами системы заданий, позволяющих выявить основные компетенции, необходимые для успешной организации игровой деятельности детей (диагностические, прогностические, проективные, коммуникативные, рефлексивные и др.), тесты на определение правильной последовательности, на дополнение, проектные задания и др.

Уровень сформированности эмоционально-ценностного компонента определялся на основе рейтинговых, ранговых методик.

Для определения личностного компонента (степени сформированного интерперсональных и интраперсональных качеств) применялись традиционные методики, адаптированные к образовательной ситуации (см. Приложение 6, 7). Оценка сформированности конативного компонента игровой компетентности проводилась по анализу адекватности и обоснованности игрового поведения студентов при непосредственной реализации различных игровых технологий.

При отборе параметров оценивания существенно рассмотрение подготовки будущего учителя к применению игровых технологий в единстве когнитивной, операционально-деятельностной, личностной, эмоционально-ценностной и конативной составляющей, однако в качестве приоритетных рассматривались когнитивный и операционально-деятельностный компоненты.

Логика проведения опытно-экспериментальной работы предполагала выделение контрольной и экспериментальной групп, эти группы были выделены на первом курсе факультета математики и информатики по результатам констатирующего этапа эксперимента, (результаты, показанные студентами контрольной и экспериментальных групп, достаточно близки).

Диагностика, проведенная на констатирующем этапе опытно-экспериментальной работы, показала, что большинство студентов имеют низкий уровень развития игровой компетентности: 71,4% и 78,3% в экспериментальной и контрольной группах соответственно, на среднем уровне находится 28,6% и 21,7% студентов (соответственно).

Анализ результатов, полученных на констатирующем этапе, показал, что принципиальных различий между исходным уровнем игровой подготовки у студентов контрольных и экспериментальных групп не наблюдалось.

На формирующем этапе опытно-экспериментальной работы осуществлялась реализация динамической модели подготовки студентов к применению игровых технологий, которая предполагает постепенное погружение студентов в теорию и практику игровой деятельности, ее постоянное усложнение, систематизацию, профессионализацию и конкретизацию в процессе реальной образовательной работы с детьми (психологический и педагогический практикумы, производственная практика на выпускном и предвыпускном курсах).

При изучении студентами факультета математики и информатики общей, возрастной, педагогической, социальной психологии, а также блока педагогических дисциплин проводилась направленная адресная работа по формированию игровой компетентности будущего учителя. Модель процесса подготовки будущих учителей к организации игровой деятельности школьников в условиях педагогического вуза включала: пропедевтический, основной, заключительный (интегрирующий) этапы.

На основании предложенной нами модели развития игровой компетентности была разработана система заданий, направленных на:

• — развитие эмоционально-ценностного отношения студентов к игровым технологиям (например, задания, спроектированные на основе литературного материала, исследовательские задания, групповые дискуссии, дебаты);
• — формирование когнитивного компонента игровой компетентности (задания на систематизацию, обобщение, анализ, конкретизацию учебного материала, тестовые задания);
• — развитие операционально-деятельностного компонента игровой компетентности (подбор и адаптация диагностических методик, проигрывание ситуаций, ролевые игры, сюжетно-ролевые, деловые игры, микропреподавание, задания на адаптацию и проектирование собственных вариантов игры);
• — становление личностного и конативного компонентов игровой компетентности (самодиагностика, взаимодиагностика, проигрывание профессионально значимых ситуаций, анализ фрагментов использования игровых технологий на производственной практике).

По уровню познавательной деятельности студентов среди разработанной нами системы заданий были задания:

репродуктивные, ориентированные на усвоение и воспроизведение студентами полученной информации, усвоенного алгоритма реализации игровых технологий;

частично-поисковые, направленные на получение новой информации, на формирование новых компетенций, предполагающие стимулирование субъектной позиции студентов, проявление инициативы, активности, самостоятельности, включение в игровые технологии собственных авторских элементов;

творческие, предполагающие самостоятельную деятельность студентов по проектированию и реализации игровых технологий.

По форме выполнения задания носили преимущественно групповой характер (были предназначены для выполнения в микрогруппах), в меньшей степени использовались индивидуальные (ориентированные на особенности конкретного студента) и массовые задания.