Анализ социальной работы с детьми улицы в деятельности Центра социальных служб для семьи, детей и молодежи

Анализ социальной работы с детьми улицы в деятельности ЦСССДМ

Изучение научно-педагогической литературы, теоретический анализ сущности и содержания понятия «дети улицы» позволяют нам очертить стратегию и тактику экспериментальной работы, сформулировать необходимые исходные положения, на которых будут базироваться основные направления усовершенствования работы социальных работников с детьми улицы в деятельности Центра социальных служб для семьи, детей и молодежи.

Вместе с тем, не менее важной составной для решения задач исследования является анализ и учет реальной практики осуществления социальной работы с детьми улицы в деятельности ЦСССДМ. Такой анализ позволит нам определить основные достижения, проблемы и недостатки осуществления работы с детьми девиантного поведения, а также определить особенности и специфику этого блока воспитательной работы в ЦСССДМ.

Переходим к разработке программы диагностики. Целью нашей экспериментальной работы является выявление сущности работы с детьми улицы в деятельности ЦСССДМ.

Социальная диагностика является обязательным элементом любого технологического цикла. Социальная диагностика — это процесс исследования социального объекта, явления путем распознавания и изучения причинно-следственных связей, отношений, характеризующих его состояние и тенденции развития [80].

При организации и проведении экспериментальной работы мы учли следующие принципы проведения социального эксперимента:

• — экспериментальное исследование должно основываться на методологически обоснованную гипотезу;
• — эксперимент должен носить вариативный характер, который делает выводы доказуемыми;
• — эксперимент должен основываться на объективной основе, то есть придерживаться общенаучных подходов;
• — в эксперименте должны учитываться все действия, усилия, которые применяются, затраченное время, а также все изменения во всех сферах личности [33; 54].

Организация и проведение экспериментальной работы осуществлялись на основе следующих общенаучных и конкретно-научных принципах, которые отображают общие требования к осуществлению социального эксперимента: целостности, объективности, индивидуального подхода к детям, необходимости и достаточности научной информации, всеобщего научно-методического консультирования, гуманизации социального эксперимента [14].

В соответствии с целью и поставленными задачами исследование проводилось в три этапа.

Подготовительный этап (сентябрь — ноябрь 2015 г.) был посвящен изучению степени разработки в теории и практике проблем детской беспризорности. На этом этапе ставились следующие задачи:

• — провести отбор диагностических методик и адаптировать их в данной научной работе;
• — определить уровень распространения явления детей улицы, провести методики их диагностирования;
• — уточнить содержательные характеристики программы работы с детьми, склонными к уходу на улицу;
• — сформулировать контрольную и экспериментальную группы участников;
• — изучить уровень подготовки специалистов по социальной работе в исследуемом направлении и выявить наиболее эффективные способы решения проблемы.

В этот период был проведен констатирующий этап эксперимента, в рамках которого было проведено анкетирование и опрос социальных работников.

Результаты первого этапа эксперимента стали одним из главных пунктов для планирования и проведения второго этапа эксперимента. На основном этапе (ноябрь 2015 — ноябрь 2016 г.) ставились следующие задачи:

• — проанализировать и обработать экспериментальные данные диагностических методик;
• — сформулировать выводы.

Постановка данных задач обусловила выбор комплекса методов исследования, обеспечивающих научно-практическую эффективность и достоверность результатов этого этапа нашей работы.

На завершающем этапе (ноябрь 2016 — апрель 2017 г.) обрабатывались и систематизировались полученные в процессе опытно-экспериментальной работы результаты, осуществлялось внедрение рекомендаций в практику, проводился контрольный эксперимент, оценивалась эффективность внедрения программы предупреждения повторного ухода детей из семьи на улицу, обобщались полученные факты и намечались пути дальнейших научных исследований данной проблемы.

От качества измерения эмпирических данных и корректности теоретических выводов зависит достоверность результатов социального эксперимента.

Экспериментальной базой нашего исследования, был выбран Славяносербский районный Центр социальных служб для семьи, детей и молодежи, на базе, которого мы определили три выборочные совокупности. Они составляли 40 детей, ранее бежавших из дома на улицу, но в процессе возвращенные в семью, 40 родителей данных детей и 5 специалистов по социальной работе Центра. Так, мы рассчитывали получить информацию, которая помогла бы нам при конструировании содержания работы с детьми, их родителями и социальными работниками относительно предупреждения повторного ухода детей из дома на улицу. Детей мы разделили на контрольную и экспериментальную группы.

Для определения причин, которые привели детей к уходу из семьи на улицу, мы использовали анкету И. Конигиной «Выявление причин ухода детей из семьи на улицу» (см. Приложение А).

Результаты анкетирования представлены в таблице 1.1.

Таблица 1.1 Выявление причин ухода детей из семьи на улицу

Как показали данные таблицы, главной причиной ухода детей из семьи на улицу являются частые ссоры с родителями — 43% в КГ и 41% в ЭГ, на втором месте причин — 28% в КГ и 30% в ЭГ — отсутствие поддержки со стороны родителей, на третьем месте — 17% в КГ и 18% в ЭГзлоупотребление алкоголем одним из членов семьи, на последнем, четвертом месте — 12% в КГ и 11% ЭГ — частые ссоры в семье соседей, приводящие к нервному срыву у детей.

Итак, мы сделали вывод, что для детей главными причинами ухода из семьи являются частые ссоры с родителями и отсутствие поддержки с их стороны. Наша задача совместно со специалистами по социальной работе Центра социальных служб для семьи, детей и молодежи провести работу с данными семьями во избежание повторного ухода детей из семьи на улицу.

По итогам предыдущей диагностики и результатам в таблице мы определили, что наибольший процент детей бежали из дома из-за ссор с родителями. Мы решили использовать адаптированную нами методику выявления эмоциональной атмосферы в семье с данной категорией лиц, разработанную Н. Н. Обозовым (см. Приложение Б). Методика предназначена для родителей и детей. Результаты диагностирования родителей представлены в таблице 1.2.

Таблица 1.2 Диагностика выявления эмоциональной атмосферы в семье с родителями

Как показали данные таблицы 1.2, большая часть опрошенных родителей, 41% в КГ и 39% в ЭГ, считают, что им не в чем поддерживать своих детей. «Никак не поддерживаю!» написали 31% в КГ и 34% в ЭГ; 15% родителей в КГ и 13% в ЭГ не видят необходимости хвалить детей; 10% родителей в КГ и 8% в ЭГ считают, что их ребенок не нуждается в поддержке, и только 3% в КГ и 4% в ЭГ поддерживают своих детей фразой «Молодец!». Родители не считают нужным поддерживать своих детей такими словами как «Здорово!» и «У тебя все получится!» — 0% в КГ и 1% в ЭГ. 57% родителей в КГ и 56% в ЭГ зачастую ругают своих детей фразой: «Не буду тебя любить, раз ты так себя ведешь!» и «Будешь так со своими друзьями себя вести!» — 31% в КГ и 30% в ЭГ; меньше, 4% в КГ и 6% в ЭГ, ругают словами: «Ты вообще думаешь, что делаешь?». 3% в КГ и 2% в ЭГ угрожают: «Об улице можешь забыть!»; 3% родителей в КГ и 2% в ЭГ наказывают своих детей, 1% в КГ и 2% в ЭГ упрекают своих детей фразой «А я тебе говорила!» и 0% в КГ и 2% ЭГ лишают детей компьютера. Эти данные демонстрируют наличие серьезного фактора катастрофического отсутствия поддержки детей со стороны родителей.

Так как методика Н. Н. Обозова предназначена для родителей и детей, для более детального выявления эмоциональной атмосферы в семье мы провели диагностику и с детьми.

Результаты диагностики детей представлены в таблице 1.3.

Таблица 1.3 Диагностика выявления эмоциональной атмосферы в семье с детьми

Как показали данные таблицы 1.3, большинство детей, 47% в КГ и 48% в ЭГ, написали, что родители их никак не поощряют; 28% детей в КГ и 25% в ЭГ ответили, что родители не считают нужным их поощрять; 23% детей в КГ и 22% в ЭГ написали, что родители вообще не интересуются их успехами. Только 2% детей в КГ и 1% в ЭГ ответили, что родители поощряют их фразой «Классно!»; 0% в КГ и 2% в ЭГ написали, что родители поддерживают их фразой «Ты просто чудо!». 0% детей в КГ и 1% в ЭГ ответили, что родители не поддерживают их такими фразами: «Я тобой горжусь!» и «У тебя все получится!». Большинство из опрошенных детей, 39% в КГ и 40% в ЭГ, написали, что родители ругают их фразой «У всех дети, как дети, а ты у нас…», а 35% в КГ и 33% в ЭГ — фразой «Не нужен нам такой сын/дочь!». 20% детей в КГ и 19% в ЭГ часто слышат от своих родителей слова «Да кому ты кроме меня нужен!»; 5% в КГ и 4% в ЭГ — «Ты меня своим поведением в могилу сведешь!». 1% детей в КГ и 2% в ЭГ отметили следующую фразу, которой родители их ругают: «Еще раз, и мало не покажется!»; 0% детей в КГ и 1% в ЭГ ругают такими словами: «Бестолковый!» и «Об улице можешь забыть!».

Эти данные, так же как и предыдущие, по диагностике родителей, демонстрируют наличие серьезного фактора катастрофического отсутствия поддержки детей со стороны родителей.

Для более детального выявления конфликтности в данных семьях мы провели анализ семейных взаимоотношений (АСВ) в форме опросника для родителей, разработанного А. М. Прихожан.

Мы предложили родителям детей улицы опросник, который содержит утверждения о воспитании детей.

Результаты содержатся в таблице 1.4.

Таблица 1.4 Анализ взаимоотношений в семье

Как показали данные таблицы, 17% родителей в КГ и 19% в ЭГ выносят конфликт между супругами в сферу воспитания детей; чрезмерность требований, обязанностей проявляют 13% родителей в КГ и 11% в ЭГ; 13% в КГ и 11% в ЭГ присуща недоразвитость родительских чувств. В 10% случаев в КГ и 11% в ЭГ происходит эмоциональное отвержение родителями ребенка; 9% родителей в КГ и 7% в ЭГ игнорируют потребности ребенка. 7% в КГ и 5% в ЭГ отметили, что ребенок лишен внимания родителей, а в 3% случаев в КГ и 2% в ЭГ обнаружена гипопротекция (ребенок предоставлен себе, родители не интересуются им и не контролируют его). 3% опрошенных в КГ и 1% в ЭГ отмечают расширение сферы родительских чувств (нарушение воспитания возникает чаще всего тогда, когда супружеские отношения между родителями оказываются нарушенными); 1% родителей в КГ и 3% в ЭГ отдают предпочтение в подростке детским качествам; 1% в КГ и 3% в ЭГ — предпочтение в воспитании мужским/женским качествам; 1% родителей в КГ и 2% в ЭГ присуща воспитательная неуверенность (ВН) и доминирующая гиперпротекция (родители отдают много времени и сил ребенку, но лишают его самостоятельности); 0% опрошенных родителей в КГ и 1% в ЭГ уделяют чрезмерно много внимания ребенку, а 0% в КГ и 2% в ЭГ удовлетворяют любые его потребности. 0% родителей в КГ и 2% в ЭГ не проявляют достаточно требований к обязанностям ребенка; 0% в КГ и 1% в ЭГ отмечают недостаточность требований, запретов к ребенку; 0% в КГ и 2% в ЭГ родителей вводят недостаточно санкций в воспитание ребенка, потому что у них повышенная моральная ответственность за него и фобия потери.

Из этих данных мы можем сделать вывод, что семьям данной категории присуща проблема неправильных типов воспитания родителями своих детей. Как показывает таблица 1.4, основными причинами искажения эмоциональных отношений в семье, из-за которых дети уходять на улицу, являются: вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания детей, чрезмерность требований и обязанностей, недоразвитость родительских чувств; эмоциональное отвержение ребенка родителями, что ведет к формированию невротических расстройств; игнорирование потребностей ребенка.

Для выявления и определения ценностных ориентаций детей улицы мы провели с ними методику Ш. Шварца «Определение ценностных ориентаций личности». Детям был предложен список высказываний, обозначающих различные жизненные ценности, и предлагалось оценить их значимость по 7-балльной шкале. Результаты диагностической методики содержатся в таблице 1.5.

Таблица 1.5 Определение ценностных ориентаций личности

Сопоставив значения ценностных ориентаций личности по всем шкалам, мы установили, что наивысшей ценностной ориентацией опрошенных детей улицы является ориентация на материальную ценность — 88,8% в КГ и 87, 8% в ЭГ на втором месте для детей данной категории находится ценностная ориентация на общение — 57,4% в КГ и 56, 4% в ЭГ, на третьем — ориентация на познание чего-то нового в жизни данных детей — 9% в КГ и 10% в ЭГ, на четвертом месте — развитие нравственных качеств — 0,9% в КГ и 1% в ЭГ, на пятом — развитие деловых качеств — 0,09% в КГ и 0,10 в ЭГ. А такие ценностные ориентации как труд, развитие нравственных качеств, общественная деятельность являются незначимыми в жизни данных детей.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что ценностные ориентации испытуемых детей искажены и требуют немедленной коррекции и вмешательства со стороны социальных работников.

Основной задачей всех служб и подразделений ЦСССДМ является оказание первичной социальной помощи детям и их семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, помощь в предотвращении повторного выхода детей на улицу. В связи с этим, следующим направлением диагностического этапа констатирующего эксперимента компетентности специалистов по социальной работе в сфере предупреждения выхода детей на улицу мы предложили социальным работникам оценить некоторые виды своей профессиональной деятельности. Так как социальный работник должен быть подготовлен к трудностям в работе с данной категорией детей. Он должен знать обо всех проявлениях психических отклонений у подростков, таких как вспыльчивость, драчливость, повышенная внушаемость, истеричность, заторможенность, раздражительность, чрезмерная жажда, неумеренность в еде. Результаты опросов содержатся в таблице 1.6.

Таблица 1.6 Самооценка видов деятельности социальных работников

Как показывает таблица, большая часть специалистов по социальной работе оценивают первый и второй виды социальной деятельности оценкой «хорошо» — 81% и 82% соответственно. Уровень самооценки социальных работников полностью отвечает действительности, ведь большая их часть имеет высокие квалификационные категории и ученые степени магистров. Обращает на себя внимание тот факт, что социальные работники огромную роль отводят работе с семьями СЖО и подростками, склонными к правонарушениям. За такой вид деятельности, как предотвращение повторного ухода детей на улицу, 30% ставят себе оценку «неудовлетворительно», а 28% затрудняются дать ответ. Также обратим внимание на то, что специалисты по социальной работе ЦСССДМ скорее привыкли заниматься коррекционной работой по преодолению проблем, которые уже имеют место быть и четко сформулированы. Меньше внимания уделяется предупреждению возникновения новых социальных проблем, таких как дети улицы. эмоциональный конфликтность социальный работник Опрос и беседы с социальными работниками ЦСССДМ показали, что уровень компетентности респондентов в сфере предупреждения выхода детей на улицу и работы с данной категорией довольно низкий. Это объясняется тем, что социальные работники недостаточно осведомлены в вопросах, которые связаны с детьми улицы и с влиянием этой проблемы на детей и их семьи. Поэтому специалисты не готовы в полной мере к деятельности в данном направлении.

Социальный работник, работающий с детьми улицы, должен отдавать себе отчет в том, что поведение данной категории детей трудно поддается коррекции.

Социальным работникам, по мнению П. Д. Павленко, в работе с детьми улицы необходимо не только соответствующее профессиональное образование, но и личностная готовность соблюдать определенные профессионально-этические нормы и принципы. Влиять на своих клиентов, решать профессиональные задачи можно только обладая знаниями и опытом [51].

Следует обратить внимание, что методика организации программы предупреждения выхода детей на улицу обязательно должна содержать направления работы по подготовке специалистов по социальной работе в данной сфере профилактической деятельности.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

• — основные задачи эксперимента — провести отбор диагностических методик и адаптировать их в данной научной работе; определить уровень распространения явления детей улицы, провести методики их диагностирования; уточнить содержательные характеристики программы работы с детьми, склонными к уходу на улицу; сформулировать контрольную и экспериментальную группы участников; изучить уровень подготовки специалистов по социальной работе в исследуемом направлении и выявить наиболее эффективные способы ее решения; проанализировать и обработать экспериментальные данные диагностических методик; сформулировать выводы;
• — в соответствии с поставленными задачами исследование проводилось в три этапа. Подготовительный этап (сентябрь — ноябрь 2015 г.) был посвящен изучению степени разработки в теории и практике проблем выхода детей на улицу. Результаты первого этапа эксперимента стали одним из главных пунктов для планирования и проведения второго этапа. На основном этапе (ноябрь 2015 — ноябрь 2016 гг.) были поставлены следующие задачи: разработать и реализовать программу предупреждения повторного ухода детей из семьи на улицу; провести анализ внедрения и результатов эксперимента; определить перечень процедур, необходимых для получения достоверных фактов позитивного влияния социальной работы с детьми улицы; проанализировать и обработать экспериментальные данные; сформулировать выводы. На завершающем этапе (ноябрь — апрель 2016 г.) обрабатывались и систематизировались результаты, полученные в процессе исследовательно-экспериментальной работы, осуществлялось внедрение рекомендаций в практику, проводился контрольный эксперимент, оценивалась эффективность внедрения программы, обобщались полученные факты и намечались пути дальнейших научных исследований данной проблемы;
• — экспериментальной базой нашего исследования был выбран Славяносербский районный Центр социальных служб для семьи, детей и молодежи, в котором мы определили две выборочные совокупности, составляющие 40 детей, 40 родителей данных детей и 5 специалистов по социальной работе Центра;
• — мы планировали получить такую информацию, которая помогла бы нам при конструировании содержания работы с детьми, их родителями и социальными работниками ЦСССДМ относительно предупреждения повторного ухода детей на улицу;
• — детей мы разделили на контрольную и экспериментальную группы. Для выявления причин, что привели детей к уходу из семьи на улицу, мы использовали тест И. Конигиной, по результатам которого сделали вывод, что наибольший процент детей бежали из дома из-за ссор с родителями. Мы решили использовать адаптированную нами методику выявления эмоциональной атмосферы в семье с данной категорией лиц, которая была разработана Н. Н. Обозовым. Методика предназначена для родителей и детей;
• — по данным диагностики родителей и детей мы определили наличие серьезного фактора катастрофического отсутствия поддержки детей со стороны родителей. Для более глубокого выявления эмоциональной атмосферы в данных семьях мы провели анализ семейных взаимоотношений (АСВ) в форме опросника для родителей, разработанного А. М. Прихожан. По его результатам мы можем сделать вывод, что основными причинами искажения эмоциональной атмосферы в семье, из-за которых дети уходять на улицу, являются вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания детей, чрезмерность требований и обязанностей, недоразвитость родительских чувств; эмоциональное отвержение ребенка родителями, что ведет к формированию невротических расстройств; игнорирование потребностей ребенка;
• — для выявления и определения ценностных ориентаций детей улицы мы провели с ними методику Ш. Шварца. Полученные результаты методики свидетельствуют о том, что ценностные ориентации испытуемых искажены и требуют немедленной коррекции и вмешательства со стороны социальных работников;
• — анкетирование и беседы с социальными работниками показали, что уровень компетентности респондентов в сфере работы с детьми улицы довольно низкий. Это объясняется тем, что социальные работники недостаточно осведомлены в вопросах, которые связаны с детьми улицы и с влиянием этой проблемы на детей и их семьи. Поэтому специалисты не готовы к деятельности по предупреждению такого поведения среди детей и подростков. Следует обратить внимание, что методика организации программы предупреждения выхода детей на улицу обязательно должна содержать направления работы по подготовке специалистов по социальной работе в данной сфере профилактической деятельности.

Последнее время, проблему: «Социальная работа с детьми улицы в деятельности ЦСССДМ», мы работали согласно с поставленными задачами. Мы определили понятие и суть данной проблемы и узнали что детьми улицы могут быть различные категории детей, а не только дети из малообеспеченных семей. узнали, что проблема детей улицы не новая. Беспризорный — это любой несовершеннолетний, для которого улица стала его обычным местопребыванием, а также тот, кто не имеет достаточной защиты. Безнадзорный — несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и содержанию со стороны родителей, законных представителей или должностных лиц.

Выделяются следующие категории беспризорных:

— те, кто в силу различных обстоятельств постоянно проживает на улице; те, кто периодически живёт на улице; те, кто ещё живёт (ночует) дома, но свои основные потребности удовлетворяет на улице. Дети улицы — это несовершеннолетние беглецы из собственных домов, для которых улица стала постоянным местом пребывания.

Причины ухода ребенка на улицу: ухудшение материального положения значительной части населения, увеличение незанятых детей и подростков, экономическая эксплуатация взрослыми ребенка (привлечение детей к воровству, мошенничеству и т. д.), ослабление ответственности родителей за содержание и воспитание детей, обострение разногласий и конфликтов между родителями и детьми, ослабление работы по организации досуга детей по месту их проживание и обучения, негативные тенденции в СМИ.

Сущность социальной работы состоит в том, чтобы выявить несовершеннолетних, относящихся к группе риска, создать наиболее благоприятные условия для выявления лиц группы риска и преодоления негативного влияния факторов среды, способствующего развитию безнадзорности, создать систему взаимодействия, направленную на защиту прав ребенка, преодоление создавшихся социальных проблем для него.

Основное содержание работы социального работника с детьми улицы — создание атмосферы реального сотрудничества и партнерства в отношениях с несовершеннолетними. Индивидуальная работа уличного социального работника с клиентом является длительной. Групповая работа — это работа, с помощью которой можно увидеть не только проблемы каждого члена группы, но и возможности их решения.

Основные функции ЦСССДМ в работе с детьми улицы:

• — объединение и координация усилий всех заинтересованных в защите прав несовершеннолетних и в социально — педагогической работе с ними;
• — исследования, направленные на выявление безнадзорности и социального сиротства;
• — обеспечение социозащитной деятельности по отношению к несовершеннолетним;
• — привлечение населения к социозащитной деятельности по отношению к несовершеннолетним;
• — содействие законотворческой инициативе в сфере защиты прав ребенка.

Принципы деятельности социального работника в ЦСССДМ: принцип компетентности, принцип искренности, принцип естественности в профессиональной деятельности, принципы независимости и достаточности, принцип уважения личного достоинства ребенка, принцип соблюдения интересов несовершеннолетнего.

Основные задачи эксперимента были определены следующие: провести отбор диагностических методик и адаптировать их в данной научной работе; определить уровень распространения явления детей улицы, провести методики их диагностирования; уточнить содержательные характеристики программы работы с детьми, склонными к уходу на улицу; сформулировать контрольную и экспериментальную группы участников; изучить уровень подготовки специалистов по социальной работе в исследуемом направлении и выявить наиболее эффективные способы ее решения; проанализировать и обработать экспериментальные данные диагностических методик; сформулировать выводы.

В соответствии с поставленными задачами исследование проводилось в три этапа. Подготовительный этап (сентябрь — ноябрь 2015 г.) был посвящен изучению степени разработки в теории и практике проблем выхода детей на улицу. Результаты первого этапа эксперимента стали одним из главных пунктов для планирования и проведения второго этапа эксперимента. На основном этапе (ноябрь 2015 — ноябрь 2016 гг.) ставились следующие задачи: разработать и реализовать программу предупреждения повторного ухода детей из семьи на улицу; провести анализ внедрения и результатов эксперимента; определить перечень процедур, необходимых для получения достоверных фактов позитивного влияния социальной работы с детьми улицы; проанализировать и обработать экспериментальные данные; сформулировать выводы.

На завершающем этапе (ноябрь — апрель 2016 г.) обрабатывались и систематизировались полученные в процессе исследовательно-экспериментальной работы результаты, осуществлялось внедрение рекомендаций в практику, проводился контрольный эксперимент, оценивалась эффективность внедрения программы, обобщались полученные факты и намечались пути дальнейших научных исследований данной проблемы.

В соответствии с экспериментальной базой нашего исследования был выбран Славяносербский районный Центр социальных служб для семьи, детей и молодежи, в котором мы определили две выборочные совокупности, составляющие 40 детей, 40 родителей данных детей и 5 специалистов по социальной работе Центра. Так, мы планировали получить такую информацию, которая помогла бы нам при конструировании содержания работы с детьми, их родителями и социальными работниками ЦСССДМ относительно предупреждения повторного ухода детей на улицу. Детей мы разделили на контрольную и экспериментальную группы. Для выявления причин, что привели детей к уходу из семьи на улицу, мы использовали тест И. Конигиной, по результатам которого сделали вывод, что наибольший процент детей бежали из дома из-за ссор с родителями. Мы решили использовать адаптированную нами методику выявления эмоциональной атмосферы в семье с данной категорией лиц, которая была разработана Н. Н. Обозовым. Методика предназначена для родителей и детей.

В соответствии по данным диагностики родителей и детей мы определили наличие серьезного фактора катастрофического отсутствия поддержки детей со стороны родителей.

Для более глубокого выявления эмоциональной атмосферы в данных семьях мы провели анализ семейных взаимоотношений (АСВ) в форме опросника для родителей, разработанного А. М. Прихожан. По его результатам мы можем сделать вывод, что основными причинами искажения эмоциональной атмосферы в семье, из-за которых дети уходят на улицу, являются вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания детей, чрезмерность требований и обязанностей, недоразвитость родительских чувств; эмоциональное отвержение ребенка родителями, что ведет к формированию невротических расстройств; игнорирование потребностей ребенка; ребенок выпадает из внимания родителей. Для выявления и определения ценностных ориентаций детей улицы мы провели с ними методику Ш. Шварца. Полученные результаты методики свидетельствуют о том, что ценностные ориентации испытуемых искажены и требуют немедленной коррекции и вмешательства со стороны социальных работников. Анкетирование и беседы с социальными работниками показали, что уровень компетентности респондентов в сфере работы с детьми улицы довольно низкий. Это объясняется тем, что социальные работники недостаточно осведомлены в вопросах, которые связаны с детьми улицы и с влиянием этой проблемы на детей и их семьи. Поэтому специалисты не готовы к деятельности по предупреждению такого поведения среди детей и подростков. Следует обратить внимание, что методика организации программы предупреждения выхода детей на улицу обязательно должна содержать направления работы по подготовке специалистов по социальной работе в данной сфере профилактической деятельности.