Формирование цели и критериев (анализ иерархий)
Перед предприятием стоит цель: «продвижение продукции на рынок», и существует два варианта достижения этой цели: 1) привлечение покупателей (будь то постоянные клиенты или просто выгодные покупатели); 2) конкуренция качеством, т. е. производство продукции лучшего качества нежели у конкурентов. Очевидно, что «конкуренция качеством» лучшая альтернатива относительно «привлечения покупателей», если… Читать ещё >
Формирование цели и критериев (анализ иерархий) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Теперь, когда выявлена проблема и сформированы цели, с помощью которых можно решить эту проблему. Проанализируем возможные альтернативы решения проблемы, с помощью критериев.
Перед предприятием стоит цель: «продвижение продукции на рынок», и существует два варианта достижения этой цели: 1) привлечение покупателей (будь то постоянные клиенты или просто выгодные покупатели); 2) конкуренция качеством, т. е. производство продукции лучшего качества нежели у конкурентов.
После того, как граф-дерево построено, переходим к сравнению и попарной оценке критериев. Оценка осуществляется по шкале относительной важности (см. табл.4). [7].
Таблица 4 Шкала относительной важности.
Степень важности. | Определение. | Объяснение. |
Одинаковая значимость. | Оба действия вносят одинаковый вклад. | |
Слабая значимость. | Легкое предпочтение. | |
Существенная значимость. | Более сильное предпочтение. | |
Очень сильная значимость. | Явное превосходство. | |
Абсолютная значимость. | Убедительное превосходство. | |
2,4,6,8. | Промежуточные значения. |
Синтез приоритетов по выгодам:
Выгоды. | Ув-ние спроса. | Престиж. | Комп-ы вектора приоритетов. | Нормализ, вектор |
Ув-ние спроса. | а=2,236. | Х1=а/S=0,67. | ||
Престиж. | ¼. | в=1,118. | Х2=в/S=0,33. | |
S=а+в=3,354. |
Синтез приоритетов по издержкам:
Издержки. | Эконом. затраты. | Введениенового. | Компоненты вектора приоритетов. | Нормализованный вектор |
Эконом. затраты. | а=2,449. | Х1=а/S=0,69. | ||
Введениенового. | 1/5. | в=1,095. | Х2=в/S=0,31. | |
S=а+в=3,544. |
Теперь переходим к сравнению альтернатив:
Синтез локальных альтернатив по критерию «увеличение спроса»:
Увел. спроса. | Привлечение покупателей. | Конкуренция качеством. | Компоненты вектора приор-в. | Нормализованный вектор |
Привлечение покупателей. | ¼. | а=1,118. | У1=а/S=0,33. | |
Конкуренция качеством. | в=2,236. | У2=в/S=0,67. | ||
S=а+в=3,354. |
Синтез локальных альтернатив по критерию «престиж»:
Престиж. | Привлечение покупателей. | Конкуренция качеством. | Компоненты вектора приор-в. | Нормализованный вектор |
Привлечение покупателей. | 1/7. | а=1,069. | У1=а/S=0,27. | |
Конкуренция качеством. | в=2,828. | У2=в/S=0,73. | ||
S=а+в=3,897. |
Синтез локальных альтернатив по критерию «экономические затраты»:
Экономич. затраты. | Привлечение покупателей. | Конкуренция качеством. | Компоненты вектора приор-в. | Нормализованный вектор |
Привлечение покупателей. | а=2,236. | У1=а/S=0,67. | ||
Конкуренция качеством. | ¼. | в=1,118. | У2=в/S=0,33. | |
S=а+в=3,354. |
Синтез локальных альтернатив по критерию «привлечение новых специалистов и технологий»:
Привлечение нового. | Привлечение покупателей. | Конкуренция качеством. | Компоненты вектора приор-в. | Нормализованный вектор |
Привлечение покупателей. | а=2,646. | У1=а/S=0,71. | ||
Конкуренция качеством. | 1/6. | в=1,080. | У2=в/S=0,29. | |
S=а+в=3,726. |
После того, как произведены сравнения альтернатив, начинается следующий этап — синтез глобальных приоритетов. На этом этапе приоритеты синтезируются со второго уровня и вниз. Локальные приоритеты перемножаются с соответствующими приоритетами высшего уровня и суммируется по каждому элементу в соответствие с критерием на который воздействует данный элемент. 7].
Синтез глобальных приоритетов по выгодам:
Выгоды. | Увеличение спроса. | Престиж. | Глобальный приоритет альтернатив. |
Х1=0,67. | Х2=0,33. | Аi=Х1*У1+Х2*У2. | |
Привлечение покупателей. | 0,33. | 0,27. | А1=0,31. |
Конкуренция качеством. | 0,67. | 0,73. | А2=0,69. |
Синтез глобальных приоритетов по издержкам:
Издержки. | Экономические затраты. | Привлечение нового. | Глобальный приоритет альтернатив. |
Х1=0,69. | Х2=0,31. | Аi=Х1*У1+Х2*У2. | |
Привлечение покупателей. | 0,67. | 0,71. | А1=0,68. |
Конкуренция качеством. | 0,33. | 0,29. | А2=0,32. |
Затем проводится анализ стоимость-эффективность:
Эф-ть (привлечение пок-й)=А1выгоды /А1издержки=0,45.
Эф-ть (конкуренция кач-ом)=А2выгоды/А2издержки=2,15.
Исходя из проведенного анализа проблемы продвижения продукции на рынок и анализа возможные альтернативы, можно сделать следующие выводы:
- · Очевидно, что «конкуренция качеством» лучшая альтернатива относительно «привлечения покупателей», если смотреть со стороны выгоды. Но практически на столько же хуже относительно издержек. Однако по совокупности все же незначительно, но лучше.
- · Исходя из анализа стоимость-эффективность «конкуренция качеством» превосходит альтернативу уже более значительно — в несколько крат.
- · И, наконец, вывод, который напрашивается из предыдущих двух: наиболее приемлемой альтернативой является «конкуренция качеством» и именно на этой альтернативе надо сконцентрировать свое внимание и средства ООО «Пекарь». Материальные вложения должны быть вложены целиком, либо большей частью именно в увеличение качества собственной продукции.