Наука и кризис легитимации
В этих условиях науке приходится постоянно доказывать, что она занимается общественно полезным делом и что ее притязания в виде подлежащих финансированию проектов действительно правомерны. Сегодня наука не может позволить себе существовать в виде привилегированной, автономной и хорошо финансируемой сферы, как это предполагал социальный контракт науки и общества. В дискуссиях на обобщенном уровне… Читать ещё >
Наука и кризис легитимации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Прежде чем говорить о новых тенденциях в отношениях науки и общества, надо обрисовать более общую ситуацию, которую хорошо отразил французский философ Жан-Франсуа Лиотар в своей известной работе «Состояние постмодерна» (1979).
В последние десятилетия XX в. в общественной мысли развитых стран стала распространенной тема кризиса легитимации. Термин «легитимация» можно трактовать как «оправдание», «обоснование». Под кризисом легитимации понимают снижение общественного доверия к правомерности тех притязаний, которые выдвигаются различными социальными сферами — политикой, идеологиями и общественными движениями, наукой, образованием, массмедиа и др. Это серьезная проблема современной культуры и социальной жизни. Кризис легитимации — это массовое разочарование. Общество вообще не верит сегодня «красивым историям» о всеобщем освобождении человечества, о прогрессе, высоких истинах и целях.
Отношение общества к науке не осталось в стороне от кризиса легитимации, от всеобщего процесса разочарования. Науке приходится теперь реагировать на многочисленные обвинения, которые выдвигают различные социальные силы.
В дискуссиях на обобщенном уровне обсуждения науку обвиняют прежде всего в том, что проблемы, которые приносит с собой научно-техническая модернизация, ставят под вопрос даже те безусловные достижения, которыми мы обязаны науке.
При обсуждении более конкретных тем проблема стоит еще острее. Она выражается в нежелании общества финансировать далеко идущие, долгосрочные и дорогостоящие исследования, расширять материально-техническую базу науки и увеличивать быстро растущий штат ученых (которые, разумеется, требуют оплаты труда и новых рабочих мест). Общество склонно финансировать в основном легко окупающиеся, краткосрочные разработки прикладного характера с очевидной пользой, т. е. то, что с точки зрения высокой науки может порой выглядеть «мелочью».
В этих условиях науке приходится постоянно доказывать, что она занимается общественно полезным делом и что ее притязания в виде подлежащих финансированию проектов действительно правомерны. Сегодня наука не может позволить себе существовать в виде привилегированной, автономной и хорошо финансируемой сферы, как это предполагал социальный контракт науки и общества.
Одна из наиболее простых причин сложившегося положения дел имеет чисто экономический характер. Период накопления относительно дешевых научных результатов давно прошел. Ученым при утверждении проектов приходится сообразовываться с реальными потребностями общества, ожидаемыми социальными выгодами и материальными возможностями. Проекты, которые требуют крупных финансовых затрат, неопределенны относительно сроков выполнения, а также в отношении практической пользы, вряд ли сегодня могут быть признаны приемлемыми (например, масштабные проекты по освоению космического пространства и ближайших планет) — и с этим ученым придется мириться.