Гражданский процесс. 
История отечественного государства и права

Уставом гражданского судопроизводства решалась важная задача упрощения разбирательства гражданских споров. Новая система судебных органов отличалась четкостью в определении подсудности по гражданским делам. Гражданские дела подлежали рассмотрению нс более, чем в двух инстанциях, существенно сокращались процессуальные сроки. Стороны получили право на квалифицированную юридическую помощь присяжных поверенных.

По Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. начало делу давало исковое прошение, поданное заинтересованной стороной в письменной или устной форме. Правила о внутреннем содержании письменных прошений были установлены законодательно. В них, в частности, указывались обстоятельства дела и цена иска. Вызов ответчика в суд производился повесткой. Этот способ вызова в суд признавался теперь главным. Публикация в «Ведомостях» допускалась теперь лишь в случаях, когда вызов в суд через повестку признавался невозможным.

При личной явке обеих сторон в суд рассмотрение дела могло состояться без предварительной подготовки. Словесное производство с рассмотрением доказательств сторон завершалось принятием мотивированного решения. Словесный порядок производства был характерен, прежде всего, для упрощенной процедуры, применяемой в мировом суде. Там производство освобождалось от уплаты пошлин, употребления гербовой бумаги. В мировом суде использовались такие доказательства, как признание, осмотр на месте, заключения сведущих людей (экспертов), а также письменные доказательства. Присяга в качестве доказательства более не использовалась, но свидетели перед дачей показаний приводились к присяге.

Производство в окружном суде начиналось с подачи истцом письменного прошения на гербовой бумаге и уплаты пошлины. Судебному слушанию предшествовала письменная предварительная подготовка. Обе стороны могли подготовить к нему состязательные бумаги (по две каждая): на исковое прошение истца следовал ответ ответчика, представлявшийся в суд до наступления срока явки, возражение истца и опровержение его ответчиком. Подача тяжущимися неограниченного числа бумаг более не допускалась. Доклад дела и словесное состязание, на котором стороны предъявляли доказательства, происходили на открытом заседании суда. В закрытом заседании дело могло слушаться по просьбам сторон или по решению суда в связи с тем, что публичность могла быть «предосудительна для религии, общественного порядка или нравственности». По некоторым делам (затрагивающим государственный интерес, семейным, делам умалишенных, несовершеннолетних и т. д.) требовалось заключение прокурора. Основное бремя доказывания лежало на стороне, предъявившей иск. Сам суд не собирал доказательств или справок, а основывал свое решение «исключительно на доказательствах, представленных тяжущимися». К недостаткам гражданского процесса относили то, что закон нс устанавливал предельного срока представления сторонами доказательств. Их можно было представлять даже в судебную палату, которая являлась апелляционной инстанцией.

Гражданские дела в окружном суде рассматривались в одном из двух порядков: обыкновенным (общим) и сокращенным (суммарным). Сокращенный также был основан преимущественно на устном начале и не требовал предварительного обмена сторон документами. Перечень дел, которые можно было рассматривать в таком порядке, содержался в законе. Обязательной, по чаще формальной, была попытка судей закончить дело миром.

В начале или в ходе разбирательства дела могло осуществляться обеспечение иска соразмерно его цене, если он представлялся обоснованными. К видам обеспечения относились положение запрета на недвижимое имение, арест движимости и поручительство. Вид обеспечения выбирал проситель. Но закон допускал замену всех способов обеспечения иска достаточной наличной денежной суммой без согласия истца. Отменялись штрафы за неправые иски и за апелляционные жалобы, признанные судом неправильными.

По вынесении решение оформлялось окончательно в 3-дневный срок, определялись судебные издержки и те, на кого они возложены: на одного из тяжущихся или на обе стороны. Последние имели право обжаловать решение во второй инстанции (из окружного суда в судебную палату). Высший надзор за рассмотрением гражданских дел был возложен на гражданский кассационный департамент Сената.

На основании принятого решения оформлялся исполнительный лист, в котором четко прописывалось определение суда, вступившее в законную силу. Исполнителем являлась теперь не полиция, а судебный пристав, особый, состоящий при суде чин. Все местные власти обязывались оказывать ему надлежащее содействие.