Причины свертывания НЭПа

СССР избрал вторую из двух альтернатив:

1) невысокие темпы развития хозяйства на основе нэпа и прогрессирующее отставание от развитых капиталистических государств;

2) отказ от рынка, возврат к административным методам, концентрация существующих ресурсов и форсированное развитие основного звена хозяйства — большой промышленности. Политика нэпа была вынужденным тактическим шагом, который был предпринят под действием обстоятельств, а не стратегическим курсом.

Сворачивание нэпа обуславливается внутренними финансовыми противоречиями данной политики и разноречивыми процессами, которые она побудила в обществе.

Среди них можно выделить следующие:

В первую очередь, возобновление промышленности шло на прежней технической основе и не было сопровождаемым в подобающей мере реконструкцией старых предприятий. Но жизнь на месте не стояла, и, таким образом, государство все больше отставало в технико-экономическом плане от развитых стран.

Во-вторых, индустриализация, которая началась в Российской Федерации на этапе XIX—XX вв. была прервана первой мировой войной и дальнейшими событиями. Государство по-прежнему оставалось аграрным. В промышленности было занято только 10% населения, и она предоставляла только 20−25% национального дохода. Большая часть людей жила в сельской местности. Прекращенную индустриализацию нужно было довести до конца.

В-третьих, большевики всегда исходили из того, что победа социализма связана в экономике, в первую очередь, с развитием прогрессивной крупной промышленности с соответственной социально-экономической инфраструктурой, с присутствием современного, который основан на машинном труде, сельского хозяйства.

В-четвертых, главной причиной свертывания, а далее и ликвидации НЭПа стало то, что для большевиков фактически исчезла конкретная угроза потери общественно-политической власти. Сталин закрепил собственную власть в партии, и в государстве будущее отступление от социализма утрачивало смысл. Таким образом, к концу 1920;х гг. нэп был абсолютно ликвидирован, а Сталин стал практически единым правителем.

Список использованной литературы Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 43. — с. 73.

Постановление IX Всероссийского съезда советов. М., 1921. С. 15.

Ларин Ю. Частный капитал в СССР. М., 1927. С. 181, 186.

Бруцкус Б. Народное хозяйство Советской России, его природа и его судьбы. С. 416.

Миловидова Н. В. Нэповская модель российской модернизации 1920;х годов: историографический аспект. Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2014. Т. 20. №.

6. С. 104−107.

Тарасова Ю.А., Каликанов С. В. Советская экономическая культура периода нэпа: мнения и оценки. Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2014. Т. 3[16]. С. 151−158.

Ульянова О. А. Быть или не быть нэпу? Экономические дискуссии 1920;х гг. Экономический журнал. 2015. Т.

37. № 1. С. 169−176.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 43. — с. 73.

Там же. — с. 333.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.

45. С. 370.

Постановление IX Всероссийского съезда советов. М., 1921. С. 15.

Ларин Ю. Частный капитал в СССР. М., 1927. С. 181, 186.

Бруцкус Б. Народное хозяйство Советской России, его природа и его судьбы. С. 416.