1) распределение взысканных сумм между взыскателями. 2) оспаривание решений претейских судов

Результатом рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда является определение. При наличии оснований, предусмотренных ст. 421 ГПК РФ, суд выносит определение об отмене решения третейского суда. В противном случае выносится определение об отказе в отмене решения третейского суда.

В случае отмены решения третейского суда компетентным судом любая из сторон вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд. Однако в случае, если решение третейского суда отменено полностью или частично вследствие недействительности третейского соглашения или потому, что решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, соответствующий спор дальнейшему рассмотрению в третейском суде не подлежит.

Таким образом, можно сделать следующие выводы относительно законодательно закрепленной процедуры оспаривания решений третейских судов:

Сущность и назначение процедуры, связанной с оспариванием решений третейских судов, можно охарактеризовать как проявление функции по контролю и надзору, присущей судам, формируемым государством, хотя эта функция, безусловно осуществляется в строго определенных формах и пределах, поскольку основная черта третейских судов — это их «негосударственный» характер.

Рассматриваемая процедура не имеет ничего общего с апелляционным, кассационным или надзорным пересмотром, цель которых состоит в проверке законности и обоснованности судебных актов, вынесенных нижестоящими инстанциями. Это следует из перечня оснований для отмены решения третейского суда, которые в основном относятся к процедурным моментам. То есть суд общей юрисдикции не проверяет законность и обоснованность самого решения, а компетентность конкретного третейского суда рассматривать дело, решение по которому оспаривается.

Заключение

В рамках настоящего реферата были рассмотрены вопросы, связанные с распределением взысканных сумм между взыскателями, а также порядком оспаривания решений третейских судов. На основании проведенного анализа можно сформулировать следующие выводы:

1. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает следующие основные правила относительно распределения денежных сумм между взыскателями:

— очередность удовлетворения в зависимости от характера требования;

— пропорциональность удовлетворения требований, относящихся к одной очереди, при недостаточности денежных средств для их удовлетворения в полном объеме.

2. В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» имеется неопределенность относительно очередности взыскания исполнительского сбора в случае недостаточности денежных средств. Данная неоднозначность толкования закона должна быть устранена путем дополнения ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следующей фразой: «Взыскание исполнительского сбора осуществляется после удовлетворения всех иных требований к должнику».

3. Сущность и назначение процедуры, связанной с оспариванием решений третейских судов, можно охарактеризовать как проявление функции по контролю и надзору, присущей судам, формируемым государством, хотя эта функция, безусловно осуществляется в строго определенных формах и пределах, поскольку основная черта третейских судов — это их «негосударственный» характер.

4. Рассматриваемая процедура не имеет ничего общего с апелляционным, кассационным или надзорным пересмотром, цель которых состоит в проверке законности и обоснованности судебных актов, вынесенных нижестоящими инстанциями. Это следует из перечня оснований для отмены решения третейского суда, которые в основном относятся к процедурным моментам. То есть суд общей юрисдикции не проверяет законность и обоснованность самого решения, а компетентность конкретного третейского суда рассматривать дело, решение по которому оспаривается.

Список литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.

01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 23.

07.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.

08.2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 23.

07.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 07.

08.2000. № 32. Ст. 3340.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 02.

11.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532

Федеральный закон от 24.

07.2002 г. № 102-ФЗ (ред. от 21.

11.2011 г.) «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3019

Федеральный закон от 02.

10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 23.

07.2013 г.) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

Определение Конституционного Суда РФ от 18.

12.2008 г. № 1086-О-П «По жалобе гражданки Лунтовской Елены Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 26. Ст. 3263.

Грицай О. В. Актуальные проблемы исполнения имущественных взысканий, установленных судебным приговором // Исполнительное право. 2008. № 1.

Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012.

Смагин В. Порядок взыскания исполнительского сбора // Российская юстиция. 2002. № 4.

Федеральный закон от 02.

10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 23.

07.2013 г.) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.

01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 23.

07.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

См.: Грицай О. В. Актуальные проблемы исполнения имущественных взысканий, установленных судебным приговором // Исполнительное право. 2008. № 1. С. 42.

См.: Смагин В. Порядок взыскания исполнительского сбора // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 25.

См.: Решетникова И. В. Основные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов // Третейский суд. 2004. № 4. С. 104, 105.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 02.

11.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Федеральный закон от 24.

07.2002 г. № 102-ФЗ (ред. от 21.

11.2011 г.) «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

Определение Конституционного Суда РФ от 18.

12.2008 г. № 1086-О-П «По жалобе гражданки Лунтовской Елены Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 26. Ст. 3263.

Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.

08.2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 23.

07.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 07.

08.2000. № 32. Ст. 3340.

См.: Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. С. 602.