Страхование убытков от катастроф: зарубежный и отечественный опыт

Страхование убытков от катастроф: зарубежный и отечественный опыт.

Вывод.

Использованы источники.

Тема контрольной работы «Страхование убытков от катастроф: зарубежный и отечественный опыт».

Страхование является одним из важнейших средств обеспечения стабильного функционирования экономики, которое достигается, в частности, путем своевременных и достаточных выплат при определенных страховых случаях. Однако, несмотря на возможности страхового рынка абсорбировать основную часть рисков, возникающих в жизни и хозяйственной деятельности людей, страхование рисков не проводится вообще или проводится в ограниченных масштабах. Имеются ввиду риски, связанные чаше всего с вероятностью возникновения стихийных бедствий (землетрясений, ураганов и др.) и техногенных катастроф. Вместе с тем к огромным убыткам может привести и совпадение во времени и пространстве многих отдельных незначительных событий. С точки зрения количественной оценки, катастрофные риски характеризуются особенно большими размерами самых разнообразных убытков и появлением разносторонних отрицательных последствий одного и того же события.

Любой компании очень сложно принять на страхование катастрофные риски из-за ограниченных возможностей, во-первых, их оценки, а во-вторых, получения точных прогнозов; к тому же убытки от чрезвычайных событий могут быть настолько значительными, что сделают данный вид страхования экономически непосильным для многих страховщиков. Такая ситуация требует поиска альтернативных подходов к формированию источников покрытия катастрофных убытков и совершенствованию системы управления рисками, связанными с катастрофами.

Отдельные вопросы, касающиеся возникновения катастроф и минимизации их отрицательного влияния на экономику, традиционных методов покрытия убытков — страхования и перестрахования, освещаются в трудах представителей разных научных дисциплин. Экономические и финансовые аспекты управления катастрофными рисками рассматриваются во многих публикациях.

Что касается формирования источников возмещения катастрофных убытков при помощи инструментов фондового рынка, то оно отражено в работах целого ряда зарубежных исследователей^:, а отечественная специальная литература уделяет этому аспекту недостаточное внимание.

В Украине доля участия страховых компаний в возмещении убытков, возникающих вследствие чрезвычайных событий, крайне низка. Поэтому нужно изучить опыт развитых стран, где эффективно действуют системы урегулирования убытков от катастроф с участием как государственного сектора, так и страховых (перестраховых) компаний. Кроме того, достаточно перспективным представляется формирование альтернативных источников покрытия катастрофных убытков при помощи инструментов фондового рынка, но этот вопрос пока еще мало разработан.

Целью настоящей работы является освещение зарубежного опыта в создании и использовании источников покрытия убытков от природных и техногенных катастроф, а также обоснование возможности и целесообразности его применения в Украине.

Страхование убытков от катастроф: зарубежный и отечественный опыт.

Рассматривая проблематику, связанную с природными и техногенными катастрофами и их влиянием на экономику, нужно остановиться, как минимум, на двух главных аспектах.

Первый, касающийся динамики наступления и масштабности отдельных чрезвычайных событий, характеризуется такими количественными показателями, как частота катастроф, численность пострадавших, объем материальных убытков.

Второй аспект связан с включением действенных механизмов, которые обеспечивали бы наиболее полное возмещение материального ущерба и быстрое восстановление хозяйственной деятельности на пострадавших территориях.

В течение двух последних десятилетий наблюдаются существенное повышение частоты наступления чрезвычайных событий и увеличение общих объемов причиненных ими убытков. Параллельно растут объемы страховых вы плат (рис. 1).

Отмеченные тенденции обусловлены многими факторами. Прежде всего невзвешенная хозяйственная деятельность человека, отрицательное техногенное влияние на природную среду и недостаточное внимание к экологическим проблемам приводят к таким последствиям, как глобальное потепление, смена направлений океанских течений и т. п.; это, в свою очередь, повышает риск возникновения стихийных бедствий (землетрясении, наводнений). Возрастает также опасность техногенных рисков, вызванных урбанизацией, развитием промышленности, сельского хозяйства и пр. Кроме того, сравнительно новым видом катастрофного риска с техногенными экстерналиями является риск терроризма, под которым понимается вероятность возникновения имущественных убытков и/или причинение вреда жизни и здоровью людей вследствие осуществления террористических актов. События 11 сентября 2001 г., показали, что катастрофы такого рода могут иметь огромные разрушительные последствия как для отдельной страны, так и для мировой экономики в целом.

катастрофа убыток возмещение экономика Рис. 1. Динамика мирового объема катастрофных убытков, возмещенных страховыми компаниями (млрд. дол.):

1 — ураган Катрина, 71.2 млрд. дол.;

2 — ураган Эндрю, 24,5;

3 — теракт 11 сентября 2001 г. 22,8;

4- землетрясение в Нортриджс, 20,3;

5 — ураган Айк, 19,9 млрд. дол.

Для Украины наиболее опасный риск несут половодья, затопление и подтопление территорий. Нельзя оставлять без внимания и техногенные риски, связанные с функционированием предприятий некоторых отраслей экономики.

Ввиду изложенного чрезвычайную актуальность приобретает формирование механизмов покрытия материальных убытков, причиненных катастрофами. Важное место в их возмещении занимает страхование, поскольку с его помощью можно перераспределить риски между многими экономическими субъектами. В мире благодаря выплате страховых возмещений в целом покрывается около 30−40% убытков от природных и техногенных катастроф (рис. 2). Так, в течение 2001 — 2009 гг. средний уровень компенсации страховщиками убытков от катастроф в мире составил 35,2%. При этом в тех или иных странах, в зависимости от уровня развития страхового рынка, доля катастрофных убытков, которые покрываются за счет страховых компаний, существенно разнится. Например, поданным компании «Swiss Re», в 2009 г. наибольшую их долю компенсировали страховщики в Северной Америке и Австралии (свыше 60%), а наименьшую — в Азии и Южной Америке (около 10−15%) (см. таблицу 1).

Рис. 2. Динамика мировых объемов общих и возмещенных.

страховщиками катастрофных убытков :

? — общий объем материальных убытков.

¦ - застрахованные убытки Таблица 1.

Участие страховых компаний в покрытии катастрофных убытков в разрезе континентальных территорий, морского и воздушного пространства, 2009 г.

Украину характеризуют недостаточный уровень развития страхового рынка и низкая доля страховой зашиты имущественных рисков в целом. Страховое покрытие катастрофных рисков, как правило, не превышает 10%. Это связано, с одной стороны, с нежеланием физических и юридических лиц пользоваться услугами по страхованию имущества, а с другой — с низкой капитализацией отечественного страхового рынка и, соответственно, недостаточностью ресурсов у страховщиков. Ведь на уровне отдельной страховой компании катастрофный риск проявляется в необходимости осуществить за конкретный период значительные по объемам выплаты возмещения. Такие обязательства могут отрицательно сказаться на финансовом положении компании, в частности, снизить ее платежеспособность, а в худшем случае — обанкротить. Чтобы не допустить этого, компания должна ответственно подходить к оценке рисков, которые принимаются на страхование, формировать сбалансированный страховой портфель. Главное в этом деле — избежать концентрации чрезвычайно высоких рисков в страховом портфеле, обеспечив его диверсификацию по географическому признаку, видам рисков и группам страхователей.

Заметным шагом в страховании катастрофных рисков стало внедрение современных информационных технологий; это позволило компаниям получать более точные прогнозы вероятности наступления и масштабности катастроф, а также определять потенциальные объемы убытков от них на основе данных об имеющихся договорах страхования имущества на конкретных территориях.

Важное место в системе мер по управлению взятыми на страхование катастрофными рисками занимает перестрахование. С его помощью перераспределяется страховая ответственность между компаниями, но при этом риск не передается за пределы страхового рынка. Такой механизм может быть достаточно эффективным, чтобы избежать чрезмерной аккумуляции договоров по катастрофным рискам у одной компании. Впрочем, учитывая тенденцию к постепенному наращиванию ресурсов для страхового покрытая катастрофных рисков, а также повышение угрозы чрезвычайно масштабных катастроф, следует заметать, что перераспределение рисков исключительно через операции перестрахования может оказаться недостаточным для того, чтобы обеспечить стабильность функционирования страхового рынка в целом. Ведь ресурсы страховых компаний для возмещения убытков, причиненных катастрофами, формируются из средств технических резервов и возмещений, полученных от перестраховых компаний. При этом катастрофные убытки перераспределяются только в пределах страхового рынка. В силу необходимости осуществить значительные одномоментные выплаты (в краткосрочном периоде) по последствиям определенных событий резко сокращаются объемы резервов страховщиков и перестраховщиков, уменьшается капитализация страхового рынка; наряду с этим повышается размер страховых и перестраховых премий по соответствующему виду страхования, что ухудшает рыночную конъюнктуру.

Положительно повлияло на развитие страхования катастрофных рисков внедрение новых инструментов передачи риска, альтернативных традиционному перестрахованию. Имеются в виду ценные бумаги и финансовые деривативы, привязанные к договорам страхования. Формирование общих инструментов страхового рынка и рынка капитала позволяет использовать преимущества одного рынка, чтобы улучшить функционирование другого. Например, благодаря механизму эмиссии облигаций катастроф у страховых (перестраховых) компаний появилась возможность передавать катастрофный риск на рынок капитала, то есть перераспределять его за пределами страхового рынка, привлекая дополнительные финансовые ресурсы от инвесторов. Отметим, что облигации катастроф представляют собой особый вид ценных долговых бумаг, по которым условия выплаты основной суммы и процентов привязываются к факту наступления и объему убытков от катастрофы. Так, при наступлении страхового события, которое подпадает под условия эмиссии, средства, аккумулированные после размещения облигаций катастроф, переходят в распоряжение страховой компании для выплаты возмещений по договорам страхования. При этом инвесторы, как правило, теряют какую-то часть процентов основной суммы долга по облигациям.

Рынку капитала такой симбиоз также приносит выгоды. Выплаты по облигациям катастроф непосредственно привязаны к факту наступления определенного страхового события и значительно меньше зависят от волатильности страхового рынка. Кроме того, облигации катастроф полностью обеспечены и характеризуются более высокой доходностью по сравнению с другими видами ценных долговых бумаг, что делает их довольно привлекательным для институциональных инвесторов альтернативным инструментом вложения средств. Процесс выпуска ценных бумаг (например, облигаций катастроф), которые обеспечивают передачу части ответственности страховщиков по договорам страхования на рынок капитала, называют секьюритизацией страховых рисков (или страховых обязательств).

Схематически процесс перестрахования катастрофных рисков и формирования механизма их секьюритизации в результате конвергенции страхового рынка и рынка капитала показан на рисунке 3.

Рис. 3- Механизмы перераспределения катастрофных рисков на.

страховом рынке и рынке капитала:

____ перестрахование риска; - - - секьюритизация риска Секьюритизацин катастрофных рисков страховой компании предусматривает создание специального перестрахового учреждения, которое выступает одновременно и перестраховщиком, и профессиональным участником фондового рынка. С одной стороны, это учреждение принимает от страховщика (перестраховщика) часть его ответственности по катастрофным рискам, получая при этом и определенный размер перестраховой премии. С другой стороны, оно осуществляет эмиссию и распространение облигаций катастроф, а за полученные средства приобретает надежные ценные бумаги инвестиционного класса ¹. Эмиссия облигаций катастроф обеспечивает с траховшику, который ее инициировал, фонд финансовых ресурсов для их использования в случае наступления катастрофы. А доход от ценных бумаг и перестраховые премии гарантируют инвесторам получение определенных средств.

Что касается видов катастрофных рисков, для которых эмитируются облигации катастроф, то сегодня главными из них являются риски землетрясений и ураганов в США, сильных ветров (ураганы, бури, шквалы, смерчи) — в Европе, землетрясений и тайфунов — в Японии.

Практика секъюритнзации страховых рисков показывает, что в роли спонсора поданным соглашениям чаще всего выступают ведущие мировые компании, а именно «Swiss Re», «Munish Re», «Aliianz SE», «SCOR», a также мощные финансовые группы и объединения страховщиков, например, «USAA», «Chubb Group» и «СЕА» .

Облигации катастроф могут использоваться для передачи катастрофных рисков без участия первичного страховщика или перестраховой компании. Иначе говоря, инициатива создания специального перестрахового учреждения и эмиссии может принадлежать не только страховой компании, но и любому юридическому лицу или даже правительству страны. При этом инициатор выплачивает перестраховую премию и покрывает трансакционные издержки, связанные с созданием такого учреждения и эмиссией облигаций катастроф. Например, в 2006 г. этот механизм использовало правительство Мексики для формирования фонда финансирования расходов на случай землетрясения в течение последующих 3 лет в объеме 160 млн. дол.

Таким образом, наряду со страховыми компаниями большую роль в покрытии убытков от катастроф играет государство. Ныне основным направлением его участия в финансировании катастрофных убытков является создание специальных резервных фондов. Кроме того, в некоторых странах действуют государственные программы страхования от стихийных бедствий, причем, например во Франции и Испании, не устанавливаются ограничения по объему убытков.

Независимо от степени развития страхового рынка, страховые компании не в состоянии обеспечить 100%-ное возмещение убытков от катастрофического события. Покрытие соответствующих объемов незастрахованных убытков осуществляется государством и отдельными физическими и юридическими лицами. Особенно растет доля государственных расходов, когда возмещаются убытки от катастроф чрезвычайной разрушительной силы. За счет централизованных ресурсов финансируются также работы по восстановлению объектов инфраструктуры (дорог и т. д.).

Если в развитых странах главным механизмом возмещения убытков от чрезвычайных событий выступает все-таки страхование, то у нас основная часть таких убытков покрывается из госбюджета. То есть поскольку страховой рынок развит недостаточно, приходится создавать значительные по объемам резервные фонды, что иммобилизует государственные средства и усиливает давление на налогоплательщиков. При отсутствии требуемой суммы деньги отвлекаются из каких-то проектов или же затягивается восстановление хозяйственной деятельности на пострадавших территориях. Резервный фонд, предназначенный для осуществления расходов, которые не имеют постоянного характера и не могли быть предусмотрены в процессе составления проекта госбюджета, создается в порядке, установленном законодательством. Так, согласно ст. 24 Бюджетного кодекса, размер резервного фонда не может превышать 1% общего объема расходов. В 2009 г. из этого фонда на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера было выделено около 976,2 млн. грн.

Оценивая степень влияния убытков от катастроф на экономику, следует рассматривать не только абсолютный, но и относительный их объем. Например, определенные территории США систематически страдают от ураганов, которые зарождаются в Карибском бассейне и характеризуются чрезвычайной разрушительной силой; объемы убытков иногда измеряются десятками миллиардов долларов; вместе с тем по отношению к ВВП страны такие убытки меньше 1%. В некоторых странах, например, в Чехии и Польше уровень потенциальных убытков от стихийных бедствий значительно ниже, но их доля в ВВП превышает 2%.

Для Украины возможный объем убытков от стихийных бедствий исчисляется в 0,5−3 млрд. дол., их доля в ВВП — около 1%; но финансовые ресурсы, предназначенные для урегулирования вреда от чрезвычайных событий, весьма ограничены, и любая масштабная катастрофа вызывает долгосрочны с негативные последствия для экономики страны.

Отсюда следует, что неотложной задачей является формирование в Украине сбалансированной системы управления катастрофными рисками, которая предусматривала бы участие в нем как государственного сектора, так и страховых компаний. Кроме того, следует создать дополнительный источник финансирования убытков от катастроф с помощью инструментов фондового рынка, в частности специальных облигаций. Самая приемлемая для Украины схема секьюритиэации катастрофных рисков, по моему мнению, должна предусматривать деятельность государственного перестрахового учреждения, с правом страховых компаний передавать ему определенный риск. Использование возможностей фондового рынка для покрытия убытков от чрезвычайных событий способствовало бы уменьшению нагрузки на государственный бюджет и обеспечивало более оперативное возмещение нанесенного материального вреда. Отметим, что внедрение альтернативных инструментов передачи катастрофных рисков — это одно из перспективных направлений развития имущественного страхования.

Вывод.

Проведенное исследование показало, что механизм возмещения убытков от природных и техногенных катастроф в большинстве стран мира включает три источника — страховое покрытие, финансирование из государственных резервных фондов, а также собственные средства физических или юридических лиц. В течение последних лет важную роль в создании дополнительных источников покрытия убытков от катастроф начинают играть инструменты фондового рынка, привязанные к договорам страхования, в частности упомянутые облигации. Использование этих ценных бумаг в Украине может активизировать развитие отечественного страхового рынка и повысить эффективность действующей системы управления катастрофными рисками.

В работе были рассмотрены механизмы страхового и фондового рынков для покрытия расходов, вызванных природными и техногенными катастрофами; проанализирована роль страховых компаний в возмещении убытков, исследованы возможности использовать альтернативные инструменты управления катастрофными рисками, в частности облигации катастроф.

Использованы источники.

1. Козьменко С. И. Экономика катастроф (инвестиционные аспекты) — К. «Наукова думка», 1997, 204 с.

2. Кофф Г. Л., Гусев А. А., Козьменко С. И., Воробьев Ю. Л. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций. — М., 1997, 364 с.

3. Александров А. А. Страхование.- М. 1998, 192 с.

4. Страхування. Підручник. (За ред. В. Д. Базилевнча). — К., «Знання», 2008, 1019 с.

5. Віленчук О. М. Перестрахування екологічних ризиків: стан та перспективи розвитку и Україні. «Фінанси України» № 11, 2006, с 90−95.

6. Моткин Г. А. Основы экологического страхования — М., «Наука», 1996, 192 с.

7. Cummins J. D. CAT Honds and Oilier Risk-Linked Securities: Stale Ol’lhc Market and Recent Developments. «Risk Management & Insurance Review» № 1,2008, p, 23−17.

8. Weathering climate change; Insurance solutions tor more resilient со mm unities (http:// www. swissrc .com).

9. Natural catastrophes and тал-made disasters in 2009: catastrophes claim fewer victims, insured losses fall. «Sigma» N9 1,2010 (http://wvmswissre.com).

10. Insurance, [.inked Securities: Adapting to an Involving Market, Securities, 2005.