Философские аспекты процесса мышления

Актуальность исследования обоснована необходимостью показать неразрывную связь мыслительного процесса и логики на примере техники критического мышления и метода «мозгового штурма» — современных методик, применяемых во всех отраслях знания.

Целью исследования являлось выявить связь языка и мышления и на этом основании определить логико-языковую природу высказывания.

Задачи исследования:

— сделать обзор литературы по данной проблеме;

— определить предмет логики;

— выявить связь логики и мышления;

— выявить связь языка и мышления;

— выявить сущность логико-языкового высказывания;

— проанализировать прием техники критического мышления на базе общих законов связи логики и мышления — на примере методики «мозгового штурма».

Объектом исследования является мышление как предмет логики в аспекте философской науки.

Предметом исследования является логико-языковое высказывание, двуединая сущность которого определяется наличием, с одной стороны, языковых аспектов, связанных с мышлением и речью, с другой — философских, связанных с логикой, а, следовательно, с мышлением. Таким образом, логико-языковое высказывание — предмет мышления.

В качестве гипотезы выдвинуто предположение о том, что законы и формы мышления, в частности техника критического мышления и метод «мозгового штурма» являются предметом логики.

Методы исследования — изучение и теоретический анализ литературы, обобщение, систематизация, классификация теоретического материала, наблюдение, анализ.

1. Философские аспекты процесса мышления. Мышление как предмет логики в аспекте философской науки

1.1 Что мы понимаем под философией?

Философия — «любовь к мудрости», как наука зародилась в Древней Греции много веков назад. Яркими представителями философской мысли были Платон — объективный идеалист, Гегель, считавший, что в основе всего лежит Абсолютный Дух, что все течет — все изменяется., Кант — родоначальник немецкой классической философии, полагавший, что в основе познания лежит метод критического философствования, Сократ, провозгласивший «Все тайное становится явным», Ф. Бэкон, возвестивший о том, что, что «Знание — сила». Каждый из них внес значительный вклад в философскую науку.

Понятие «любовь к мудрости» состоит из двух лексем — любовь и мудрость, очень важных с семантической точки зрения. Попытаемся проанализировать каждый компонент. Во-первых, концепт Мудрость — София (греч.), подразумевает некий логически обоснованный аспект. Мудрость — противопоставляется Глупости. Единство знания, опыта, логики, добра — вот что такое мудрость. Любовь к мудрости — проповедование добра, логики, знаний. Философы — мудрецы, почувствовавшие необходимость в проповедовании своего жизненного опыта и логики. Недаром философия лежит в основе всех наук, поскольку любая наука — синтез знания и опыта.

На вечный вопрос философии: что первично — материя или сознание — все философы отвечают по-разному, исходя из собственных оценок и ощущений. Известно, что великие философы прошлого, считавшие сознание (разум) первичным по отношению к материи (бытию) — находились в постоянной идеологической оппозиции, в борьбе за истину. Толчком к материалистическому пониманию философии послужила Милетская школа (VI в.д.н.), возникшая в Древней Греции, основанная Фалесом. Представители этой школы полагали, что все в мире — одушевленные и неодушевленные предметы в равной степени — имеет единую первооснову — космос, воду или воздух. Принцип «нечто не возникает из ничего» — основной принцип философов того времени. Для Фалеса, например, первоосновой мира являлась вода. Земля, по его мнению, как доска, плавает в океане воды. Все представления о мире связывались с единой первоосновой. Все имеет душу, даже магнит или янтарь: например, магнит — потому как притягивает предметы, а, значит, имеет душу. Для кого-то первоосновой был воздух или космос — неважно. Главное, что у всего на свете всегда есть свое начало — «начало всех начал».

На протяжении веков философия развивалась, приобретая новые черты, новые формы и направления. Однако, главная ее функция — научная. Как наука философия прочно вошла во все сферы человеческой жизни. Безусловно, философия связана с теологией (учением о боге), социологией (наукой об обществе), а также педагогикой, психологией и медициной, поскольку процесс человеческого познания охватывает комплексное восприятие действительности, и объясним лишь именно с этих позиций.

Однако понятие «философия» имеет не одно значение. Сегодня под философией понимают определенную отрасль научного знания, важнейшую составляющую идеологии, систему теоретических рассуждений, разрабатываемую профессиональными мыслителями. Однако это не единственная «сфера бытия» философии. По мнению М. С. Коган, «есть и еще один важнейший пласт бытия философии… — это общие принципы жизненного поведения, которые вырабатывает человек под влиянием своего и чужого опыта, проходящего через его сознание». Философские взгляды формируются не сразу; только жизненный опыт дает возможность и право на собственные суждения, только возраст прибавляет мудрости — а мы знаем, что философия переводится с греческого языка, как «любовь к мудрости».

О том, как растет и созревает человеческое сознание, как оно соотносится с возрастом, пишет М. С. Коган в своей книге, пережившей не одно издание. Несмотря на то, что философия как наука анализирует мировоззрение человека, его мышление и даже мироощущение, она на самом-то деле богаче и мудрее простого анализа или констатации фактов, поскольку предметом ее анализа является любой предмет, феномен, например, даже она сама — философия.

Философски взглянуть на вещь или предмет означает продумать причины и следствия его возникновение, наше отношение к нему, связь его с другими предметами реального мира. Да и это еще не все, так как необходимо определить место исследуемого предмета в историческом процессе, его роль и значение не только для философской мысли, но и для обыкновенного человеческого бытия. Строго говоря, философия является такой формой постижения мира, которая не может быть сведена ни к какой другой форме познания. У нее отличные от науки методы обращения к эмпирическому материалу, свои способы его обобщения и проверки.

В диалогах Платона, в которых выразителем его точки зрения, как правило, выступает Сократ, философия представлена в художественной форме. Диалоги Платона занимают особое место в контексте древней философской мысли. Они даже больше напоминают пьесы или интермедии. По сравнению с литературой средневековья они намного живее, жизненнее и остроумнее. Философия Платона имеет художественную форму, сравнимую с произведениями великих творцов, таких как Гете или Тарковский. Подобная форма философии, назовем ее креативной философией, прослеживает связь философии как формы логико-теоретического мышления с искусством как формой художественно-образного осмысления мира. В результате можно говорить о теоретической философии и практической философии, в которой художественная составляющая не так видна, однако передаваемый подтекст говорит о глубине и зрелости философской мысли. При этом не следует забывать о существовании еще одной формы философии — философии, пронизывающей произведения классиков, таких как Толстой, Скрябин, Врубель, Уайльд.

Платон считал, что познать можно только существующие идеи и никак иначе. Поскольку способность к познанию присуща каждому человеку (в той или иной степени), она «живет» в душе человека и помогает ему осуществлять Познавание мира. Подлинный же философ — это тот, кто способен возвыситься до Познавания красоты. Красота универсальна, как и любая другая идея, «она прекрасна всегда, везде и решительно для всего». Такими же идеями являются идеи добра, справедливости и блага. Идея блага — центральная идея в философии Платона.

Платон считал философом того, кто «созерцает прекрасное, … кто любит усматривать истину… Философ познает не мнения, а бытие и истину». Тот, кто познает, познает уже существующее: ребенок начинает познавать предметы, окружающие его потому, что они уже существует. Сначала рождается идея предмета или вещи, потом сам предмет и только после этого человек в состоянии его познать, ведь предмет уже существует, причем независимо от его (человека) сознания. Такова природа познания. Этот мыслительный (познавательный) процесс Платон назвал Познаванием в отличие от мнения, которое только мнит. Знанию же отведена роль для постижения бытия. Какое оно, бытие? Для Платона, прекрасное не сравнимо ни с какой вещью, однако по своему содержанию красота «продолжает быть творчеством вещей, то есть тем или другим состоянием самих вещей». При этом, когда речь заходит о красоте идеальной, то она тоже мыслится как некоторая осуществленность… Когда происходит созерцание прекрасного, тогда рождается эстетическое сознание. Труды-диалоги Платона, основного греческого философа, мы можем созерцать.

Интересно отметить, что известный английский писатель Оскар Уайльд («профессор эстетики», философ, проповедник гедонизма, эстетизма, любви к прекрасному), считавший себя последователем Платона, заявлял, что «философ — тот, кто созерцает прекрасное, …кто способен видеть природу красоты самой по себе». Корни его философии уходят в античную философию, в царство платоновских идей: в мир идей и мир вещей, где идеи первичны, а вещи вторичны, где «реальный мир есть лишь отблеск вечного идеального совершенства»; «ведь'идея' у Платона не есть сознание, не субъект и не объект, но тождество и синтез этих противоположностей», синтез субъективного и объективного, синтез ума и удовольствия, то есть эстетический принцип, который является мерой всех вещей. Философия эстетизма (культ красоты и индивидуализма, стремление к прекрасному и к совершенству формы независимо от заключенных в ней уроков) и философия жизни (мудрость и сострадание, великодушие и терпимость) причудливым образом сочетаясь, проникая одна в другую и переплетаясь, сопровождали известного английского писателя, «профессора эстетики» Оскара Уайльда на протяжении всей его недолгой, но яркой жизни. Философия эстетизма была для него формой, которую он, хотя и провозглашает более важной, чем содержание, рассматривает в неразрывной с ним связи и даже в подчинении ему. Обе философии — искусства и жизни — сосуществовали у Уайльда в диалектическом единстве и борьбе, рождая совершенно нетрадиционное, парадоксальное отношение к действительности. Эта двойственность наложила отпечаток на всю жизнь и творчество писателя-парадоксалиста, который провозгласил эстетизм своим жизненным кредо.

За культом красоты чувствуется скорбь об уродливости действительности и желание воспевать прекрасное для того, чтобы заставить жизнь подражать искусству и стремиться к совершенству.

Сократовские диалоги настолько прочно врезались в память его ученикам, а Платон был одним из них, что иного пути в поиске истины они себе не представляли. Платон тоже стал пользоваться методом диалогической беседы, в чем чрезвычайно преуспел. Смысл такой беседы заключался в том, что в процессе ее собеседники высказывали свои точки зрения на все что угодно и каждый из них, выдвигая собственные суждения, находил противоречие в суждениях собеседника и, не высказывая своего личного отношения к его рассуждениям, помогал ему «родить» истину, самостоятельно сформулировать правильный вывод. С тех пор и говорят, что истина рождается в споре. Вопросы обсуждаются достаточно бытовые жизненные, но настолько важна истина в их понимании, что это становится единственной целью и задачей собеседников. Такая философия очень напоминала философию софистов. Если вспомнить их учение, то и у софистов истина рождается в споре, однако не совсем та истина, которую имел в виду Платон — не объективная (не зависящая от воли и сознания человека), а субъективная, т. е. кто сумел доказать свою точку зрения и отстоять ее — тот и прав. Оскар Уайльд говорил, что истина — субъективна, а ложь — это правда других людей.

Понятие «философия» — настолько яркое, мощное и всеобъемлющее, что нельзя, на наш взгляд, ограничиться одним классическим определением философии как «любви к мудрости». Однако философия как наука, понятна не всем. Мы недаром говорим «философский склад ума», «математический склад ума». Сочетание со словом «философия» и «философский» встречаются повсюду: жизненная философия, философское суждение, философия жизни, философия этики, эстетики, научная философия, классическая философия, философский подход.

Существует много «оттенков», форм, направлений философской мысли, как-то: философия всеединства, которую исповедовал русский философ В. С. Соловьев, философия жизни и искусства, нашедшая отражение в трудах многих писателей и поэтов, в частности Оскара Уайльда, верившего в то, что к совершенству можно придти только через страдание, или философия «непротивления злу насилием» — у Льва Толстого, философия символистов в произведениях Верлена и т. д.

Философия Всеединства — все едино. Единство бога и человека. Идея богочеловека пронизывает все учение о всеединстве. Совершенство может быть достигнуто только через страдание, причем только в том случае, если в человеке есть бог. Идеалом богочеловека стал Иисус Христос. Идея Добра отождествляется с идеей Всеединства. Стремление к Добру — вот истинная мудрость.

В широком понимании слова, философия — взгляды, мировоззрение, образ мыслей. У каждого человека есть своя жизненная философия — отношение к себе, обществу. Все, что человек исповедует и проповедует, его мысли и поступки, относится к сфере его жизненной философии — жизненной позиции.

Таким образом, философия — это, безусловно, наука, которая пронизывает все на свете, зримо или незримо присутствует в том или ином феномене действительности. Философия — основа всех наук, поскольку в любой науке все умозаключения, гипотезы строятся на выводах, требующих не только логического (философия неотделима от логики), но и философского обоснования.

1.2 Предмет логики — законы и формы мышления

Логика — результат развития интеллектуальной культуры общества. Еще в древности люди не всегда довольствовались мифологическими толкованиями явлений природы, каких-то событий, происходящих в их жизни. Им требовались «более весомые» доказательства того, что представляют собой явления природы. Таким образом, стремясь объяснить происходящее не с мифологической точки зрения, общество постепенно разработало иной, логический подход к объяснению явлений реального мира. Постепенно складывается система умозрительного, но вместе с тем доказательного и последовательного знания. Здесь большая роль отводится научному знанию, которое также набирало силу: успехи в математике, астрономии получили наибольший расцвет именно в те далекие времена, когда складывались первые представления о логике как о науке. Это дало толчок к осознанию необходимости изучения природы самого мышления, установления всех процессов мышления с логической точки зрения.

Более того, огромную роль в становлении логики как науки сыграла потребность в пропаганде общественных знаний во всех науках и родах деятельности: в политической сфере, судебном деле, торговых отношениях, воспитании, обучающей деятельности. Вот почему логика связана со всеми реалиями мировой практики.

Основоположником логики как науки, создателем формальной логики принято считать древнегреческого философа, античного ученого энциклопедического ума Аристотеля (384 — 322 гг. до н.э.). В книгах «Органона»: «Топика», «Аналитики», в «Герменевтике» и др. мыслитель разрабатывает важнейшие категории и законы мышления, создает теорию доказательства, формулирует систему дедуктивных умозаключений. Аристотель впервые подвергает исследованию само мышление как активную субстанцию, форму познания и описывает условия, при которых оно адекватно отражает действительность. Логическую систему Аристотеля часто называют традиционной, поскольку в ней содержатся основные теоретические положения о формах, и приемах мыслительной деятельности. Учение Аристотеля включает в себя все основные разделы логики: понятие, суждение, умозаключение, законы логики, доказательство и опровержение. Логику Аристотеля принято называть классической.

Логическое знание не стояло на месте. Дальнейшим развитием античной логики стало учение философов-стоиков, которые вместе с философско-этической проблематикой логику считают «проистечением мирового логоса», его земной, человеческой формой. В Новое время в период широкого распространения в Европе естественнонаучного знания возникают потребности в дополнении системы дедуктивных умозаключений принципами индуктивного мышления. Накопленный эмпирический, фактический материал, частные случаи из практики и жизни путем сравнений и обобщений оказалось возможным построить так, что они приведут к истинным суждениям общего характера. Специфику научного познания отразил в рационалистической методологии французский мыслитель Нового времени Рене Декарт (1596−1650). Он формулирует важнейшие методы познания: аксиоматический, аналитический и синтетический, а также, в завершении познания, метод систематический. Высшей формой реализации рационалистической методологии, по Декарту, является математика. Логике отводится роль методологии познания, способной обнаружить пути обретения новых истин, приращения знания.

Логика (от греч.: logos — слово, понятие, разум) — наука о формах и законах мышления. Механизм мышления исследуется рядом наук: психологией, гносеологией, кибернетикой. Предметом научного логического анализа являются формы, приемы и законы мышления, с помощью которых человек познает окружающий мир и себя самого. Логика изучает структуры мышления, приводящие к последовательному переходу от одних суждений к другим и образующие непротиворечивую систему рассуждений. Она выполняет при этом важную методологическую функцию. Суть ее состоит в разработке исследовательских программ и технологий, пригодных для получения объективного знания. Это способствует вооружению человека основными средствами, методами и способами научно-теоретического познания.

Второй основной функцией логики является аналитико-критическая, реализуя которую, она выступает средством обнаружения ошибок в рассуждениях и контроля над правильностью построения мысли.

Логика способна выполнять и теоретико-познавательные задачи. Не останавливаясь на построении формальных связей и элементов мышления, логическое знание способно адекватно объяснить смысл и значения выражений языка, выражать отношения между познающим субъектом и познавательным объектом, а также обнаруживать логико-диалектическое развитие объективного мира.

Мышление — это предмет логики, поскольку именно через мыслительный процесс происходит восприятие действительности и реакция человека на все явления, происходящие в реальности. Человек, таким образом, является «точкой отсчета» всех событий и явлений природы. Через его разум (логику, мышление), происходит оценка и переоценка всех ценностей реального мира.

Логикой и мышлением обладает только человек. Он наделен даром мышления, а, значит, познания. Формы и приемы мышления способствуют познанию истины. Следует отметить, что сам процесс познания включает несколько фаз, что позволяет человеку сделать выводы. Придти к определенному умозаключению. Поскольку истина субъективна, как утверждают софисты (и с этим трудно не согласиться), каждый человек сам приходит к пониманию истины, которая может быть у каждого своя, которую надо уметь доказать и отстоять (опять же по утверждению софистов — учителей мудрости). Не секрет, что первой ступенью познания является чувственное познание, поскольку реализуется на уровне чувств, их синтеза и осмысления.

Чувственное познание включает, прежде всего, ощущение, далее — восприятие, и, наконец, представление. На уровне ощущений человек с помощью своих органов чувств интуитивно впитывает и интегрирует все те «флюиды», импульсы, которые излучает окружающая среда. Здесь хотелось бы вспомнить изречение известного английского писателя — философа Оскара Уайльда, который призывает всех жить ощущениями и доверять лишь своим ощущениям, которые мимолетны. Но являются сутью этого мира. И уже только тогда, когда, насладившись (или отравившись) определенными ощущениями, мы сможем правильно или неправильно (с чужой точки зрения) воспринять увиденное и услышанное. В результате у человека складывается свое собственное представление о предмете или явлении окружающего мира.

На уровне чувств у человека складываются такие формы абстрактного познания как понятие, суждение и умозаключение. Логика вступает в свои права уже на этом уровне познания, подчеркивая связь между процессом мышления и логическим умозаключением. Мы часто слышим в повседневной жизни, что кто-то поступил нелогично, неадекватно. Такого человека осуждают, критикуют, однако не следует забывать еще об одной истине: у каждого свое мнение. Сколько людей, столько и мнений. Мы можем соглашаться или не соглашаться с их умозаключениями и высказывать нашу собственную точку зрения, но нельзя никого критиковать за его мнение, которое сложилось у человека в результате его собственных ощущений, восприятия действительности. Личное мнение — интеллектуальная собственность, в которую нельзя вторгаться с критикой, осуждением. Законы логики таковы, что каждый человек мыслит по-своему, каждый — индивидуален. Апогеем, высшей точкой процесса познания являются знания, которые человек приобретает в результате чувственного познания. Более того, у человека формируются знания, полученные непосредственно из опыта в виде идеальных образов на основании ощущений, переживаний, впечатлений.

1.3 Философские аспекты логико-языкового высказывания

Философов и лингвистов издревле волновал вопрос, можно ли мыслить, не проговаривая свою мысль или необходимо мысленно проговаривать то, о чем думаешь? Американский лингвист Леонард Блумфилд утверждал, что мышление — это говорение с самим собой. Август Шлейхер, немецкий лингвист считал, что мышление и язык столь же тождественны, как содержание и форма. Фердинанд де Соссюр, швейцарский ученый полагал, что «в языке нельзя отделить ни мысль от звука, ни звук от мысли. Этого можно достичь лишь путем абстракции».

Так каково же соотношение мысли и языка? Можно ли считать, что связь между языком и мышлением очень тесная, поскольку язык — способ выражения мысли? Большинство исследователей не подвергают сомнению данный постулат. Филолог Макс Мюллер высказывал эту мысль в крайней форме: «Язык и мышление два названия одной и той же вещи».

Однако некоторые исследователи все-таки утверждают, что нет необходимости в сопровождении процесса мышления словами, пускай даже про себя, т. е. мысленно. Опять-таки, мысленное проговаривание — сама формулировка — подчеркивает связь мысли и речи. Тем не менее, ученые-нигилисты уверены, что мышление возможно отделится от языка, доказывая свою точку зрения тем, что некоторые люди, особенно творческие натуры мыслят образами, как например А. Эйнштейн. По их мнению, художники и композиторы мыслят иначе: представлениями, образами. Вероятно, существует такой тип мышления, но исключения, как всегда, лишь подтверждают правило. Процесс такого восприятия мышления можно сравнить с процессом общения, как вербального, так и невербального (язык жестов, язык цветов, запахов), который может передавать информацию по-разному. Более того, фрагментарность речи тоже может быть результатом преобладания невербального способа мышления, а фрагментарность мышления идентична свернутости речевого акта.

Таким образом, нельзя не согласиться с тем, что иногда в процессе мышления задействованы другие, не речевые рецепторы, причем необходимо отметить, что бывают ситуации, когда мысль опережает слово или когда саму мысль невозможно оформить словесно. Такие случаи возникают как в устном, так и в письменном процессе акта коммуникации, особенно при написании эссе. Здесь хотелось бы вспомнить о методике мозгового штурма — методике поиска идей. Это очень эффективный способ поиска нужной мысли в конкретной ситуации. На практике это осуществляется следующим образом: задается тема эссе, и за несколько минут предлагается разработать главный тезис-то, что автор хочет сказать по заданной теме. Методика мозгового штурма позволят выписывать и формулировать словесное выражение мыслей несколькими способами: в столбик, в строчку, вопросительно или схематично, рисуя причинно-следственные связи между словами-мыслями.

Нет ничего продуктивнее, чем мгновенно начать «штурмовать мозг», заставить его мыслить, предоставить ему возможность осуществит поток сознания — поток мыслей. Известно, что мысль проходит через мозг — отсюда и название «мозговой штурм». Мозг — орган мышления. Определенные его зоны отвечают и за речь. В пользу тесной связи речи и мышления свидетельствует то, что мозг одновременно рождает мысль и речь. Мозг отвечает за то и за другое, значит-то и другое обязательно связаны, пускай даже через образное мышление. Левое полушарие отвечает за речь, правое связано с наглядно-образным восприятием мира.

Необходимо дать свободу потоку сознания — потоку мыслей. Именно таким способом и в таком жанре писали Ф. Достоевский и Д. Джойс, В. Вульф. Это были великие писатели, которые блистательно излагали свои мысли на бумаге — словесно. Следовательно, мысль — это поток слов. Так что все-таки мышление неотъемлемо от языка и наоборот.

В. Гумбольдт, немецкий ученый-лингвист, основатель языкознания полагал, что именно язык формирует мысль. Это был главный тезис всех его рассуждений о соотношении языка и мысли. В основе его теории лингвистической относительности лежит постулат о том, что люди по-разному воспринимают окружающую действительность, поскольку говорят на разных языках. Согласно его теории, язык — это своеобразный «промежуточный мир, находящийся между народом и окружающим его объективным миром».

Таким образом, каждому языку соответствует своя логика мышления. Тем более, человек мыслит не строго логично — в его мировосприятии отражаются чувства и переживания, рождаемые той самой окружающей действительностью. Именно язык способен передать эмоции, которые испытывает человек (междометия, восклицания, афоризмы, модальные выражения, разговорные клише). Язык отражает жизнь во всех ее проявлениях. Он богаче логики, красноречивее. В. Гумбольдт, являясь сторонником философского учения Канта, переносит его теорию объективного идеализма на феномен соотношения язык — мысль. Поскольку мысль первична (равно как и у Платона с его миром идей и миром вещей), ее словесное оформление возникает потом. Таким образом, по Гумбольдту, мышление существует объективно, вне зависимости желания человека, но в то же время, он и субъективно, так как возникает в мозгу субъекта — человека. Он пишет, что «язык и духовные силы функционируют совместно», однако трудно уловить истинный смысл таких его понятий, как «духовные силы» или «дух народа», читаемое в знаменитой формуле В. Гумбольдта о том, что язык народа — есть его дух, и они не только тождественны, но и составляют единое целое. Можно интерпретировать его понимание связи языка с мышлением как неделимого целого под названием «дух народа», потому как именно язык отражает философию, литературу, искусство, науку, а также характер народа, многообразие форм восприятия действительности, его традиции, обычаи, верования. Действительно, язык — самый главный аспект в понимании культуры того или иного народа, на языке происходит межкультурное общение. Язык, таким образом, является основой всего — цивилизации, в частности. Язык становится проводником между народом и окружающим его объективным миром.

Однако, определяя язык как «промежуточный мир», Гумбольдт делает неправильный вывод о том, что мы рассматриваем предметы и явления действительности с позиции языка, а не со стороны собственных качеств тех или иных вещей, предметов. Иными словами, языку отводится роль преобразователя объективного мира в «народный дух». Такой постулат ошибочен, так как все предметы и явления наряду с языком, как и сам язык, являются частью нашей действительности, а никак не иначе. Нельзя языку отводить приоритетную роль в познании действительности. Все вещи в мире существуют вне зависимости от языка.

Нельзя не согласиться с другим выводом В. Гумбольдта о том, что язык всегда находится в развитии. Он теоретически обосновывает эту гипотезу, подчеркивая динамизм языка, его активность, модификации, поскольку язык в большой степени воздействует на мышление, которое по своей сути тоже находится в постоянном развитии.

В. Гумбольдт аргументирует новое и чрезвычайно важное положение о том, что формой существования языка является его развитие. Понимая язык как деятельность, В. Гумбольдт подчеркивает не только динамизм языка, но и его активность. Активность языка проявляется в воздействии его как социального явления на индивидуума: чем индивидуум сознательнее пользуется языком в соответствии со своими внешними или внутренними потребностями, тем сильнее воздействует язык на его мышление.

Очень важным положением в теории В. Гумбольдта является обоснование системной сущности языка, согласно которой в языке не бывает лишних элементов, все взаимосвязано и необходимо, поскольку каждый языковой аспект проявляется только на фоне и в связи с остальными, например, грамматика не существовала бы без морфологии и наоборот. И грамматика, и морфология, а также фонетика и интонационный строй языка, проявляют себя как часть целого. Более того, исследователь обосновал знаковую теорию языка. Нельзя не согласиться, что слово одновременно является и понятием, и символом — знаком, которым обозначаются предметы и явления внешнего мира посредством звуковой оболочки. Очень важным вкладом В. Гумбольдта в исследовании соотношения языка и мышления является его понимание того, что мыслительный процесс и язык представляют собой неразрывное единство, причем звукооформленное.

Таким образом, им доказана связь работы головного мозга — производство мыслей, речевого аппарата — производства речи, органов слуха — звуковое восприятие словесно оформленной мысли. Весь механизм порождения высказывания еще должен опираться на память, в которой хранятся образы и представления о мире.

Делая вывод о научном вкладе учения немецкого философа-лингвиста в науку о логике на стыке с лингвистикой, следует отметить, что, несмотря на упрощенное толкование соотношения языка и сознания, попытки В. Гумбольдта создать теорию языка, противоречивость его высказываний относительно того, что язык «господствует над человеком», не взирая на его связь с его духовной составляющей, В. Гумбольдт, осветил широкий круг проблем и дал глубокое понимание механизма функционирования языка, доказал нерасторжимую связь с мышлением.

Связь логико-языкового высказывания и философии очевидна. Гегель высказывался о том, что язык необходим человеку именно для общения. Отечественные лингвисты (Л.В. Щерба, А. Н. Винокуров и др.) исследовали языковые аспекты в контексте «язык и общество». Человеческое общение осуществляется главным образом с помощью звукового языка, а также с помощью письма. Заметную роль в общении людей играют и невербальные (неязыковые) формы.

Языковое общение носит, как правило, преднамеренный, осознанный характер. Это значит, что, пользуясь языком, можно обобщать и строить предположения, делать умозаключения, иными словами, мыслить. А это уже философия. Более того, содержание информации, передаваемой языком, в принципе безгранично, как безгранично само человеческое познание. Таким образом, логико-языковое высказывание — не просто сообщение каких-то фактов или передача связанных с ними эмоций, но и обмен мыслями по поводу этих фактов. Речевое высказывание имеет динамическую структуру, включающую в себя несколько этапов: ориентировку на высказывание, планирование и подготовку высказывания, а также его реализацию. Смысл высказывания заключается в том, что «коммуникант формирует в нем свое понимание конкретного кусочка действительности и передает его в процессе коммуникации».

Высказывание является универсальной конструкцией любой коммуникации и обозначает не отдельную вещь, а обнаруживает в адекватной субъективной форме истину существования вещи, т. е. ее бытие в отношении к другим вещам. Только высказывание в своей субъектно-предикативной структуре раскрывает «истинную сущность бытия вещи, а именно ее существование во взаимосвязях с другими предметами». Высказывания могут относиться к ситуациям непосредственным и опосредованным, могут быть и продуманными, и спонтанными, подготовленными и неподготовленными, официальными и неофициальными. В любом высказывании закодирована информация, а «всякая информация, передаваемая языком, представляет собой содержание, восходящее в принципе к мышлению (логике)». «Мышление подчинено тем же объективным закономерностям, что и весь природный мир… Оно по своей природе является материальным процессом. А язык — объективная материальная оболочка в форме, которой существует мышление».

Основные методологические положения диалектической теории познания определяют «сущность отношения языка и мышления как неразрывного единства». Таким образом, высказывание — логико-языковое единство — сложная структура, которая обусловлена как логическим, так и языковым фактором. С языковой точки зрения высказывание представляет собой структурно-семантическое единство. С логической точки зрения, высказывание — эстетико-философская сущность, субъективная истина, способ демонстрации собственного понимания действительности, глубинное значение которого скрывается за языковой формой. Язык, таким образом, как материальная знаковая система является средством порождения мыслительного содержания, а способом его реализации становится речь.

На протяжении веков философия развивалась, приобретая новые черты, новые формы и направления. Однако, главная ее функция — научная. Как наука философия прочно вошла во все сферы человеческой жизни. Безусловно, философия связана с теологией (учением о боге), социологией (наукой об обществе), а также педагогикой, психологией и медициной, поскольку процесс человеческого познания охватывает комплексное восприятие действительности.

Философия — это, безусловно, наука, которая пронизывает все на свете, зримо или незримо присутствует в том или ином феномене действительности. Философия — основа всех наук, поскольку в любой науке все умозаключения, гипотезы строятся на выводах, требующих не только логического (философия неотделима от логики), но и философского обоснования. Постепенно складывается система умозрительного, но вместе с тем доказательного и последовательного знания. Здесь большая роль отводится научному знанию, которое также набирало силу

Мышление — это предмет логики, поскольку именно через мыслительный процесс происходит восприятие действительности и реакция человека на все явления, происходящие в реальности. Человек, таким образом, является «точкой отсчета» всех событий и явлений природы. Через его разум (логику, мышление), происходит оценка и переоценка всех ценностей реального мира.

Логикой и мышлением обладает только человек. Он наделен даром мышления, а, значит, познания. Формы и приемы мышления способствуют познанию истины. Фердинанд де Соссюр, швейцарский ученый полагал, что «в языке нельзя отделить ни мысль от звука, ни звук от мысли. Этого можно достичь лишь путем абстракции». Однако именно В. Гумбольдт дал глубокое понимание механизма функционирования языка, доказал нерасторжимую связь с логики с мышлением.

2. Современное состояние вопроса о связи логики и мышления. Техника критического мышления и методика «мозгового штурма»

2.1 Важность открытия новых способов мышления о том, что уже известно, а не открытие для себя новых данных или фактов

философия логика мышление

Мышление, логика — понятия философские. Способы мышления у каждого человека свои, логика тоже. Часто мы слышим: у него неординарное мышление. Что бы это значило? На наш взгляд, неординарное мышление — мышление, отличное от стандартного, традиционного. Тогда возникает другой вопрос: что такое стандартное мышление? Кто и как устанавливает эти стандарты? Здесь стоит задуматься на тему стандартное / нестандартное мышление, а, как следствие, ординарный / неординарный образ мыслей человека и его поведение в обществе.

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя — известная всем крылатая фраза. А ведь именно так и обстоит дело, когда речь заходит о стандартном и нестандартном мышлении, поскольку именно общество налагает на человека определенные правила поведения, а, следовательно, и мышления. Правда, некоторые люди пытаются вырваться из стандартных рамок. Это, так сказать, неординарные личности. Таким был, например, известный английский писатель XIX века Оскар Уайльд (1854−1900), человек — парадокс, чье искусство неординарной беседы и искрометные афоризмы стали притчей в языках у самых образованных людей не только его эпохи, но и нашего времени. Неординарность мышления великого писателя заключалась, прежде всего, в том, что он считал истину субъективной, и полагал, что искусство не только важнее жизни, а, что жизнь просто обязана подражать искусству. Недаром он прослыл профессором эстетики, мастером светской беседы — беседы о прекрасном, об искусстве, а не о жестокой действительности, которая вызывает лишь боль и отвращение. Его произведения, девять сказок, девять пьес и единственный роман «Портрет Дориана Грея» (1891) насыщены описанием роскоши, утонченности и блеска. А искрометные афоризмы писателя вошли в сокровищницу мировой литературы. Уайльд был неординарен и в мышлении, и в поведении, и в образе жизни, и даже в смерти. Сама судьба сыграла с ним злую шутку, когда Роберт Хиченз (1864−1950) — «заклятый друг» Оскара Уайльда написал на него пародию «Зеленая гвоздика» (1897), которая оказалась роковой для писателя. Таким образом, неординарное мышление может быть опасным. Так не лучше ли иметь стандартное мышление, согласно которому, белое — это белое, а черное — черное, а искусство — отражение жизни, но никак не наоборот? Очевидно, так будет безопаснее и для самого обладателя традиционного образа мыслей, и для окружающих. Мы сказали: «Безопаснее».

Да, безусловно, так, однако откуда тогда набраться свежих идей, если все вокруг будут мыслить стандартно-безопасно? Мир станет скучным и неинтересным, не будут совершаться никаких открытий, люди начнут тосковать и им захочется чего-то нового. Те, кто не побоится переступить черту «безопасного» мышления, начнут думать нестандартно (опасно) с точки зрения окружающих, однако именно они — внесут свежую струю в затхлый поток стандартного, появится нечто новое, оживляющее тихую заводь бытия. Но за это можно пострадать или прослыть безумцем! Так, может, не гоняться за чем-то непознанным, набивая шишки и натыкаясь на кочки и камни, коими усеян путь познания? К тому же сам процесс познания требует затрат времени, усилий и часто денег. Решать вам. Однако, если вы полны энергии, вам все интересно и вы готовы рисковать — вперед! Об одном можно будет сказать точно — вы интересная личность.

Некоторых к познанию толкают обстоятельства, например, необходимость получать знания о чем-либо для того, чтобы их применить в своей деятельности или для заработка. Тоже неплохой стимул для интеллектуального развития. Другие не могут усидеть на месте в силу своих психологических особенностей — им постоянно нужно движение, а, движение — это развитие. Известный философ сказал: «Все течет, все изменяется». «Движение — жизнь», добавил другой, а третий, небезызвестный нам Фрэнсис Бэкон (1561−1626) выразился ёмко и лаконично: «Знание — сила». Философствовать можно и в пользу приобретения новых знаний (что, безусловно, достойно похвалы), а можно отстаивать другую позицию: намного важнее открывать для себя новые способы мышления о том, что уже известно, чем открывать для себя новые данные или факты. Мы являемся сторонниками второй точки зрения и попробуем доказать это по принципу софистов (а также Оскара Уайльда, исповедовавшего их философию), которые отстаивали субъективность истины, иными словами, софисты предлагали отстаивать свою «истину», доказывать ее всевозможными «правдами и неправдами», поскольку «истины не знает никто».

Итак, на наш взгляд, не стоит гоняться за широтой знания, а стоит задуматься, более конкретно, более глубоко, над уже существующими знаниями о мире, природе, человеке, науке. Таким образом, мы хотим подчеркнуть эффективность глубокого познания (знания предмета), а не поверхностные суждения обо все понемногу.

Человек — существо, наделенное разумом (мышлением, логикой), и только сам вправе считать, когда и зачем ему следует или не следует открывать новые способы мышления. Мы хотим еще раз подчеркнуть, что в природе все взаимосвязано, а человек — произведение природы. Таким образом, поиск новых путей мышления уже об известном обязательно сопровождается новыми открытиями, как для самого человека, так и для окружающих его людей.

До сих пор мы рассуждали о взаимосвязи поиска новых путей, способов мышления о том, что человеку уже известно априори и возможностью открытия новых фактов, на первый взгляд (а по существу совсем наоборот) не связанных с существующими «истинами». Теперь коснемся вопросов современного мира, а именно, мира бизнеса и посмотрим, как наше умозаключение «работает» в этой сфере. Вот, к примеру, небезызвестный людям бизнеса эффект синергии.

Прежде всего, постараемся, объяснить в нескольких словах, что этот термин означает. Если уж совсем коротко, то синонимом концепта «синергия» является концепт «эффективность». Иными словами, все то, что имеет смысл быть, все то, что выгодно, можно назвать синергетическим эффектом. В бизнесе это особенно актуально. Например, две фирмы, даже не просто фирмы, а две брендовые фирмы хотят объединиться. Вы спросите, зачем им объединяться, если каждая из них сама по себе является брендом. Ответ может быть один: только из желания получить еще большую прибыль (мы живем в век рыночных отношений). Как же получить еще больше прибыли, и почему объединение мощных компаний может дать желаемый, синергетический эффект? Теоретически, каждую из компаний, имеющих свой логотип, множество филиалов, свой рынок сбыта, своих постоянных клиентов и т. д. вряд ли грозит крах, банкротство. Однако гипотетически каждая из «крутых» компаний хочет все больше и больше зарабатывать на своем имидже. Как ей это сделать? Ответ заключается в том, что если капиталы одной компании определенным образом, на определенных условиях объединить с активами другой, не менее продвинутой компании, то можно наблюдать синергетический эффект. Иными словами, когда «один плюс один» будет не два, а три в своей сумме. Например, один миллион одной компании соединим с одним миллионом другой компании, а в результате получим не два миллиона (как гласят законы математики — уже существующая истина), а три миллиона. Как же так может получиться, если это противоречит здравому смыслу? — спросят многие.

Безусловно, если просто сложить один и один миллион, то получат два миллиона. Чудес не бывает! Но есть чудеса бизнеса, которые творит человек и которые прекрасно могут проиллюстрировать наш постулат о том, что людям очень важно (как в случае с миллионами) открывать и применять новые способы мышления.

«Умные головы» (tank think — так их называют в мире бизнеса), способным так организовать работу уже объединенной крупной компании, что в результате компания получит огромную прибыль, и два миллиона в общей копилке предприятия превратятся в три. Таким образом, даже, если нас не интересуют новые данные или факты о предметах или явлениях окружающего мира, и мы жаждем углубить наши познания в области уже изведанной, нам все-таки придется открывать нечто новое для того, чтобы применить или открыть новые способы мышления о том, что уже человеку известно.

2.2 Техника критического мышления

Критически мыслить — осмысливать, философствовать, анализировать, творить.

Критическое мышление — это один из видов интеллектуальной деятельности человека, который характеризуется высоким уровнем восприятия, понимания, объективности подхода к окружающему его информационному полю.

Американские педагоги Чарльз Темпл, Джинни Стил, Куртис Мередит разработали структуру технологии развития критического мышления, состоящую из трех стадий: вызова, осмысления содержания и рефлексии, а также методические приёмы (перепутанные логические цепочки, маркировка восприятия текста с использованием значков «V», «+», «-», «?», заполнение кластеров, таблиц). Вслед за американскими коллегами российские педагоги и исследователи С.И. Заир-Бек и И. В. Муштавинская представили образовательную технологию развития критического мышления в виде следующих этапов: 1) вызов, 2) осмысление содержания, 3) рефлексия.

Под критическим мышлением американские авторы понимают проявление детской любознательности, выработку собственной точки зрения по определенному вопросу, способность отстоять ее логическими доводами, использование исследовательских методов. О необходимости обучения критическому мышлению говорили и отечественные педагоги: П. П. Блонский, А. С. Байрамов, А. И. Липкина, Л. А. Рыбак, В. М. Синельников, С. И. Векслер.

Термин «технология» в переводе с греческого означает «наука об искусстве». Технологический подход в образовании возник в конце 50-х — начале 60-х годов ХХ века. В педагогической литературе встречаются понятия: педагогическая технология, образовательная технология, технология обучения. Педагогическая технология — это упорядоченная совокупность действий, операций и процедур, инструментально обеспечивающих достижение прогнозируемого результата в изменяющихся условиях образовательного процесса. Образовательная технология — это комплекс, состоящий из: представления планируемых результатов обучения, средств диагностики текущего состояния обучаемых, набора моделей обучения, критериев выбора оптимальной модели для данных конкретных условий (В.В. Гузеев). Технология обучения — это законосообразная педагогическая деятельность, реализующая научно обоснованный проект дидактического процесса и обладающая значительно более высокой степенью эффективности, надёжности и гарантированного результата, чем традиционные способы обучения.

Педагогические технологии создавались для того, чтобы сделать результат обучения более предсказуемым и независимым от опыта отдельного учителя. Критическое мышление есть мышление самостоятельное. Когда занятие строится на принципах критического мышления, каждый формулирует свои идеи, оценки и убеждения независимо от остальных. Никто не может думать критически за нас, мы делаем это исключительно для самих себя. Следовательно, мышление может быть критическим только тогда, когда оно носит индивидуальный характер. Критическое мышление не обязано быть совершенно оригинальным: мы вправе принять идею или убеждение другого человека как свои собственные. Самостоятельность, таким образом, есть первая и, возможно, важнейшая характеристика критического мышления. Именно благодаря критическому мышлению традиционный процесс познания обретает индивидуальность и становится осмысленным, непрерывным и продуктивным. Критически мыслящий человек находит собственное решение проблемы и подкрепляет это решение разумными, обоснованными доводами. Каждый из доводов, в свою очередь, подкрепляется доказательствами. В качестве доказательств могут использоваться статистические данные, выдержки из текста, личный опыт и вообще все, что говорит в пользу данной аргументации и может быть признано другими участниками обсуждения. Под всеми названными элементами аргументации — утверждением, доводами и доказательствами — лежит элемент четвертый: основание.

Основание — это некая общая посылка, точка отсчета, которая является общей для оратора или писателя и его аудитории и которая дает обоснование всей аргументации. И, наконец, критическое мышление есть мышление социальное. Всякая мысль проверяется и оттачивается, когда ею делятся с другими. Когда мы спорим, читаем, обсуждаем, возражаем и обмениваемся мнениями с другими людьми, мы уточняем и углубляем свою собственную позицию. Технология развития критического мышления предлагает определенные методы, приемы и стратегии, объединяющие процесс обучения по видам учебной деятельности в пошаговой реализации каждой стадии занятия. Одним из таких методов является метод «мозгового штурма».

2.5 Метод «мозгового штурма»

Термин «brainstorming» — мозговой штурм — иностранного происхождения, однако в эпоху глобализации и стандартизации понятий он прижился во многих странах, в том числе и в России. Поиском идей (именно так следует понимать значение этого термина) занимаются все, многие даже не подозревая, что так, «по-научному», называется их род деятельности, когда они просто решают свои житейские проблемы, например, что купить на обед или ужин, куда пойти вечером с друзьями или как провести отпуск. Работники учреждений. фирм, предприятий занимаются поиском решений ежедневно. А разве это не есть поиск идей? Проводя совещание или встречу, руководитель компании старается так организовать процесс, чтобы все собравшиеся участвовали в поиске эффективных решений, оставляя за собой право на принятие окончательного решения. Однако в нашем случае речь пойдет не о принятии решений, а о мозговом штурме, предшествующем принятию решений. Методику поиска идей называют штурмом, потому что такая умственная деятельность требует спонтанности, быстроты мышления («quick-mindedness»), искрометности при выборе идей, на основании которых в дальнейшем будут сделаны правильные выводы и приняты эффективные решения. Чтобы доказать актуальность применения методики мозгового штурма, рассмотрим один из вариантов его использования. Может быть, не все знают, что применение методики мозгового штурма особенно эффективно в учебном процессе, в частности на экзамене, когда необходимо задействовать оперативную память, заставить ее выудить («fish out») из долговременной памяти только то, что требуется в данный момент для решения определенных задач.

В нашей работе речь пойдет конкретно о практике применения мозгового штурма в процессе написания сочинений, когда учащийся ограничен не только указанной темой, но и временем, отведенным на выполнение работы. Чтобы еще острее подчеркнуть эффективность использования методики мозгового штурма, рассмотрим ситуацию, когда только он — «brainstorming» — способен привести к желаемому результату, а именно — написать уникальное эссе на международном экзамене, когда предлагается одна-единственная тема и отводится всего лишь полчаса на раскрытие этой темы. Причем от кандидата требуется не только рaскрыть ее, но и остаться оригинальным, грамотным и компетентным в этом вопросе.