Обеспечение права осужденных на личную безопасность

Этот же суд чуть позднее в другом свое определении указал, что установка в учреждениях и органах исполнения наказания систем видеонаблюдения не означает вторжение в личную жизнь осужденных, а свидетельствует об использовании администрацией учреждений технических средств контроля и надзора за личной безопасностью осужденных, персонала соответствующего учреждения, режима содержания лиц, отбывающих наказание, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

Указанное решение суд вынес в связи с жалобой осужденного, в которой последний указал, что смотровое окно в двери позволяет инспектору ШИЗО смотреть, чем он занимается в туалете. Заявитель считает, что в камере ШИЗО ФКУ ИК-1 грубо нарушалось его право на человеческое содержание в исправительном учреждении.

С учетом вышеуказанных правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установка в учреждениях и органах исполнения наказания систем видеонаблюдения, в первую очередь в помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях не означает вторжение в личную жизнь осужденных, а свидетельствует об использовании администрацией учреждений технических средств контроля и надзора за личной безопасностью осужденных, персонала соответствующего учреждения, режима содержания лиц, отбывающих наказание, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.

Аналогичные решения были вынесены по другим подобным делам. Например, апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия в удовлетворении требования о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения отказано, поскольку установка в учреждениях и органах исполнения наказания систем видеонаблюдения не означает вторжение в личную жизнь осужденных, а свидетельствует об использовании администрацией учреждений технических средств контроля и надзора за личной безопасностью осужденных, персонала соответствующего учреждения, режима содержания лиц, отбывающих наказание, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать средства контроля и надзора, в том числе отсутствие перегородок, ограничивающих обзор в помещении камеры, является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

Отсутствие ограждения со стороны напольной чаши (унитаза) не противоречит требованиям оборудования камер, поскольку обратное не позволяло бы осуществлять круглосуточный надзор за помещаемыми в камеру лицами. При этом нарушения обеспечения приватности санузла не усматривается.

С целью защиты прав на личную безопасность других осужденных руководство исправительного учреждения может применять водворение в штрафной изолятор тех, кто может представлять угрозу. Следует отметить, что штрафной изолятор в некоторых случаях может использоваться как помещение, рекомендованное для обеспечения личной безопасности осужденного.

Как уже указывалось выше, осужденный может быть подвергнуть переводу в помещение камерального типа. Так, например, в отношении Г. было принято постановление о переводе его в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев.

Г. в нарушение установленного запрета имел при себе зажигалку, данное нарушение создает потенциальную угрозу для внутреннего распорядка, режима и безопасности, так как указанный предмет может быть использован осужденным в целях совершения преступления, причинения ущерба жизни, здоровью, имуществу осужденных и сотрудников учреждения, государственному имуществу. Кроме того, осужденным допускалось нарушение формы одежды, в личных вещах осужденного была обнаружена футболка, что также нарушает Правила.

Как установил суд, Г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, после чего продолжал противоправное поведение, за допущенные нарушения дважды переводился в ЕПКТ сроком на 12 месяцев и допускал нарушения уже в период нахождения в ЕПКТ, в том числе имело место хранение запрещенных предметов, нарушение формы одежды. Иными словами, для обеспечения безопасности других осужденных необходимо было принять решение о переводе Г. в ЕПКТ.

Таким образом, для реализации прав осужденных на личную безопасность были утверждены Правила внутреннего распорядка, которые определяют модели поведения на территории исправительного учреждения, вводят ограничения для всех осужденных с целью защиты всех остальных. За нарушение указанных Правил применяется наказание.

Заключение

Проведя исследование можно сделать вывод, что при исполнении наказаний осужденным должны гарантироваться права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные лишены свободы, но не своих прав. Одним из основных прав можно назвать право на личную безопасность, которое является, наверно, одним из основных прав наряду с правом на жизнь и личную неприкосновенность.

К мерам, применяемым для реализации права осужденных на личную безопасность, следует отнести надзор за осужденными; меры дисциплинарного воздействия на осужденных; мероприятия воспитательного характера; строго регламентированный распорядок в исправительном учреждении; меры безопасности в исправительном учреждении; перевод осужденных в безопасное место; меры медицинского характера, направленные на обеспечение охраны здоровья осужденных; водворение осужденного в штрафной или дисциплинарный изолятор до прихода начальника исправительного учреждения, но не более чем на 24 часа.

Как показывает опыт права и законные интересы осужденных, провозглашенные федеральным законодательством, в том числе и право на личную безопасность обеспечиваются не в полном объеме.

Для наиболее эффективной реализации права осужденных на личную безопасность необходимо дополнительное финансирование уголовно-исправительной системы РФ (что в принципе проблематично), ввести общественный контроль, обладающими полномочиями, направленными на изменение возникший проблемных ситуаций, разрешение медицинских и санитарно-бытовых проблем. Не стоит забывать и о человеческом факторе решения таких проблем. Необходимо проводит четкую психологическую диагностику лица, которое намеревается проходить службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы с целью выявления склонности к агрессии к осужденным и излишне предъявляемым требованиям. Кроме того, необходимо следить за моральным образом сотрудников таких учреждений, пресекать любые попытки негуманного отношения к осужденным и незаконным ограничением права на их личную безопасность.

Нормативные правовые акты Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.

12.1948) // Российская газета, № 67, 05.

04.1995.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (принят 16.

12.1966

Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — № 12. С. 1 — 5.

Международный Пакт от 16.

12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1994.-№ 12.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ) Собрание законодательства РФ.-2009.-№ 4. Ст. 445.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.

01.1997 № 1-ФЗ // (ред. от 07.

06.2013) Собрание законодательства РФ.-1997.-№ 2. Ст. 198.

Федеральный закон от 20.

08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 30.

11.2011) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ.- 2004. № 34. Ст. 3534.

Приказ Минюста РФ от 03.

11.2005 № 205 (ред. от 12.

02.2009, с изм. от 07.

02.2012) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.- 2005.-№ 47.

Распоряжение Правительства РФ от 14.

10.2010 № 1772-р (ред. от 31.

05.2012) «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // СПС «Консультант

Плюс".

Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Бриллиантов А. В., Курганов С. И.; под ред. А. В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2011.

Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л. К. Айвар, В. Л. Гейхман, А. Я. Гришко и др.; под ред. И. Л. Трунова.

М.: Эксмо, 2006.

Малинин В.Б., Смирнов Л. Б. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации: науч.

практ. коммент. (постатейный). М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011.

Маркелов С.В. Уголовно-процессуальные и научные основы обеспечения безопасности участников уголовного процесса в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний России // Российский следователь. — 2007.-№ 2.

Панасенко Е. К. Обеспечение криминологической безопасности осужденных как задача уголовно-исполнительной системы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.- 2006.-№ 1.

Филимонова О. В. Уголовно-исполнительное право России: Учебник и основные нормативно-правовые акты /Под ред. О. В. Филимонова. — М., 2007.

Судебная практика

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 07.

02.2013 по делу № 33−685/2013 // СПС «Консультант

Плюс".

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 19.

02.2013 по делу № 33−486/2013 // СПС «Консультант

Плюс".

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 19.

02.2013 по делу № 33−486/2013 // СПС «Консультант

Плюс".

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 25.

10.2012 по делу № 33−4451АП/2012 // СПС «Консультант

Плюс"

Определение Нижегородского областного суда от 12.

10.2010 по делу № 33−8506 // СПС «Консультант

Плюс".

Определение Свердловского областного суда от 29.

11.2011 по делу № 33−16 718/2011 // СПС «Консультант

Плюс".

Распоряжение Правительства РФ от 14.

10.2010 № 1772-р (ред. от 31.

05.2012) «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // СПС «Консультант

Плюс".

Российская газета, № 67, 05.

04.1995.

Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — № 12. С. 1 — 5.

Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1994.-№ 12.

Собрание законодательства РФ.-2009.-№ 4. Ст. 445.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.

01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 07.

06.2013) // Собрание законодательства РФ.-1997.-№ 2. Ст. 198.

Филимонова О. В. Уголовно-исполнительное право России: Учебник и основные нормативно-правовые акты /Под ред. О. В. Филимонова. — М., 2007.

Малинин В.Б., Смирнов Л. Б. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации: науч.

практ. коммент. (постатейный). — М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. С.

35.

Приказ Минюста РФ от 03.

11.2005 № 205 (ред. от 12.

02.2009, с изм. от 07.

02.2012) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.- 2005.-№ 47.

Федеральный закон от 20.

08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 30.

11.2011) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ.- 2004. № 34. Ст. 3534.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 07.

02.2013 по делу № 33−685/2013 // СПС «Консультант

Плюс".

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 19.

02.2013 по делу № 33−486/2013 // СПС «Консультант

Плюс".

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 19.

02.2013 по делу № 33−486/2013 // СПС «Консультант

Плюс".

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 25.

10.2012 по делу № 33−4451АП/2012 // СПС «Консультант

Плюс"

Определение Нижегородского областного суда от 12.

10.2010 по делу № 33−8506 // СПС «Консультант

Плюс".

Определение Свердловского областного суда от 29.

11.2011 по делу № 33−16 718/2011 // СПС «Консультант

Плюс".