Слухи как источник формирования общественного мнения

Тема 5 Слухи как источник формирования общественного мнения Лекция — 2 часа

План:

1. Сущность слухов

2. Функции слухов:

3. Каналы циркуляции слухов

1. Сущность слухов В последнее время отмечается падение доверия населения к официальным источникам информации. Это подтверждают и массовые опросы общественного мнения. Образующийся в массовом сознании информационный вакуум не может не заполняться недостоверной массовой информацией, возникающей, в том числе и на уровне межличностного общения. Особое место среди подобного рода информации занимают слухи.

А.С.Ахиезер: «Слухи — постоянно действующая система интерпретации событий массовым сознанием в соответствии с исторически сложившимся менталитетом. Слухи — неофициальная форма связи в большом обществе, постоянный процесс освоения событий в дуальной оппозиции: комфортноедискомфортное состояние, тайный шепот широких масс, формирующий общую духовную атмосферу в обществе, против которой бессильны как система массовой информации, так и самые крайние методы массового террора».

Т.Шибутани связывал функционирование слухов с развитием эффективной коммуникации, и, в частности, с одним из ее видов — формальным (официальным). Слухи, по его мнению, есть дополнение неформальной сетью «доверительных сообщений». Согласно позиции Т. Шибутани, в основе слухов лежит событие, обладающее двумя качествами: важностью и неопределенностью (слух = важность, неопределенность). Если событие не важно и совершенно не обладает неопределенностью, то слухов по его поводу не будет.

Своеобразной «перефразировкой» приведенной формулы выглядит т.н. закон Олпорта. Известный американский психолог Олпорт составил формулу, с помощью которой можно определить степень или интенсивность распространения слухов в обществе.

Закон Олпорта гласит: слух есть функция важности события, помноженной на его двусмысленность. Видный американский специалист в области социальной психологии представил свой закон в виде формулы:

C=f (BxD),

где: С — слух, В — важность события, D — двусмысленность,

F — функция.

Данный закон раскрывает зависимость распространённости слухов:

во-первых, от важности грядущего события, воспринимаемого общественным мнением чаще как угроза для безопасности (террористический акт, «голод», «инфляция», «безработица», «путч», «межнациональный конфликт» и т. п.), нежели как надежда на улучшение своего положения;

во-вторых, от степени неопределённости, неясности, недоступности его для проверки, отчего ещё не наступившее событие кажется почти реально свершившимся фактом.

По определению С. И. Ожегова, «слух, молва, известие о ком-нибудь или о чём-нибудь, обычно ничем не подтверждённое». В русском языке близко по смыслу к слухам стоят такие выражения, как толки, пересуды, разговоры, сплетни. И если определения «молвы», «толков» и «разговоров» обычно носят оценочно-нейтральный характер, то определения «пересудов» и «сплетен» содержат осуждающее отношение человека, оценивающего степень достоверности полученной им информации.

Слухи есть форма распространения социально значимой информации в обществе, коллективе, группе. Слух распространяется спонтанно. Он является информацией неофициальной и, более того, направлен против официальной. Источник этой информации, как правило, не известен. И, будучи запущенной в сложившиеся в обществе неформальные коммуникационные каналы, эта информация распространяется по своим собственным законам, модифицируется и обрастает новыми подробностями в зависимости от состояния настроения.

В отличие от официальной информации слухи, как правило, не обладают достаточной, надёжной информационной основой — наличием установленных фактов, событий и т. д., рождаются в процессе межличностного общения, в ходе обмена информацией между людьми. Они выступают в форме суждений, оценок и прогнозов, для которых характерно наибольшее соответствие ожиданиям людей, причём порождаемых как их надеждами, так и страхом перед будущим.

Слухи возникают по причинам:

1. когда существует монопольное положение на информационном рынке какой-либо одной социальной группы, в результате такого положения образуется своеобразный «чёрный рынок» информации.

Слухи возникают, соответственно, тогда, когда существует недоверие к официальной информации; существует недостаток информации по насущным вопросам. Только в таком состоянии человек будет искать и передавать недостоверную информацию.

2. слухи как проявление неадекватного агрессивного общественного мнения могут быть вызваны социальной нестабильностью в обществе — низким уровнем удовлетворения жизненных потребностей людей, митинговой стихией, социальной напряжённостью и т. д.;

3. слухи могут быть стремлением повысить свой статус посредством передачи «конфиденциальной информации». Слухи в данном случае являются результатом деятельности неформальных объединений экстремистского и националистического толка. Руководители и члены таких объединений, распространяя провокационные слухи, пытаются воздействовать на психику и сознание людей с целью вызвать сомнения и колебания, недоверие к законным властям, людям других национальностей и т. д.

4. На интерес к слухам влияет уровень состояния тревоги (опасения) индивида: более тревожные люди чаще их обсуждают и передают. Слухи, способствуя росту тревоги, в дальнейшем становятся фактором, приводящим к ее снижению (за счет предоставления новой информации).

5. Вера в истинность слуха также способствует его распространению. Человек, передавший недостоверный слух, может навлечь на себя упреки. Поэтому люди склонны воздерживаться от трансляции чрезмерно недостоверных слухов.

6. На передачу слухов влияет и оценка их содержания с точки зрения возможных последствий описываемого события. Слух, воспринимаемый как не имеющий последствий, распространяется менее активно, чем слух, который, по мнению собеседников, имеет последствия.

В процессе распространения форма и содержание слуха подвергаются трансформациям:

1) сглаживание — фабула становится короче за счет исчезновения деталей, которые данной аудитории представляются несущественными.

2) заострение — увеличение значимости существенных деталей;

3) уподобление — приближение фабулы слуха к психологическим, культурным, этническим особенностям аудитории.

Есть данные, что указанные закономерности действуют не всегда, уступая место более сложным и непредсказуемым трансформациям.

Хотя содержание слуха и подвергается трансформации, сохраняются некоторые устойчивые схемы. Одной из них является отношение «мы-они» в контексте превосходства одной группы над другой. В этом аспекте они часто способствуют формированию и сохранению социальной (в т.ч. национальной) идентичности.

Существуют различные точки зрения на феномен слухов. Одни называют их «интеллектуальным раком», другие — «радиостанцией свободы». В любом случае, какой бы характер, негативный или позитивный, не носила оценка данного феномена, совершенно очевидно, что игнорировать его нельзя.

Слухи должны быть предметом специального анализа для официальных структур власти и управления, поскольку они являются составной частью общественного мнения, формируемой неформальными каналами информационного обмена.

Характеристика значимости слухов:

1. являются одним из показателей социальной напряжённости в обществе. Так, в разное время людей могут в большей степени интересовать те или иные вещи, события. Переключение интереса различных категорий населения от событий светской хроники, касающихся жизни знаменитых людей, к событиям политическим может свидетельствовать о нестабильности политического режима и политической власти. Интерес к экономическим проблемам может быть вызван ухудшением материального положения населения и т. д.

2. помогают выявить степень доверия, во-первых, к существующим структурам власти, а также к официальным источникам информации, и, во-вторых, СМИ несознательным или умышленным искажением информации зачастую способствуют понижению доверия населения как к властям различного уровня, так и к себе, поскольку в глазах населения СМИ выступают проводником политики центральных и местных структур власти.

3. служат сигналом для возможных событий как бы предвосхищая их. Например, либерализации цен предшествовали слухи об «обвальном и оглушительном росте цен», а также о том, что следствием инфляции будет «невозможность выплаты зарплаты и заме-па её ценными бумагами местного значения» .

Хотя слухи представляют собой лишь составляющую общественного мнения, тем не менее, роль их в формировании последнего велика.

Последствия воздействия слухов на общественное мнение:

1. поскольку слухи блокируют информационное воздействие на общественное мнение официальных структур, и главным образом СМИ, то необходимо расширять официальную информационную сеть. Чем шире будет развита информационная сеть и чем больше слоев населения будут иметь к ней доступ, тем меньшим будет воздействие неофициальной информации на общественное мнение.

2. Слухи могут быть использованы как провокация, могут вызвать противоправные действия различных политических группировок экстремистского и националистического толка, занимающими оппозиционное к правительству и полулегальное положение. Результатом слухов могут стать в таком случае столкновения различных политических сил.

3. Слухи могут отразиться на социальном самочувствии населения, если они носят негативный характер, например, слухи о гражданской войне, о голоде, распаде России и т. д., распространённые в нашем обществе в 1992 г. Слухи по-разному действуют на разных людей, одних они минуют, других притягивают к себе настолько, что могут становиться регуляторами их поступков. «Заражение» людей слухом происходит в зависимости от их индивидуальных, социальных и психологических особенностей.

слух информация распространение

2. Функции слухов Выделяют следующие функции слухов:

1. обсуждение слухов может способствовать выработке общей точки зрения и снижению межиндивидуальной вариативности мнений, что повышает сплоченность группы;

2. дискредитация оппонента;

3. провоцирование населения на выгодные одной из сторон действия;

4.

введение

оппонента в заблуждение.

5. возможное снабжение человека информацией в неопределенных и угрожающих ситуациях, повышение способности ориентации в окружающей реальности.

6. снижение уровня тревоги у индивидов. Антиципация возможного события, что делает его легче переносимым и уменьшает беспокойство по поводу его последствий. (Антиципация — это способность (в самом широком смысле) действовать и принимать те или иные решения с определенным временно-пространственным упреждением в отношении ожидаемых, будущих событий).

СМИ оказывают выраженное влияние на циркуляцию слухов. Прежде всего отсутствие или недостаточное количество информации по какой-либо теме в СМИ благоприятствует появлению и циркулированию слухов по этой тематике. Слухи в данном случае заполняют информационный вакуум. СМИ могут быть также непосредственным источником слухов, публикуя недостаточно проверенную информацию. Вместе с тем СМИ порой вносят решающий вклад в процесс затухания слухов, представляя подробную и ясную информацию по соответствующей теме.

В разных странах периодически предпринимались попытки введения негативных санкций за распространение слухов. Однако нет никаких данных, подтверждающих эффективность силовых методов борьбы со слухами.

С помощью социологического опроса были выявлены и причины распространения слухов. В этой системе отсчёта первое место занял такой фактор, как неискренность политиков (48,2% и 51,6%). В основе слухов, по мнению респондентов, лежат «борьба между партиями и их лидерами», стремление «втереть народу очки», «предательство руководителями интересов народа», «неумение управлять», «своеобразные ходы депутатов», «происки бывших партаппартчиков» .

Далее по значимости интервьюируемые в качестве важного фактора зарождения и распространения слухов назвали замалчивание событий в СМИ. Ещё одной причиной распространения слухов респонденты считают преднамеренный роспуск слухов заинтересованными людьми. Здесь вновь фигурируют политические лидеры, коррумпированные структуры, предприимчивые дельцы. Подобные проявления респонденты связывают с падением нравов как в обществе в целом, так и среди руководителей.

На третьем и четвёртом месте (в анкетном и прессовом опросах) по значимости стоит такая причина, как искажение информации журналистами. Здесь у опрашиваемых наблюдается дифференцированный подход: они отличают неосознанное искажение и умышленное.

Самый низкий рейтинг имеет предположение, что слухи подбрасываются из-за рубежа. Очевидно, это связано с тем, что у населения на данный момент отсутствует потребность в поиске «образа врага» за пределами страны. В целом население в качестве главной причины распространения слухов считает тяжёлое социально-экономическое положение людей в результате краха экономических структур, всего механизма внутренней политики. И здесь основную роль играют тревожные слухи.

Ещё одна причина, отмечаемая респондентами, относится к состоянию общественного сознания и массовой психологии. Часть читателей отмечает в связи с этим всеобщую озлобленность, растерянность, низкий уровень сознания, невежество и бескультурье масс, часть — бессилие что-либо изменить, часть — неправильное восприятие информации, искажение информации в процессе её передачи.

Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что и как об одном и том же событии сообщают различные источники коммуникации. Они оперируют разными понятиями, которые воспроизводятся людьми на свой лад. Также следует учитывать особенности психики людей, например, её избирательность в отборе информации, неподготовленность к радикальным переменам.

После характеристики основных источников отметим их связь с основными механизмами рассматриваемого процесса формирования общественного мнения. На уровне межличностной коммуникации общественное мнение, как правило, образуется за счёт индивидуального опыта, микросреды и, кроме того, такого феномена, как слухи. Всё это относится к неофициальным источникам информации.

Что касается научной информации и СМИ, то о них можно сказать, что, формируя официальную информацию и создавая единую систему ценностей и правил общения, они действуют на межгрупповом уровне.

Причины, позволяющие снизить объем и воздействие слухов:

1) ориентация на предвидение и противостояние чувствам тревоги и неопределенности у людей;

2) предоставление населению значительного объема фактической информации и отсутствие ограничений на каналы передачи информации;

3) открытость и правдивость, запрет на искажение фактов ради краткосрочных выгод;

4) формирование у людей убежденности в деструктивной природе слухов.

Структура слухов может быть представлена следующим образом: весь массив о слухах можно разделить на:

1) собственно слухи;

2) оценки,

3) суждения.

3. Каналы циркуляции слухов Каналы циркуляции слухов, как свидетельствует опрос, чрезвычайно разнообразны. Если расставить упоминаемые каналы по местам, то картина будет следующей. На первом месте стоят разговоры с товарищами по работе — 48,7%. Это не случайно, так как большую часть времени человек занимается трудовой деятельностью. На втором месте находятся СМИ — 37,8%. Это можно рассматривать, с одной стороны, позитивно, так как этот факт свидетельствует о том, что наш народ читает прессу и смотрит телевизор, и, с другой стороны, негативно, поскольку СМИ — это все же официальный источник информации.

Очень большой процент слухов дают наши российские очереди, в которых наш соотечественник, так же, как и на работе, проводит значительную часть своего времени — 32%. Далее места распределяются таким образом: приятели- 30,5%, улица и транспорт — 29%, разговоры, но телефону — 22,6%, семья — 17,8%, соседи — 16,4%.

Помимо данных каналов распространения слухов назывались: рынок, больница, санаторий, рыбалка, коллективный сад, баня, электричка, национальные праздники, церковь, зарубежное радио и т. д., то есть любое место, где возможен контакт людей, знакомых и незнакомых.