Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Социальное партнерство как предпосылка решения экологических проблем

Диссертация: Социальное партнерство как предпосылка решения экологических проблем
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

См. Тиру сов Э. В. Основы социальной экологии.М., 1998. смещение «экономизированных» ценностей культуры социализированными". Формируется новая, гуманизированная социальная организация, которая конкретизирует наши абстрактные представления о гражданском обществе. В этих условиях интенсивно идет процесс институционализации партнерства вследствие возрастания значения социального капитала. Как… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОСНОВАНИЯ, СУЩНОСТЬ, УРОВНИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ
    • 1. 1. Взаимодействие общества и природы: экологические проблемы
    • 1. 2. Научно-теоретические и социально-экономические предпосылки экологических проблем
    • 1. 3. Проявления экологических проблем и экологическая политика
  • ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В РЕШЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ
    • 2. 1. Феномен социального партнерства
    • 2. 2. Социальное партнерство и экологические проблемы
    • 2. 3. Социальное партнерство как индикатор устойчивого развития

Социальное партнерство как предпосылка решения экологических проблем (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования. Вопросы взаимодействия общества и природы волновали мыслителей различных эпох, при этом, начиная с Нового времени, в основном доминировал оптимистический взгляд на перспективу данного взаимодействия. Например, было известно, что в таких пустынях как Гоби, Каракумы, Сахара и других, когда-то процветала жизнь, что великие пустыни — это следы былых цивилизаций1. Считалось, однако, что опустынивание огромных территорий было возможно в прошлом, вследствие незнания и непонимания людьми законов природыразвитие разума, его торжество позволит разрешить-любые противоречия во взаимодействии общества и природы2.

В ХУШ — XX в.в. идеи господства человека над природой, восходящие в «Библию», благодаря прагматическим установкам протестантизма, формированию капиталистических отношений, технологическому развитию превратились в масштабную программу преобразования природы. Истощение легкодоступных ресурсов, загрязнение окружающей среды, ухудшение качества жизни людей впромышленных городах стали-очевидными уже в XIX веке. Но эти негативные следствия практического освоения природы казались локальными, ситуативными и решались паллиативными' средствами, они не стали предметом особых философских размышлений. Правда, были отдельные догадки о недопустимости-безоглядного преобразования природы человеком. Достаточно вспомнить проницательные высказывания об этом Ж. Ж. Руссо, Ж. Б. Ламарка, Ф: Энгельса, Э. Реюпо, Л. И. Мечникова, В. И. Вернадского и других выдающихся мыслителей и ученых.

1 См.: Крутъ И. В., Забелин КМ. Очерки истории’представлений о взаимоотношениях природы и общества. — М., 1988; История первобытного общества. М., 1986.

2 См.: Философия и экологическая проблема.М., 1990.

Во второй половине XX века человечество, по существу, открыло для себя экологические проблемы в многогранном измерении, включая их духовные, социокультурные, научно-теоретические, технологические основания, масштабные пространственно-временные следствия. Это было время признания глобального и комплексного характера экологических проблем, заставившего критически оценить не только развитие экономики, техники и науки, но и всю культуру человечества.3 Могущество цивилизации стало представляться неотвратимым бедствием, а техносфера — монстром, с которым человечество, его породившее, уже не в силах справиться4.

В 1992 году в Рио-де-Жанейро на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, была принята Концепция устойчивого развития. Она охватывает широкий круг вопросов. Деятельность, которая обеспечит переход к устойчивому развитию, должна отвечать условиям экономической эффективности, социальной справедливости и экологической безопасности5. Считается, что для устойчивого развития необходимы соответствующие ценностно-мировоззренческие, социально-экономические, духовные, культурные, политические, экологические предпосылки. Основным индикатором устойчивого развития считается неизменное улучшение качества жизни людей.

Человечество сейчас находится на пороге становления информационно-экологического общества, технологический базис которого должен основываться на информационных технологиях, а система ценностей определяться культурой устойчивого развития, эко-гуманистическими установками6. Достижение высоких исторических целей, намеченных концепцией устойчивого развития, возможно при системном подходе, л.

См.: Взаимодействие общества и природы. Экологическая проблема. М,.1986.

4 См.: Арский Ю. М. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М., 1997.

5 См.: Введение в теорию устойчивого развития. М.2002; «Повестка дня на 21 век». ЖеневаД992.

6 Мамедов Н. М. Культура, экология, образование.М., 1996; Тоффлер Э. Третья волна. М., 1991. сочетающем: правовые, экономические, политические, научно-технические, образовательные и другие пути.

Вместе с тем следует иметь в виду, что для решения любой комплексной проблемы фундаментальное значение имеют субъективные, организационные обстоятельства. Это особенно рельефно прослеживается в решении экологических проблем. Должные организационные условия, особенности их формирование являются предпосылкой эффективного решения экологических проблем. Эти организационные условия могут быть разными в зависимости от политической системы общества, особенностей его культуры. Но если иметь в виду гражданское общество, развитое правовое государство, то исключительно ценной становится роль социального партнерства в решении комплексных проблем, в том числе экологических. Здесь явно проявляется* уровень доверия, взаимопонимания между людьми, мера социального капитала общества7.

Степень научной разработанности проблемы.

Для постановки и исследования избранной темы основополагающее значение имели работы, посвященные:

— философско-методологическим вопросам экологических проблем (Ю.М.Арский, Ю. Ю. Галкин, Э. В. Гирусов, A.A. Горелов, В.И. Данилов-Данильян, C.B. Кричевский, И. А. Крылова, К. С. Лосев, Н. М. Мамедов, Е. В. Никонорова, Н. Ф. Реймерс, Ю. В. Олейников, И. Т. Фролов, А. Н. Чумаков и др.);

— рассмотрению предпосылок и условий устойчивого развития.

Х.А. Барлыбаев, Н. Ф. Глазовский, JI.A. Гусейнова, М. Ч. Залиханов, Г. Г. Зейналов, В. А. Лось, В. А. Коптюг, Т. И. Костина, О. Л. Кузнецов, Н. М. Мамедов, Н. Н. Марфенин, Н. Б. Миронова, E.H. Пасхин, С. А. Степанов, А. Д. Урсул и др.);

7 См.: Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию.М., 2006; Грани социального партнерства. М.2007;

— сущности и роли социального партнерства в современном обществе (И.Г.Аксенов, И. Г. Васильев, H.A. Волгин, С. Ю. Глазьев, Ф. Г. Карасев, Г. Ф. Ключарев, П. А. Кропоткин, И. Е. Кокарев, В. И. Корниенко, Т. И. Костина, Н. М. Мамедов, А. С. Шилов, А. И. Пирогов, И. А. Сосунова и др.).

Оценивая степень научной разработанности проблемы в целом, диссертант пришел к выводу, что в философско-методологической-литературе роль социального партнерства, как важнейшей предпосылки решения экологических проблем в условиях гражданского общества, еще не получила должного освещения.

Гипотеза исследования. Экологические проблемы имеют объективные и субъективные основания. Объективные основания связаны с неизбежностью противоречий в системе «общество-природа», поскольку общество может существовать и развиваться только за счет определенного освоения природы, ее ресурсов. Субъективные основания связаны с возрастанием потребностей людей, темпов и масштабов человеческой деятельности, усилением технической вооруженности человека. В сложившихся условиях сохранение жизненно важных параметров биосферы возможно на основе данных современной науки, парадигм устойчивого развития, экологизации различных сфер общественного сознания, должного реформирования" системы воспитания и образования, развертывания соответствующей компенсирующей, экологической деятельности на различных уровнях (глобальном, региональном и локальном). Эти беспрецедентные действия могут быть реализованы при соответствующей воли людей и адекватной социальной организации. Именно в этом контексте следует рассматривать возможности института социального партнерства в решении экологических проблем.

Объект диссертационного исследования — основания решения экологических проблем.

Предмет диссертационного исследования — организационно-методологическая роль социального партнерства в решении экологических проблем.

Цель диссертационного исследования — выявление философских, культурологических предпосылок формирования эффективных форм социального партнерства для решения экологических проблем.

Для реализации указанной цели исследования в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

— раскрыть сущность и структуру экологических проблем;

— уточнить взаимоотношение ценностно-мировоззренческих, научно-теоретических, технологических, экономических, социально-политических, предпосылок экологических проблем;

— показать становление социального партнерства в условиях гражданского общества как действенного механизма решения сложных проблем;

— определить особенности социального партнерства при решении экологических проблем различного уровня (глобальных, региональных, локальных);

— выявить роль социального партнерства в переходе общества к устойчивому развитию.

Теоретико-методологическую основу исследования определили философские принципы всесторонности, развития, единства гносеологии и аксиологиисистемный, синергетический, социально-экологический, культурологический и другие общенаучные подходы. В работе использованы источники по проблемам социальной философии, социальной экологии, политической экологии, глобалистики, теории устойчивого развития, социального партнерства, а также доклады Римского Клуба, материалы Конференций ООН по окружающей среде и развитию (Стокгольм, 1972 г.- Рио-деЖанейро, 1992 г.) — Всемирного Саммита по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002 г.), другая научная и философская литература.

Научная новизна работы состоит в следующем: на основе определения целостной методологии решения экологических проблем, учитывающей их объективные и субъективные предпосылки, рассматривающей сущность экологических проблем как производной от природы человека, его культуры, экстенсивного экономического развития и гносеологических пробеловвыявлена роль социального партнерства в создании адекватных условий и организационных механизмов, преодолевающих социально-политические, экономические, коммуникативные, информационные и другие субъективные ограничения в решении экологических проблем различного уровня.

Научная новизна работы складывается из следующих положений:

1. Взаимоотношения между человеком и природой являются важнейшим фактором, определяющим духовный климат, особенности эпохи. От понимания г^енности природы зависит характер преобразующей деятельности общества, установки социального и экономического развития. Сильна и однозначно была зависимость человека от природы в древние времена, когдажизнь людей была практически растворена в природе. В этих условиях человек одухотворял окружающую природную среду, наделял ее сверхъестественными свойствами. Появление земледелия и скотоводства значительно расширило горизонты взаимодействия общества и природы.

С усилением хозяйственной деятельности природные явления перестали восприниматься как нечто божественное. Природа все больше ценилась в качестве предмета утилитарного пользования.

Иначе всматривался в природу средневековый человек, мир для него так и остался божьим твореньем.

Эпоха Возрождения возвращает человека к естественному мироощущению, человек пытается понять и подчинить природу. После эпохи Возрождения природа становится объектом научного познания и преимущественно рассматривается как практическая сфера человеческой деятельности. При социально-экономических условиях индустриального общества, по мере научно-технического прогресса происходило все более бездумное освоение природы. Понятно, что это должно было вызвать все большее ухудшение экологической ситуации, которое достигло своей кульминации в наше время.

2. Негативные непредвидимые последствия всегда сопутствовали преобразующей деятельности общества, но в наши дни они переросли региональные границы и приобрели глобальный характер. Стала очевидна угроза будущему существованию человечества. Необходимо ' поэтому обосновать новые, альтернативные пути развития, органично вписывающиеся в биосферные процессы.

Определенные противоречия во взаимодействии общества с природой неизбежны. В процессе обмена между обществом и природой материя (вещество, энергия и информация) никуда не исчезает, а переходит из одной формы и состояния в другую. Отсюда следует, что прогресс общества неизбежно идет «за счет» природы. Экологические проблемы связаны с возрастанием противоречий в вещественных, энергетических и информационных связях общества с природной средой. Важнейшими-проявлениями экологических проблем являются загрязнение окружающей среды, истощение горючих и минеральных ресурсов. Все это, в свою очередь, отражается на состоянии биосферы, ее компонентов, а также на здоровье людей, социальных, политических и экономических процессах8.

Деятельность человека нарушает сложившуюся в течение миллионов лет меру биосферных процессов. Все чаще наблюдаются симптомы невыполнения условий так называемого принципа Ле Шателье — Брауна. Согласно этому принципу, чем сильнее воздействие на природную систему, тем мощнее противодействие. Сегодня ответ природы, особенно живой, вял и не равен давлению на нее со стороны человека. Согласно теории.

8 См. :МамедовН.М., СуравегинаИ.Т.Экология. М., 2006"с.210−221. биотической регуляции окружающей среды, разработанной В. Г. Горшковым, необходимо сохранение и восстановление естественных экосистем в объеме, необходимом для поддержания устойчивости биосферы9.

В настоящее время особое внимание уделяется следующим проявлениям экологических проблем10: кислотные осадкиразрушение почв, опустыниваниедефицит чистой питьевой водыисчезновение многих видов флоры и фауныизменение климата (к 2050 г., согласно прогнозам, на Земле может произойти повышение среднегодовых температур на (1,5−4,5°С) — повышение уровня воды в морях и океанах (примерно на 1,4−2,2 м к 2100 г.) — разрушение озонового слоя в верхних слоях атмосферыусложнение получения энергии из традиционных горючих ресурсов вследствие их истощения и др.

По пространственной характеристике различают локальные, региональные и глобальные проявления экологических проблем. Единство этих уровней служит одной из главных особенностей экологических проблем. Такое единство определяется целостностью биосферы, наличием сложнейших взаимосвязей в геосферах нашей планеты.

3. Взаимодействие общества и природы непосредственно определяется социально-экономическими факторами, однако особенности его развертывания, масштабы и темпы освоения природы в каждый конкретно-исторический период в значительной степени зависят также от господствующих в обществе ценностно-мировоззренческих, идеологических и других установок. Это обусловлено наличием общего взаимодействия.

9 См.: Горшков В. Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М., 1995.

10 Глобальная экологическая перспектива: прошлое, настоящее, будущее. — М., 2002 общественного сознания и общественного бытия, взаимодействия, которое включает, в частности, активность первого по отношению ко второму.

Подлинной проблемой человека на данном этапе является то, что его культурное развитие не соответствует осуществляемым им же самим изменениям действительности. Сейчас речь идет о формировании культуры устойчивого развития. Глобальная озабоченность безопасностью своего существования является предпосылкой нового культурного синтеза.

Формирование культуры устойчивого развития предполагает трансформацию всей традиционной материальной и духовной культуры на основе нового понимания значения естественных предпосылок, природных факторов для существования и развития человека, будущего современного общества. Осознание того, что люди не просто существуют на Земле ради самих себя, а что они должны выполнять определенную биосферную функциюсоставляет основу культуры устойчивого развития.11.

Если культура вообще представляет собой способ социального развитияопределяющийкаким образом люди с помощью материальных и духовных средств обеспечивают свое сохранение и развитие как социальных существ, то культура ' устойчивого развития — это способ согласованного социоприродного развития, при котором обеспечивается сохранение фундаментальных показателей природной среды. Если культура, как социальный феномен-. «творение человеческих рук» всегда противопоставлялась природе, то культура устойчивого развитиядолжна стать способом гармоничного соединения человека с природой на основе глубокого познания и понимания сущности природы12.

4. Развитие мирового сообщества показывает, что оно движется от экономики, основанной на стихии рынка, к экономике, которая носит не столько плановый, сколько социально согласованный характер. Происходит п См.: Мамедов /£М Исторический процесс и концепция устойчивого развития.//Век глобализации, 2010, № 2.

12 См. Тиру сов Э. В. Основы социальной экологии.М., 1998. смещение «экономизированных» ценностей культуры социализированными". Формируется новая, гуманизированная социальная организация, которая конкретизирует наши абстрактные представления о гражданском обществе. В этих условиях интенсивно идет процесс институционализации партнерства вследствие возрастания значения социального капитала. Как считает один из авторов данного понятия Ф. Фукуяма, социальный капитал преимущественно является результатом «нерациональных факторов: общей религии, общей этнической принадлежности, или, например, общего травматического опыта, который получила определенная нация, что порождает общество, где люди понимают друг друга. Нельзя использовать это как вопрос государственной политики. Но можно создать условия, при которых появится больше возможностей для спонтанного создания доверительных отношений"13. Возрастание значение социального партнерства связано также с тем, что происходит возрастание роли духовных факторов в глобализирующемся мире, замещение традиционного труда высокими технологиями, осознанием эвристического потенциала социального взаимодействия, социальной коммуникации в решении сложнейших проблем. Социальное партнерство сейчас выходит на передний план в таких областях как экология, экономика, технология, энергетика, космонавтика, культура, здравоохранение.

5.Социальное партнерство предстает как система общественных отношений, обеспечивающая согласование интересов различных социальных групп, органов государственной власти, местного самоуправления по важнейшим направлениям социального, экономического, технологического и культурного развития. Социальное партнерство во многих отношениях раскрывает сущность человека, эволюцию его выживания, перипетии общественного развития. Зачатки социального партнерства можно.

13 Фукуяма Ф. Что такое согиальный капитал? //День, окт., 2006 г.,№ 177/17. проследить в истории человечества14. Социальное партнерство восходит к коллективизму, который имманентно присущ человеку, является одним из фундаментальных показателей его бытия, определяющий особенности его поведения и деятельности в различные эпохи. Среди других существенных предпосылок социального партнерства можно выделить свойственные человеку: врожденные эстетические и моральные чувствакоммуникативность, наличие языка и способность к усвоению других языковаксиологические качества, умение различать добродетели и порокиустанавливать логические связи между различными идеями и др. Основаниями социального партнерства сейчас выступают: этнические, экологические, духовные, религиозные, экономические, ценностно-мировоззренческие, военно-патриотические, корпоративные и другие факторы.

6. Социальное партнерство — это способ объединения усилий государственных структур, бизнеса и общественных организаций на различных уровнях (локальном, региональном и глобальном) для эффективного решения комплексных проблем, возникающих в различных сферах жизнедеятельности общества. Социальное партнерство имеет особое значение в решении экологических проблем. В данном случае социальное партнерство выступает как своеобразная методология организации субъективных предпосылок и условий решения экологических проблем. Становится общепризнанным, что решение экологических проблем и других проблем перехода современного общества к устойчивому развитию связано не только с развитием экономики, науки и технологии, но и со становлением подлинно человеческих качеств у широких слоев населения, позволяющих реализовать необходимое социальное партнерство.

Важно подчеркнуть, что во второй половине XX века вследствие проявления экологических противоречий указанные нравственные установки обогатились необходимостью бережного отношения к естественным.

14 См.: Кропоткин Я. Л. Взаимная помощь как фактор эволюции, М.2007. предпосылкам существования человека, природной среде, ресурсам биосферы. Благодаря" этому стало очевидно, что нравственные качества людей, определяют не только духовный климат настоящего времени, но и будущее человечества, перспективы его развития. На это, в частности, обратил особое внимание основатель и первый Президент Римского клуба А. Печчеи. Он неизменно подчеркивал: «Наиболее важным, от чего зависит судьба человечества, являются человеческие качества — и не качества отдельных элитарных групп, а именно «средние» качества миллиардов жителей планеты"15.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что социальное партнерство раскрывает новые грани природы человека, общественных отношений, взаимосвязь морали, права, экономики, культуры, она предстает как особая методология, ориентированная на консолидацию усилий различных структур на локальном, региональном и глобальном уровнях для решения сложных, разнокачественных проблем. Роль социального партнерства в решении экологических проблем имеет существенное практическое значение. Опыт в данной сфере должен стать достоянием всех стран независимо от их политической системы.

Материалы диссертации можно использовать при чтении курса социальной философии, специальных курсов по философии экологии, политической экологии и др.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были апробированы на XV Международной конференции «Экологическое образование в интересах устойчивого развития», 27−28 июня 2009 г., МоскваIV Всероссийской научно-практической конференции «Экологическое образование и просвещение в интересах устойчивого развития», 3−7 июня 2009 г., Ханты-Мансийскнаучно-практической конференции «Мегаполис: образование и качество жизни», Москва-Зеленоград, 23 апреля 2008гсеминарах кафедры философии и.

15 Печчеи А. Человеческие качества, М., 1980.С.45. естествознания Московской государственной академии делового администрирования, а также в научных статьях общим объемом 2,1 п.л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Беспрецедентные нарушения окружающей природной среды в последние десятилетия, неспособность как рыночной, так централизованно управляемой экономики эффективно решать экологические и социальные проблемы привели к необходимости изменить стратегию развития человечества. Современная цивилизация, поставившая в свое основание принципы удовлетворения целевых установок человека, пришла в острое противоречие с реальными возможностями биосферы. Антропоцентризм, превративший человека в силу планетарного масштаба, тем самым пришел к< своему «отрицанию». Его необходимым дополнением должен стать биосфероцентризм, в рамках которого определяющим фактором становится не только человеческое, но и природное измерение бытия.

В центре нового типа развития должен находиться человек, что пока не достижимо, поскольку современный человек ограничен различными политическими, экономическими, национальными, культурными и другими социальными нормами. В этой связи фундаментальное значение для решения экологических проблем приобретает институт социального партнерства.

Социальное партнерство по своей сущности нацелено на-формирование консенсуса, гражданского мира в обществена снижение напряженности во взаимоотношениях между различными социальными группами, слоямина политическую консолидацию органов, власти всех уровней и органов местного самоуправления. Политика социального партнерства способствует развитию и углублению демократии, утверждению цивилизованных форм согласования многообразных интересов различных социальных групп, слоев и классов, формированию открытого демократического, гражданского' общества.

Успешная реализация политики социального партнерства определяется многими условиями. Однако есть условия, без которых она просто не работает. Важнейшим участником треугольника социального партнерства является институт гражданского общества: совокупность добровольных общественных объединений, профессиональных союзов, благотворительных и др. организаций. Участие в добровольных объединениях — не только вопрос частных интересов, желания и возможности самореализации. Это вопрос отношений личности и государства. Пользуясь свободами и правами, граждане одновременно принимают на себя и ответственность, определенные обязательства по охране своих прав, в т. ч. социальных. Чтобы голосовать ответственно, граждане должны быть информированы о том, какие наиболее важные проблемы стоят перед обществом. Ответственность за то, чтобы эти проблемы были сформулированы и представлены социальным партнерам (государству и капиталу) во многом несут именно общественные объединения. Участвуя в их работе, граждане принимают ответственность за собственную информированность, принимают обязательства быть терпимыми по отношению к другим точкам зрения.

Изменяется и роль частного бизнеса в треугольнике социального партнерства. Участие предпринимателей в решении социальных проблем сегодня определятся экономической целесообразностью таких затрат. Инвестируя в человеческий капитал, в инфраструктуру городов, транспортные коммуникации и связь, предприниматель извлекает прибыль, но это уже и социально ориентированная и социально ответственная предпринимательская деятельность.

Задача государства — создать правовые и экономические стимулы для развития этой деятельности. Задача профессиональных и общественных союзов — втягивать капитал в решение насущных социальных проблем и информировать государство о состоянии сотрудничества.

Успех социального партнерства в России будет определяться динамикой формирования среднего класса, который является основой общества. Эта идея была сформулирована еще Аристотелем при анализе современной ему полисной системы в Древней Греции почти два с половиной тысячелетия назад. Государство просто не сможет длительное время соединять полярные сегменты расколотого общества, если не начнется ускоренное становление его естественной опоры — массового слоя людей со средним достатком. Формирование среднего класса придает необходимую устойчивость всей социальной конструкции и послужит основой для преодоления социального раскола, столь очевидного для современной России.

Социальное партнерство возникло как антитеза классовым конфликтам и революциям, как способ разрешения противоречий между трудом и капиталом. Кризис основных концепций государственного устройства — социализма, государства благосостояния и модернизациитребовал поиска новых подходов. В фокусе общественного и политического влияния появляются инициативы граждан, которые объединяются в сообщества некоммерческих организаций и общественных движений.

Сегодня смысл социального партнерства состоит в налаживании конструктивного взаимодействия между тремя силами на общественной арене — государственными структурами, коммерческими предприятиями и некоммерческими организациями (эти силы принято называть первым, вторым и третьим секторами соответственно). Социальное партнерствосоциальное действие, основанное на чувстве человеческой солидарности и разделяемой ответственности за проблему. В самом общем виде можно сказать, что социальное партнерство возникает тогда, когда представители трех секторов начинают работать совместно, осознав, что это выгодно каждой группе и обществу в целом.

Социальное партнерство предполагает профессионализм, высокую ответственность за качество и полноту выполнения взятых на себя обязательств. Только при таком отношении к совместному сотрудничеству можно преодолеть существующие проблемы и сделать процесс социального партнерства эффективным. Известный немецкий философ и социолог Ю. Хабермас называет гражданское общество «обществом дискурсов»: посредством дискуссий, конференций, семинаров политики, экономисты, эксперты приходят к решениям, которые действительно удовлетворяют все социальные слои и приводят к гармонизации отношений между секторами. Но в России не развита общественная дискуссия, в которой принимали бы участие представители властных структур, бизнеса и общественных организаций.

Для активизации и дальнейшего развития социального партнерства в России необходимо: формирование законодательной базы, регулирующей взаимодействия государственных структур, бизнеса и некоммерческих общественных организаций в области подготовки, принятия и осуществления решений в социальной сфересоздание действующих механизмов, методов и инструментов осуществления взаимодействияналичие структур, обеспечивающих и непосредственно осуществляющих взаимодействиеналичие информационного поля, в котором будут освещаться процессы социального партнерстваосуществление взаимодействия на основе постоянно действующего диалога, который является необходимой составляющей социального партнерстваформирование общественного мнения в пользу социального партнерства в решении проблем социальной сферы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Н.Т. Основные положения проекта концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. Текст. / Н. Т. Агафонова, Р. А. Исляев // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. — № ½. С. 47−52.
  2. , Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. Текст. / Э. А. Азроянц М., 2002 — 416с.
  3. Аннан, Кофи А. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов. Годовой доклад о работе ООН за 1999 год. Текст. / Кофи А. Аннан. Нью-Йорк, 2000. — 139с.
  4. Аннан, Кофи А. Резюме Доклада Генерального секретаря ООН о ходе осуществления Повестки дня на XXI век. .Текст. / Кофи А. Аннан. // Спасение. Всероссийская экологическая газета 2002- № 11.- март.
  5. , В.И. Теория катастроф. Текст. / В. И. Арнольд М. Изд-во МГУ 1983−80 с.
  6. , В.Г. Системность и общество. Текст. / В. Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1980. — 368 с.
  7. , Д.Г. Современная мировая политика и проблемы личной безопасности. Текст. / Д. Г. Балуев — Нижний Новгород, 2002. 208 с.
  8. , Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие Текст.: монография / Х. А. Барлыбаев. М.: Изд-е Гос. Думы, 2001.- 142 с.
  9. Ю.Барлыбаев, Х. А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. Текст. / Х. А. Барлыбаев М.: Издание Государственной Думы, 2003. -335 с.
  10. П.Барулин, B.C. Социальная философия: Текст.: Учебник: В 2-х т. /B.C. Барулин М., 1993.
  11. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну. Текст. / У. Бек. -М., Прогресс-Традиция, 2000.- 384 с.
  12. Бек, У. Что такое глобализация? Текст. /У. Бек / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника-. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-304 с.
  13. , O.A. Рифы глобализации. Текст. /O.A. Бельков // Безопасность Евразии № 1,2001. С. 654.
  14. , П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. Текст., / П. Бёргер, Т. Лукман М.: Медиум, 1995. -323 с.
  15. , А. Два источника морали и религии. Текст. / А. Бергсон М., 1994. — 384 с.
  16. , Н. А. Философия свободы- Смысл творчества Текст. / H.A. Бердяев М.: Правда, 1989. — 607 с.
  17. , Л. Общая теория систем: критический обзор. Текст. /Л.Берталанфи // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.-520 с.
  18. , Б.Н. Методология науки и стратегия выживания цивилизации. Текст. / Б .Н.Бессонов, Н. П. Ващекин, А. Д. Урсул М., МГУК, 1999. — 356 с.
  19. , Г. Глобализация. Текст. / Г. Бехманн // Глобалистика: Энциклопедия. «Диалог» М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. -с.1054
  20. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. Текст. / 3. Бжезинский М., Международные отношение, 2005. — 308 с.
  21. Бжезинский, 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство" Текст. / 3. Бжезинский М., Международные отношение, 2004 -288 с.
  22. , И.В. Проблема целостности и системный подход. Текст. / И. В. Блауберг. — М.: Эдиториал УРСС, 1997. 448с.
  23. , A.A. Всеобщая организационная наука. Текст.: Тектология. Кн. 1./ А. А. Богданов М., 1989. — 300с.
  24. , Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе. Текст. / Л. И. Божович // Психология личности. М.: Вопросы психологии, 2001. — с.62−92.
  25. , В.М. Об условиях реализации провозглашенной ООН концепции устойчивого развития. XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие. Текст.: Материалы Международного симпозиума/
  26. B.М.Бондаренко Улан-Удэ, 2001. — с.34- 47
  27. Бондаренко, В. М: Теоретические новации в обеспечении устойчивого диалога между цивилизациями Текст./В.М.Бондаренко // Устойчивое развитие. Наука и Практика. — 2002. № 1. — С.4
  28. , М.И. Глобальная экология. Текст./ М. И. Будыко М.: Мысль, 1977.— 328 с.
  29. , Ф. Сочинения в двух томах. Текст. Т. 2. М.: Мысль (Философское наследие). / Ф. Бэкон 1978.-575 с.
  30. , Э. Фактор четыре. Затрат половина, отдача — двойная. Новый доклад Римскому Клубу. Текст./ Э-Вайцзеккер, Э, Ловинс, Л. Ловинс — М.: Academia, 2000. -399с.
  31. , И. Глобализация или переходный период? Текст.: о проблемах мировой экономики: Ст. из США / И. Валлерстайн // Экономические стратегии. 2000. — N 2. — С. 15−26
  32. , И. Исторический' глобализм. Альтерглобализм теория и практика «антиглобалистского» движения Текст./ И. Валлерстайн / под ред. А. В. Бузгалина. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 251 с.
  33. , В.А. Экология и экономика. Проблемы, и поиски путей устойчивого развития Текст. / В. А. Василенко. Аналитический обзор СО РАН ГПНТБ ИЭиОПП. Сер. Экология. 1997. Вып. 38. — 123с.
  34. , В.Л. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной' самоорганизации Текст. / В. В. Василькова. СПб.: Лань, 1999. — 479 с.
  35. , Н.П. Глобализация и устойчивое развитие Текст.: монография / Н. П: Ващекин, М. А. Мунтян, А."Д. Урсул. М.: Изд-во МГУК, 2002. -586 с.
  36. , Н.П. Цивилизация и- Россия* на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы Текст.: Монография. / Н. П. Ващекин, В. А. Лось, А. Д. Урсул. М.: МГУК, 1999. 356 с.
  37. Введение в теорию устойчивого развития. Текст. /Под. ред. Н. М. Мамедова М., Ступени, 2002. — 268 с.
  38. , М. Протестантская этика и дух капитализма Текст./ М. Вебер И Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990 — 347 с
  39. , В. И. Философские мысли натуралиста. Текст. / В. И. Вернадский М.: Наука, 1988 — 520с.
  40. , В.И. Биогеохимические очерки (1922−1932 гг.). Текст. /В.И. Вернадский М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. — 250 с
  41. , В.И. Избранные труды по истории науки. Текст. /В.И. Вернадский М., Наука, 1981. — 360 с.
  42. , В.И. Несколько слов о ноосфере. Текст./ В. И. Вернадский // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика -Пресс, 1993. -368 с.
  43. , Т.П. Информационное-общество: сущность, черты, проблемы. Текст./ Т. П. Воронина М., 1995. — 111 с.
  44. , А. Э. Бессознательное и сознательное в человеке. Текст./ А. Э. Воскобойников. М., 1997. — 202 с.
  45. Вундт М: Греческое мировоззрение. Текст./ М. Вундт Пбг., 1910. — 108 с
  46. Газпром и современная экологическая политика. М., 1999. 53: Гайденко, П. П. История и рациональность. Социология^ Вебера ивеберовский ренессанс. Текст./П.П.Гайденко, Ю. Н. Давыдов М., 1991. -367 с.
  47. Галинская, И. Л: Экологическая- этика и взаимоотношение «человек -животный мир» Текст./ И. Л. Галинская // Человек: образ и сущность. Ежегодник. Биосфера, ноосфера и экология. М., 1999. — С.81−89:
  48. , Б. Бизнес со скоростью мысли. Текст./ Б. Гейтс М., Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. — 480 с.
  49. , Х.Н. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая' парадигма Текст./ Х. Н. Гизатулин, В. А. Троицкий // Общественные науки и современность.- 1998 № 5. — С.124
  50. Гирусов, Э: В. Основы социальной экологии. Текст./ Э. В. Гирусов. — Mi, :Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1998. — 173 с.
  51. , Э.В. Культура и гармонизация социоприродных систем. Текст./ Э. В. Гирусов, 3. Т. Дзуцева//Эпоха глобальных перемен.М., 2004.- с. 34−57
  52. Гирусов, Э. В. Экология и экономика природопользования Текст.:. Учеб. для вузов / Э. В. Гирусов, С. Н. Бобылев, А. Л. Новоселов, Н. В. Чепурных- Ред.: Э. В. Гирусов, В. Н. Лопатина. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА: Единство, 2003. — 519 с.
  53. Глобалистика. Энциклопедия. Текст./ М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003.-1328 с.
  54. Глобальная экологическая перспектива-3. Прошлое, настоящее и перспективы на будущее. ЮНЕП. Текст. М.: Интердиалект, 2002. -240с.
  55. , Г. Н. Проблемы, исследований глобальных изменений Текст./ Г. Н. Голубев // Изв. РАН. Сер геогр. М., 1995.- N5.-0. 67−85
  56. Гор, А. Земля на чаше весов. В поисках новой, общей цели. Новая постиндустриальная волна на Западе. Текст. Антология. / А. Гор- М., 1999. с. 557−571
  57. , В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. Текст./ В. Г. Горшков М.: ВИНИТИ., 1995. — 470 с.
  58. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. Текст./ под ред. Горбачева М. С. М.: Альпина Паблишер, 2003. — 592 с.
  59. , П.К. Конфликт, терпимость, толерантность Текст. /П.К. Гречко// Поликультурное общество: стабильность и коммуникация. — М.: ««Уникум-Центр», 2003. С. 18−44
  60. Дж. К. Новое индустриальное общество. Текст./ Дж. К. Гэлбрейт М.: Прогресс, 1969. — 480 с.
  61. Данилов-Данильян, В. И. Экологический вызов и устойчивое развитие Текст.: учеб. пособие / В. И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 414с.
  62. Данилов-Данильян, В. И. Глобализация. Текст./ В. И. Данилов-Данильян // Глобалистика: Энциклопедия. «Диалог» М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. — с. 134−167
  63. Данилов-Данильян, В. И. Устойчивое развитие: утопия или императив? Текст./ В. И. Данилов-Данильян М., 2002 — 234с.
  64. , В.Н. Политические проблемы глобализации Текст./В.Н: Дахин, С. А Проскурин. М.: Изд-во РАГС, 2003. — 131 с.
  65. , Р. Сочинения в 2 т.-Т. 1. Текст./ Р. Декарт М.: Мысль, 1989. -654 с.
  66. , К.Х. Глобализация и динамика глобальных проблем. Текст./ // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004. -68 с.
  67. , К.Х. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис. Текст. /К.Х. Делокаров // Общественные науки и современность.- 2000- № 3 С. 20−31.
  68. , М.Г. Глобализация Текст./ М.Г. Делягин// Глобалистика: Энциклопедия. «Диалог» М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. — С .111 — 118t136
  69. , B.K. Глобализация и русская- духовность. Текст./ В.К. Джегутанов// Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» М., 2002. с.23−45
  70. Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие вfменяющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. Текст. Пер. с англ. М: Издательство «Весь Мир», 2003. — 280 с.
  71. , Г. В. Культура. Глобалистика. Энциклопедия. Текст./ Г. В. Драч -М., 2003. 87−95
  72. , Д. И. Проблема идеального. Текст./ Д.И. Дубровский— М.: Канон+, 2002. — 368 с.
  73. Дэвид де Пури. Кто управляет мировой экономикой? Текст./ Дэвид де Пури // International politic. 1998. № 11, ноябрь. С. З
  74. , JI. Эссе об индивидуализме. Текст./Л. Дюмон — Дубна: ИЦ «Феникс"+, 1997.-304 с.
  75. Рогов. М.: Дашков и К, 2009. — 224 с. 89. Зюганов, Г. А. Глобализация и судьба человечества. Текст./ Г. А. Зюганов- М.: Молодая гвардия, 2002. 447 с.
  76. , A.B. Сознание и мышление. Текст./ A.B. Иванов М., 1994. — С. 82—124.
  77. , А.Г. Принятие решений на основе самоорганизации. Текст./ А. Г. Ивахненко, Ю.П. Зайченко- М, Советское радио. 1976. 280с.
  78. М. Политическая глобализация: институциональные изменения// Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. Текст./ М. Ильин М., 2003. — 206 с.
  79. Ильинский, И, М. Образовательная революция. Текст./ И. М. Ильинский -М., 2002. -592 с
  80. , Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. Текст./ Р. Инглхарт // Полис 1997 № 4 — с. 23−34
  81. , В.Л. Глобализация: иллюзии и реальность. Текст./ B. JL Иноземцев // «Свободная мысль» 2000.- N 1 — с. 26 — 36.
  82. Иоселиани, А. Д: Глобализация техносферы и формирование информационного общества. Текст./ А.Д. Иоселиани- М., 2002. 345с. к*
  83. Иоханненсбургская декларация по устойчивому развитию // Использование и охрана природных ресурсов в России. Текст.: М., 2002.-№ 9−10.
  84. , М.С. Формирование личности как синергетический процесс. Текст. / М. С. Каган // Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности. М.: 2003 — с. 226 -237
  85. , И. Соч.: В 6 т. Текст. / ИКант М., 1963−1966.
  86. , С.П. Синергетика и прогнозы будущего. / С. П. Капица, СЛ. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий М., Наука, 1997. — 285 с.
  87. , Н.С. Концепция устойчивого развития: восприятие в России Текст. / Н. С. Касимов, Ю. Л. Мазуров, B.C. Тикунов // Вестник РАН, 2004 -т. 74 № 1.- 45−67
  88. , М. Глобальный капитализм и новая экономика значение для России Текст. / М. Кастельс // Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 68 с.
  89. , М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Текст. Пер. с анл. под ред. О. Шкаратана. / М. Кастельс М.: ГУ-ВШЭ, 2000, — 608 с
  90. , М. Становление общества сетевых структур. Текст. / М. Кастельс //Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.-С. 494−505.
  91. П.Л. Религия и грозящая катастрофа. Проблема единения религий перед лицом глобальных угроз современности. Текст. / П. Л. Каушанский Спб., 1994.- 150с.
  92. , Б.М. Классификация наук. Текст. / Б. М. Кедров М. 1985.-543с.
  93. , В.Ж. Глобализация с позиции цивилизационного подхода. Текст. / В. Ж. Келле // Личность. Культура. Общество. Избранные статьи: 2001. Т. З вып. 1(7) — с.45−65
  94. , А. Первая глобальная революция: Докл. Рим. клуба: Текст. /А.Кинг, Б. Шнайдер М.: Прогресс, 1991. — 340 с.
  95. , Н.С. Мультикультурализм. Текст. / Н.С. Кирабаев// Глобалистика: Энциклопедия. «Диалог» М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003.- с. 367 — 388
  96. , Г. С. Смыслы и ценности нового века Текст. / Г. С. Киселев // Вопросы философии. 2006. — N 4. — С. 3−16
  97. , В. Взгляд в будущее Текст. / В. Клаузевитц // Экологические очерки о природе и человеке. М., 1988. С.606−607
  98. , E.H. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. Текст. /Е.Н.Князева, С. П. Курдюмов М.: Наука, 1994. — 238 с.
  99. , E.H. Основания синергетики: Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. Текст. / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов -СПб.: Алетейя, 2002. 414с.
  100. , E.H. Синергетика как новое мировоззрение: Диалог с И.Пригожиным. Текст. / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Вопросы философии. 1992. — № 6. — с.3−10
  101. , В.А. Философия социоэкологии: проблемы общей теории взаимодействия природы и общества. Текст. / В. А. Кобылянский -Новосибирск: РИФ-Новосибирск, 2004.- 318с.
  102. , В.М. Глобализация и устойчивое развитие. Текст. / В. М. Коллонтай // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2002. с. 69−87
  103. , В.М. Западные концепции экономической глобализации. Текст. / В. М. Коллонтай // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003. — с. 148−167
  104. , В.М. Эволюция западных концепций глобализации. Текст. / В. М. Коллонтай // Мировая экономика и международные отношения -2002- № 1,2.-с. 34−48 .
  105. , Ю.В. В поисках стратегии выживания: анализ концепции глобального развития. Текст. / Ю.В. Колосов- СПб., 1991. 206 с.
  106. , Б. Технология прибыли. Текст. / Б.Коммонер. Пер. с англ. JI. И. Кура-ковой. Науч. ред., предисл. и коммент. М. Я. Лемешева. М., Мысль», 1976. С. 106.
  107. , К.А. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий Текст. / К. А. Кондратьев // Вестник Российской академии наук. 2000. Т. 70. — № 9. — С.795.122. контекст и российская ситуация) Текст./А.Б. Вебер. — М., 1999. — 122 с.
  108. Концепция экологической безопасности России. Текст. / В сб. «Экологическая безопасность России». Вып. 1. М.: Юрид. лит., 1994. — 234 с. t
  109. В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года) — Информационный обзор. Текст. / В. А. Коптюг Новосибирск, Российская Академия наук, Сибирское отделение, 1992. — 62 с.
  110. , В.А. На пороге XXI века: Статьи. и выступления по проблемам устойчивого развития. Текст. / В. А. Коптюг Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1995.- 131 с.
  111. , И. Г. Прикладная философия: субъект и технологииТекст.: Учеб. пособие. / И. Г. Корсунцев М.: Экономика, 2001.-250 с.
  112. , В.М. Сохранение биосферы основа устойчивого развития общества Текст. / В. М. Котляков // Вестник РАН. 1994. — Т. 64. — № 3. — С. 217−220.
  113. , Э.Г. Глобалистика. Теория, методология, практика: учебник для вузов Текст. / Э. Г. Кочетов. М.: Издат. дом «ИНФРА-М»: Норма, 2002.-647 с.
  114. , В.Т. Социальное партнерство и корпоративизм: российская специфика Текст./В.Т. Кривошеев //Социологические исследования. -2004. -№ 6.-С. 38−44.
  115. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. Текст. М., 1994. — 245 с.
  116. , C.B. Основы экологической политики Текст.: Учебное пособие./ C.B. Кричевский М.: Изд-во РАГС, 2009. — 46 с.
  117. , В. Глобальность: новое измерение человеческого бытия. Текст. / В. Кувалдин // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. — с 257−345 .
  118. , М.М. Киберкультура. Текст. / М.М. Кузнецов// Глобалистика: Энциклопедия. «Диалог» М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003- с. 456−478
  119. , O.JI. Система природа — общество — человек: устойчивое развитие. Текст. / О. Л. Кузнецов, П. Г. Кузнецов, Б.Е. Большаков- М. -Дубна, 2000. 392 с.
  120. , В.А. Философские проблемы деятельности (материалы круглого стола). Текст. / В. А. Лекторский // Вопросы философии 1985 -N2.-C.32.- 45
  121. Лем, С. Футурологический конгресс. Текст. / С. Лем. СПб.: Амфора, 2000. 269 с.
  122. Лем, С. Сумма технологии: Текст. Пер. с польского. / С. Лем. — М.: ООО «Издательство ACT" — СПб.:Тегга Fantastica, 2002. — 668с.
  123. А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. Текст. / А. Н. Леонтьев М., Политиздат, 1977. — 314с
  124. , Л.В. Последнее предвидение Питирима Сорокина Текст. / Л. В. Лесков // Возвращение Питирима Сорокина. Материалы научного симпозиума, посвященного 110-летию со дня рождения П. А. Сорокина. М., 2000. — с.23−37
  125. , C.B. Коммуникационное, следовательно, коммуникативное Текст. / C.B. Лещёв // Вестник российского университета дружбы народов. М.: РУДН, 2002, № 1. С. 34- 54.
  126. , C.B. Опыт определения коммуникации: Метафизика. Культура. Экономика. Поликультурное общество: стабильность и коммуникация. Текст. / C.B. Лещёв М., 2003. — 304 с.
  127. Липовецки, И: Эра пустоты. Очерки современного индивидуализма, Текст. / И. Липовецки СПб., Владимир Даль, 2001. — 332 с.
  128. , К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. Текст. / К. С. Лосев. М.: Космосинформ, 2001.-399 с.
  129. Ю.М. Глобальные вызовы современности. Текст. / Ю. М. Лужков // Глобалистика: Энциклопедия. «Диалог» М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. — с.567 — 578
  130. , И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. Текст. / И. И. Лукашук М., Изд-во Спарк, 2000. — 262 с.
  131. , H.H. Об историческом предназначении России Текст. / H.H. Лукьянчиков // Устойчивое развитие. Наука и Практика 2003.- № 1. — с. 56−75
  132. , Д. Социальная психология. Текст. / Д. Майерс СПб., 1996. -688 с.
  133. , М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека Текст. / М. Маклюэн. М- Жуковский: «Канон-пресс — Ц», «Кучково поле», 2003. — 464 с.
  134. , В.К. Этничность и толерантность в средствах массовой информации Текст. / В. К. Малькова, В. А. Тишков. М.: РАН, 2002. — 348 с.
  135. , И.А. Глобализация как социальная трансформация. Тематические матрицы. Кн.1. Текст. / И. А. Мальковская М.: Изд-во РУДН, 2002. — 199 с.
  136. Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. Текст. / Г. В. Мальцев М., Прометей, 1999 г., — 419 с.
  137. Н.М. Глобализация как современное состояние общественного развития. Текст. / Н. М Мамедов // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004. — С.41 — 57.
  138. Н.М. Культура, экология, образование. Текст. / Н. М Мамедов М., 1996. — 76 с.
  139. Н.М. Моделирование и синтез знаний. Текст. / Н. М Мамедов Баку, 1979. — 178 с.
  140. Мамедов, Н. М Экологическая культура и образование. Текст. / Н. М Мамедов // в сб. Экологическое образование: концепции и методические подходы. — М.: «Агентство «Технотрон». 1996. — 136с.
  141. , Н.М. Введение в теорию устойчивого развития. Текст. / Н. М Мамедов М., 2003. — С.42 — 76
  142. , Н.М. Основания экологического образования. Текст. / Н. М Мамедов //Философия экологического образования. М.: Прогресс — Традиция, 2001. — с.72−89
  143. , Н.М. Основы социальной экологии. Текст. / Н. М Мамедов -М.: Ступени, 2003 256 с.
  144. , Н.М. Проблемы экологии: некоторые актуальные аспекты Текст. / Н. М. Мамедов. М., 1989. — 48с.
  145. , Н.М. Экология и техника (проблема оптимальной ориентации развития техники) Текст. / Н. М. Мамедов. М.: Знание, 1988. 63 с.
  146. , К. Идеология и утопия Текст. / КМангейм // Диагноз нашего времени. М., 1994. — 84−123
  147. , В.В. Стратегия Разума. Экологическая этика и устойчивое развитие. В 2-х томах. Текст. / В. В. Мантатов Улан-Уде., 1998/ 2000.
  148. , Б.М. Мораль и разум. Послесловие к работе Ю. Хабермаса «Моральное сознание и коммуникативное действие». Текст. / Б. М. Марков Санкт-Петербург, «Наука», 2000. — 367 — 436 с.
  149. , Ю.Г. Кооперативное взаимодействие наук в социальной экологии Текст. / Ю. Г. Марков // Взаимодействие наук как фактор их развития. Новосибирск, 1988. С.225−226.
  150. , В.М. Культура и история: (Проблемы культуры в философско-историч. теории марксизма). Текст. / В. М: Межуев М.: Политиздат, -1977. — 199 с.
  151. , В.А. Информационная революция, глобализация и парадоксы современного экономического роста в развитых и развивающихся странах. Текст. / В. А. Мельянцев М., 2000. — 189 с.
  152. , С.Р. О понятии ноосферы Текст. / С. Р. Микулинский // Вопросы истории естествознания и техники. 1983 — № 3. — С.43.
  153. , В.Ю. Устойчивое развитие: утопия или императив? Текст. / В. Ю. Милитарев М. 2002. — С. 13−26
  154. , И. Культура как фактор американского глобального влияния Текст. / И. Мильчин // Философ, науки. 2003. -N 3. — С. 27−46.
  155. Мировоззренческая культура личности: (Философская проблема формирования) Текст. / АН УССР. Институт философии. Киев, 1986. -296 с.
  156. B.B. Коммуникация глобальная. Текст. / В. В. Миронов //Глобалистика: Энциклопедия. «Диалог» М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. — с, 456 — 489
  157. , В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. для вузов Текст./В.А. Михеев. М.: Экзамен, 2001. — 448 с.
  158. , H.H. Быть или не быть. человечеству? Текст. / H.H. Моисеев М., 1999. — 288 с.
  159. , H.H. Восхождение к Разуму. Текст. / H.H. Моисеев М.: Изд-во AT, 1993. — 230 с.
  160. , H.H. Мировое сообщество и судьба России. Текст. / H.H. Моисеев М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. — 272с.
  161. , М.А. Глобализация и устойчивое развитие. Текст. / М. А. Мунтян, А. Д. Урсул М., ПРИОР, 2000. 285 с.
  162. , A.B. Этика глобализирующегося общества. Текст. / A.B. Назарчук М., Директ-Медиа, 2002 — 809 с.
  163. Наше общее будущее Текст.:Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. — 367 с.
  164. , Е.В. Экологическая культура и факторы ее формирования: философско-социологический аспект проблемы. Диссертация, на соискание степени доктора философских наук. Текст. / Е. В. Никонорова -М., 1994. С.22−23.
  165. , Е.В. Экология и культура. Текст. /Е.В. Никонорова М., 1996.-256 с.
  166. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты Текст. / Под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. -М.: Academia, 2000. -416 с.
  167. Ноосфера: реальность или красивый миф? Материалы Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 4 (27). Текст. М.: Новый век, 2003. 100 с.
  168. , A.C. Глобальное политическое прогнозирование. Текст. / A.C. Панарин -М.: Алгоритм, 2002. М.: Алгоритм, 2002. 352 с.
  169. , A.C. Искушение глобализмом. Текст. / A.C. Панарин М.: ЭКСМО — Пресс, 2002.- 416 с.
  170. , В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. Текст. / В. И. Пантин М., 2003. — 276 с.
  171. Парадоксы глобализации — вызовы и поиски ответа. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Текст. М.: «Издательский дом «Новый век», 2001. -56 с.
  172. , В.Д. Проект экологизации науки Текст. / В. Д. Паронджанов // Общественные науки и современность 2001 — № 5. -С.153
  173. , E.H. Информатика и устойчивое развитие : (Методол. аспекты) Текст. / Е. Н. Пасхин М., Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ -178'с.
  174. , С.А. Мифы устойчивого развития. Успеет ли человечество реализовать его принципы Текст. / А. Пегов // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. М., ИГ РАН, 1996. 163.С.
  175. , И.М. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации. Текст. / И. М. Подзигун — М.: Изд-во КМК, Scientific Press LTD., 2000. 126 с.
  176. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении (Материалы встречи на высшем уровне «Планета земля»). Текст. М. — Женева: 1993
  177. Размышления о будущем. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Текст. М.: «Издательский дом «Новый век», 2002. — 134 с.
  178. , А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменерениях. Текст. / А.И. Ракитов-М.: ИНИОН РАН, 1998.- с. 248.
  179. , А.И. Наука в эпоху глобальных трансформаций (российская перспектива). Текст. / А. И. Ракитов // Наука в России: состояние и перспективы. -М.:ИНИОН, 1997.-51 с
  180. , А.Л. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). Текст. / А. Л. Романович, А. Д. Урсул М."Жизнь», 2006. -512 с.
  181. , М.Н. Общество как система. Социологические очерки. Текст. / М. Н. Руткевич Спб.: Алетейя, 2001. — 444 с.
  182. , В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире Текст. / В. А. Садовничий // Вестник Московского университета. Сер. 7, Философия. 2006. — № 4. — С.3−17.
  183. , Г. Ю. Социальное партнерство в современном мире Текст./Г.Ю. Семигин. -М.: Мысль, 1996. 180 с.
  184. , В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. Текст. / В.К. Сенчагов- М., 2002. № 2 — С. 22.
  185. , Н.В. Основные подходы к интерпретации межсекторного социального партнерства в современном мире Текст./Н.В. Собчук //Научный вестник Уральской академии государственной службы. — 2008. -№ 4(5).-С. 38−42.
  186. , A.B. Общая теория социальной коммуникации Текст.: Учеб. пособие / А. В. Соколов. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. — 461 с.
  187. , В. С. Устойчивое развитие и проблема ценностей Текст. / В. С. Степин //Техника, общество и окружающая среда. М.: ИФРАН, 1998 -34−43
  188. , Д.Ю. Глобализация: тревожные тенденции Текст. / Пер. с англ. / Д.Ю. Стиглиц- М.: Мысль, 2003. 300 с.
  189. , С.Н. Становление глобалистики (философский анализ). Текст.: Автореферат дис.. канд. философских наук / С. Н. Тимошевский М., 2004. — С.20.
  190. , В. И. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект Текст./ В. И. Толстых // Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М.: ИЦРН, 2003. — С. 36 — 41.
  191. , В. И. Глобальный мир утопия или реальность? Текст./ В. И. Толстых // Экология и жизнь. — 2001. — № 1. — С. 13−14.
  192. , В.А. Глобальные вызовы человечеству. Текст./ В. А. Тураев М.: Логос, 2002. 192 с.
  193. Т.А. Социоприродное развитие в универсальной эволюции (философско-методологический анализ). Текст. / А. Д. Урсул М.: Проспект, 2005.- 198 с.
  194. , А.Д. Философия науки и концепция устойчивого развития Текст. / А. Д. Урсул // Философия науки. 2000. — № 2. ~ С. 312.
  195. Урсул,. А. Д. Глобальные процессы, безопасность и устойчивое развитие. Текст. / А. Д. Урсул //Век глобализации. 2008. № 1 — с. 17 -22
  196. Урсул? А. Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. Текст. / А. Д. Урсул М.1993.- 276с.
  197. , А.И. Глобализация: процесс и осмысление. Текст./ А. И. Уткин М.: Логос, 2002. — 254 с.
  198. , О. Корпоративная социальная политика и социальное партнерство. Опыт группы «СУАЛ» Текст./ О. Федосеева, С. Мартыщенко. // Неприкосновенный запас. 2006. — № 4−5, — С .164−168
  199. , А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. Текст./ А. П. Федотов М.: Аспект Пресс, 2002. — 224 с.
  200. , В. Философия и экология. Текст./ В. Хёсле. М. г Институт философии РАН- Отв. Ред.В.С. Степин- Пер. с нем А. К. Судакова.-М.: Ками, 1994. — 192 с.
  201. М.А. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики Текст./ М. А. Чешков // МЭ и МО 2001. — № 2. — с. 45- 67
  202. , А.Н. «Исторический процесс в категориях «культура», «цивилизация», «глобализация» Текст./ А.Н. Чумаков// Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 3(26). М., 2003. — с. 28−37
  203. , А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. Текст./ А. Н. Чумаков М., 2005. — 432 с.
  204. , А.Н. Культура как предел глобализации? Текст./ А. Н. Чумаков // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 3(26). — М., 2003. с. 1325
  205. , А.Н. Философия глобальных проблем. Текст./ А. Н. Чумаков М.: Знание, 1994 — 228 с.
  206. , Н.В. Экологическая политика современной России: от императивов к аргументам Текст./ Н. В. Шуленина // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2003. -№ 4. — С. 43−54.
  207. Экологическая политика: основания, уровни, методология реализации. Текст. / Отв. ред. Н. М. Мамедов. М.: Изд-во РАГС, 2005.- 284 с.
  208. Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). Текст. -М., 2004 -- 378 с.
  209. , Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. Текст./ Ю. В. Яковец М., 2003. — 411 с.
  210. , Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. Текст./ Р. Г. Яновский М.: Academia, 1999. — 358 е.
  211. , Ф.Т. Эволюция взглядов В.И.Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере Текст./ Ф. Т. Яншина М., 1996. — 222 с.
  212. Foucault, M Strategies of power. Text. / M. Foucault // The Fontana postmodernism reader. Edited by Anderson W.T. Glasgow. 1996, p. 37−38
  213. Joseph E. Stiglits. Globalization and its discontents. Text. / Joseph E. Stiglits. New York- London: W.W.Worton & Company, 2002. — 282 p
  214. Sachs, J. International economics: unlocking the mysteries of globalization Text. / J. Sachs II Foreign policy. N.Y., 1998. — № 110,p 45−51.
  215. Scott, A. Globalization: Social Process or Political Rhetoric? Text. I A. Scott II The Limits of Globalization: Cases and Arguments. L.- N.Y., 1997, p.67−78.
  216. Seyf, A. Globalisation and the crisis in the international economy Text. / A. Seyf I I Global society. Abingdon, 1997. — Vol. 11, № 3, p.97−100.
  217. The Globalization of World Politics. Text. / // Edited by J. Baylis fod S. Smith. Oxford, 1997, p. 197−205.
  218. Waters, M. Globalization. Text. / M. Waters L, 1996.-278p.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!