Динамика потребностей самоактуализирующейся личности

Актуальность темы

исследования. Технологическая революция, происходящая в условиях рыночной экономики, и сопряженное с ней стремительное развитие производительных сил необычайно ускорили возрастание, дифференциацию и модификацию человеческих потребностей, что обусловило негативные тенденции их индивидуально-личностной динамики и глобальной эволюции.

Культурная матрица «техногенной» цивилизации содержит в себе ценностную установку на максимизацию потребления, приковывающую внимание людей к обслуживанию телесного бытия. Это вызвало в последние десятилетия экспоненциальный рост объема материальных (биогенных и престижных) потребностей и эскалацию производства, служащего их удовлетворению. Именно в ущербной структуре и неблагоприятной динамике потребностей многие западные глобалисты (Р. Атфилд, X. Ролстон, У. Сперри, В. Хесле, Р. Хиггинс и др.) видят сегодня глубинный источник экологических проявлений кризиса «современной цивилизации».

С каждым новым достижением краткосрочного успеха в обеспечении благополучия, полагает У. Сперри, мы попадаем в ловушку, ибо это ускоряет падение человечества в бездну кризиса, а возможно и исчезновение вида homo sapiens (136, с. 24, 41). По убеждению немецкого философа В. Хесле, катастрофа неминуема, если человечество пойдет по пути универсализации принятых на Западе аморальных жизненных стандартов, требующих удовлетворения нелепейших потребностей престижного характера (166, с. 17, 88).

Другим фактором актуализации «потребностной» проблематики выступает «кризис ценностей», охвативший в той или иной степени все «цивилизованные» страны и породивший трудноразрешимые экзистенциальные проблемы (М. Кастельс, А. Маслоу, В. Франкл, Э. Фромм). Характер и динамика потребностей и потребления, сложившиеся на протяжении.

XX века, в частности, распространение потребительства, ведут к стагнации личностного развития. В. Франкл констатирует в связи с этим, что современный человек остро ощущает утрату смысла жизни и пребывает в своеобразном «экзистенциальном вакууме» (152, с. 24).

Глобальная универсализация принятых в западном обществе жизненных стандартов, распространение потребительских приоритетов путем «вестернизации» на другие страны и народы выразились также и в кризисном состоянии российского общества. Именно они вызвали болезненную ломку системы духовно-нравственных ценностей, сформировавшихся в нашей отечественной культуре. Все более настоятельной становится необходимость практического регулирования динамики потребностей, но этот факт пока не находит отражения в социальных программах развития нашего общества.

Адекватный выход из — создавшейся ситуации заключается в «переструктурировании» потребностей индивида, в их иерархизации и возвышении, в преимущественном развитии духовных потребностей. Но последние не «запрограммированы» в телесной организации индивида, — их надо создать, «произвести». Необходимо целенаправленное формирование экологически и психологически приемлемых потребностей путем их рационализации и оптимизации, что означало бы в конечном счете создание надежного фундамента социально ценной, созидательной активности человека и развертывание на этой основе его сущностных сил и творческих потенций. Поэтому от глубины осмысления механизмов динамики потребностей существенно зависит то, пойдет ли человечество по пути наращивания масштабов материального производства и потребления или оно будет опираться в своем дальнейшем развитии на движение личности к духовным высотам.

Все это делает закономерным и понятным возрастающий научный интерес к проблемам сущности и динамики потребностей. На конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (июнь 1992 г.) в докладе Г.-Х. Брундтланд потребность названа ключевой исходной кате горней концепции устойчивого развития. Как заметил Н. Н. Моисеев, проблема регулирования палитры потребностей становится одной из главных задач науки на ближайшие сто лет. Решение этой задачи невозможно без применения категориального аппарата социальной философии.

Степень разработанности проблемы. Попытки философской интерпретации феномена потребностей предпринимались многими европейскими мыслителями начиная с античности. Французские материалисты XVIII века констатировали факт роста материальных потребностей и отметили негативное влияние этого процесса на развитие личности. Г. Гегель выдвинул идею системного развития потребностей индивида, К. Маркс и Ф. Энгельс связали это развитие с материальным производством.

В первые десятилетия XX в. экспериментальные исследования эволюции индивидуальных потребностей проводил немецкий психолог К. Левин. Позднее изучение потребностей, предпринятое А. Маслоу в клинической практике, позволило ему выйти в сферу философских обобщений и выдвинуть продуктивную идею иерархического строения системы потребностей человека. Его гипотеза об иерархическом замещении низших потребностей высшими вследствие удовлетворения низших во многом определила понимание динамики потребностей личности в западной философии.

В последние десятилетия суждения по этим проблемам высказывались такими зарубежными учеными и философами, как В. Брожик, А. Гелен, Д. Гэлбрейт, JI. Дойал, Д. Копп, Д. Медоуз, В. Мишель, К. Обухов-ский, А. Печчеи, К. Сопер, В. Франкл, В. Хесле. Особый интерес для философского анализа потребностей представляют работы Э. Фромма, в которых рассмотрены многие важные вопросы, связанные с динамикой и эволюцией потребностей, их влиянием на духовное развитие личности.

В отечественной науке экспериментальные исследования функционирования, структурирования и эволюции потребностей проводили А. Н. Леонтьев, Л. И. Божович, А. И. Мещеряков, В. Н. Мясищев, Ш. Н. Чхартишвили. Теоретические проблемы исследования человеческих потребностей нашли отражение в работах С. JL Рубинштейна, а в последние десятилетия их изучали Д. А. Леонтьев, В. С. Магун, П. В. Симонов, Л. М. Фридман и другие психологи. Результаты этих исследований были положены в основу деятельностной теории человеческих потребностей, в дальнейшем плодотворно разрабатывавшейся в рамках философии и других наук.

В нашей философской литературе проблемы теории человеческих потребностей интенсивно обсуждались в 70-х-80-х гг. Тогда были опубликованы основные работы таких исследователей, как А. М. Гендин, Г. Г. Ди-лигенский, А. Г. Здравомыслов, Н. В. Иванчук, Д. А. Кикнадзе, Е. Г. Куде-лин, А. В. Маргулис, Н. Н. Михайлов, А. В. Нельга, А. И. Самсин, В. Ф. Сержантов, Е. И. Степанов, И. М. Чудинова. Позднее исследования сущности, структуры и динамики потребностей продолжили Б. Н. Воронцов, П. М. Ершов, Т. А. Марченко, А. А. Миголатьев, С. В. Орлов, В. А. Туев,.

В. В. Фетискин.

В работах этих авторов осмысливались природа и специфика потребностей человека, их основополагающая роль в детерминации поведения и деятельности людей, ставились вопросы формирования и рационализации потребностей личности, была обоснована необходимость экологически приемлемой модификации системы социальных потребностей и радикальной переориентировки культурных ценностей на оптимизацию структуры человеческих потребностей. Труды названных выше отечественных и зарубежных философов и ученых, в которых содержатся не только теоретические обобщения, но и экспериментальные, социологические и иные материалы по проблеме человеческих потребностей, составили теоретическую и эмпирическую базу нашего исследования.

Сегодня представляется необходимым более глубокое освоение обширного проблемного поля, формирующегося вокруг эволюционного аспекта теории человеческих потребностей. В дальнейшей разработке нуждается понятие потребностей. Не сложилось четкое представление о содержательных характеристиках деятельности, обусловливающих динамизм потребностей личности. Не выявлены социальные причины и способы преодоления потребительства. Существующий теоретический инструментарий еще не достаточен для того, чтобы вскрыть и объяснить социальный механизм системного развертывания потребностей личности, их структурирования и возвышения.

Подойдя к важнейшему в практическом отношении вопросу о том, как возникает новая потребность, наука столкнулась с методологическими трудностями, которые пока не удалось преодолеть. Необходимо исследование взаимодействия внутренних и внешних, объективных и субъективных факторов, социальных условий и побудительных сил человеческой деятельности, участвующих в рождении потребностей. Наиболее слабо разработанной оказалась проблема взаимосвязи становления высших потребностей человека, мотивирующих его духовное развитие и творческую активность, с самореализацией и — в особенности — самоактуализацией личности. Философский анализ этой проблемы по существу отсутствует, -на сегодня можно говорить лишь о некоторых попытках сугубо описательной ее характеристики (А. Маслоу, А. А. Реан, К. Роджерс, В. Франкл).

Оценка ситуации, сложившейся в разработке философских аспектов динамики потребностей, определила выбор объекта и предмета нашего исследования, определение его цели и основных задач.

Объект исследования предстает как социально-антропологический феномен, фиксируемый понятием «человеческие потребности».

Предмет исследования — становление потребностей личности в процессе ее развития, самореализации и самоактуализации.

Цель исследования: опираясь на современную социально-философскую теорию человеческих потребностей, выявить социальные условия и личностные факторы их возвышения и становления потребностей в самореализации и самоактуализации личности.

Задачи исследования:

— развитие существующих в философской и научной литературе представлений о природе и сущности потребностей, о специфике человеческих потребностей, их системной динамикевыявление структурных параметров потребностей личности;

— анализ социальных условий и факторов развития потребностей личности, разработка теоретической модели социального «механизма» рождения новой потребности субъекта;

— изучение диалектики внешнего и внутреннего, социального и индивидуального в процессе возвышения потребностей и становления потребностей личности в самореализации и самоактуализации;

— характеристика условий и путей становления творческих потребностей индивида в жизненном процессе.

Основная гипотеза исследования состоит в следующем: поскольку творчески-преобразовательная деятельность субъекта выступает способом его структурной перестройки и повышения уровня его духовной организации, одним из главных результатов этой деятельности является возвышение потребностей и самоактуализация личности.

Методологическая основа исследования. Выбор методов философского анализа, применяемых в диссертации, определяется природой изучаемого объекта, предметом, целями и задачами исследования. Содержание работы формируется, главным образом, за счет применения концептуально-аналитического подхода к исследованию сущности и динамики человеческих потребностей. Методологическую основу исследования составили диалектический, системный, синергетический, антропологический и деятельностный подходы к анализу проблемы.

Диалектический метод позволяет представить потребность как выражение внутренней противоречивости ее носителя и охарактеризовать развитие потребностей как развертывание и разрешение этих противоречий в процессе структурной перестройки субъекта. Опираясь на методологию системного подхода, мы определили понятие потребностей и основные параметры их структурной развертки.

Адекватным содержанию наших исследовательских задач, связанных с анализом динамики и структуры человеческих потребностей, факторов их иерархизации и возвышения, является деятельностный подход, который представляет человека как продукт его собственной активности, протекающей в определенных социальных условиях. Деятельность выступает в диссертации как всеобщее основание динамизма человеческих потребностей и становления высших потребностей личности.

В свете антропологического подхода личность предстает как процесс становления ее духовных структур. Понимание внутренних механизмов развития личности, существенно опирающееся на принципы синергетики как теории самоорганизации, позволило выявить важнейшие звенья социального механизма становления потребностей в самореализации и самоактуализации личности.

Логика исследования опирается на принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Исследование начинается с абстрактного определения сущности потребностей, которое развертывается в систему взаимосвязанных понятий о специфике и структуре потребностей человека. На этой основе строится теоретическая модель динамики потребностей, выявляются факторы становления высших потребностей личности.

Научная новизна исследования заключается в развитии существующих представлений о социальном механизме структурирования потребностей личности, в выдвижении и обосновании социально-философской концепции возвышения потребностей личности в процессах самореализации и самоактуализации. Личный вклад автора в теоретическое исследование проблемы состоит в следующем:

• углубление в ряде аспектов философского понимания сущности потребностей как внутреннего фактора активности самоорганизующихся систем, специфики потребностей человека, выражающейся в их динамизме и прогрессирующей дифференциации, предпосылок их развития, структурирования и интеграции на основе социальной деятельностивыдвижение и обоснование принципа деятельностной «иерархизации» потребностей;

• теоретическое обоснование представлений о роли потребительной деятельности в динамике потребностей и характеристика феномена потребительствавыявление роли производительной деятельности как основы становления и развития потребностей, уточнение и развитие представлений о социальном механизме порождения новой потребности творчески-преобразовательной деятельностью субъекта;

• анализ мировоззренческих оснований возвышения потребностей личностивыявление социальных факторов и внутренних субъективных предпосылок становления потребностей в самореализации и самоактуализации, развитие синергетических представлений о взаимосвязи творчества и самоактуализации личности;

• характеристика основных этапов, социальных условий и факторов становления потребностей в индивидуальном жизненном процессевыявление роли социального идеала как духовного фактора самоактуализации и возвышения потребностей личности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Потребность представляет собой отношение функциональной системы к окружающей среде, выражающее внутреннюю необходимость активного действия системы, направленного на ее самосохранение. В этом качестве она входит в механизм функционирования системы как его фундаментальное детерминационное основание. Необходимость изменения ради неизменности, — так может быть выражена диалектически противоречивая природа потребности. Она есть фактор динамической устойчивости — фактор активности, сохраняющей породившую ее структуру.

2. Динамизм человеческих потребностей обусловлен преобразовательным характером социальной деятельности. Развитие потребностей личности как обогащение и универсализация их системы есть функция созидательной деятельности субъекта. Рост и прогрессирующая дифференциация потребностей субъекта в процессе этой деятельности обусловливают иерархическую структуру потребностей личности.

3. Потребительная деятельность субъекта, будучи условием его самосохранения, не является фактором развития и иерархизации его потребностей. В этом качестве выступает реализация интересов субъекта посредством участия его в творчески-преобразовательной деятельности.

4. Самоактуализация есть процесс структурной перестройки личности в направлении повышения уровня ее организации. Субъективным условием самоактуализации служит трансформация мировоззрения субъекта. Потребность в самоактуализации формируется на основе творческого отношения субъекта к его деятельной активности во внешнем мире. Одним из важнейших личностных результатов перестройки духовной структуры индивида под влиянием творческой деятельности является становление высших потребностей личности — в самореализации и самоактуализации.

5. Становление и развитие потребностей индивида в жизненном процессе происходит поэтапно, на основе реализации его интересов в игровой, духовно-осваивающей, учебной и трудовой деятельности.

6. Социальный идеал представляет собой меру обращенности социальной динамики в будущее. Прагматизм социальных целей не создает побуждения к самоактуализации личности. Конституирование в обществе высоких идеалов смещает акценты социального бытия от прошлого и настоящего в направлении будущего, что способствует появлению у индивидов установки на личностное саморазвитие. В результате самоактуализация личности становится массовым социальным явлением.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Развиваемые в диссертации представления о сущности потребностей, их динаи мике и деятельностных основаниях их структурной развертки имеют мировоззренческое и методологическое значение, они являются составной частью переосмысления тенденций и перспектив развития человека гуманитарными и социальными науками.

Обоснованная в работе концепция условий и факторов возвышения потребностей личности может способствовать корректировке ряда важнейших экзистенциальных ценностей человеческой жизни. Представляется возможным применение выводов автора о путях становления творческих потребностей индивида в практике социального управления и в воспитательной работе.

Теоретические положения диссертации могут быть учтены в ходе совершенствования вузовских курсов социальной философии, антропологии и психологии.

Апробация работы. Научные разработки диссертанта по теме исследования докладывались и обсуждались на VI и VII Всероссийских научно-практических конференциях РФО «Созидание человечного общества» (Иркутск — Москва, 2006 и 2007 гг.), на Всероссийской научной конференции «Ценности интеллигибельного мира» (Магнитогорск, 2007 г.), на постоянно действующем городском философском семинаре «Мировоззрение и идеология общества» (Иркутск) и ряде внутривузовских научных конференций. По теме исследования опубликовано 7 работ общим объемом 2,6 печатного листа, в том числе две статьи в журнале, включенном в список ведущих изданий по философским наукам. Диссертация прошла обсуждение на кафедре философии Байкальского государственного университета экономики и права.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка из 186 наименований. Основное содержание диссертации изложено на 150 страницах машинописного текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Переструктурирование индивидуальных потребностей является «категорическим императивом» современности. Социально-экономическая парадигма нового века должна определяться экологическими, нравственными, духовными факторами, а не потребительскими установками и ценностными ориентациями, канонизирующими направленность развития производства на телесно-комфортное существование индивида.

Представленное нами понимание потребностей делает возможным объяснение их способности к развертыванию своего системного содержания с позиций деятельностного подхода. Поскольку специфически человеческая, созидательная деятельность более или менее далеко выходит за по-требностный контур детерминации, потребность не может быть единственной движущей силой активности субъекта. Она детерминирована целым комплексом объективных и субъективных факторов, в число которых входят помимо потребностей такие внешние факторы и внутренние побуждения, как стимулы, интересы, ценностные ориентации, мотивы, намерения, цели. Все они обусловлены социальным способом удовлетворения потребностей человека, и вне связи с ними ни одна из этих детерминант не возникает. Но они не сводятся к потребностям «без остатка», и именно «непотребностная» социальная детерминация деятельности порождает динамизм человеческих потребностей. Их эволюция представляет собой продукт реализации социальных (личностных) функций индивида в творчески-созидательной деятельности, подчиненной не потребностям этого индивида, а интересам социума.

Социально-деятельный способ удовлетворения потребностей человека как раз и делает его существом, способным к безграничному структурному изменению системы его потребностей. Анализ системной дифференциации потребностей, происходящей в процессе социальной деятельности субъекта, позволяет выработать рациональный способ типологии индивидуальноличностных потребностей на основе принципа «деятельностной иерархизации». Этот принцип выражает объективную «логику» появления новых потребностей, которые иерархически возвышаются, «надстраиваются» над существующими, интегрируясь в целостную систему.

В подобном контексте иерархизация потребностей представляется отражением реального процесса развертывания их системы посредством переструктурирования субъекта и раскрытия внутреннего духовного потенциала личности в процессе творческой деятельности. В результате становится возможным создание концептуальной модели формирования человеческих потребностей, содержащей в себе принципиально новые представления о социальных факторах рационализации потребностей в процессах индивидуального потребления и о способах возвышения потребностей личности.

Ориентация общества на потребление ведет к стагнации личностного развития индивидов и порождает такой социальный феномен, как потребительство. Такое общество функционирует по схеме «потребности — производство — потребление — воспроизводство потребностей». Если же общество культивирует творчество (научное, техническое, социальное, интеллектуальное, нравственное, художественное), то оно все больше смещает вектор активности индивидов в направлении возвышения потребностей и таким образом побуждает личность идти по пути самоактуализации. Обществу, ради выживания человечества, надо измениться таким образом, чтобы развиваться по принципу «потребности — производство — удовлетворение и возвышение потребностей человека».

Наше теоретическое исследование проблем формирования потребностей приводит к итоговой мысли о том, что этот сложный процесс имеет двойную детерминацию. Выявление диалектики внешнего и внутреннего, социального и индивидуального' в развитии потребностей личности — одна из ключевых проблем изучения эволюции этих потребностей.

Прежде всего, личностное бытие детерминировано природными и социальными условиями жизни индивида, а также содержанием и характером его деятельности. Внутренние источники социальной активности субъекта возникают и формируются в той или иной зависимости от этих социальных условий и жизненных обстоятельств. «Печать» объективности лежит на характере и формах развития всех побудительных сил деятельности субъекта и в первую очередь — его потребностей. Чтобы создать условия для развития личности, обществу предстоит «запустить» социальный механизм «производства» высших духовных потребностей человека, создать комплекс объективных факторов, генерирующих эти потребности. Общество может и должно вырабатывать потребностно ориентированные проекты и программы развития.

Но не менее значима субъективная детерминация эволюции потребностей. Развертывание структуры личных потребностей не может совершаться как сугубо объективный процесс, независимый от сознания субъекта. Только при активном участии сознания становится возможным формирование оптимальной структуры и возвышение потребностей личности.

В качестве субъективных предпосылок их возвышения выступают возникновение целостной мировоззренческой структуры индивида и формирование творческого отношения его как социальной действительности. Не учитывая влияния сознания субъекта, мы не поймем ни способа детерминации собственно человеческой (созидательной) деятельности, ни факторов и путей рождения новых потребностей, структурирования их системы, возникновения высших потребностей личности, таких как потребности в самореализации и самоактуализации. Для того чтобы создать субъективные предпосылки становления высших потребностей личности, необходимы собственные усилия субъёкта, направленные на выработку мировоззренческих оснований самореализации и самоактуализации личности.

Важнейшим социальным продуктом этих объективных процессов и сознательных усилий как раз и является развертывание системы потребив ностей индивида, обогащение ее новыми духовными потребностями, т. е. повышение уровня ее разнообразия, а в результате — становление и формирование оптимизированной личностной системы потребностей.

Итак, мы убеждены, что, в конечном счете, именно общество порождает все условия и факторы деятельности своих членов, а тем самым и создает условия их развития. Человек — не животное, какие бы эпитеты (производящее, общественное, мыслящее, разумное и т. п.) при этом ни употреблялись. Человек в своей потенции — существо духовное, но его дух «взрастает в вышину» только в социальном творчестве. Из этого и надо исходить, вырабатывая приоритеты общественного развития.

Сознавая формирование духовных потребностей своих членов как свою практическую задачу, общество призвано направлять усилия на создание социальных условий, способствующих творческой самореализации личности. В благоприятных социальных условиях возвышение потребностей личности и движение ее путем самоактуализации станет не уделом отдельных людей, а массовым явлением, социальным фактом. Интенции общества, подчиняющего свои устремления развитию личности, рано или поздно превращаются в нравственный императив «работы над собой», а вместе с этим складываются субъективные предпосылки самоактуализации личности.

Несомненно, что идее разумного регулирования динамики потребностей и потребления еще предстоит интегрироваться в систему ценностей мировой культуры в качестве одной из ее доминант. Однако бесспорно и то, что ей не суждено стать грограммной целью общества, пока духовная ориентация потребностей не будет принята массовым сознанием и не приобретет статус социального идеала. Осознание этой необходимости — важнейшее условие формирования новой палитры человеческих потребностей, согласующейся как с экологическими императивами эпохи, так и с перспективами духовного развития-личности. Нарастающее ощущение опасности катастрофы глобального масштаба энергично подталкивает сознание I человечества в этом направлении, и чем более осмысленным будет движение к новой культурной парадигме, тем более вероятен скорый и благоприятный исход переживаемого кризиса.

Спасение цивилизации в конечном счете заключено не в возможностях познания, а в способности человечества выработать допустимый предел активности и поставить его, как защитную черту. На этом и будет строиться коэволюционная активность человека, соответствующая интересам развития и биосферы, и человечества. Для этого человек должен осознать себя членом планетарного сообщества, ответственного за судьбу всех людей и всей биосферы. Почувствовать себя ответственным за будущее человечества — это важнейшая проблема духовного мира человека. Если нет высокой духовности, нет и самоактуализирующейся личности.