Буддизм в истории русской философской мысли конца XIX — первой половины XX вв

Актуальность темы

исследования

Буддизмдревнейшая мировая религия, оказавшая влияние на развитие культуры многих народов Востока. Его традиционно исповедуют в странах Южной, Юго-Восточной, Восточной и Центральной Азии: Индии, Непале, Шри-Ланке, Китае, Мьянме, Японии, Корее, Вьетнаме, Таиланде, Монголии и ряде других стран.

В XX веке буддизм стал активно распространяться в Европе и Америке, что было связано, прежде всего, со стремлением западного общества дополнить его деловую активность высокой духовностью восточных учений. Терпимость к чужим культурным и религиозным ценностям, способность ассимилировать все лучшее, что было создано другими цивилизациями, отсутствие претензий на исключительность и открытость широкому межконфессиональному диалогу привлекали и продолжают привлекать к буддизму общественный интерес во всем мире.

В настоящее время буддизм усиливает свое влияние и в нашей стране. Идет активное строительство буддийских храмов в Калмыкии, Бурятии, Туве, Читинской и Иркутской областях. Открываются буддийские учебные заведения, медитационные центры для мирян, большими тиражами издается специальная литература. Все заметнее становится роль буддизма в укреплении национального самосознания исповедующих его народов. Происходит усиление социальной значимости буддизма и возрастает его воздействие на жизнь калмыков, бурят и тувинцев.

Постепенно буддизм в России переходит границы тех регионов, где он распространен традиционно. Появились крупные буддийские общины в Москве, СанктПетербурге, Новосибирске, Ульяновске, Волгограде и других городах. Численность их неуклонно растет. Так, например, в

1985 г. в СССР насчитывалось лишь две общины буддистов, в 1990 — уже 8″ а к концу 1995 г. в России их было более 120. 1 По данным департамента общественных и религиозных объединений Министерства юстиции РФ, в нашей стране к первому января 1999 г. было зарегистрировано 167 буддийских организаций.

Российские буддисты сегодня активно участвуют в культурной и социально — политической жизни страны. Они налаживают связи с единоверцами в других государствах, вносят вклад в борьбу за права тибетского народа, сохранение его самобытной культуры и религии.

При этом встает вопрос о взаимоотношениях буддизма с другими вероисповеданиями в России и, прежде всего с православием. Актуальность данной проблемы связана также с тем, что в нашей стране межрелигиозные отношения не достигли еще оптимального уровня. Данное обстоятельство обусловлено тем, что на межконфессиональный диалог оказывают негативное влияние осложнившиеся межнациональные отношения. Отрицательно сказывается на состоянии дел в этой области несовершенство законодательства. Есть также и другие факторы, дестабилизирующие религиозную обстановку, многие из которых связаны с историей церковно-государственных отношений.

Отсюда, вполне закономерным оказывается обращение к нашему прошлому. Изучение истории осмысления буддизма в русской философской мысли конца XIXначала XX вв., когда в ней происходил процесс зарождения глубокого интереса к буддийскому учению и возникло стремление русских мыслителей, многие из которых тяготели к православию, выявить и доказать его положительные стороны,

1 Государственно-церковные отношения в России: Опыт прошлого и современное состояние.-М., 1996,

С. 245,249.

3 Сведения о государственной регистрации уставов религиозных организаций в РФ (по состоянию на 1 января 1999 г.) // Государство, религия, церковь в России и за рубежом.-М.Д 999.-N.1.-С. 105. сравнить с христианством, проанализировать его основные концепции, несомненно может помочь в решении современных межконфессиональных проблем.

Мировой опыт убедительно доказывает всю важность обустройства как общественной, так и частной жизни на принципах веротерпимости, поскольку именно межрелигиозные противоречия зачастую приводили и продолжают приводить к вооруженным конфликтам.

Достичь межрелигиозного согласия и сотрудничества достаточно сложно. Для этого необходимо оптимальное соотнесение интересов представителей различных конфессий и создание особой духовной атмосферы, которая бы способствовала возникновению взаимоуважения и взаимопонимания между людьми разных вероисповеданий. Естественно, чтобы добиться всего этого, необходимы межрелигиозные диалоги, стремление и способность понять убеждения другого человека.

Несомненна важность и внешнеполитической стороны данной темы. В силу своего географического положения перед Россией стала задача устанавливать и поддерживать дружеские отношения не только со странами Запада, но и с государствами буддийского Востока, которые постепенно начинают играть все большую роль в мировой политике и экономике. Буддизм в России, в свою очередь, является как бы связующим звеном между нашей страной и буддийской цивилизацией.

Актуальность данной темы обусловлена также тем, что эта проблема на сегодняшний день является малоисследованной. Так, например, буддизм в Бурятии, Калмыкии и Туве изучен достаточно основательно и имеет обширную литературу. В то же время фундаментальных исследований, полностью посвященных истории осмысления буддизма в русской философской мысли, практически нет.

Следует отметить, что и сама отечественная философия конца XIXпервой половины XX вв. в силу малодоступности ряда изданий в годы существования идеологической цензуры исследована еще довольно слабо. Особенно это касается творчества тех мыслителей, которые были вынуждены эмигрировать за пределы России.

Объектом исследования является русская философская мысль конца XIX — первой половины XX вв., в которой нашла отражение буддийская проблематика.

Предметом исследования являются особенности интерпретации буддийской религии в отечественной философии указанного периода

Хронологические рамки исследования

Диссертационная работа охватывает период с конца XIX до середины XX вв., который можно условно разделить на несколько этапов.

На первом этапе (конец XIX в.) интерес к буддизму только начинает пробуждаться. Среди тех, кто обращался в это время к буддийской проблематике, можно выделить таких известных мыслителей, как Л. Н. Толстой, В. С. Соловьев, Е. П. Блаватская, в творчестве которых буддизму уделено значительное место.

Пик популярности буддийской тематики приходится на второй этап (начало ХХв.). В это же время в русском обществе получают широкое распространение учения антропософии и теософии, ряд идей которых близки буддизму.

Третий этап начинается примерно с начала тридцатых годов. Интерес к буддизму постепенно спадает в силу ряда причин общественно-политического характера. К середине XX столетия русские мыслители уже практически не обращаются к буддийской проблематике, что было связано, во-первых, с уходом из жизни целого поколения философовэмигрантов, во-вторых, с политикой атеизма и репрессиями в отношении буддологов в СССР.

Историография проблемы

Одним из первых, кто обратился к разработке данной тематики, был С. М. Соловьев, который в фундаментальном труде «Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция"'(1923), касается вопроса об отношении B.C. Соловьева к буддизму.

После довольно длительного перерыва, в начале 70-х гг. к указанной проблеме обратился А. Н. Кочетов. В статье «Русская Л общественная мысль XIX-начала XX века и буддизм», он выделил три главных направления трактовки вопросов буддизма в истории русской общественной мысли данного периода: 1) революционно-прогрессивное- 2) этико-утопическое- 3) религиозномистическое. К первому Кочетов относит взгляды декабристов, революционных демократов и, наконец, марксистов, у которых эта традиция, по его мнению, находит наиболее последовательное выражение. Представителем второго направления он называет Л. Н. Толстого. «Третья тенденция, — пишет Кочетов, — нашла выражение главным образом в религиозных исканиях испуганной приближением революции интеллигенции, в различных формах «подчистки» современных религий, в попытке создания «новых», более утонченных религиозных систем, в том числе и открыто реакционных (теософия, антропософия, различные формы оккультизма)"3.

Слабостью данной классификации является то, что за ее пределами остаются многие философы, взгляды которых на буддизм не вполне соответствуют какому-либо из вышеуказанных направлений в общественной мысли России того времени.

1 Соловьев С. М. Владимир Соловьев: жизнь и творческая эволюция.-М., 1997.

2 Кочетов А. Н. Русская общественная мысль XIX начала XX века и буддизм // Ученые записки МГПИ.-М" 1971.-Т.435.-С.221−244.

3 Там же.-С.222.

В 1990 и 1992 гг. вышли две крупные статьи Е. Б. Рашковского, 1 в которых автор рассматривает востоковедную проблематику в русской религиознофилософской мысли XIXначала XX вв. Автор исследует здесь понимание Востока такими крупными отечественными мыслителями, как В. С. Соловьев, П. Я. Чаадаев, А. С. Хомяков и Н. А. Бердяев. Однако об их отношении собственно к буддизму в работах говорится крайне мало.

Определенный интерес представляют и изданные в 1993 г. тезисы л

О.Б.Пружининой, которые посвящены проблеме интерпретации буддийского Востока русской общественной мыслью конца XIXначала XX веков. Пружинина пишет, что, несмотря на значимость подобного осмысления, никакой серьезной исследовательской работы в этом направлении ею не было обнаружено. «Более того, — замечает она, -корпус релевантных текстов из трудов русских религиозных философов свидетельствуют также и о нежелании принимать в расчет уже имеющиеся и достаточно внушительные достижения русского и зарубежного востоковедения». Данный факт, по мнению Пружининой, может означать подсознательное «отталкивание» от себя этой проблемы, возможно, из-за боязни нежелательных выводов (например, о близости России с Востоком, т. е. с так называемой «азиатчиной»). Автор считает, что страны Дальнего Востока, где распространен буддизм, воспринимались русской философской мыслью как нечто, не входящее в круг интересов, волнующих образованных людей. Однако, пишет Пружинина, ««тоска» именно по этому, Дальнему Востоку обнаруживает себя то здесь, то там. Парадокс: в отношении к религии,

1 Рашковский Е. Б. Запад, Россия, Восток. Востоковедные темы в трудах русских религиозных философов // Азия и Африка сегодня, 1990,-№ 6−9- Он же."На космическом перевале"// Ориентация-поиск. Восток в теориях и гипотезах.- М., 1992.-С.91-НЗ.

2 Пружинина О Б. Интерпретация буддийского Востока русской общественнофилософской мыслью конца XIXначала XX веков // Русская философия: новые решения старых проблем. -СПб, 1993. Ч.2.-С.32−35.

3 Там же.-С.ЗЗ. далекой от православия, как в зеркале, отразилось то недоумение, то старание познать самое себя, та мучительная попытка самоидентификации, которая снедала русскую философию, с самого момента ее зарождения". 1

Пружинина приходит к выводу о том, что русская общественная мысль конца XIXначала XX в. воспринимала буддизм не как культурологическое явление, а как некий символ, который, обрастая частными подробностями, был не в состоянии сыграть роль точки отсчета для решения мировоззренческих проблем того времени.

Вопросу об интерпретации индийских учений русской религиозно-философской мыслью посвящена статья О. С. Осаченко. Автор отмечает, что в отечественной философии анализировались не факты конкретного религиозного опыта, а лишь доктринальные положения буддизма и индуизма, которые не могут быть поняты адекватно сами по себе. В то же время сочетание понятий, описывающих собственный религиозный опыт, и лексика православного богословия создали для интерпретации религий Индии специальный язык, отражающий восточно-христианскую традицию восприятия мира.

К проблеме осмысления буддизма в русской философии конца XIX — начала XX вв. обращается в своей работе В.Г. Лысенко3. Исследователь отмечает, что географическое положение России на перепутье между восточной и западной цивилизациями, побуждало русских мыслителейво имя сохранения самобытности собственной культуры — то к отмежеванию и от Востока и от Запада, то, напротив, к примирению их в себе.

1 Пружинина О. Б. Указ. соч.-С.34.

2 Осаченко О. С. К проблеме интерпретации индийских учений русской религиознофилософской мыслью // Культура Отечества, прошлое, настоящее и будущее. -Томск, 1993 .-С. 105−109.

3 Лысенко В. Г. Ранняя буддийская философия // Лысенко В. Г., Терентьев A.A., Шохин В. К. Ранняя буддийская философия. Философия джайнизма. -М., 1994, — С.7−313.

Интерес представляет и монография В. В. Кравченко, 1 в которой затрагивается вопрос о влиянии восточного мистицизма на русскую философию. По мнению автора, изучение духовной жизни России конца XIX — начала XX вв. показывает, что интерес к буддизму был следствием кризиса в общественном сознании, в частности, он был связан с отходом интеллигенции от ортодоксального православия и церкви, духовного оплота самодержавия, и наряду с этим — с общим подъемом мистической волны, усиленными религиозными исканиями". 2

Определенный вклад в исследование данной темы внесли работы Е. С. Сафроновой.3 В своих трудах она рассматривает историю интерпретации буддизма в сочинениях русских философов, мыслителей, богословов XX века. Сафронова здесь отстаивает мнение о том, что, несмотря на резкие порой противопоставления христианства и буддизма в отечественной религиозно-философской мысли, в российском культурном пространстве шел своеобразный межконфессиональный диалог, суть которого заключалась в стремлении понять, развести и сблизить обе мировые религии.

Осмысление буддизма отдельными представителями русской философии нашло отражение в работах А.А.Гореловой4, И.В.Горенко5, Т.В.Ермаковой6, В.Э.Молодякова7, В. Осипова8, В.В.Сербиненко9, Е.А.

1 Кравченко В. В. Мистицизм в русской философской мысли XIX-начала XX веков. — М., 1997.

2 Кравченко В. В. Указ.соч.-С.56.

3 Сафронова Е. С., Буддизм в России.- М., 1998; Она же. Буддизм в странах Запада и России иеторико-культурологический анализ). Автореф. дисс. д.и.н, — М., 1999.

4 Горелова A.A. Л. Н. Толстой и буддизм // Толстой и религия, — М., 1996, — С.54−55.

5 Горенко И. В. Предисловие к публикации В. А. Кожевникова // Вопросы философии, — 1997, — № 2,

С. 112−118.

6 Ермакова T.B. Буддийский мир глазами российских исследователей XIXпервой трети XX века (Россия и сопредельные страны).-СПб, 1998.

7 Молодяков В. Э. «Образ Японии» в Европе и России второй половины XIX — начала XX века.- М.} 1996.

8 Осипов В. Индийские строчки Льва Толстого //Буддийский мир.- М., 1994, — С. ЗЭ-52- Он же. Лев Толстой — биограф Будды //Буддизм, — 1992, — № 1, — С. 42.

9 Сербиненко В. В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия.- М., 1994; Он же. К характеристике образа дальневосточной культуры в русской общественной мысли XIX в. // Общественная мысль: исследования и публикации.- М., 1989.-С. 119−137. и

1 2 3

Трофимовой, А. И. Шифмана, В. К. Шохина. В большинстве из этих исследований рассматриваются взгляды на буддизм либо В. С. Соловьева, либо Л. Н. Толстого. В то Ж? время как трудов, затрагивающих проблему осмысления буддизма в творчестве других философов, крайне мало.

Таким образом, на сегодняшний день нет ни одной фундаментальной обобщающей научной работы, посвященной осмыслению буддизма в русской философии конца XIX — первой половины XX вв. что и обусловило наше обращение к этой проблеме.

Источники

Основными источниками данного исследования являются труды представителей русской философской мысли конца XIXпервой половины XX вв., в которых затрагивается буддийская проблематика. Некоторые из этих работ посвящены конкретно буддизму. Однако в большинстве сочинений данной тематике уделена лишь незначительная часть их объема.

Наиболее многочисленной группой источников по данной теме являются сочинения ряда отечественных православных мыслителейВ.А.Кожевникова4,Б.П.Вышеславцева5,Н.О.Лосского6,Н.С.Трубецкого7 и др.

Отличительная особенность этих работ состоит в том, что буддизм рассматривается в них, как правило, в сравнении с христианством и интерпретируется с позиции христианоцентризма.

1 Трофимова Е. А. Свет синтеза: буддийские мотивы в наследиях Н.К. и Е. И. Рерих // Orient, — Вып. 1 .-1992. С.51−57.

2 Шифман А. И. Лев Толстой и Восток.- М&bdquo- 1971.

3 Шохин В. К. В. С. Соловьев, индийская философия и проблемы компаративистики // Историко-философский ежегодник, 1995.-M., 1996.-С. 106−121.

4 Кожевников В. А. Буддизм в сравнении с христианством.-СПб, 1916.

5 ВышеславцевБ.П.Сердце в христианской и индийской мистике // Вопр. ф1шософ.-1990.-N4.-C.55−87.

6 Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая янтуиция.-М., 1995.

7 Трубецкой Н. С. Религии Индии и христианство // Вестник Московского ун-та.-Cep.9.-N2-C.23−46.

Особое место среди источников занимают труды В. С. Соловьева, в которых буддизм осмысливается, исходя из идеи «всеединства"1.

К буддийской тематике обращались и нерелигиозные мыслители, среди которых были как академические философы2, так и представители революционно-демократического лагеря3.

В отдельную группу можно выделить и работы русских мыслителей — космистов4. Сюда же можно отнести и труды Л.Н.Толстого5, учение которого по ряду позиций совпадает с космизмом.

При создании первого раздела также были использованы сочинения представителей Русской православной церкви6, исследования

7 8 отечественных буддологов, ряд художественных произведений и работы некоторых философов XIX в.9

Цель и основные задачи исследования

Цель исследования — воссоздание истории осмысления буддизма в русской философской мысли конца XIX — первой половины XX веков. Данная цель обусловила постановку и решение следующих задач: — выявить и проанализировать основные направления процесса осмысления буддийской религии в общественной мысли России конца

1 Соловьев B.C. Китай и Европа И Собр.соч. в 10 т.-СПб, 1911;1914.-Т.6.-С.93−150- Он же. Япония (Историческая характеристика)// Там же.-С. 153−173 и др.

2 Козлов A.A.Очерки из истории философии.-Киев, 1887- Лесевич В. В. Эподы и очерки,-СПб, 1886- Филиппов М. М. История философии с древнейших времен.-СПб, 1903 ;

3 Луначарский А. В. Религия и социализм.-Ч.1.-СПб, 1908; Ткачев ГШ. Идеализм и реализм в области права// Соч.-М., 1975 и др.

4 Блаватская Е. П. Теософский словарь.-М., 1994; Вернадский В. И. Начало и вечность жизни.-М., 1989; Рерих Е. И. Основы буддгома.-Улан-Удэ, 1991 и др. s Толстой Л. Н. Исповедь. В чем моя вера.-Л., 1991; Он же. Круг чтения.-М., 1991 и др.

6 Гурий (Карпов).Буддгом и христианство в их учении о спасении.-Казань, 1908: Попов И. Мифология буддизма в Тибете и Монголии. По Грюидвипю.-Казань, 1910 и др.

7 Минаев И. П. Буддизм. Исследования и материалы.Ч. 1 -2.-СПб, 1887- Позднеев А. М. Очерки быта буддийских монастырей и буддийского духовенства.-Элиста, 1993 — Щербатской Ф. И. Избранные труды по буддизму.-М., 1988 и др.

8 Бальмонт К. Д. Индийские травы (сбор, стих.) // Собр.соч. в 2 т.-М., 1994.-Т.1.-С.322−327- Бунин И. А. Братья // Собр.соч. в 6 т.-М., 1988.-Т.4.-С.7−28-Он же. Соотечественник // Там же.-С. 132−139 и др.

9 Герцен А. И. Буддизм в науке I! Собр.соч. в 3От.-Т.3.-С.64−89- Добролюбов H.A.Рецензия на книги В. П. Васильева и арх. Нила // Полн.собр.соч. в 6 т.-М., 1936.-Т.3.-С.412−423 — Хомяков A.C. Семирамида // Соч. в 2 т.-М., 1994.-Т. 1 .-С. 15−448.

XIXпервой половины ХХвв.;

— определить особенности процесса интерпретации буддизма в русской философской мысли указанного периода;

— выявить и исследовать тенденции в данном процессе;

— рассмотреть взгляды на буддизм отдельных представителей отечественной философии .

Методологические основы исследования

Исследование основано на принципах исторического детерминизма и научной объективности, позволяющих рассмотреть особенности процесса осмысления буддизма в русской философии конца Х1Х-первой половины XX вв.

В силу комплексности проблемы автор использовал исторический, философский и культурологический подходы. В настоящем труде используется метод реконструкции философских взглядов отечественных мыслителей на основе анализа их текстов.

Процесс интерпретации буддизма русскими философами конца XIX — первой половины XX веков рассматривается в общем контексте истории восприятия данной религии общественной мыслью России указанного периода. Все это позволяет более эффективно исследовать феномен буддизма в отечественной философии, проанализировать особенности его интерпретации.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и научная новизна диссертации

Новизна исследования и его основные результаты заключаются в том, что:

— выявлены и проанализированы основные подходы к буддизму в общественной мысли России конца XIXпервой половины XX вв.;

— впервые в научной литературе проведено фундаментальное исследование процесса осмысления буддизма в русской философии данного периода;

— выявлены и исследованы направления в этом процессе. Классификация была сделана на основе отношения к буддизму тех или иных представителей отечественной философии ;

— впервые введены в научный оборот многие фактические данные, касающиеся вопроса о месте буддийской тематики в творчестве целого ряда выдающихся отечественных мыслителей, включая В. С. Соловьева, Е. П. Блаватскую, В. И. Вернадского и др.;

— рассмотрены взгляды на религиозную проблематику малоизученных русских философов. Исследование их воззрений на буддизм позволило в некоторой степени восполнить пробелы в истории отечественной философской мысли. Всесторонняя и корректная оценка духовного наследия В. С. Соловьева, Е. П. Блаватской, Л. Н. Толстого, Н.К. и Е. И. Рерихов, возможно, помогут по-новому взглянуть на их творчество, которое в силу различных причин не всегда положительно воспринималось многими современниками.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в нем фактический материал и выводы восполняют и корректируют представления об истории осмысления буддизма в русской философской мысли конца XIX — первой половины XX веков, расширяют имеющиеся в науке представления о диалоге культур России и Востока.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок проблем буддизма, для преподавания курсов религиоведения и истории религий в учебных заведениях. Материалы и выводы исследования могут найти применение в системе обучения государственных служащих и в практической работе госучреждений, которым необходима информация об истории отношения русской общественной мысли к буддизму.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конце XIX — начале XX вв. в России усиливается интерес к восточной культуре и прежде всего к буддизму. Интерес к буддизму в данный исторический период имел ряд причин, одной из которых был кризис Русской православной церкви.

Кризис РПЦ способствовал тому, что некоторые представители русской интеллигенции в поисках новых ориентиров обратили свой взор на Восток. Естественно, что такой поворот событий вызвал и ответную реакцию тех православных мыслителей, а также представителей православной церкви, которые видели в буддизме опасность для господствующей религии России.

Скромные итоги миссионерской деятельности Русской православной церкви в Забайкалье и практически полный провал ее в Калмыкии также вызвали необходимость более тщательного изучения буддизма.

Другой причиной усиления интереса в буддийской религии была активизация на международной арене сопредельных с Россией стран Азии, в которых буддизм играл значительную роль, что требовалось учитывать при проведении внешнеполитических акций. Начиная с конца XIX в. буддизм занимал все большее место в геополитических ориентациях России на Востоке.

Определенную роль сыграли и национальные движения в буддийских регионах России, что, безусловно, усиливало внимание русской общественной мысли к буддизму.

Возрастанию данного интереса способствовал и общий подъем мистической волны, который был связан с началом кризисных процессов в Российской империи. Ощущение надвигающихся потрясений способствовало не уходу от религии вообще, а поиску новых религиозных форм.

Среди остальных причин можно также выделить влияние западных веяний и успехи отечественной буддологии.

Основными подходами к буддизму в общественной мысли России были: научно-буддологический, церковно-православный, литературно-художественный и философский. Последний являлся одним из наиболее представительных. Философский подход уступал научно-будцологическому по качеству исследований. В то же время, он был более рациональным, чем литературно-художественный и объективным, нежели церковно-православный.

Повышение внимания к буддийской тематике происходило на фоне активного развития новой философии, которая стремилась к синтезу достижений Востока и Запада.

Историю осмысления буддизма русской философской мыслью конца XIX-первой половины XX вв. можно условно разделить на несколько этапов.

На первом этапе (конец XIX в.) интерес к буддизму только начинает расти. Среди тех, кто обращался в это время к буддийской проблематике можно выделить таких известных мыслителей как JI.H. Толстой, B.C. Соловьев, Е. П, Блаватская, в творчестве которых буддизму уделено значительное место.

Пик популярности буддийской тематики приходится на начало XX в., когда в русском обществе получают широкое распространение учения антропософии и теософии, многие идеи которых близки буддизму.

Третий этап начинается примерно с тридцатых годов. Интерес к буддизму постепенно спадает в силу ряда причин общественно-политического характера. К середине XX столетия русские мыслители уже практически не обращаются к буддийской проблематике, что было связано, во-первых, с уходом из жизни целого поколения философов эмигрантов, во-вторых, с политикой атеизма и репрессиями в отношении философов и буддологов в СССР.

В зависимости от отношения к буддизму в русской философской мысли конца XIX — первой половины XX в. можно выделить три традиции: либеральную, критическую и комплиментарную.

Представители либеральной традиции, несмотря на критику буддизма, видели в нем и положительные стороны. Сюда же следует отнести и тех философов, которые пытаясь осмыслить данную религию, не стремились дать ей только отрицательную или положительную оценки.

Таким образом, выявляя тенденции в интерпретации буддизма в отечественной философии указанного периода, мы относим к либеральной традиции тех мыслителей, чье отношение к этой мировой религии не было однозначным — ни положительным, ни исключительно критическим. Вместе с тем эта позиция не была индифферентной, напротив, философы — либералы с нескрываемым интересом приглядывались к буддизму, пытаясь определить его роль в истории мировой религиозной мысли.

Данный подход сформировался под влиянием, главным образом, двух факторов: сильного воздействия православия на русскую философскую мысль, с одной стороны, и стремления отечественных мыслителей выйти за пределы православных рамок, сформулировать собственные концепции, учитывая как западные, так и восточные традиции, с другой стороны.

Среди мыслителей этой тенденции были и те, кто достаточно часто обращался к буддийской проблематике, а для В. А. Кожевникова и А. И. Введенского буддизм был еще и предметом специальной фактологической проработки и исследования.

Характерным для критической традиции являлось то, что отношение его представителей к буддийскому учению было однозначно отрицательным. Мыслителей, придерживавшихся подобного подхода можно разделить на две категории. К первой относятся нерелигиозные философы (В.В.Лесевич, П. И. Ткачев, Г. В. Плеханов и др.). Православные же мыслители (Н.О.Лосский, П. В. Флоренский, С. Л. Франк и др.) составляют вторую группу.

Касаясь критических замечаний русских философов в адрес буддизма, необходимо подчеркнуть, что почти все они основывались на неверных представлениях об этой религии, которые в свою очередь возникали во многом из-за недостатка информации. Ограниченность знаний приводила к тому, что буддизм ошибочно определялся как пессимизм, нигилизм, аскетизм. Отдельно можно выделить проблему нирваны, к которой отечественные философы обращались достаточно часто. Отождествление нирваны с ничто способствовало неправильному пониманию буддизма в целом, поскольку это понятие является в нем ключевым.

Отличительной особенностью комплиментарной традиции было положительное и конструктивное отношение его представителей к буддизму. Интересно, что среди сторонников данного подхода было не мало тех, кто занимался не только философией, но и искусством, наукой, писательской деятельностью.

Особую роль в истории комплиментарной традиции сыграли русские космисты (Е.П.Блаватская, В. И. Вернадский, Н. К и Е.И.Рерих), которые по достоинству оценили буддийскую мудрость. Причиной этого было, вероятно, то, что идея космичности человека, его причастности к вселенскому бытию, когда человек ощущает себя не только землянином, живущим на небольшой планете, но и своеобразным микрокосмосом, простирающимся в глубины мироздания, близка и буддизму.

Учения ряда представителей данной тенденции имели положения сходные с буддийскими. Так, например, Л. Н. Толстой, очевидно, воспринял из буддизма идеи самосовершенствования, ненасилия, любви ко всему живому. Заметно влияние буддийских доктрин о карме, реинкарнации и Шамбале на религиозно-философские системы Блаватской и Рерихов.

Блаватская и Рерихи внесли значительный вклад в дело распространения знаний о буддизме на Западе. Организации, основанные ими и их последователями (Теософское общество, ассоциация «Мир через культуру», общества Рерихов), и в наше время активно продолжают эту работу. Заслуга данных мыслителей заключается еще и в том, что они выдвинули и попытались разработать идею духовной близости всех мировых религий.

Всплеск интереса к буддизму в отечественной философии сопровождался попытками сравнения христианства и буддизма. В большинстве случаев приоритет отдавался христианской традиции, поскольку на исследования оказывали влияние личные религиозные симпатии авторов. Вместе с тем сопоставление этих религий сыграло положительную роль в развитии сравнительного религиоведения, способствовало началу живого диалога культур.

Процесс осмысления буддизма в русской философии шел как бы в двух направлениях. Одни ее представители подчеркивали противоположность буддизма и христианства и пытались развести их по разным полюсам. Другие стремились к сближению культур Востока и Запада с помощью синтеза духовных традиций.

Интересной особенностью данного процесса было еще и то, что объектом исследования становился прежде всего буддизм в целом. Тогда как к проблеме региональных форм буддизма практически никто не обращался. Таким образом, буддизм у бурят, калмыков и других народов Азии оставался вне сферы основных средств осмысления. В результате буддийская религия зачастую интерпретировалась без учета различий ее многочисленных школ, что безусловно сказывалось на качестве исследований.

Следует также отметить, что русская философская мысль конца Х1Х-первой половины XX вв. по ряду причин не смогла в полной мере освоить те знания, которые имелись в распоряжении отечественной буддологической школы, добившейся в тот период значительных успехов. В результате сложилась ситуация, когда буддология и философия в России развивались как бы в параллельных мирах и материалы, полученные наукой, лишь в ограниченном количестве использовались философами.

В то же время, глубокое изучение буддизма, как это показывает опыт некоторых западных мыслителей, могло бы значительно обогатить русскую философию. Поэтому нынешним представителям отечественной философии было бы весьма полезным наладить постоянный диалог с буддологами путем проведения различных семинаров и введения востоковедных курсов на философских факультетах.

Сейчас, когда во всем мире достаточно остро стоит проблема межконфессиональных отношений, важным является обращение к опыту прошлого, который показывает, что отрицательное отношение к другим религиям возникает часто из-за ограниченности информации о них. По мере более глубокого изучения духовных традиций иных народов многие предубеждения и стереотипы могут быть легко преодолены. Как отмечает М. С. Федоришин: «Взаимопонимание, взаимоуважение между людьми и народами — одна из важнейших задач современности. Взаимоуважения не может быть без взаимопонимания, а для взаимопонимания нужно знание не только социально-экономических факторов, но и традиционно-мировоззренческих». 1

1 Федоришин М. С, Диалог мировоззрений// Человек и мир в японской культуре. -М., 1985. -С.247.

В заключении сказанного можно пожелать дальнейшего исследования истории осмысления буддизма не только философской, но и отечественной мыслью России. Интересным было бы и изучение буддийского учения и русской философии в контексте компаративистики.