Страдание как философская категория

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена в первую очередь необходимостью методологического, гносеологического, категориального анализа страдания, в определенном противодействии которому формируется душевная и духовная жизнь человека.

Страдание" относится к числу тех понятий, реальный жизненный смысл которых, как нам кажется, ясен даже обыденному сознанию. Однако оно имеет противоречивое, сложное философское содержание.

Страдание являлось предметом исследования различных наук с древнейших времен, однако до сих пор не удалось прийти к одной теоретической модели, которая бы давала достаточно полное объяснение этому феномену. Причина этого в сложности и противоречивости данного явления. Страдание, как нам кажется, можно трактовать по-разному. В психологическом плане страдание — это особое переживание, связанное с ощущением неудовольствия. В социальном аспекте страдание представляет собой результат отчуждения, непризнанности другим. Страдание можно трактовать также как противоположность деятельности, т. е. как претерпевание. Мы считаем, что все перечисленные подходы, хотя и могут быть названы верными, тем не менее, являются односторонними и вследствие этого ограниченными. Лишь философия, в силу ее специфики, способна выявить всеобщие аспекты страдания, выработать целостное, всеобъемлющее его понимание. Задачей философии в данном контексте, на наш взгляд, является обнаружение и анализ сущности страдания, определение его понятийно-категориального статуса. Тем более, что уже со времен Аристотеля страдание наделяется категориальным статусом (страдание одна из 10-ти философских категорий, выделяемых Стагиритом). К тому же картина будет неполной без изучения метафизического аспекта данного понятия. Рассмотрение проблемы страдания с философской точки зрения представляется нам перспективным направлением в исследовании духовности человека современного общества. В данном контексте представляют интерес такие вопросы как: имеет ли страдание биологические корни или это исключительно феномен сознания? Определяется ли страдание социальностью индивида или оно уже изначально «метафизически» присуще человеку? Наконец, в какой мере духовное страдание способствует становлению и развитию творческой личности?

Известно, что без страданий наша жизнь едва ли могла быть полноценной и творчески продуктивной, поскольку человек в этом случае не умел бы ценить позитивное и отличать его от вредных влияний. Страдая, мы глубже ощущаем противоречия и парадоксы жизни, учимся сочувствовать не только чужим горестям, но и радоваться успехам других людей. Страдая, мы открываем в себе новые жизненные силы и, охваченные духовным беспокойством, облагораживаем себя.

Актуальность настоящего диссертационного исследования определяется именно анализом места страдания в структуре духовности личности. Тема духовности даёт возможность приблизиться к пониманию и обретению человеком самого себя, иначе увидеть знакомый ему мир. Духовность можно рассматривать как результат приобщения личности к общечеловеческим ценностям, духовной культуре. Можно посмотреть на духовность и как на способность к переживанию духовных состояний. Способность к состраданию, к переживанию открывает новые творческие потенции и организует духовную жизнь. Ведь подлинная духовность, в действиях человека определяется его способностями страдать и сострадать. В связи с этим возникает необходимость выработать онтологические, гносеологические, аксиологические и методологические принципы анализа страдания, поскольку до настоящего времени отсутствует целостное осмысление данной категории. Актуальность и вместе с тем недостаточная теоретическая разработанность перечисленных вопросов и проблем и обусловила выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Философское осмысление страдания имеет давние традиции. Начиная с античности, проблема страдания, так или иначе, освещалась классиками философской мысли: Аристотелем, Платоном, Эпикуром, Сенекой. По мнению А. А. Чанышева, для античного мировосприятия вопрос о цели (смысле, оправданности) страдания был почти невозможен. Считалось, что страдание выпадает на долю человека по закону рока, безразличному к отдельному лицу. Однако, уже в представлениях Эсхила, через страдание Зевс учит человека мудрости. Эпикур также считал, что мудрость, как результат изучения философии, исцеляет от душевных страданий.

Луций Анней Сенека, один из крупнейших представителей стоицизма, призывает к примирению с роком, к покорности судьбе. Средством избавления от страданий, по его мнению, является безмятежная жизнь. Не ради счастья, а ради покоя, достигаемая с помощью мыслительной рассудочной деятельности.

Тема страдания пронизывает все философские и культурные традиции. Каждый народ по-разному относился к страданиям и по-разному уходил от страданий. Этот уход и обозначился в разных культурах. Так, буддизм исходит из того тезиса, что жизнь — страдание. Однако, господство страдания над наслаждением — это скорее лишь предположение. Некоторые направления позднего буддизма являются действительно пессимистическими. Но в раннем учении Будды дело обстоит несколько иначе. Это учение признаёт, что жизнь — бесконечная смена страданий (= мучений), но оно исходит при этом из веры в освобождающую силу нравственного воспитания и способность человеческой природы к постепенному усовершенствованию. Проблему страдания можно назвать центральной в христианском вероучении. У христиан страдание понимается, во-первых, как возмездие, искупление, кара за грехи, во-вторых, как путь к спасению. Искупительная жертва Христа делает страдание залогом спасения: средневековая христианская мистика расценивает страдание как знак любви Бога к человеку.

Рационализм Нового времени объявляет страдание следствием неадекватного знания, что мы встречаем, в частности, у Б. Спинозы и Г. Лейбница. Но страдание как философская категория в своем наиболее ценном виде получает осмысление у И.Канта. В более поздний период проблема страдания нашла свое отражение в трудах И. Фихте и Г. Гегеля.

Иррационалистическая оппозиция классической философии в осмыслении страдания представлена, в частности, в трудах А. Шопенгауэра и Ф.Ницше. Для Ф. Ницше, страдание — средство, ведущее к величию души. По его словам, страдание способствует отчуждению человека от мира. В то же время, только глубоко страдающий человек переживает, как пишет Ницше, «короткое безумие счастья». Согласно А. Шопенгауэру, вся жизньсплошные разочарования и страдания. Более того, по его мнению, только страдание позитивно и дано нам непосредственно в отличие от счастья и наслаждения. Шопенгауэр склоняется к гипотезе, что в каждом индивиде мера присущего ему страдания определена раз и навсегда его природой. Ощущение страдания, развивает он свою мысль, увеличивается у человека быстрее, чем ощущение удовольствия.

Проблема страдания рассматривалась философами и с теологической точки зрения (К.Льюисом, С. Кьеркегором, А. Швейцером). Весьма перспективным для построения онто-гносеологической модели страдания нам представляется анализ творческого наследия К.Льюиса. Особый интерес вызывает его трактат «Страдание». К. Льюис, рассматривая проблему страдания через призму христианского вероучения, подразделяет страдания на несколько видов в зависимости от того, какую роль они выполняют в жизни человека. Он выделяет страдание как исцеление, страдание как возмездие, страдание как путь к счастью, страдание как познание, страдание как испытание.

Немецкий теолог и философ А. Швейцер считает невозможным найти объяснение и источник существующего страдания. Он вычленил из наследия И. В. Гёте прекрасную формулу, как нельзя лучше характеризующую основополагающую черту гётевского мировоззрения: «благоговение перед жизнью». Только придя к такому «благоговению перед жизнью» можно, по мнению А. Швейцера, справиться со страданием.

Большое внимание теме страдания уделялось представителями экзистенциальной философии: А. Камю, Ж.-П.Сартром, С. Л. Франком, М. Хайдеггером, К.Ясперсом. В экзистенциализме через страдание открывается основание экзистенции. У М. Хайдеггера — это страх. В первую очередь — страх смерти. Именно страдание от осознания своей конечности в мире и бессилия что-либо изменить, ведут человека к самостоятельному бытию. К. Ясперс вводит понятие так называемых пограничных ситуаций. Наиболее яркий случай пограничной ситуации — смерть. Но страдание, вина, борьба также ставят человека в пограничную ситуацию. В таком состоянии экзистенция открывается человеку наиболее ярко.

Страдание как состояние человеческой психики исследовалось в работах В. Франкла, З. Фрейда, Э.Фромма. По мнению В. Франкла, имеет смысл как само страдание (оно уберегает человека от апатии, от духовного окоченения, делает нас духовно и нравственно богаче и сильнее), так и его особенности, способы его переживания.

Теме страдания уделялось внимание и в русской философии (В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев). В. С. Соловьев характеризует страдание как «определение чего-либо другим, для него внешним». Для человека таким внешним оказывается его собственная ограниченность, а именно эгоизм. Поэтому освобождением от страданий является не отказ от жизни, а преодоление эгоизма, т. е. любовь. Н. А. Бердяев видит спасение от тоски в тех страданиях, которые раскрываются в творчестве. В работах большинства психологов страдание трактуется как угрожающее здоровью человека состояние, приводящее к неврозам и психозам. Оглядываясь на современные условия существования, начинаешь осознавать все более и более интенсивное наступление страдания на внутренний мир человека.

Вместе с тем, страдание оборачивается не только злом, но и благом. Круг точек зрения авторов здесь достаточно широк. Это социобиологические трактовки страдания и экзистенциалистские исследования, фрейдистские и социально-психологические теории. Страдание признавалось как неискоренимым, так и необходимым условием для прогрессивного развития человечества. Существует мнение, что именно благодаря страданию раскрывается вся привлекательность удовольствия, наслаждения жизньюдругие авторы полагают, что страдание способствует проявлению инициативности человека.

Эта тема активно разрабатывается на Западе — экзистенциализмом, неофрейдизмом, представителями психоаналитических теорий. Отечественная философская мысль долгое время обходила данную проблему. Советский человек, по определению, должен был быть счастливым. Поэтому исследование проблемы страдания длительное время во многом оставалось вне поля зрения советской науки и философии.

На наш взгляд, страдание как философская категория может быть осмыслено в рамках исследования структуры духовности. Философские проблемы, категории, теоретические концепции содержат в себе объективированные, инвариантные смыслы, сформированные исторически, в ходе постижения человеком не только внешнего, но и внутреннего мира. Вычленение и анализ этих всеобщих и необходимых смыслов позволяет оценить характер страдания, его содержание и глубину.

Решению данной задачи, на наш взгляд, во многом способствуют труды современных отечественных философов, в которых нашли отражение такие вопросы, как структура духовной жизни человека и общества, духовные ценности, духовные противоречия постсоветского общества, понятие и функции духовности и т. д. Это — работы Анисимова С. Ф., Арефьевой Г. С., Барулина B.C., Васильевой И. Г., Грехнёва B.C., Ильенкова Э. В., Кагана М. С., Когана JI.H., Лойфмана И. Я., Лукьянова A.B., Невелева А. Б., Садыкова Ф. Б., Татаркиной Н. И., Уледова А. К., Федотовой В.Г.

Философская мысль всегда активно реагировала на универсалии, функционирующие в тех или иных сферах практики и познания. Одной из таких универсалий и является страдание. В настоящем исследовании мы, в частности, разрабатываем понятие гносеологического страдания, которое возникает при рассмотрении практического отношения человека к внешнему миру. Между тем, что думает человек о том, что он делает, и действительным содержанием действия, между тем, что он ожидает получить и результатами его активности можно обнаружить различия, которые выводят нас на категорию страдания. Для более глубокого осознания данной категории были учтены результаты, полученные в монографиях Абрамова С. С., Андрусенко В. А., Автономовой Н. С., Гайденко П. П., Горохова П. А., Дегтярева Е. В., Зотова А. Ф., Кувакина В. А., Кутырёва В. А., Кудряшева А. Ф., Лекторского В. А., Любутина К. Н., Микешиной Л. А., Максимова A.M., Перцева A.B., Пивоварова Д. В., Соловьева Э. Ю., Стёпина B.C., Стрельцовой Г. Я., Урманцева Ю. А., Французовой Н. П., ЧанышеваА.Н., Шептулина А. П., Юдина Б. Г., Яковлева В. А. Однако в существующей литературе вопрос о страдании как экзистенциально-онтологической характеристике самого человеческого «Я» ещё не получил должного разрешения. Малоисследованным является и проблема гносеологического страдания, связанного с противоречивостью и парадоксальностью познания.

Цель и задачи диссертационного исследования. Главной целью диссертации является анализ особенностей содержания философской категории страдания, как важнейшего и внутренне противоречивого компонента духовного мира человека. Реализация указанной цели предполагает постановку и решение следующих взаимосвязанных между собой задач:

— проанализировать существовавшие в истории философии, значимые для данного диссертационного исследования концепции страдания;

— рассмотреть страдание в широком мировоззренческом и методологическом контексте;

— концептуализировать понятие страданияопределить его статус и особенности проявления;

— исследовать онтологические и гносеологические аспекты страдания.

В качестве методологической основы исследования выступает диалектический метод, посредством которого раскрывается противоречивая природа страдания. Исходя из системно-комплексного подхода к исследованию категории страдания, автор учитывал результаты, полученные в немецкой классической и древнегреческой философии, в философии экзистенциализма. Помимо того, в работе использовались: философско-антропологический подход, метод феноменологической редукции, метод экстраполяции, методы анализа и синтеза, структурно-функциональный и субъектно-деятельностный подходы.

Объект исследования: страдание как важнейший компонент духовного бытия человека.

Предмет исследования: онтологические и гносеологические аспекты понимания категории страдания.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе осуществлена оригинальная философская концептуализация страдания, на основе которой выявлено его место в системе философских категорий и понятий. Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих положений, выносимых на защиту:

— в процессе исследования выработано авторское определение страдания: страдание — сущностная характеристика человеческого существа, проистекающая из вечного противоречия между целями и устремлениями его жизнедеятельности и их воплощением;

— обосновано, что страдание не только указывает на меру несоответствия цели достигнутому результату деятельности, но и саму эту деятельность делает духовно содержательной;

— выявлены онтологические и гносеологические основания страдания;

— обнаружено, что страдание выступающее как метафизический страх, является экзистенциально-онтологической характеристикой самого человеческого «Я». Подобный страх особо проявляется в момент достижения человеком полноты своего бытия, когда он более всего духовно страдает;

— обосновано, что гносеологическое страдание связано не только с невозможностью полного познания, но и с самой экзистенциальной силой познания, упирающейся в «последнюю тайну свободы».

Теоретическое и практическое значение исследования.

Теоретические выводы, полученные в ходе диссертационного исследования могут быть использованы в качестве методологического инструментария анализа страдания, структур духовности, а также могут быть полезны в процессе дальнейшей разработки понятийно-категориального аппарата философии.

Материалы диссертации могут найти применение в разработке комплексных программ духовного развития человека, в теории творчествамогут быть использованы в лекциях и на семинарских занятиях по курсу общей философиив соответствующих спецкурсах по проблемам онтологии и теории познания.

Апробация работы. Материалы исследования докладывались и обсуждались на Региональных симпозиумах «Мудрость бытия и пошлость быта» (Оренбург, 1999), «Обретение и постижение духовности» (Оренбург,.

2000), «Духовность и государственность» (Оренбург, 2001). Положения диссертации обсуждались на кафедре философии Магнитогорского государственного университета. Основные теоретические и практические выводы исследования были апробированы при чтении курса общей философии и во время проведения занятий по спецкурсу «Духовный мир человека» со студентами ОГУ. Основные положения диссертации изложены автором в следующих публикациях:

1.Страдание как философская категория. Монография. Оренбург: ГОУ ВПО ОГУ, 2003.-78с.

2.Страдание в контексте жизненной защищенности // Жизненная защищенность человека. Коллективная монография. — Оренбург, 1997. — с.82−85.

3.Философский анализ категории «страдание»: гносеологический аспект // Вестник ОГУ № 5, 2003. — с. 26−29.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Магнитигорского государственного университета.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка литературы в количестве 200 наименований.

Заключение

.

Человеческое существование сегодня отличается крайней неустойчивостью и подвержено опасности уничтожения. В этих условиях ситуация выбора каждым человеком дальнейшего жизненного пути, связанная с его духовным или метафизическим страданием, становится экстремальной.

В ходе диссертационного исследования установлено, что метафизическое страдание отличается от страдания-боязни (страдания-боли), которое представляет собой эмпирический феномен. При этом наиболее перспективно понимание страдания как экзистенциально-онтологической характеристики человеческого «Я», как переживания человеком самого себя и своего пребывания в мире творческой процессуальности.

Исходя из того главного тезиса диссертации, что человеческий дух является деятельным и страдательным одновременно, автор строит онтологическую модель страдания, в которой значительное место отводится свободной, или «независимой», деятельности, делающей возможным переход от страдания к действию без того, чтобы оказалось нарушенным само единство сознания или единство духовной жизни.

Эта мысль обосновывается на всём протяжении диссертации следующим образом: духовная жизнь стремится к самостоятельному существованию, в то время как сущностной потенцией человеческой личности является желание последней овладеть ею, подчинить её себе. Так возникает глубокое страдание, но не как зло, т. е. не как несоответствие между бытием и долженствованием, а как нечто позитивное, которое воплощается в свободной деятельности, в творческом эросе, как жажде самосовершенствования. При этом страдание выступает не как принадлежность того, кто страдает, а, напротив, само страдание как бы завладевает человеком, делая возможным переход не за границы всего объективного, где дух обнаруживает лишь себя самого, а в духовную жизнь как единство объективного и субъективного.

В данном отношении диссертантом развит подход, согласно которому страдание субъекта и страдание мира находятся в состоянии диалектического противоречия. Отталкиваясь от анализа гегелевской диалектики «сердца» и «действительности», автор делает вывод о том, что страдание мира и страдание человека пребывают в единстве. Когда человек уходит от действительности вместе со всеми её страданиями, он тем самым уходит и из своей собственной действительности. Единство таких противоположностей как страдание субъекта и страдание объекта не может растворяться в своих противоположностях. То, что полагает данные противоположности, должно иметь потенцию удерживать их в себе в качестве противоречия. Этой силой, полагает диссертант, как раз и является метафизическое страдание как тоска или страх утраты.

Этим метафизическим страданием обеспечивается единство духовной жизни или единство знания как «бытия свободы» (Фихте).

В диссертации в этом плане исследовано гносеологическое страдание, как метафизическая боль по поводу того, что не удаётся постичь. Философы трансцендентального направления писали о «гносеологическом субъекте». Однако никакой субъект не в силах полностью выстрадать свой объект. Поэтому Шеллинг впервые заговорил о состоянии абсолютной индифференции, где смолкают все чувства и всякая боль.

Но это не выход из положения, поскольку индифференция заключает в себе одинаковые возможности движения как к добру, так и к злу. Автор разрабатывает новое понимание субъекта, который содержит в своих духовных недрах абсолютную тоску или страдание по неизведанному. Этот субъект постоянно трансцендирует за свои пределы, представляя собой открытую систему значений и смыслов. Анализируя древнегреческие мистерии, диссертант определяет гносеологическое страдание как пугающую возможность достичь совершенного познания и знания. Человек страдает от своей собственно титанической способности мочь, от безудержной любви к, так называемому, светлому будущему.

Гносеологическое страдание способно, считает автор, уберечь человека от апатии, от состояния духовной стагнации. Страдание, таким образом, вызывает плодотворное духовное и мыслительное напряжение. Однако у гносеологического страдания есть и другая сторона, которая состоит в том, что человек страдает не только от силы своего знания, но и от бессилия проникнуть в неизвестное. Кроме того, знание часто бывает мнимым и человеку важно поэтому уметь не абсолютизировать познанное.

Наиболее перспективными направлениями разработки категории страдания, по мнению автора, являются следующие:

1.необходимо продолжить изучение «страдания» как экзистенциально-онтологической характеристики человеческого «Я»;

2. необходимо дальше исследовать сущностные потенции человека, среди которых способность к духовному страданию и со-страданию является одной из главных.