Перевод в трансформациях художественного мира

Актуальность темы

исследования.

Современные проблемы глобализации культуры, развитие и усложнение межкультурных коммуникаций, возрастание значимости культурных кодов раздвигают границы перевода, выявляя его роль не только в «собственном» смысле, как языкового, но и в широком смысле — как культурного события, как перевода текста из одной культурной парадигмы в другую.

Современная культура все чаще демонстрирует свою фрагментарность, разрывы культурных контекстов, преодоление которых, а также овладение новыми коммуникативными пространствами возможны лишь на основе перевода.

В связи с этим исследование перевода как способа сохранения непрерывности и целостности культуры в ее трансформациях приобретает особую актуальность. Такой подход к переводу предполагает его соотнесение с основаниями культурной целостности — миром вообще и художественным миром, в частности.

Перевод является базовым культурным механизмом, условием возможности диалога культур. Однако в гуманитарном дискурсе перевод рассматривался исключительно в пределах частно-научного знания, не выходя из сферы сравнительной лингвистики и переводологии. В связи с этим, основные вопросы перевода: «непереводимость» текста, эквивалентность и адекватность, разграничение понятий значения и смысла слова, национально-культурные различия языков и др. все чаще приобретают характер философских проблем, поскольку оказываются неразрывно связанными с вопросами сущности и цели перевода как феномена культуры.

Расширяющийся круг проблем не только практики, но и теории перевода свидетельствует о том, что от частно-научного, лингвистического переводческого знания необходимо перейти на уровень его философского осмысления. Нарушения коммуникации, связанные с трудностями и даже невозможностью перевода обостряют необходимость поиска и экспликации тех оснований, которые позволяли бы осуществляться этому процессу.

С другой стороны, в сфере самой философии, особенно в области эпистемологии и философии культуры в последнее время отмечается проблематизация перевода, понимаемого в широком смысле слова: перевод предстает как условие возможности познания, методологическая стратегия, как онтологический и универсальный механизм культуры. Один из путей к их решению, на наш взгляд, находится в исследовании перевода в буквальном, собственном смысле слова, лингвистического, межъязыкового, операции которого обнаруживают его универсальный характер.

Универсальность перевода наиболее полно проявляется в его трансформационном механизме. Трансформация, понимаемая как процесс превращения, изменения вида (формы) чего-либо, обретает в переводе свою цель, поскольку в нем в результате изменения языковых форм осуществляется поиск смыслов и их трансляция в культуре.

Перевод обнаруживает свою сущность в трансформациях мира, наиболее полно представленных в трансформациях художественного мира, являющегося квинтэссенцией культурных смыслов. Определение онтологических оснований и основных форм указанной трансформации, возможное на основе взаимного дополнения специально научного (лингвистического) ифилософского знания, позволяет увидеть те методологические стратегии, которые способны обогатить современную философию.

Степень разработанности проблемы.

Логика проведенного исследования предполагала рассмотрение перевода в корреляции с миром. Экспликация категории «мир» и его модификаций позволила выявить те его характеристики, которые раскрываются в переводе как универсальном механизме культуры.

Теоретической основой рассмотрения этой фундаментальной категории явились труды классиков философии: фрагменты произведений древнегреческих философов, труды Платона, Аристотеля, Августина, Н. Кузанскогоа также работы современных авторов: А. Ф. Лосева,.

A.Я.Гуревича, М. К. Мамардашвили, Н. Г. Краснояровой. Существенное значение в разработке и развитии таких модификаций категории «мир», как «жизненный мир» имеют работы Э. Гуссерля, Ж. П. Сартра, В. Д. Губина, Д.А.Леонтьева- «возможный мир» — работы Г. В. Лейбница, Ф. Ницше, С. Крипке, Р. Монтегю, Я. Хинтикки, Ч. Пирса, Л. Витгенштейна- «виртуальный мир" — работы Н. А. Носова, Е. А. Мамчур, С. И. Орехова, Д. В. Пивоварова, Ф. Хэмита, Д. И. Шапиро.

Категория «художественный мир» рассматривалась в работах Ю. М. Лотмана, Л. А. Закса, Б. В. Орлова, В. П. Руднева, Т. А. Кругловой. С позиций онтологического осмысления художественного мира интерес представляют работы Аристотеля, Р. Барта, Ж.-П.Сартра, Г.-Н.Кастанеды.

Однако концепт «мир» и его модификации не. были до сих пор исследованы в контексте перевода, как экспликации такого качества мира, как переводимость.

В исследовании языковой природы художественного текста особое значение имеют работы И. В. Арнольд, И. В. Дмитревской, Т. И. Воронцовой, Н. А. Кузьминой, Т. В. Юдиной, Ю. М. Лотмана. Смысловая, имплицитная сущность текста рассмотрена М. М. Бахтиным, Р. Бартом, Ж. Деррида, У.Эко.

B.П.Рудневым, Л. К. Нефедовой.

Подтверждение онтологических функций текста как мира мы находим в работах Э. Гуссерля, Дж. Серля, Ж. Деррида, Х. Ортеги-и-Гассета, Г.-Г.Гадамера, М.Хайдеггера. Исследование художественного мира текста на его иерахических «слоях» или уровнях встречается в исследованиях В. Ф. Шеллинга, И. А. Ильина, Л. И. Тимофеева, Р.Барта.

Вместе с тем художественный текст не рассматривался в качестве онтологического основания трансформации художественного мира в переводе.

Онтологические и трансформативные функции автора выявлены М. М. Бахтиным, Р. Бартом, Ю. Б. Боревым, И. А. Ильиным, Ж.-П.Сартром, А. М. Левидовым. В исследовании роли читателя в механизме трансформации художественного мира имеют значение работы А. Ф. Асмуса, М. Лифшица, Ю. Б. Борева, Ю. М. Лотмана. Согворческая ситуация автора и читателя исследовалась в работах Ж.-П.Сартра, М. Ф. Лучановой, В. Д. Батюшева, Л. А. Закса, Д. М. Федяева. Существенное значение в изучении модусов трансформированного бытия текстов имеют работы И. Т. Касавина, М. С. Качурина, Р.Барта.

•f.

Однако следует отметить, что автор, читатель, толковательне рассматривались как субъекты перевода.

В исследовании перевода как межъязыковой коммуникации явилось необходимым рассмотрение теории коммуникации, представленной исследованиями Г. И. Почепцова, Ю. М. Лотмана, Р. Якобсона, У. Эко, Ю. Л. Оболенской. В связи с изучением коммуникативной природы перевода в онтологии был рассмотрен процесс языкового познания, отраженный в работах К. Ясперса, М. Бубера, С. Л. Франка.

В рассмотрении художественного перевода как межъязыкового процесса особое значение имеет принцип «диалогизма сознаний», представленный в работах М. М. Бахтина, С. Л. Франка.

С позиций * функционального лингвистического подхода перевод рассматривался в работах А. В. Федорова, В. К. Комиссарова, В. Коптилова, Л. С. Бархударова, А. Д. Швейцера, В'.С.Виноградова. Подтверждение необходимости лингвистического подхода для перевода в философии встречается в работах В. Гумбольдта, А. А. Потебни.

Проблемы художественного перевода как творческого процесса рассматриваются в работах М. Л'. Гаспарова, Г. Гачечиладзе, Ю. М. Лотмана,.

И.Левого, В. Н. Топорова, К. И. Чуковского, Т. И. Казаковой. Философская проблема «непереводимости» художественного произведения, соотношение перевода и познания освещена в работах Г.-Г.Гадамера, Х. Ортеги-и-Гассета, В. Беньямина, Е. С. Тейтельбаум, Н. С. Автономовой.

Природа и принципы герменевтической игры подробно освещены в работах Г.-Г.Гадамера, М. Хайдеггера, Л. Витгенштейна, К.-О.Апеля, Э. Бетти, Г. Шпета, E.H. Галушко.

Философское значение видов подтекста (символа, метафоры, аллюзии) как основных способов реализации герменевтической игры в переводе исследовано П. Рикером, Р. Бартом, Ж.Деррида.

Принцип деконструкции, необходимый в рассмотрении механизма трансформации в переводе представлен в работах Ж. Деррида, М.Хайдеггера.

Вместе с тем следует отметить, что ни коммуникация, ни герменевтическая игра, ни смысловая деконструкция не исследованы как варианты трансформации художественного мира в переводе.

Несмотря на большое количество исследований, посвященных проблемам художественного перевода в лингвистике и переводоведении, можно констатировать недостаточную степень изученности этого феномена в поле философских исследований.

В связи с этим необходимо рассмотреть перевод с позиций философии культуры в контексте специфики современного культурного пространства, с тем, чтобы определить методологическую значимость литературного перевода как идеальной модели трансформации смыслов в культуре.

Что же касается проблемы перевода как феномена культуры, приходится констатировать ее недостаточную разработанность. Хотя здесь следует указать тех авторов, на идеи которых мы опирались: Н. С. Автономова, У. Куайн, Ю. М. Лотман, Л. А. Микешина, С. И. Орехов, П.Рикёр.

Проблема исследования вызвана необходимостью философского осмысления перевода как феномена культуры. Она может быть сформулирована в виде следующих вопросов: 1) каковы онтологические основания перевода как культурного события? 2) каковы основные варианты трансформации художественного мира?

Целью является выявление сущности перевода как механизма смысловой трансформации в культуре на основе литературного перевода.

Для достижения данной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Исследовать модификации концепта «мир» для выявления онтологических оснований «перевода» (смысловой трансформации) мира в художественный мир.

2. Рассмотреть феномен текста под углом зрения репрезентации переводимых культурных смыслов художественного мира.

3. Раскрыть роль субъектов создания и трансформации смыслов художественного мира в переводе.

4. Исследовать механизм перевода в аспектах коммуникации, герменевтической игры и смысловой деконструкции на различных уровнях лингвистического анализа и определить его универсальность для исследования культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Категория «художественный мир» есть результат трансформации культурных смыслов концептов «мир», «жизненный мир», «возможный мир», «виртуальный мир». Онтологическими основаниями «перевода» мира в художественный являются сущностные характеристики (смыслы) мира.

2. Онтологические основания перевода выявляются далее на уровне художественного текста, наиболее полно представленного в тексте литературного произведения, который, выступая результатом трансформации мира в художественный мир, является в то же время основой ее продолжения в силу изменчивого характера языка, многообразия его форм и средств.

3. Деятельность субъектов перевода: автора, читателя, толкователя, переводчика также может быть отнесена к онтологическим основаниям перевода как смысловой трансформации, поскольку каждый из них является и автором, и реципиентом, и интерпретатором мира, объективируя личные, индивидуальные смыслы, воспринимая, истолковывая и транслируя общие смыслы своей и чужой культуры. Автор, читатель и толкователь осуществляют функцию переводчиков в широком смысле. Переводчик в собственном смысле один, это субъект-посредник в межъязыковой коммуникации. Характер взаимодействия субъектов перевода определяет его уровень (степень трансформации).

4. Перевод как трансляция и интерпретация смыслов репрезентирован прежде всего в коммуникации. Продукт перевода (трансформированный художественный мир) представляет собой некоторое обьективированное явление, образованное в результате корреляции сознаний коммуникантов. Таким образом, коммуникативный подход к переводу эксплицирует такую сущностную характеристику мира, как сообщаемость.

5. Перевод как герменевтическая игра эксплицирует такие сущностные характеристики мира и его модификаций, как сообщаемость, интенциональность, вариативность.

6. Перевод может быть представлен как деконструкция исходного мира и его смысловая трансформация в процессе конструирования в новой культурной парадигме. Онтологическими основаниями этой стратегии являются изменчивость, вариативность, сообщаемость, целостность мира. Этот аспект позволяет установить допустимые границы трансформации, которые обусловлены сохранением сущностных свойств художественного мира. Приведенная модель переводческой деконструкции текста эксплицирует черты универсальной модели трансформации, перевода, которая применима в исследовании других текстов культуры (межсемиотический перевод), а также текстов разных культур.

7. Межъязыковая коммуникация, герменевтическая игра и смысловая деконструкция выступают формами проявления трансформационного механизма перевода.

Научная новизна положений, выносимых на защиту:

1. Выявлены онтологические основания перевода как механизма смысловой трансформации, эксплицированные как сущностные характеристики мира в концептах «мир», «жизненный мир», «возможный мир», «виртуальный мир», «художественный мир».

2. Раскрыты особенности художественного литературного текста как репрезентанта переводимых культурных смыслов художественного мира, онтологического основания перевода.

3. Определены онтологические функции субъектов перевода: автора, читателя, толкователя, переводчика. Показано, что характер взаимодействия субъектов перевода определяет его уровень (степень трансформации).

4. Рассмотрен механизм перевода в аспектах коммуникации, герменевтической игры и смысловой деконструкции, в каждом из которых эксплицируются сущностные характеристики мира и его модификаций.

Методологические основания диссертационного исследования.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы и подходы:

— диалектический метод, позволивший раскрыть сущность перевода как единства и многообразия структурных и смысловых особенностей, текста и контекста, знака и значения, содержания и формы;

— герменевтический подход, раскрывающий трансформативную сущность перевода в герменевтической игре смыслами;

— деконструктивистский подход, на базе которого оказалось возможным рассмотрение переводческой трансформации на различных этапах изменения текста (от деструкции до конструирования), а также определение степеней трансформации;

— междисциплинарный подход, с помощью которого перевод был рассмотрен в поле различных областей гуманитарного знания: философии культуры, семиотике, лингвистике, литературоведении, с целью раскрытия его различных аспектов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключаются в том, что его результаты могут быть использованы:

— для разработки философской концепции перевода;

— для расширения философского понимания художественного текста и мира;

— для выработки принципиально нового подхода к исследованию литературного перевода, позволяющего рассмотреть его как теоретическую модель исследования перевода в качестве универсального механизма трансформации смыслов в культуре;

— для разработки учебных курсов и спецкурсов по философии культуры, философии языка и культурологии.

Апробация работы.

Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на межвузовском аспирантском семинаре ОмГПУ и были изложены в ряде публикаций и выступлений: Всероссийской научной конференции «Реальность.Человек. Культура» (Омск, 2006) — Всероссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура» (Омск, 2007) — межвузовском сборнике научных статей «Альфа» (Омск, 2007) — межвузовском сборнике научных трудов «Гуманитарные исследования» (Омск, 2007)-У1 Всероссийском научном симпозиуме «Проблемы культуры городов России» (Омск, 2008) — VI Межвузовской научной конференции «Тенденции развития общества в XXI веке» (Омск, 2008) — журнале «Омский научный вестник" — VII Региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук (Новосибирск, 2009).

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, включающего 206 наименований. Работа изложена на 140 страницах.

Выводы по второй главе:

1. Формами проявления механизма перевода являются коммуникация, герменевтической игра и смыслововая деконструкция, поскольку в каждой из них эксплицируются сущностными характеристиками мира.

2. Рассмотрение перевода как коммуникации эксплицирует, прежде всего, такую сущностную характеристику мира, как сообщаемость. Однако, учитывая зависимость перевода от целей коммуникации, а также специфику межъязыкового художественного перевода, следует обратить внимание на такие сущностные характеристики модификаций концепта «мир», как интенциональность, субъективность, вариативность, интерактивность, воображаемость, миметичность.

3. Перевод как интерпретационная процедура всесторонне раскрывается в контексте герменевтической игры. Игровые модели в герменевтике могут быть представлены «герменевтическим кругом» и «треугольником».

4. Интенциональный вектор, определяющий «движение» по кругу и треугольнику представляет не просто устремление к смыслу, но становится механизмом столкновения, борьбы, рождения, доминирования смыслов.

5. Интерпретация сложных смысловых зон литературного произведения также может представлять вид герменевтической игры. Интерпретируя такие авторские приемы контекста, как «символ» и «аллюзия», переводчик «слой за слоем» трансформирует, «вскрывает» истинные смыслы текста.

6. Рассмотрение литературного перевода в контексте герменевтической игры позволяет установить универсальность его вариативных процедур, основанием которых является такая сущностная характеристика возможного мира, как изменчивость.

7. Перевод может быть представлен как деконструкция исходного мира и его смысловая трансформация в процессе конструирования в новой культурной парадигме.

8. Анализ переводческих процедур литературного текста убеждает не только в возможности, но и необходимости применения деконструктивистской исследовательской стратегии, понимаемой как единство двух взаимосвязанных моментов: деструкции и конструирования.

9. Рассмотрение процесса перевода как деконструкции на различных языковых ярусах смысла позволило выделить следующие виды или формы деконструкции: а) полная деконструкция — «вырезание» целых фрагментов текста, предложений, фраз с целью приближения читателя к смысловой интенции автора, концепта его произведения. б) частичная деструкция с последующим конструированием (реконструирование). Подбор — эквивалентных языковых форм, метафор, соблюдение стиля автора в рамках переводящего языка одновременно с игрой слов, «наращиванием» собственного переводческого содержания с целью создания нового переводного текста, открывающего множество оттенков смыслов произведения. в) незначительная деструкция^ с последующим конструированием (1доконструирование), или «достраивание». Добавление переводчиком собственных языковых единиц к уже имеющемуся, немного измененному авторскому тексту с целью обогащения оригинала, эмфатического ударения его ведущих смысловых моментов. г) конструирование нового переводного текста есть все же конструирование, а не творение, поскольку строится на элементах исходного текста и определяется семантикой единиц перевода.

Выделенные виды деконструкции определяют большую или меньшую степень трансформации художественного текста, а вместе с ним и степень трансформации художественного^ мира произведения, его смысловой значимости.

10.Онтологические основания деконструкции: творческий характер мира, его изменчивость, вариативность, сообщаемость выходят на первый план в рассмотренных выше трех формах деконструкции: полной, частичной (реконструирование) и незначительной (доконструирование). Четвертая же форма — конструирование восходит к целостности мира, в конечном счете.

11. Приведенная модель переводческой деконструкции текста как на уровне текста, (на внешнем уровне), так и на уровне подтекста (т.е. в имплицитной форме), на наш взгляд, демонстрирует черты универсальной модели трансформации, перевода, которая применима в исследовании других текстов культуры (межсемиотический перевод), а также текстов разных культур. Ее применение обусловлено необходимостью создания пространства соизмеримости далеких друг от друга миров, контекстов, языков культуры, постмодернистским характером современной культуры.

12. Вместе с тем, эта стратегия • позволяет установить допустимые границы переводческой трансформации, поскольку приводит к балансированию перевода на такой грани, переход которой создает реальную возможность потери базовых культурно — имманентных свойств переводимого художественного мира.

Исследование вариантов трансформации художественного мира в переводе литературного произведения позволяет сделать, во-первых, вывод о повышении ее степени: от минимальной в коммуникации, до максимальной в деконструкцииа, во-вторых, более значимый вывод, состоящий в том, что и коммуникация, и герменевтическая игра, и смысловая деконструкция предстают в качестве методологических стратегий исследования перевода как феномена культуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Современный глобализирующийся, мультикультурный мир обостряет проблемы понимания культурных смыслов, выраженных средствами* не только разных национальных языков, но и разных языков культуры, представленных различными текстами. При этом возникает непонимание в коммуникативных контекстах не только разных культур, но также внутри одной культуры.

Сегодня культурный диалог проблематизирует возможности и условия межкультурного взаимодействия. Они определяются переводом не только с одного языка на другой, но и значительно шире — переводом смыслов из одной культуры в другую.

Возникает закономерный вопрос: как возможен такой перевод? Этот вопрос влечет за собой следующий: как возможно познание перевода?

Поиски ответа на оба эти вопроса ведут к тому виду перевода, который хотя и имеет давнюю традицию, достаточно редко становился предметом философской рефлексии. Речь идет о межъязыковом, литературном переводе, то есть переводе в «собственном» смысле этого слова. То, что этот вид перевода выбран не случайно, доказывается, прежде всего, исследованием онтологических оснований перевода смыслов «мира» в «жизненный», «возможный», «виртуальный», «художественный», которые являются модификациями «мира», его смыслами.

Художественный мир представляет собой квинтэссенцию смыслов «мира» и его модификаций, и именно поэтому трансформация этих смыслов в межъязыковом литературном переводе носит универсальный характер.

Сущность перевода как феномена культуры, на наш взгляд, обнаруживается в трансформациях художественного мира.

Формой репрезентации смыслов художественного мира и также онтологическим основанием его трансформации является художественный текст. Художественный текст — понятие очень широкое и неоднозначное, но в нашем исследовании выбор был определен видом переводалитературного. Художественный текст, наиболее полно, представленный в тексте литературно-художественного произведения, также рассматривается' как результат «перевода», трансформации смыслов, художественного мира, на язык текста, причем, этот перевод смыслов представляет собой не только результат, но процесс, которых продолжается на различных уровнях художественного текста в силу изменчивого характера самого языка.

К числу онтологических оснований культурно-смысловой трансформации относится деятельность субъектов перевода, которые в художественном мире литературного произведения представлены автором, читателем, толкователем и переводчиком. Переводчик в собственном смысле — один, это субъект — посредник в межъязыковой коммуникации. Роль его раскрывается в единстве двух функций: трансляции и интерпретации. В целом роли субъектов перевода определяются их позициями" по отношению к тексту и друг другу. Характер взаимодействия субъектов определяет уровень перевода (степень смысловой трансформации). Результаты такого перевода текста представлены общественным и личным модусами бытия трансформированного текста.

Перевод художественного мира литературного произведения демонстрирует те исследовательские процедуры и техники, которые остаются незамеченными в других его видах, иных формах смысловой трансформации.

Следующий шаг в исследовании перевода как феномена культуры был обусловлен поиском конкретных вариантов трансформации художественного мира. Это оказалось возможным на основе взаимного дополнения специально — научной (лингвистической, литературоведческой) и философской методологий.

Исследование литературного перевода в контекстах коммуникации, герменевтической игры, смысловой деконструкции позволяет сделать вывод об универсальном характере лингвистических моделей перевода, выделить уровни, на которых происходит перевод как смысловая трансформация, установить универсальность его вариативных процедур, определить основные варианты трансформации художественного мира литературного произведения, очертить контуры модели перевода, которую можно применить в исследовании других видов смысловой трансформации и текстов культуры.

Результаты нашей работы позволяют приблизиться к пониманию сущности перевода как феномена культуры, перспектива его дальнейшего исследования видится нам в изысканиях различных исследовательских моделей перевода как смысловой трансформации на основе философской рефлексии специально-научного знания о переводе.