Микротерминосистема наименований психогностических наук в современном русском языке

Стремительное развитие науки и техники диктует необходимость всестороннего описания, изучения и анализа новых пластов терминологической лексики. В современном мире терминология играет ведущую роль в общении людей, являясь источником получения информации, инструментом освоения специальности и своего рода движущей силой научно-технического прогресса. Ученых волнуют вопросы сущности термина, его свойств, проблемы формирования терминосистем и поиска путей их изучения. Далеко не полностью исследованы признаки термина и критерии его выделения, классификации, семантические процессы в специальной лексике и их связь с экстралингвистической реальностью. В отечественном языкознании изучению терминологии как отдельного пласта лексики посвящены труды Н. В. Васильевой, Г. О. Винокура, М. Н. Володиной, Т. Д. Канделаки, Е. С. Кубряковой, B.C. Кулебакина, Д. С. Лотте, Г. П. Мельникова, В. Ф. Новодрановой, Н. В. Подольской, В. Н. Прохоровой, А. А. Реформатского, А. В. Суперанской, В. А. Татаринова и мн. др.

Для полноценного анализа проблем терминологии необходимо изучение не только теоретических вопросов. Следует обращаться также к проблемам терминологических систем отдельных наук и сфер деятельности человека. Стандартизация терминологии различных областей знания является одной из актуальных проблем, волнующих лексикологов и лексикографов. В современном языкознании достигнуты значительные результаты в рассмотрении лингвистической, физической, сельскохозяйственной, спортивной, медицинской, дипломатической, текстильной, педагогической, военной терминологий и др. В исследование отраслевых терминологий большой вклад внесли Г. А. Абрамова, Н. В. Виноградова, А. С. Герд, С. Г. Казарина, J1.A. Костюк, JI. J1. Кутина, Н. М. Милюк, Г. И. Миськевич, Н. Г. Михайловская, Т. И. Панько, О. Н. Полухина, И. Н. Пономаренко, Б. Н. Рахимбердиев, H.JI. Сердюкова, Ф.П. Сороколе-тов, И. Сморгонский, В. Н. Шевчук и др.

Несмотря на систематическую и целенаправленную работу в области исследования терминологических систем, отдельные терминологии все еще недостаточно изучены лексикологами. В частности, это касается психологической и психиатрической терминологии, которые относятся к числу самых обширных и сложных терминосистем и представляют собой объемные макро-терминосистемы, состоящие из множества отдельных отраслевых микротер-миносистем. В то же время обращение общественного сознания к личностному началу привело к скачку в развитии всех наук, отраслей знания, их разделов и направлений, имеющих отношение к человеческой психике. Темпы эволюции одной только психологии превзошли самые смелые прогнозы. Непрерывно рождаются инновационные гипотезы и концепции, основанные на последних эмпирических данных. Наука обогащается множеством введенных в оборот терминов, которые необходимо логически правильно и своевременно вводить в терминосистему. Разделы и отрасли отдельных наук приобретают самостоятельность, сохраняя в то же время тенденцию к интеграции, взаимодействию с другими областями знания и обмену понятиями и терминами, граничащему с объединением всех терминологий в единую информационную и терминологическую базу. Вследствие этого возникла потребность в изучении закономерностей возникновения, развития, взаимодействия наук и их разделов, изучающих психику, в стандартизации их терминологии и необходимость выделения указанных наук и их терминологий в отдельный объект изучения.

Совокупность наук, их отраслей и разделов, связанных по своим задачам, методам, объектам или предметам с изучением особенностей психики, получила в нашем исследовании обобщающее терминологическое наименованиепсихогнозия (отражено в публикациях [Каде 2002 (б) — Савостьянова 2001 (а) — 2001 (б) — 2003; 2005]), а конкретные науки, отрасли и разделы, входящие с этот комплекс, — психогностические (< гр. psyche- «душа» — первая часть сложных слов, имеющая значение «относящийся к психике» [Крысин 1998] и гр. gnosis (gnoseos) — «знание, познание, учение» [ср.: Краткая 1994; Краткий 1951; Юшманов 1968]). Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью описания, комплексного изучения, стандартизации, унификации и фиксации терминологии психогностических наук в условиях антропоцентрической ориентации современного научного знания, а также его интеграции и дифференциации.

Полифункциональность языка охватывает широкий спектр сфер человеческой деятельности, что определяет практически безграничное поле комплексных исследований терминологии психогнозии. Их полное лингвистическое описание вряд ли возможно в одной сколь угодно емкой работе ввиду постоянно изменяющегося состава наук в рассматриваемом комплексе и количества их терминологических единиц. Кроме того, изучению и систематизации мак-ротерминосистемы психогностических наук и отраслей должны предшествовать научные терминоведческие работы по определению критериев отбора, разностороннему описанию, систематизации, нормализации и гармонизации совокупности наименований, включаемых в рассматриваемый комплекс областей знания. Именно таким представляется настоящее диссертационное исследование, объектом которого является микротерминосистема наименований психогностических наук в современном русском языке, подвергшаяся комплексному анализу и лингвистическому описанию на разных этапах ее развития. Предмет рассмотрения — лексико-семантические и терминообразо-вательные особенности указанной микротерминосистемы.

Целью диссертационного исследования является комплексный (семантический, терминообразовательный и дефиниционный) анализ микротерминосистемы наименований психогностических наук с позиций синхронного и диа-хронного наблюдений.

Поставленной целью определяются следующие основные задачи:

— сформулировать критерии включения наименований наук в блок психогностических, обозначить круг таких наук, учитывая основные тенденции их формирования и развития;

— подвергнуть терминологию базовой психогностической науки психологии анализу с точки зрения истории развития знания о психике, экстраполировать полученные данные на микротерминосистему наименований рассматриваемых наук;

— изучить имеющиеся классификации отраслей и разделов входящих в психогнозию наук, обобщить и скорректировать классификации психогностических наук и их наименований с учетом правил деления и особенностей исследуемого материала;

— выявить источники пополнения рассматриваемой микротерминосисте-мы и способы образования входящих в нее единицисследовать их семантические особенности;

— исследовать логико-понятийные связи, системные отношения между терминами и их значениями, сопоставить существующие дефиниции терминов и на основе результатов компонентного и дефиниционного анализа подвергнуть их коррекции;

— сопоставить результаты исследований 2001 и 2006 годов, выделяя сходства, различия и наметившиеся тенденции развития микротерминосистемы наименований психогностических наук.

Методологической базой исследования стали достижения в области тер-миноведения К. Я. Авербуха, Л. Ю. Буяновой, Б. Н. Головина, С. В. Гринева, В. П. Даниленко, Т. Х. Каде, Р. Ю. Кобрина, В. М. Лейчика, Д. С. Лотте и др., а также научные работы по семантике терминов О. Г. Борисовой, Анны А. Зализняк, А. В. Титаренко, О. В. Шестак.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой первую попытку разноуровневого анализа интегрированной микротерминосистемы наименований психогностических наук, объединенных автором настоящей работы в особый комплекс научных знаний о психике. Новым является также сочетание синхронного и диахронного аспектов в исследовании терминологии, основанное на проведении синхронных срезов 2001 и 2006 годов и сопоставлении их результатов в рамках одного исследования, и создание терминологического словаря наименований психогностических наук на базе разработанной классификации, уточненных или созданных дефиниций (см. Приложение).

Теоретическая значимость работы. Выбор в качестве объекта изучения совокупности наименований психогностических наук обусловлен стремлением автора показать, что именующие явления и процессы психической сферы терминологические единицы проникли в самые разные области человеческой жизни и оказывают на нее существенное влияние. Образующие психогнозию отрасли знания зачастую отдалены друг от друга, однако, бесспорно, гармонично дополняют друг друга и имеют в своем терминологическом аппарате тождественные единицы. Подобный факт позволяет выявить общие признаки терминоединиц, закономерности их вхождения в систему и функционирования при одновременном выделении специфических черт, характерных для каждой отдельной отрасли. Комплексное исследование терминов, выделенных путем синтеза множества смежных и родственных наук, дисциплин и направлений, объединенных семантическим или словообразовательным компонентом, позволяет по-новому взглянуть на проблему изучения терминологической лексики, дает дополнительные инструменты и возможности для. исследований, расширяет и углубляет знание о семантической и структурной организации отраслевых терминологий. Осуществляемое в условиях всеобъемлющей тенденции к интеграции научного знания, такое исследование помогает на основе новых технологий объединять лексикографические материалы в единое информационное и терминологическое пространство и обеспечивает их оперативный ввод в оборот с целью оптимизации изучения терминологических процессов в современной науке.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в практике преподавания психологии, психиатрии, психопатологии, психолингвистики и других психогностических наук, курса современного русского языка, в разработке учебных пособий по лексикологии, лексикографии, в процессе чтения спецкурсов и проведения спецсеминаров по проблемам терминоведения. Тот факт, что анализу подверглась терминология популярных в настоящее время наук, позволяет ожидать интерес к собранному материалу и у широких слоев населения, увлекающихся изучением психики и психологии.

Материалы исследования внедрены в учебный процесс при преподавании лексикологии современного русского языка на филологическом факультете КубГУ, использованы при чтении курса общей психологии на факультете психологии, педагогики и коммуникативистики КубГУ.

В диссертационной работе использованы следующие научные методы и приемы исследований (лингвистические, общенаучные и логические): исто-рико-описательный метод, построение формальных парадигм, метод идентификации и трансформации словарных дефиниций, классификация, наблюдение, сопоставление, синтез, обобщение, индукция, дедукция, экстраполяция, а также различные виды анализа (системный, контекстуальный, компонентный, словообразовательный и дефиниционный).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Объединение наименований психогностических наук в отдельную мик-ротерминосистему, анализ экстралингвистических и лингвистических факторов ее развития в синхронии и диахронии являются необходимыми и закономерными этапами изучения русской психогностической терминологии.

2. Активное развитие микротерминосистемы наименований психогностических наук за счет антропологической ориентации, интеграции и дифференциации научного знания обусловлено доминирующей в психогнозии ролью психологии и напрямую зависит от истории ее развития. Классификация психогностических наук и их наименований осуществляется по нескольким основаниям. Резкое увеличение комплексных и междисциплинарных областей психогнозии сдерживает процесс неконтролируемой дифференциации наук и соответствующего ей избыточного терминопроизводства (такие науки не продуцируют разделов).

3. Развитие системы наименований психогностических наук подчинено законам традиционного терминообразования. Наряду с распространенными в изучаемой микросистеме терминологическими словосочетаниями, образованными синтаксическим способом, активны специфичные для нее случаи терминологизации двухкомпонентных атрибутивных словосочетаний.

4. Наименования наук, разделов, отраслей и направлений с терминоэле-ментом псих (о) — в морфемной структуре образуют обширный класс слов с высокой словообразовательной и синтаксической терминообразовательной гнездовой организованностью. Семантика указанного терминоэлемента характеризуется диффузностью, находится в непрерывном развитии и стремится к расширению своей структуры.

5. В микротерминосистеме наименований психогностических наук на парадигматической оси доминирует терминологическая полисемия (актуальная и потенциальная), связанная со спецификой объекта изучения, а также отмечаются омонимия и синонимия (включающая собственно синонимы, дублеты, варианты и эквиваленты), что подтверждает непрерывность динамических семантических процессов в системе наименований изучаемых наук.

В процессе работы над диссертацией были использованы следующие источники: отраслевые терминологические словари, справочники и энциклопедии по психологии, психиатрии и их разделам и отраслям, а также специальная научная и учебная литература по антропологии, валеологии, дефектологии, наркологии, психогигиене, психоистории, психолингвистике, психопрофилактике, сексологии, эргономике и другим психогностическим наукам. Из общего числа терминологических единиц психогнозии (более 6000) в процессе решения поставленных задач в качестве материала исследования были отобраны 308 терминов-наименований психогностических наук (см. Приложение) и 1020 единиц с элементом псих (о) — в морфемной структуре.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в шестнадцати публикациях по теме исследования, в том числе одной в ведущем рецензируемом журнале («Экологическом вестнике научных центров Черноморского Экономического Сотрудничества»). Результаты работы представлялись и обсуждались на заседании кафедры современного русского языка Кубанского государственного университета, докладывались на 10 научных конференциях: пяти международных («Владимир Даль и современная филология», Нижний Новгород, 2001; «Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании», Пенза, 2003; «Русский язык и его место в современной мировой культуре», Воронеж, 2003; «Ломоносов — 2005», Москва, 2005; «Проблемы современной лингвистики», Баку, 2005), всероссийской («Проблемы прикладной лингвистики», 2002, Пенза 2002), региональной (XXIX научная конференция студентов и молодых ученых вузов юга России, Краснодар, 2002), межвузовской (Первая межвузовская аспирантско-докторантская научная конференция, посвященная 80-летию проф. А. Г. Лыкова, Краснодар, 2001) и двух внутривузовских (Краснодар 1998; 1999).

Структура работы определена спецификой исследования и взаимосвязью между основными задачами: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (285 наименований) и приложения. В основной части работы представлены 7 таблиц, 1 рисунок и 1 алгоритм. Общий объем диссертации — 231 страница.

ВЫВОДЫ.

Пролонгированное наблюдение и сопоставительный анализ состояния микротерминосистемы наименований психогностических наук в шестилетнем временном интервале (2001;2006 годы) показали, что источниками ее формирования являются собственно терминообразование, лексика общелитературного языка и в меньшей степени лексические заимствования терминов из другого языка с сохранением или спецификацией их основных дефинитивных параметров и с фонетико-морфологической адаптацией.

Проведенный статистический анализ микротерминосистемы наименований психогностических наук подтвердил, что синтаксическое образование терминологических словосочетаний (ТСС) являлось и является в настоящее время наиболее продуктивным способом создания терминов (61,4%). Максимальной для рассматриваемой терминосистемы продуктивностью обладают двухкомпонент-ные ТСС с именем прилагательным в функции определения, такие термины составляют 48,4% (149 единиц). Довольно распространены атрибутивные ТСС с существительным в функции постпозитивного определения, которые представлены двумя разновидностями: с зависимым компонентом в форме родительного падежа единственного числа (14 единиц- 4,5%) и с зависимым словом в форме родительного падежа множественного числа (1 термин- 0,3%). За последнее пятилетие в терминологию психогностических наук вошло 81 наименование наук и их разделов и отраслей, образованных синтаксическим способом терминооб-разования (в основном с высокопродуктивными ядерными компонентами психология (141 термин) и психиатрия (27 терминов), что составляет 26,3% от общего количества изучаемых терминов.

Менее продуктивным оказался морфолого-синтаксический способ терми-нообразования (по классификации С.В. Гринева), к которому отнесена и единственная калька человекознание (28,2%), тем не менее активность данного способа сохраняется и подтверждается тридцатью четырьмя (11%) наименованиями-неологизмами. Для композитных терминов-наименований наук характерны сложные слова-термины с двумя и тремя смысловыми терминоэлементами в морфемной структуре. Как правило, это сложения с подчинительным отношением основ. Два смысловых терминоэлемента обнаружено у 48-ти единиц.

15,2%). Понятийная структура таких терминов обычно содержит два компонента: терминологическое понятие подводится под то или иное родовое понятие, а затем содержание последнего ограничивается указанием на видовой признак. Три элемента выделено у 38-ми лексических единиц (12,3%). Среди рассматриваемых терминов было обнаружено одно наименование с четырьмя смысловыми терминоэлементами (олигофренопсихология).

В результате проведенных исследований стало очевидно, что продуктивность терминоэлемента псих (о) — проявляется не только в микротерминосистеме наименований психогностических наук, но и в других специальных терминологиях и в общелитературном языке в целом. Анализ словообразовательного гнезда (СГ) терминов с элементом псих (о) — позволил сделать следующие выводы: 1) в системе современного русского языка подобные термины (преимущественно существительные) образуют большой по численности класс слов, обозначающих науки, их разделы, научные направления, методы и способы исследования, результаты таких исследований, фармакологические препараты, симптомы, психические заболевания и др.- 2) данные слова обладают значительным удельным весом во всей терминологии психогностических наук (с учетом терминологических словосочетаний на их базе), о чем свидетельствуют данные специальных словарей и справочников- 3) основным характеризующим признаком наблюдаемых слов является высокая гнездовая организованность: они образуют разветвленные, многоступенчатые гнезда- 4) порождающие возможности различных слов СГ неодинаковы, максимальное количество производных представлено у термина «психология» и составляет 23 единицы (<психологизация, психологизм, психологический, биб-лиопсихология, бизнес-психология).

На основании анализа отобранных лексических единиц у терминоэлемента псих (о) — были выделены 3 значения, вместо одного, известного из словарей иностранных слов: 1) «имеющий отношение к психике, к психологии как совокупности психических процессов» (психовалеология, психосоматика, психосостояние) — 2) «относящийся к психологии как науке» (психоистория, психолингвистика, психосоциология, психоэкология)', 3) «относящийся к психиатрии» (психоневрология, психофармакология). Таким образом, рассматриваемый терминоэлемент может быть образован путем усечения от одного из трех полных прилагательных (психический, психологический или психиатрический) в зависимости от значения употребленного вместе с ним слова. Очевидно расширение семантической структуры описываемого элемента, приводящее к семантической диффузности.

Из всех семантических способов образования терминов наиболее активна в рассматриваемой нами подсистеме терминологизация, с одной лишь оговоркой, что подвержены ей не слова, а двухкомпонентные словосочетания с главным словом «психология». Данная особенность микротерминосистемы объясняется следующим: широкозначность термина «психология» позволяет использовать его для наименования различных понятий: так, под ним понимается сама наука, изучающая процессы психической деятельности (1-е значение), именно этот термин служит для общего ее наименования (родовое понятие) — способность называть совокупность психических процессов, происходящих при различных видах деятельности (2-е значение), предполагает употребление термина в отношении этих видов деятельностиобозначение особенностей душевного склада личности (3-е значение, синоним «психика») позволяет метонимически именовать рассматриваемым термином различные состояния. Поскольку многие виды деятельности могут стать объектом изучения психологии как науки, то термин получает возможность функционировать в качестве базового компонента в наименованиях разделов и отраслей, имеющих объектом исследования эти виды деятельности.

Критериями, по которым мы относим часть рассматриваемых двухкомпо-нентных наименований наук к терминам, образованным путем терминологизации, являются: 1) сосуществование в современном русском языке двух смыслов у такого рода единиц (первого, нетерминологического, полученного из суммы второго или третьего значения слова «психология» и значения присоединяемого зависимого слова, например, детская психология как психика ребенка, и второго, терминологического, определяющего словосочетание как психогностическую науку или ее раздел, — детская психология как раздел возрастной психологии)', 2) изменение значения главного слова словосочетания в процессе образования термина (от второго или третьего значения имени «психология» по направлению к первому его значению, то есть подтверждающему принадлежность термина к микротерминосистеме наименований психогностических наук). Таким образом в указанную группу попадают терминологические словосочетания, главным компонентом в которых выступает слово «психология», а зависимым — единицы двух типов, соответствующих второму и третьему значению главного компонента (имена существительные, соотносимые с определенным видом деятельности (психология воспитания, психология искусства) и имена существительные, местоимения, прилагательные и субстантивированные прилагательные, обозначающие субъект или его отличительный признак (психология восточная, психология глухих, психология животных).

На терминологизацию словосочетаний приходится 7,8% от общего количества наименований, из них всего 5 терминов (1,6%) образованы в течение последних пяти лет. Наименьшее число терминов продуцируют морфологический способ (1,6%>) и заимствование (0,3%), причем за последние 5 лет группы терминов по указанным способам новыми единицами не пополнились.

Единственный случай лексического заимствования иллюстрирует термин бихевиоризм английского происхождения.

В микротерминосистеме психогностических наук распространены случаи актуальной полисемии. Анализ полисемичных наименований психогностических наук и отраслей позволил выявить некоторые специфические для рассматриваемой микротерминосистемы модели соотношения значений, семантическая близость которых подтверждается их принадлежностью к одной тематической группе: 1) «наука (дисциплина, область, раздел, направление) и наука (дисциплина, область, раздел, направление)»: акмеология, антропология', 2) «совокупность дисциплин (совокупность знаний, подходов, общее наименование) и наука (дисциплина, область, раздел, направление)»: антропология, психология объективная-, 3) «наука (дисциплина, область, раздел, направление) и метод»: психоанализ, эвристика', 4) «теория (подход) и наука (дисциплина, область, раздел, направление)»: метапсихология, психология клиническая. Модель «характеристика и отрасль» представлена единственным полисемичным термином психология правовая. Однако реальное количество подобных терминов гораздо больше, поскольку в данном случае мы имеем дело с остаточным явлением процесса терминологизации общеупотребительного словосочетания.

Актуализированная потенциальная полисемия имеет место, когда терминологические единицы зафиксированы в специальных словарях еще как однозначные (моносемичные), но с дизъюнктивно-организованным значением, в котором связка или используется при описании разных типизированных ситуаций (объектов). Однако ни одного случая свершившегося в результате описанной потенциальной полисемии распада значения не выявлено, в то время как обнаружена явная специфическая для рассматриваемой микросистемы тенденция к дифференциации наук и дисциплин с признаками актуализированной полисемии в дефинициях называющих их терминов.

В результате компонентного анализа изучаемого материала установлено наличие четырех терминов, имеющих омонимы (метапсихология, психология медицинская, психология сравнительная, психология экологическая). Несмотря на смысловую связь гиперсем всех значений каждого термина, признаем их значения семантически непроизводными (если у термина несколько значений, то какую-то их часть), не имеющими общую сему специального характера ввиду отсутствия пересечений в описании объекта изучения/исследования/описания. Все термины, которые отнесены нами к омонимам, находятся на периферии омонимии и квалифицируются как омонимы низкой степени омонимичности.

Наблюдения доказывают существование синонимии, вариантности, дублет-ности и эквивалентности как свойств терминов-наименований психогностических наук. Статистический анализ рассмотренных групп наименований наук показал, что на современном этапе развития психогнозии количественно увеличившиеся дублеты и варианты представлены наибольшим числом лексических единиц (26 и 30 наименований, соответственно, из 90 единиц — общего числа лексем (или JICB) со сходными или тождественными значениями), количество синонимов и эквивалентов несколько меньше (18 и 16 единиц).

Дефиниционный анализ доказал преобладание родовидовых и наличие партитивных дефиниций терминов-наименований психогностических наук. Были выявлены типичные ошибки в толковании специальных наименований психогностических наук, зафиксированы разногласия по поводу употребления обрабатываемых единиц, интегрированы и трансформированы словарные статьи, установлены логико-понятийные отношения между терминами и сконструированы наиболее полные и точные дефиниции с целью создания Терминологического словаря (Приложение).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На современном этапе развития научной мысли обострилась проблема унификации и стандартизации научно-технической терминологии в связи с активизацией процесса формирования специальных языков. Назрела необходимость комплексного изучения оформившихся терминосистем. Проведенное исследование доказало, что психогностическая терминология представляет собой обширную и иерархически сложную систему понятий и терминов, построенную в основном на родовидовых и партитивных (в случае комплексования) отношениях. Научный потенциал психогнозии требует комплексного поуровневого изучения, основными закономерными этапами которого являются объединение наименований психогностических наук в отдельную микротерминосистему и рассмотрение экстралингвистических и лингвистических факторов ее развития в синхронии и диахронии. В связи с этим в настоящей диссертационной работе последовательность осуществленных действий была подчинена достижению поставленной цели: проведению системного анализа наблюдаемой микротерминосистемы на уровне понятий, их классификаций, дефиниций и терминов с учетом основных тенденций развития современной научной мысли, выявлению структурно-семантических, словообразовательных и синтаксических терминообразовательных особенностей наименований, а также проведению работы по стандартизации системы терминов-наименований наук.

Возникновение и развитие психогнозии и микротерминосистемы наименований составляющих ее наук, отраслей, разделов и направлений представляет собой закономерное отражение интеграционных процессов, ставших определяющей тенденцией развития современной науки.

Исследование, сочетающее преимущества синхронного и диахронного подходов, позволило выделить экстралингвистические факторы развития наблюдаемой микротерминосистемы: ускоренное развитие психологии, обусловленное вниманием общества к личности и увеличившимся в последнее десятилетие потоком информациивозникновение в результате применения новых информационных технологий, интеграции и дифференциации научного знания множества новых номинаций наук. Сосуществование научных школ и направлений в отдельных психогностических науках также влечет создание новых терминологических единиц для обозначения одних и тех же существующих понятий (наук, их отраслей, разделов). Однако не только вне-языковые факты способствуют расширению и усложнению комплекса наименований психогностических наук. Различные виды анализа (системный, контекстуальный, компонентный, словообразовательный и дефиниционный) позволили выявить и лингвистические особенности формирования выбранной в качестве объекта исследования микротерминосистемы. Так, к ним относятся полисемия термина «психология», повлекшая в результате терминологизации рождение множества многокомпонентных наименований для обозначения отраслей и разделов психогностических наукрасширение семантической структуры наиболее продуктивного в терминологии психогнозии терминоэлемента псих (о) — непрерывность динамических семантических процессов у большинства терминов-наименований изучаемых наук, подтверждаемая развитием терминологической полисемии (актуальной и потенциальной), связанной со спецификой объекта, а также омонимии и синонимии (включающей собственно синонимы, дублеты, варианты и эквиваленты).

Анализ микротерминосистемы наименований психогностических наук по состоянию на 2001 и 2006 годы, позволил сделать вывод, что источниками ее формирования являются собственно терминообразованиелексика общелитературного языка и в меньшей степени лексические заимствования терминов из другого языка с сохранением или спецификацией его основных дефинитивных параметров и с фонетико-морфологической адаптацией.

С учетом требований к дефиниции, предъявляемых в науке о языке и в логике, были выявлены типичные ошибки в толковании специальных наименований психогностических наук: отсутствие точности и существенных признаков (родового или видового) — несистемность и оторванность от смежных понятийизбыток несущественных признаков и отсутствие точности и предельной краткости (к отсутствию точности отнесем и неверное выделение родового признака, что, в свою очередь, также связано с нестандартизиро-ванной понятийной системой каждой из входящих в психогнозию наук) — несоразмерностьвключение в дефиниции терминов, не определенных источникомпротиворечивостьтавтологичностьподмена дефиниции характеристикой.

В процессе исследования анализу подверглись все варианты представления терминов. Были зафиксированы разногласия по поводу употребления обрабатываемых единиц, интегрированы и трансформированы словарные статьи, установлены логико-понятийные отношения между терминами и сконструированы наиболее полные и точные дефиниции с целью создания Терминологического словаря (Приложение).

Наблюдения доказали, что система рассматриваемых терминов, несмотря на кажущиеся позитивные изменения, пребывает, как и психология, в состоянии кризиса, в условиях которого выявлены и доказаны следующие особенности: 1) классификация психогностических наук и их наименований на современном этапе развития не может осуществляться по одному основанию- 2) резкое увеличение комплексных и междисциплинарных областей психог-нозии способно сдержать процесс неконтролируемой дифференциации наук и соответствующего ей избыточного терминопроизводства. Перспективность выполненного исследования видится в том, что на ближайшее время прогнозируется увеличение числа новых наук, отраслей психогнозии и их наименований в результате как дифференциации, так и интеграции научного знания. Проведенное комплексное описание наименований, выделенных посредством синтеза множества смежных и родственных наук, дисциплин, отраслей и направлений, объединенных семантическим компонентом, позволяет по-новому взглянуть на проблему изучения терминологической лексики, дает дополнительные возможности для дальнейших исследований, в том числе для создания комплексного словаря терминологии психогнозии.