Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Разработка модели формирования стратегических альянсов как формы взаимодействия предприятий в инновационном процессе

Диссертация: Разработка модели формирования стратегических альянсов как формы взаимодействия предприятий в инновационном процессе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Реализация и апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены в 2009;2010 годах на научно-практических семинарах и конференциях: II Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика (Пенза, 2009 г.) — Международной научно-практической конференции «Современные проблемы науки, образования и производства» (Н… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ В ИННОВАЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ
    • 1. 1. Сущность и структура инновационного процесса
    • 1. 2. Анализ и классификация моделей инновационных систем
    • 1. 3. Особенности классификации инновационных систем в России
  • ГЛАВА 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ АЛЬЯНСОВ НАУКОЕМКИХ ПРЕДПРЯИТИЙ В ИННОВАЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ
    • 2. 1. Анализ организационно-экономических форм взаимодействия наукоемких предприятий в инновационном процессе
    • 2. 2. Концепция формирования стратегических альянсов наукоемких предприятий
    • 2. 3. Выбор наиболее устойчивой формы стратегического альянса на основе прогнозирования вероятных результатов взаимодействия его участников
  • ГЛАВА 3. ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ АЛЬЯНСОВ
    • 3. 1. Экономико-математическая модель оценки влияния стратегических альянсов предприятий на темпы их роста в процессе инновационного развития
    • 3. 2. Метод определения приоритетных направлений развития стратегических альянсов в инновационном процессе по составляющим системы сбалансированных показателей

Разработка модели формирования стратегических альянсов как формы взаимодействия предприятий в инновационном процессе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Инновации являются сегодня главным источником экономического развития и социального благополучия Российской Федерации. Инвестиции в инновационные технологии станут основным источником модернизации российской экономики и не существует другого пути для качественного повышения конкурентоспособности экономики нашей страны [44,46]. Универсального подхода к построению национальных инновационных моделей быть не может и России, по примеру развитых экономик, придется пройти свой путь инновационного развития [44,45,46].

В 2009 г. Россия занимала лишь 35 место из 40 по степени инновационности национальной экономики в рейтинге Фонда информационных технологий и инноваций (1Т1Р). Основными барьерами для стремительного инновационного роста российской экономики являются: слабая конкуренция (по данным ГУ-ВШЭ в 2009 г. более 50% отечественных предприятий либо не ощущали конкурентного давления, либо конкурировали исключительно с отечественными производителями [Приложение 1,2]) — низкий спрос на инновации со стороны крупных предприятийотсутствие жестких технологических стандартов (технологических коридоров) — неэффективная государственная политика стимулирования инноваций [56].

Значимыми стимулами к модернизации отечественных предприятий сегодня являются не только госзаказ и растущие требования к стандартам производства, но также увеличивающийся спрос на продукцию, снижение доходности, появление технологически более совершенных зарубежных производителей и особенно — развитие производственных сетей, которые, согласно результатам исследований ОЭСР, станут движущей силой, формирования инновационных соглашений о сотрудничестве [127].

Инновационное сотрудничество и устойчивость связей участников определяют результат взаимодействия в инновационном процессе, ценность создаваемых инноваций.

Развитие национальной инновационной системы требует усиления координации между различными партнерами в экономике. Опыт ведущих мировых компаний показывает, что использование альянсов как формы взаимодействия в инновационном процессе является действенным инструментом создания инноваций, но стратегические альянсы еще не получили широкого распространения в России. Основными проблемами являются выбор перспективных направлений развития альянса и оценка эффективности альянса для каждого из участников, что обуславливает актуальность темы исследования.

Актуальность решения этих проблем и. их значимость отмечены в п. 4.2. «Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» Паспортов специальностей ВАК.

Степень разработанности исследуемой темы. Теоретическую основу исследования составляют работы, посвященные методологическим и методическим аспектам инновационного развития экономических систем. Среди зарубежных авторов, исследующих данную проблематику, следует отметить Р. Росвелла, М. Портера, К. Фримена, К. Эдквиста, П. Кука, А. Саксениан, Ф. Мольера, Б. Люндвалла, М. Сторпира, Б. Ашейма, Б. Карлсона. К отечественным авторам, которые исследуют рассматриваемую тему, можно отнести А. Г. Гранберга, А. И. Анчишкина, Н. Д. Кондратьева, Ю. В. Яковца, Я. И. Кузьминова, В. С. Катькало, С. И. Паринова, Е. Г. Ясина, В. В. Радаева, М. Ю. Шерешеву, И. Б. Гуркова, А. И. Панова, А. А. Трефилову, Д. В. Хавина, Э. А. Фиякселя.

Вопросы формирования и развития стратегических альянсов предприятий рассматриваютсяв> работах БГарретта, П. Дюссожа, П. Дракера,.Б. Гомеш-Кассереса, К. Римера, Дж. К. Жарилло, М. Гоголена, Ш.

Кляйна, К. Эйзенхарт, М. Коаза. Проблемы управления стратегическими альянсами и анализ динамики их развития изучали Т. Дас, Б. Тенг, Дж. Киллинг, Б. Когут, Дж. Харгедорн, П. Ринг, А. Ван де Вен. Проблемы «инновационного сотрудничества» рассматриваются в работах М. Додгсона, Дж. Медина-Гарридо, С. Уолтера, X. Ван Краненбурга, А. Инкпена, П. Бимеша, 3. Джанга, И. Дойза. Среди отечественных ученых исследованием стратегических альянсов занимаются С. Б. Авдашева, Н. Н. Бек, М. А. Бек, В. С. Катькало, М. Л. Лучко, Е. А. Карпухина, М. А. Бобина, М. В. Грачев, В. П. Третьяк, М. Ю. Шерешева, В. Е. Дементьев, С. П. Кущ, А. А. Афанасьев, А. Стерлин, А. Н. Ардишвили, О. А. Третьяк, М. В. Смирнов, Ю: Л. Владимиров, И. Г. Владимирова, Н. В. Игнатова, А. Н. Праздничных.

Несмотря на большое число исследований в области инновационного развития экономики, методические основы управления взаимодействием предприятий в инновационном процессе в рамках отраслевых и региональных инновационных систем разработаны в недостаточной степени. Недооценивается значение производственных сетей как элемента стратегии модернизации и политики ускорения экономического роста. Не существует четкой классификации устойчивых форм взаимодействия предприятий в инновационном процессе. Недостаточно детально проработаны организационно-экономические механизмы управления взаимодействием предприятий, инструменты оценки перспективных направлений развития альянсов как формы взаимодействия, что является решающим в системе их государственнойподдержки. Это определило выбор темы исследования, постановку целей и задач в диссертационной работе.

Целью диссертационного исследования является разработка модели эффективного взаимодействия организаций в инновационном процессе на основе формирования стратегических альянсов, ориентированной на ускорение развития региональных инновационных систем.

Модель включает в себя концептуальные установки создания альянса, выбор наиболее устойчивой его формы, обоснование состава его участников и определение приоритетов развития альянса.

Реализация поставленной цели диссертационной работы обуславливает необходимость решения следующих взаимосвязанных задач исследования:

1. Уточнить классификацию моделей инновационного развития экономических систем применительно к задачам модернизации российской экономики.

2. Разработать концепцию формирования стратегических альянсов наукоемких предприятий, ориентированную на ускорение инновационного развития экономических систем.

3. Обосновать новый подход к выбору наиболее устойчивой формы стратегического альянса на основе прогнозирования вероятных результатов взаимодействия его участников.

4. Предложить экономико-математическую модель, которая описывает влияние состава участников стратегических альянсов, на темпы их роста в процессе инновационного развития и позволяет обосновать выбор участников альянса.

5. Разработать метод определения приоритетных направлений развития стратегических альянсов в инновационном процессе.

Объектом исследования являются наукоемкие предприятия и организации Нижегородской области и г. Москвы, относящиеся к различным отраслям экономики.

Предметом исследования являются формы и механизмы взаимодействия наукоемких предприятий и организаций в инновационном процессе.

Теоретической и методологической основой исследования стали экономическая теория (микрои макроэкономика) и теория-стратегического управлениям В' работе использованы зарубежный и отечественный опыт управления инновационным развитием экономических систем и стратегическим взаимодействием предприятий.

В диссертационном исследовании использованы общенаучные подходы (наблюдение, системный и экономический анализ), а также специальные методы (опросный, математический анализ, корреляционно-регрессионный анализ, экспертных оценок) с обработкой полученных данных на ЭВМ.

Информационную базу исследования составили: официальные нормативные документыданные Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее территориальных органоврезультаты исследований российских и зарубежных аналитических центров, в т. ч. по Нижегородской области.

Эмпирическую основу исследования составили: результаты собственных эмпирических исследований автора, статистические данные ОЭСР, Всемирного банка, Интернет-ресурсы, первичная отчетность организаций и печатные источники информации.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке более эффективной модели взаимодействия организаций в инновационном процессе на основе формирования стратегических альянсовориентированной на ускорение развития региональных инновационных систем.

Эффективность взаимодействия организаций повышается за счет выбора наиболее устойчивой формы стратегического альянса и такого состава его участников, который позволяет увеличить темпы роста объема продаж новых продуктов.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором и выносимые на защиту:

1. Доказана необходимость введения нового («зависимого») типа региональных инновационных систем в существующуюих классификацию, что позволяет оценить возможности инновационного развития тех российских регионов, которые не вписываются в традиционную классификацию.

2. Разработана концепция формирования стратегических альянсов, которая, в отличие от других теоретических подходов направлена на повышение эффективности региональных инновационных систем за счет усиления взаимодействия её участников на основе создания стратегических альянсов.

3. Предложен метод определения наиболее устойчивой формы стратегического альянса на основе использования таких критериев взаимодействия организаций, как уровень конкуренции и кооперации, гибкости и жесткости, соотношение между краткосрочными и долгосрочными целями.

4. Предложена экономико-математическая модель, которая описывает зависимость темпов роста объема продаж от состава предполагаемых участников стратегического альянса, что позволяет выбрать участников, способных оказать наибольшее влияние на темпы его роста на каждой стадии инновационного процесса.

5. Разработан метод определения приоритетных направлений развития стратегических альянсов в инновационном процессе, основывающийся на предложенном наборе критериев и алгоритме оценки и позволяющий сконцентрировать ресурсы на наиболее значимых направлениях роста.

Теоретическая и практическая значимость результатов работы состоит в углублении методических основ и подходов к анализу особенностей стратегических альянсов как формы взаимодействия организаций в инновационном процессе. Практическая значимость результатов работы определяется возможностью использования выводов и рекомендацийпри составлении прогнозов* инновационного развития отраслевых и региональных экономических систем, а также' при разработке методов повышения эффективности стратегических альянсов' в 8 инновационном процессе. Экономическая эффективность использования результатов исследования выражается в сокращении сроков инновационного процесса, увеличении темпов роста продаж новых продуктов, повышении производительности труда и в целом конкурентоспособности региональных инновационных систем.

Реализация и апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены в 2009;2010 годах на научно-практических семинарах и конференциях: II Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика (Пенза, 2009 г.) — Международной научно-практической конференции «Современные проблемы науки, образования и производства» (Н. Новгород, 2009 г.) — VII Международной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, 2009 г.) — VII Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2009 г.) — IX Международной научно-практической конференции «Менеджмент XXI века: стратегии, технологии, человеческие ресурсы» (Санкт-Петербург, 2009 г.), VII Международной научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2009 г.) — III Международном инвестиционном форуме «Инновации для бизнеса» (Н. Новгород, 2010 г.).

По результатам исследований опубликовано 8 работ (в том числе 1 в рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК), общим объемом 3,0 п.л. Предложенный подход апробирован и используется в деятельности компаний ООО «Мега-НН», ООО «Синтетические кристаллы» и в учебном процессе Нижегородского филиала Государственного университетаВысшей школы экономики.

Результаты исследования были использованы в работе ООО «Мега-НН» и ООО «Синтетические кристаллы» в 2008;2010 гг. Темпы роста объемов продаж участников стратегических альянсов выросли в среднем на 11%. г.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , С. Б. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках / С. Б. Авдашева, В. П. Балюкевич, А. В. Горбачев, В. Е. Дементьев, Я. Ш. Паппэ. М.: ТЕИС, 2000. — 302 с.
  2. , С. Б. Бизнес-группы как форма реструктуризации предприятий: движение вперед или шаг назад? / С. Б. Авдашева // Российский журнал менеджмента. 2005. — Т. 3. — № 1. — С. 3−26.
  3. , С. Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия / С. Б. Авдашева. — М., 2000.- 185 с.
  4. , С. Б. Акционерные и имущественные механизмы интеграции в российский бизнес-группах / С. Б. Авдашева, В. Е. Дементьев // Российский экономический журнал. — 2000. № 1. — С. 13−28.
  5. , С. Б. Тенденции эволюции официальных финансово промышленных групп в 2000—2001 годах / С. Б. Авдашева, В. Е. Дементьев // Российский экономический*журнал. 2002. — № 3. — С.11−26.
  6. , С.Б. Бизнес-группы в российской промышленности / С. Б. Авдашева // Вопросы экономики. 2004. — Т. 5. — № 5. — С. 121−134.
  7. , А. И. Планирование народного хозяйства" / А.И. Анчиш-кин- под ред. Э. Н. Крылатых. М.: Изд-во МГУ, 1989. — 289 с.
  8. , А. Н. Предпринимательские сети форма сотрудничества малых фирм / А. Н. Ардишвили // Проблемы теории и практики, управления. — 1990. — № 4. — С. 88−94.
  9. , А. Н. Предпринимательские сети новая форма организации межфирменного взаимодействия / А. Н. Ардишвили, А. Стерлин // Мировая экономика и международные отношения. 1991. — № 4. -С.70−80. •
  10. , А. А. Сетевой подход в маркетинге российский опыт / А. А. Афанасьев, С. П. Кущ, Д. Рапфинеджад // Вестник С-Петерб. ун-та. Сер.8. Экономика. -2002. Вып. 1. С. 81−107.
  11. , А. А. Маркетинговые аспекты развития межфирменных сетей: российский опыт / А. А. Афанасьев, С. П. Кущ // Российский журнал менеджмента. — 2004. — Т. 2. № 1. — С. 33−52.
  12. , А. С. Основные модели инновационного процесса и классификационные признаки инновации / А. С. Батрутдинов, И. В. Федосеев // Проблемы современной экономики. 2008. — № 2 (26). — С. 2731.
  13. Бек, М. А. Кооперация и конкуренция при осуществлении инновационных проектов / М. А. Бек, Н. Н. Бек // Труды XXVI научных чтений по космонавтике. М.: РАН- 2002. С.59−71
  14. , А. А. Сбалансированная система показателей инновационного развития региона / А. А. Бляхман, С. Н. Митяков, Ю. А. Максимов, Д. Бондин, О. И. Митякова // Инновации. 2008. — № 11 (121). — С. 9598
  15. , М. А. Международный бизнес. Стратегия альянсов / М. А. Бобина, М. В. Грачев. М.: Дело, 2006. — 240 с.
  16. , Ю. JI. Кластеры высокотехнологичных предприятий инновации как ключевая активность / Ю. JL Владимиров // Пределы государственного регулирования отраслевых рынков: сб. ст. по материалам конференции. — М.: Парад, 2005. — С. 18−19.
  17. , И. Г. Организационные формы интеграции компаний / И. Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. — № 6. — С.21−25.
  18. , И. Г. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной волны / И. Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. — № 1. — С. 16−19.
  19. , Б., Дюссож, П. Стратегические альянсы: Пер. с англ. / Б. Гаррет, П. Дюссож. М.: ИНФРА-М, 2002. — 332 с.
  20. , В. Мы заинтересованы в создании кластеров / В. Горчаков // Коммерсантъ. 2006. — № 51. — С. 10−11.
  21. Гохберг, Л.' М. Национальные инновационные системы России в условиях «новой экономики» / Л. М. Гохберг // Вопросы экономики. 2004. — № 3. — С. 26−44.
  22. , А. Г. Основы региональной экономики. 2-е изд. / А. Г. Гран-берг. М.: ГУ-ВШЭ, 2001. — 496 с.
  23. , И. Б. Инновационная деятельность российских предприятий -институциональный и организационный аспекты / Гурков И. Б., Авраа-мова Е. М., Тубалов В. С. // Вопросы экономики. 2001. — № 7. — С. 7185.
  24. , В. Е. Квазиинтеграция в фокусе институциональной теории / В. Е. Дементьев // Вестник Государственного университета управления. Сер.: Институциональная экономика. 2001. — № 1 (2). — С. 84−95.
  25. , П. Ф. Новые реальности. В правительстве и политике. В экономике и бизнесе. В обществе и мировоззрении: Пер. с англ. / П. Ф. Дракер. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. — 379 с.
  26. , В. Я. Антикризисное управление. Теория и практика. 3-е изд. / В. Я. Захаров, А. О. Блинов, Д. В. Хавин. М:: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. -319 с:
  27. , П. В. Влияние межфирменной интеграции на эффективность промышленного производства : дис.. канд. экон. наук: 08.00.01. — Волгоград, 2004. 193 с.
  28. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. — 488 с.
  29. , Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд. / Р. Каплан, Д. Нортон. М.: Олимп-Бизнес, 2003. — 320 с.
  30. , А. П., Разработка факторной модели лояльности для рынка услуг сотовой связи / А. П. Карасев // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2008. — № 2. — С. 98−111.
  31. , Е. А. Международные стратегические альянсы / Е. А. Карпухина. М.: Дело и Сервис, 2004. — 176 с.
  32. , В. С. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980—1990-е годы / В. С. Катькало // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер.: Экономика. 1999. — Вып. 2. — С. 2138.
  33. , В. С. Ресурсная" концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий / В. С. Катькало // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер.: Менеджмент. 2002. — Вып. 3. — С. 20−42.
  34. , В. В. Государственное регулирование инновационной сферы. / В. В. Киселёва, М. Г. Колосницына. М.: ГУ-ВШЭ, 2008. — 320 с.
  35. , Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Н. Д. Кондратьев. М.: Экономика, 2002. — 768 с.
  36. Конкурируя за будущее сегодня: Новая инновационная политика для России / ОПОРА России. 2010. http://opora.ru/upload/Reserch/OporaRossii-2010Konkuriruya.pdf
  37. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской' Федерации на период* до 2020 года. 2008.137http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc-base=LAW-n=90 601-flа=134-аз1=4 294 967 295-&от=821 340#9В662Б9В4АРЕЕ2РАС13Е2716ВР27ВВР8
  38. , О. В. Управление организационно-финансовым взаимодействием участников интегрированных субъектов хозяйствования —: дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. — Орел, 2002. — 156 с.
  39. , Я. И. Курс институциональной экономики / Я. И. Кузьми-нов, К. А. Бендукидзе, М. М. Юдкевич. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. — 444 с.
  40. , Е. С. Факторная модель лояльности клиентов страховой компании / Е. С. Купчинаус, Е. И. Семенова // Страховое дело. 2006. -№ 8.-С. 54−64.
  41. Кущ, С. П. Сравнительный анализ основных концепций теории маркетинга взаимоотношений / С. П. Кущ // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер.: Менеджмет. 2003. — Вып. 4. — С. 3−25.
  42. , М. Л. Конкурентные стратегии ТНК: стратегические альянсы, слияния и поглощения / М. Л. Лучко // Вестн. Моск. ун-та. Сер.: Экономика. 2004. — № 1. — С. 31−56.
  43. , Д. А. Обращение президента : Россия, вперёд!- / Д. А. Медведев. 20 091 http://www.kremlin.ru/news/5413г
  44. , Д. С. Идет новая волна политического интереса к инновациям / Д. С. Медовников // Материалы мирового политического форума. 2010. http://gpf-yaroslavl.ru/viewpoint/Dan-Medovnikov-Idet-novaya-volna-politicheskogo-interesa-k-iшlovaciyam
  45. , Д. С. Рождение национальной инновационной системы / Д. С. Медовников, Т. Оганесян, С. Розмирович // Эксперт. 2010. -№ 36 (720). — С.36−46.
  46. , В.Г. Инновационный менеджмент / В. Г. Медынский. М.-:Инфра-М, 2008.-293 с.
  47. Нижегородская область в цифрах: Крат. стат. сб. / Нижегородстат. -Нижний Новгород, 2009. — 401 с.
  48. , А. И. Менеджмент / А. И. Панов. — Н. Новгород: ННГАСУ, 2006. 224 с.
  49. , С. И. К теории сетевой экономики / С. И. Паринов. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН. — 2002. — 168 с.
  50. , М. А. Теоретические аспекты и практика интеграции отраслевых рынков.: дис. канд. экон. наук: 08.00.01. М., 2005. — 159 с.
  51. , А. А. Интеграция хозяйствующих субъектов в рыночной экономике.: дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Воронеж, 2005. — 212 с.
  52. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 12 ноября 2009 года, http://www.kremlin.ru/transcripts/5979
  53. , К. К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня / К. К. Прахалад, Г. Хамел. М.: Олимп-Бизнес, 2002. — 288 с.
  54. Предприятия и рынки в 2005—2009 годах: итоги двух раундов обследования российской обрабатывающей промышленности. М.: ГУ-ВШЭ.х^ 2010. https://www.hse.ru/data/2010/04/07/121 810 9141Zreport.pdf
  55. , В. В. Социология рынков: к формированию нового направления / В. В. Радаев. М.: ГУ-ВШЭ. — 2003. — 235 с.
  56. , Я. В. Современные корпоративные стратегии: роль специализации и трансакционных издержек / Я. В. Сергиенко // Российский журнал менеджмента. 2004. — Т. 2. — № 3. — С. 46−62.
  57. , М. В. Стратегические альянсы: подходы к проблеме выбора структуры управления / М. В. Смирнов // Вестник СПбГУ. Сер. Экономика. 2003. — Вып. 5. — № 2. — С. 125−129.
  58. , В. П. Кластеры предприятий / В. П. Третьяк. М.: Август Борг.-2006.-132 с.
  59. , В. П. Кластеры фирм как новая форма бизнес-организаций / В. П. Третьяк, К. А. Хубиепп // Экономический рост и вектор развития современной России. М.: ТЕИС. — 2004. — С. 108−120.
  60. , О. А. Сетевые формы межфирменной кооперации, подходы к объяснению феномена / О. А. Третьяк, М. Н. Румянцева. // Российский журнал менеджмент. 2003. — Т. 1 — № 2. — С. 25−50.
  61. , А. А. Анализ инновационного потенциала предприятия / А. А. Трефилова // Инновации. 2003. — № 6. — С. 67−72.
  62. , А. А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия / А. А. Трифилова. М.: Финансы и статистика. 2005. -84 с.
  63. , Э. А. Роль инновационного кластера в формировании РИС (региональной инновационной системы) / Фияксель Э. А., Назаров М. Г. // Инновации. 2009. — № 6 (128). — С. 86−88.
  64. , А. Особые экономические зоны это не кластеры / А. Шаповалов // Коммерсантъ. — 2006. -№ 51.- С. 20.
  65. , А. Е. Неоинституциональная экономическая теория / А. Е. Шаститко. М. — 1998. — 310 с.
  66. , М. Ю. Межфирменные сети / М. Ю. Шерешева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006. — 320 с.
  67. , Ю. В. Эпохальные инновации XXI века / Ю. В. Яковец. М.: Экономика, 2004. — 444 с. На английском языке
  68. Acs, Z. J. Innovation and the Growth of Cities / Z. J. Acs. MA: Edward Elgar Publishing, 2002. — 247 pp.
  69. Amin, A. Review of Architectures of Knowledge: Firms, Capabilities, and' Communities / A. Amin, P. Cohendet. // Journal of Management and Governance. 2006. — Vol. 10. — P.459−461.
  70. Andresen, E. Electronic Communication in Strategic Networks / E. Andre-sen, A. Bergman, L. Hallen, L. // Managing in Networks: the 19th Annual IMP Conference. 2003. P.32−33.
  71. Asheim, В. T. Regional Innovation Systems: The Integration of Local 'Sticky' and Global 'Ubiquitous' Knowledge / В. T. Asheim // Journal of Technology Transfer. 2002. — № 27. — P.77−86.
  72. Asheim, В. T. Localised" Innovation Networks in a Global Economy: A Comparative Analysis of Endogenous and Exogenous Regional Development Approaches / В. T. Asheim, P. Cooke // Comparative Social Research. 1998. — № 17. — P.199−240.
  73. Asheim, В. T. Regional Innovation Systems: The Integration, of Local 'Sticky' and Global 'Ubiquitous' Knowledge / В. T. Asheim, A. Isaksen // Journal of Technology Transfer. 2002. — № 27. — P. 77−86.
  74. Audretsch, D. B. Do Services Differ from Manufacturing? The Post-entry Performance of Firms in Dutch Services / D. B. Audretsch, L. Klomp, A. R. Thurik. Cambridge University Press. — 1999. P.230−252.
  75. Bell, J. Dynamics of cooperation: At the brink of irrelevance / J. Bell, B. Ouden, G. W. Ziggers // Journal of Management Studies. 2006. — Vol. 43. -№ 7. — P. 1607−1619.
  76. Bleeke, J. Is your Strategie Alliance Really a Sale? / J. Bleeke, D. Ernst // Harvard Business Review. 1995. — Vol. 73. — № 1. — P: 97−105.
  77. Carlsson, B. Innovation Systems: A Survey of the Literature from a Schum-peterian Perspective / B. Carlsson. Cheltenham: Edward Elgar, 2003. -723 pp.
  78. Cooke, P. Regional Innovation Systems / P. Cooke, H. Braczyk, M. Heidenreich. London: UCL Press, 1998. — P.2−25.
  79. Cooke, P. Regional Innovation Systems, Clusters, and the Knowledge Economy / P. Cooke / Industrial and Corporate Change. 2001. № 10. P. 945 974.
  80. Das, T. K. Managing risks in strategic alliances / T. K. Das, B. S. Teng // Academy of Management Executive. 1999. — Vol. 13. — № 4. P. 50−62.
  81. DeBresson, Ch. Economic interdependence and innovative activity / Ch. DeBresson. Cheltenham, U.K.: Edward Elgar, 1996. — 438 pp.
  82. Delerue, H. Conflict resolution mechanisms, trust and perception of conflict in contractual agreements / H. Delerue // Journal of General Management. — 2005. Vol. 30. — № 4. P. 11−26.
  83. Dodgson, M. The Handbook of Industrial' Innovation / M. Dodgson, R. Rothwell. Cheltenham, U.K.: Edward Elgar, 1994. — 453 pp.
  84. Doz, Y. L. The evolution of cooperation* in strategic alliances: initial conditions or learning processes? / Y. L. Doz // Strategic Management Journal. -1996.- Vol. 17. — P.55−83.
  85. Duffy, D. L. Internal and external factors which affect customer loyalty / D. L. Duffy // Journal of Consumer Marketing. 2003. — Vol. 20 — № 5. — P.480−485.
  86. Edquist, Ch. Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations / Ch. Edquist. London: Pinter Publishers, 1997. — 432 pp.*
  87. Edquist, Ch., McKelvey, M. Systems of Innovation: Growth Competitiveness and Employment / Ch. Edquist, M. McKelvey — Cheltenham, U.K.: Edward Elgar, 2000. 1086 pp.
  88. Eisenhardt, K. M. Dynamic Capabilities: What Are They? / K. M. Eisenhardt, J. A. Martin // Strategic Management Journal. 2000. — Vol. 21. -№ 10. — P.1105−1121.
  89. Eisenhardt, K. M. Resource-Based View of Strategic Alliance Formation: Strategic and Social Effects in Entrepreneurial Firms / K. M. Eisenhardt, C. B. Schoonhoven // Organization Science. 1996. — Vol. 7. — P. 136−150.
  90. Etzkowitz, H. The Dynamics of Innovation: From National Systems and 'Mode 2' to a Triple Helix of University-Industry-Government Relations / H. Etzkowitz, L. Leydesdorff // Research Policy. 2000. — Vol. 29. — P. 109 123.
  91. European Innovation Scoreboard. 2009. — 76 pp. http://www.proinno-europe.eu/sites/default/files/page/10/03/I981-DG%20ENTR-Report%20EIS.pdf
  92. Freeman, C. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan / C. Freeman. London: Frances Pinter, 1987. — 155 pp.
  93. Freeman, C. Continental, National and Sub-National Innovation Systems — Complementarity and Economic Growth / C. Freeman // Research Policy. -2002. — Vol. 31. — P.191—211.
  94. Gates, S. Strategic Alliances: Guidelines for Successful Management. / S. Gates // Conference Board. New York, 1993. — P. 12.
  95. Geringer, J. M. Agency costs and the structure and performance of international joint ventures / J. M. Geringer, C. P. Woodcock // Group Decision and Negotiation. 1995. — Vol.4. — № 5. -P.453−467.
  96. Glaeser, E. L. Growth in Cities / E. L. Glaeser, H. D. Kallal, J. A. Scheink-man, A. Shleifer // Journal of Political Economy. 19 921 — Vol.100. -P.l 126−1152.
  97. Glaister, K. W., Strategic motives for international alliance formation / K. W. Glaister, P. J. Buckley // Journal of Management Studies. — 1996- -Vol.33.-P.301−332.
  98. Gomes-Casseres, B. Group Versus Group: How Alliance Networks Compete / B. Gomes-Casseres // Harvard Business Review. 1994. — Vol.72. — P.62−74.
  99. Gray, B. Collaborative alliances: Moving from practice to theory / B. Gray, D. J. Wood // Journal of Applied Behavioral Science. 1991. — Vol.27. -№ 2. -P.3−22.
  100. Gulati, R. Does familiarity breed trust? The implication of repeated ties for contractual choice in alliances / R. Gulati // Academy of Management Journal. 1995. — Vol.38. — № 1. — P.85−112.
  101. Hagedoorn, J. Grown Patterns in R&D Partnerships: An Exploratory Statistical Study / J. Hagedoorn, H. van Kranenburg // International Journal of Industrial Organization. 2003. — Vol. 21.- P.517−531.
  102. Heide, J. B. Interorganizational governance in marketing channels / J. B. Heide// Journal of Marketing. 1994. — Vol.5 8. — P.71 -85.
  103. Henderson, J- V. Industrial Development in Cities / J. V. Henderson, A. Kuncoro, M. Turner // Journal of Political Economy. 1995. — Vol.103. -P. 1067—1090.
  104. Inkpen, A. C. Knowledge, bargaining power, and the instability of international joint ventures / A. C. Inkpen, Pi W. Beamish // Academy of Manages ment Review. 1997. — Vol.22. P. 177−202.
  105. Jarilloj J. C. On Strategic Networks / J. C. Jarillo // Strategic Management Journal. 1988. — Vol.9. — № 1, — P.31−41.
  106. Jiang, Z.-S. Research on stability of industrial technology innovation strategic alliance based on knowledge transfer/Z.-S. Jiang, L.-Y. Hu, Y.-Z. Tian// Management Science: and Engineering? :15th Annual International) Conference. 2008--P.1509−1515.
  107. Johnson, B. Why All this Fuss about Codified and Tacit Knowledge? / B. Johnson, E. Lorenz, B.-A. Lundvall // Industrial and Corporate Change. — 2002. Vol. 11. — P. 245−262.
  108. Kahn, J. Clipped wings: McDonnell Douglas’s high hopes for China never really soared / J. Kahn // Wall Street Journal. 1996. — Vol.227. — P. A1.
  109. Kaplan, R. Managing alliances with balanced scorecard / R. Kaplan, D. Norton, B. Rugelsoen // Harvard Business Review. 2010. — № 1. — P. 114−120.
  110. Keiningham, T. L. A longitudinal examination of net promoter and firm revenue growth / T. L. Keiningham, B. Cooil, T. W. Andreassen, L. Aksoy // Journal of Marketing. 2007. — Vol.71. — P.39−51.
  111. Killing, J. P. How to make a global joint venture work / J. P. Killing // Harvard Business Review. 1982. — Vol.60. — P. 120−127.
  112. Killing, J. P. Strategies for Joint Venture Success / J. P. Killing. New York: Praeger, 1983. — 297 pp.
  113. Koaz, M. P. The co-evolution of strategic alliance / M. P. Koaz, A. Y. Lewin // Organization Science. 1998. — Vol.9. — P.255−264.
  114. Kodama, F. Emerging Patterns of Innovation Sources of Japan’s Technological Edge / F. Kodama. — Harvard Business Press, 1995. — 336 pp.
  115. Kogut, B. Joint ventures: Theoretical and empirical perspectives / B, Kogut // Strategic Management Journal. 1988. — Vol. 9. — № 4. — P.319−332.
  116. Kogut, B. The stability of joint ventures: Reciprocity and competitive rivalry / B. Kogut // Journal of Industrial Economics. 1989. — Vol.38. — P. 183 198. i
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!