Информационная политика государства по продвижению национальной культуры за рубежом: на примере России и Франции

Актуальность темы

исследования. Приоритеты ноополитики и становление многополярного мира актуализируют проблемы формирования адекватной информационной среды политических коммуникаций. Информационная политика государства ответственна за имиджевые и репутационные аспекты внешнеполитической деятельности. Ее цель — презентация страны как интеллектуального, культурно развитого сообщества, научного и технологического лидера с богатой историей, высоким духовным потенциалом и перспективами устойчивого развития. Решение вопросов информационной а, следовательно, и репутационной политики государства, эффективности кросскультурных коммуникаций и коммуникативных технологий в международных культурно-деловых проектах имеет обоснование в интегрированном подходе, опирающемся на современные концепции журналистики, теории коммуникации, связей с общественностью и международных отношений.

Опыт современного развития данных научных дисциплин открывает новые стороны в изучении феномена так называемой публичной дипломатии как «мягкой силы» и коммуникативных стратегий ее реализации. Международная репутация любого государства определяется не только политическим весом и экономическими ресурсами, но и его духовно-культурным потенциалом. При этом основной задачей внешней культурной политики отдельно взятого государства является выстраивание информационно-коммуникативных стратегий продвижения национальной культуры за рубежом.

Медиатизация политического пространства, растущая свобода перемещения информационных и финансово-инвестиционных потоков, международные культурные и научные связи, кооперация неправительственных организаций — все это наглядно демонстрирует, что не столько и не только правительства, сколько граждане (бизнесмены, ученые, представители сектора НКО) начинают определять лицо новых глобальных трендов. Таким образом, в современных условиях объединение правительственной и неправительственной линии в реализации любой политической стратегии очевидно и неизбежно. Информационная политика по продвижению национальной культуры за рубежом, будучи сформированной и реализуемой как общественно-государственная, способна продемонстрировать в данном случае наиболее убедительные и достойные результаты. Таким образом, вопрос разработки и введения в действие национальной концепции информационной политики по продвижению своей культуры за рубежом, как гармонизирующей современные международные отношения и дающей импульс их развитию, является одним из приоритетных направлений внешней политики любого государства.

При выборе темы исследования принималась во внимание известная интенсивность культурно-деловых контактов России и Франции, а таюке актуальный внешнеполитический медиадискурс, связанный с проблемами и перспективами франкофонии (как явления, движения и международной организации, переступившей рамки национального культурного, политического и идеологического проекта) и русофонии (нового «движения», контуры которого только начинают обозначаться на карте международных отношений). Современная Россия начинает осознавать, насколько мощный интеллектуально-духовный и политический потенциал заключен во влиянии русской культуры, в консолидации всего русского мира. Но отсутствие скоординированной информационной политики государства по формированию репутации страны грозит «распылением эффекта» от проводимых «точечных» акций и созданием неблагоприятной информационной ситуации, влияющей на международный имидж страны в целом.

Степень научной разработанности темы. Информационная политика государства по продвижению национальной культуры для зарубежных аудиторий до настоящего времени не являлась самостоятельным объектом теоретико-методологических исследований. В то же время проблематика информационно-коммуникативного процесса продвижения образа страны, формирования репутации государства в международном информационном пространстве всегда привлекала внимание как зарубежных, так и отечественных ученых. К началу XXI в. сложились научные направления, в которых данный процесс рассматривается в комплексе исследований по:

— публичной политике (Дж. Андерсон, У. Парсонс, Д. РичиН.Ю. Беляева, А. А. Дегтярев, А. Ю. Сунгуров и др.)1 и публичной сфере (Ю. Хабермас, Д. Буню, Д. ВольтонД.П. Гавра, А. Д. Кривоносов и др.)2;

1 Parsons, Wayne. Public policy. Cheltenham: Elgar, 1995; Ricci, David M. The Tragedy of Political Science: politics, scholarship and democracy. New Haven: Yale University Press, 1984; Anderson, J. Public Policymaking: An Introduction. Boston. — New York. 2003. P.2−7, 16−27- Сунгуров, А. Ю. Публичная политика как поле взаимодействия и как процесс принятия решений // Публичная политика — 2005. Сб. ст. / [Под ред. М. Горного и А. Сунгурова]. — СПб.: Норма, 2006; Публичная политика в современной России: субъекты и институты / [Под ред. Н.Ю. Беляевой]. — М.: ВШЭ, 2006. Публичная политика в России: по итогам проекта «Университет — Калгари — Горбачев-Фонд».

— государственной информационной политике (А.Г. Киселев, С. В. Коновченко, А. В. Манойло, К. В. Маркелов, С. Г. Маслюк, Ю. А. Нисневич, о.

А.В. Пономаренко, В. Д. Попов, В. Н. Снетков, Е. П. Тавокин и др.) ;

— международному информационному и культурному обмену в глобальном пространстве (Дж. Аркилла, Д. РонфельдтН.М. Боголюбова, К. Г. Борисов, Е. В. Ермшина, В. Г. Машлыкин и др.)4;

— государственной культурной политике (М. Анджело, П. Весперини, Дж. ЛьюисА.С. Балакшин, JI.E. Востряков, B.C. Жидков, А. В. Каменец, Ю. М. Розанова, К. Б. Соколов и мн. др.)5 и неправительственной (публичной,.

— М.: Альпина Бизнес Букс, 2005; Дегтярев, А. А. Принятие политических решений: учеб. пособ. — М.: КДУ, 2004; На пути к публичной политике: 10 лет стратегии. СПб.: Норма, 2003; и др.

2 Habermas, J. L’Espace public. Paris, 1978; Habermas, J. The structural transformation of the public sphere: an inquiry into a category of the bourgeois society. Cambridge MA, 1989; Wolton, D. Penser de la communication. Paris, 1997; Bougnoux, D. Introduction aux sciences de la communication. Paris, 2001; Гавра, Д.П. О возникновении публичной сферы // Бюллетень информационно-аналитического центра «Юнитест». СПб., 1994; Гавра, Д. П. Публичная сфера: культурная и политическая традиция // PR-диалог. 2000. № 3(8). Кривоносов, А.Д. PR-текст в системе публичных коммуникаций. — СПб.: СПбГУ, 2001; и др.

3 Попов, В. Д. Информациология и информационная политика. — М.: РАГС, 2001; Журналистика и информационная политика: сб. ст. / [Отв. ред. Е.П. Тавокин]. — М.: РАГС, 2003; Нисневич, Ю. А. Информация и власть. — М.: Мысль, 2000; Нисневич, Ю. А. Информационная политика в России: проблемы и перспективы. — М.: Ноосфера, 1999; Маркелов, К. В. Информационная политика и общественный идеал. — М.: РАГС, 2005; Идеология и практика информационной политики в современном российском обществе / [Под общ. ред. С.Г. Маслюка]. — М.: РАГС, 2004; Массовые информационные процессы в современной России: очерки / [Отв. ред. А.В. Шевченко]. -М.: РАГС, 2002; Коновченко, С.В., Киселев, А. Г. Информационная политика в России. — М.: РАГС, 2004; Манойло, А.В., Петренко, А.И., Фролов, Д. Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. — М.: Горячая линия — Телеком, 2003; Снетков, В.Н., Пономаренко, А. В. Власть в обществе и информационная политика: СПб.: СПбГТУ, 2001; и др.

4 Arquilla, J. and Ronfeldt, D. The emergence of Noopolitik: Toward an American Information Strategy. Santa Monica, С A: RAND National Defence Research Institute, 1999; Машлыкин, В. Г. Европейское информационное пространство. РАН, Ин-т Европы, М.: Наука, 1999; Межкультурное и информационное разнообразие в информационном обществе. — СПб: РНБ, 2004; Ермишина, Е. В. Международный обмен информацией: правовые аспекты. М., 1988; Борисов, К. Г. Правовые формы партнерства Европейского Союза в сфере коммуникаций и информационных услуг // Мое. журн. международного права. — 1998. — № 2. — С.84−110- Информация. Дипломатия. Психология. — М.: Известия, 2002; Боголюбова, Н. М. Культурный обмен в системе международных отношений: учеб. пособ. — СПбГУ, 2003. Внешнеполитическая информация и современная дипломатия. — М.: ДА МИД РФ, 2001; и др.

5 Lewis, J. Designing a Cultural Policy // Journal of Arts Management, Law and Society. — I994.-Vol. 24. Issue 1. — P. 41−57- Lewis, J. Art, culture and Enterprise: The Politics of Art and the Cultural Industries. London: Routledge, 1990; Angelo, M., Vesperini, P. Cultural Policies in Europe: Method and Practice of Evaluation. — Council of Europe Publishing, 1999; Востряков, JI.E. Модели культурной политики (кросскультурный анализ) // Общество и экономика. — 2004. — № 1. — С.139−178- Розанова, Ю. М. Государственная культурная политика и коммерческие интересы: западноевропейские модели функционирования телевидения // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.18, Социол. и политология. — М., 1999. -№ 2. — С.117−131. Внешнеполитическая информация и современная дипломатия. — М.: ДА МИД РФ, 2001; Балакшин, А. С. Культурная политика: теория и методология исследования. Н. Новгород, 2004; Жидков, B.C., Соколов, К. Б. Культурная политика России. -М.: Академический проект, 2001; Каменец, А. В. Концептуальные основы культурной политики. — М.: МГУКИ, 2005; и др. культурной) дипломатии (Ф. Баргхорн, Н. М. Боголюбова, А. В. Голубев,.

Ю.В. Николаева, В. И. Фокин, Е. А. Шмагин и др.)6;

— межкультурной коммуникации и PR в международных отношениях (Ф. Буари, М. Гэннон, Р. Джоди, Г. ХофстедЭ.А. Галумов, Ю. С. Кашлев, И. Ю. Киселев, И. П. Яковлев и др.)7.

Важная для данного исследования информация о принципах функционирования журналистики зарубежных стран (в первую очередь Франции) и об общих тенденциях развития медиа-индустрии в условиях развития информационного общества содержится в работах П. Бурдье, Ж. Краемэра, М. Мартэна, П. Шародо, Ф. БаляС.А. Михайлова, А. С. Пую, П. Я. Рыкованова, B.C. Соколова, JT.B. Шарончиковой, А.С. Быковой8 и др.

Большое количество исследований посвящено российско-французским медиа-отношениям и особенно культурно-историческим связям — преимущественно в ретроспективе (М.М. Гордеева, Э. Каррер д’Анкосс, З. И. Кирнозе, Ж. Мартен,.

6 Barghoorn, F.C. The Soviet Cultural Offensive. The roie of Cultural Diplomacy in Soviet Foreign Policy. Princeton, I960- Боголюбова, H.M., Николаева, Ю. В. Теоретические аспекты проблемы внешней культурной политики // Америка и мир: история и современность. СПб., 2006. С.267−280- Фокин, В. И. Формирование содержания понятий «внешняя культурная политика» и «культурная дипломатия» в международной деятельности современных государств // Вестник СПбУ. — 2003. -Сер.6. — Вып. 2 (№ 14). — С.125−130- Боголюбова, Н.М., Николаева, Ю. В. Внешняя культурная политика: сравнительный анализ концепций европейских стран // Исследования международных отношений: сб. ст. СПб, 2004. С. 183−192- Дипломатия и культура. Материалы научной конференции. 4 июня 2003 г. / ДА МИД России. М., 2003; Шмагин, Е. А. Культура и дипломатия // Международная жизнь, 2002, № 3. С. 61−73- Голубев, А.В. «.Взгляд на землю обетованную.»: из истории советской культурной дипломатии 1920;1930;х гг. — Ин-т рос. истории РАН, М., 2004; и др.

7 Hofstede, Geert Н. Cultures and organizations: software of the mind. The McGraw Hill Companies, 2005; Jodie, R. Gorrill, M. Intercultural Communication: CIA The World Facebook 2007; Gannon, Martin J. Understanding global cultures: metaphorical journeys through 17 countries / Martin J. Gannon and associates, USA, 1994; Буари, Ф. Паблик рилсйшнз, или стратегия доверия. М., 2001; Яковлев, И. П. Стратегические коммуникации: учеб. пособ. — СПб., 2006; Кашлев, Ю., Галумов, Э. Информация и PR в международных отношениях. М., 2003; Галумов, Э. А. Международный имидж России: стратегия формирования. — М.: Известия, 2003; Киселев, И.Ю., Смирнова, А. Г. Динамика образа государства в международных отношениях. — СПб.: СПбГУ, 2003; и др.

8 Бурдье, П. О телевидении и журналистике. — М.: Прагматика культуры: ин-т эксперимент, социологии, 2002; Kraemer, G. Trois siecles de presse francophone dans le monde: hors de France, de Belgique, de Suisse et du Quebec. P.: L’Harmattan, 2000; Martin, M. Medias ct journalistes de la Republique. Paris: Jacob, 1997; Charaudeau, P. Le discours d’information mediatique. La construction du miroir social. P.: Nathan, 1997; Balle, F. Medias et Societes: Presse. Audiovisuel. Telecommunications. P., 1992; Михайлов, С. А. Мировые тенденции и национальные особенности в современной зарубежной журналистике. СПб., 2002; Пую, А. С. Журналистика Франции. Плюрализм и этатизм. СПб., 2003; Рыкованов, П. Я. Телевидение и власть. СПб., 2001; Соколов, B.C. Периодическая печать Франции. СПб., 1996; Шарончикова, Л.В. СМИ Франции // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Журналистика. — 2004. — № 5. С.72−82- Шарончикова, Л. В. Печать Франции. М., 1995; Быкова, А. С. Массмедиа стран-членов Европейского союза: политико-правовые вопросы регулирования содержания информации. — 2004.

В. Седых, Н. Струве, П. П. Черкасов, Н. О. Ширалиева, Е. Якунина и др.)9, а также культурно-лингвистической политике Франции, в т. ч. франкофонной (К. Денье, Ж. Джиан, В. Дюбуа, Ф. Комб, С. Лефевр, А. Ломбар, Ф. Пуарье, М. Фюмароли, К. ШарльН.Д. Беннетт, С. И. Косенко, И. В. Чернов и др.)10. Однако пока не появилось монографии, которая бы обобщала современный совместный и автономный опыт российской и французской журналистики и дипломатии в области продвижения национальной культуры для зарубежных аудиторий как составляющей части информационной политики по продвижению репутации страны в целом.

Объект исследования — информационная деятельность государственных и негосударственных субъектов России и Франции по продвижению национальной культуры для зарубежных аудиторий.

Предмет исследования — средства и методы реализации государственной информационной и внешней культурной политики Франции и России в процессе продвижения национальной культуры за рубежом.

Цель и задачи исследования

Целью данной работы является обобщение опыта российской и французской внешней информационной политики в культурной сфере и разработка на этой основе коммуникативно-факторной модели реализации общественно-государственной информационной политики по продвижению.

9 Гордеева, М.М. Русско-французские связи в журналистике первой половины XIX в.: дис.. канд. филол. наук. — Ростов н/Д., 1995; Ширалиева, Н. О. Культурные связи Франции и России в XX в.: Дис. канд. ист. наук. — М., МГИМО, 2004; Черкасов, П, П. Двуглавый орел и королевские лилии. М.: Наука, 1995; Struve, N. France-Russie. ADPF. Ministere des Affaires etrangeres. Mars 2005; Carrere d’Encausse H. Le rendez-vous franco-russe // Le Figaro hors-serie. 1703−2003. Saint-Petersbourg. La feerie du tricentenaire, 2003; Россия и Франция: XVIII—XX вв.ека. Вып. 1−8. — М.: Наука, 1995; 2008; Кирнозе, З. И. Россия и Франция: диалог культур: сб. науч. тр. — H. Новгород: НГЛУ, 2002; Мартен, Ж., Седых, В. Москва — Париж: веление сердца и разума. — М.: Международные отношения, 1998; Отношения между Россией и Францией в европейском контексте (в XVIII-XX). История науки и международные связи. — М.- ИНИОН РАН, 2002; Якунина, Е. Е. Парижская палитра. — Новосибирск, 2004; и др.

10 Fumaroli, М., L’Etat culturel. Fallois, 1991; Lombard, A. Politique culturelle international de la France. Actes Sud-Babel, 2003; Poirrier, Ph. L’Etat et la culture en France au XXe sciecle. Le livre de poche, 2000; Dubois, V. La politique culturelle: genese d’une categorie d’intervention publique. Belin, 1999; Charles, C. Paris fin de sciecle: Culture et politique. Paris: Seuil, 1998; А также тексты, отображающие дискурс «конца (исчезновения, разрушения) французской культурной политики»: Combes, F., Lefevre, S., Lubrina, A. La Destruction de la Culture. Strat6gies du decervelage en France (1995;2006)/ Editions Delga, Paris, 2005; Djian, J.M., Politique culturelle: la fin d’un mythe, Editions Gallimard, 2005; Fin (s) de la politique culturelle? // La Репэёе de Midi, № 16, Octobre 2005; Denieux, X. La Francophonie. P., 1992; Francophonie et Russophonie: deux aires Iinguistiques a I’heure de mondialisation. Actes du seminaire — Paris, 2001; Judge, A. La francophonie: mythes, masques et realites. Enjeux politiques et culturels. P., 1996; Беннетт, Н. Д. Франкофония и мировая культура. — М., 2003; Чернов, И. В. Международная организация франкофонии: лингвистическое измерение мировой политики. — СПб.: СПбГУ, 2006; Косенко, С. И. Политика культуры или культура политики. Опыт Франции. — М.: Восток-Запад, 2008. национальной культуры за рубежом. Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:

1) проследить историю и методологию анализа государственной информационной и государственной культурной политики;

2) определить тенденцию развития информационной политики в культурной сфере на основе практик реализации информационной политики и внешней культурной политики государства в международном информационном пространстве;

3) исследовать опыт продвижения национальной культуры для зарубежных аудиторий российскими и французскими субъектами, реализующими свою деятельность в коммуникативной системе «властьпубличная дипломатия — журналистика — общество»;

4) раскрыть степень влияния культурно-исторических, политических и медийных факторов на процесс продвижения национальной культуры за рубежом (на примере российско-французских отношений) и предложить комплексную методику анализа модели информационной политики по продвижению национальной культуры за рубежом;

5) изучить российско-французский медиаландшафт, определяющий возможности взаимного продвижения культур этих государств;

6) проанализировать франкофонную политику как модель общественно-государственного механизма продвижения национальной культуры особого типа и определить уровень взаимодействия франкофонии и русофонии на современном этапе.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1997 по 2008 гг. Именно в указанный период формируется законодательная политика России в сфере СМИ, разрабатываются информационные концепции по вхождению в информационное общество как России, так и Франциив России с избранием нового президента В. Путина (2000;2008) стабилизируется политическая обстановка, а во Франции в этот период начинаются и заканчиваются сроки президентских полномочий Ж. Ширака (1995;2007). При этом автор также обращается к более ранним стадиям истории российско-французских отношений, если этого требует логика исследования.

Методологическую основу работы составили основные исследовательские принципы современных социальных наук. В исследовании применяются системный, институциональный, культурологический и структурно-функциональный методы политологии. При сборе и обработке эмпирического материала были использованы методы экспертного (глубинного) интервью, анализ экспертных интервью, метод моделирования и case-study, метод включенного наблюдения, анализ текстов зарубежных и отечественных СМИ, SWOT-анализ и компаративный метод.

Эмпирическая база исследования включает:

— основные правовые акты и документы по культурной и информационной политике России11 и Франции (в том числе по франкофонии)12, а также доклады и отчеты французских исследователей по проблемам культурной политики обеих стран13;

— основные международные документы в области культуры и информации;

— материалы сайтов основных субъектов продвижения культуры за рубежом в период с 2005;2007 гг.: МИДа РФ и Франции, Минкультуры и массовых коммуникаций РФ и Минкультуры и коммуникаций Франции, Посольства России во Франции и Франции в РоссииФранцузского института в Петербурге, Российского культурного центра в Париже, Парламентской ассамблеи Франкофонии, Союза русофонов Франциифонда «Русский мир» и др.

Важным источником при анализе современных практик реализации российской и французской политики продвижения национальной культуры за рубежом стала оптимизированная автором база данных по коммуникативным событиям в культурно-деловой сфере, проводившихся Россией и Францией на территории друг друга с 1997 по 2007 гг.

11 Государственная культурная политика в документах и материалах. Т. 1−4 / [Под ред. Б.Ю. Сорочкина]. — СПб., 2001; Концепция внешней культурной политики РФ, 2000; Концепция государственной информационной политики, 1998 г.- Концепция формирования информационного общества в России, 1999; Федеральная целевая программа «Электронная Россия», 2002;2010; Доктрина информационной безопасности РФ, 2000; Федеральная целевая программа «Культура России», 2001;2005, 2006;2010; Федеральная целевая программа «Культура России 2006;2010».ФЗ от 4 июля 1996 г. «Об участии в международном информационном обмене" — и др.

12 Legislation on French culture and media. — http://vvww.culturalpolicies.net/web/france — сайт Европейского исследовательского института сравнения культурной политики и искусства (ERICarts) — Programme d’action gouvernemental pour la societe de ('information (PAGSI). -http://www. legi france. gouv. frhttp://www.internet.gouv.fr — сайт, направленный на развитие информационных технологийLa Charte de la Francophonie. VII Conference des chefs d’Etat et de gouvernement des pays ayant le franijais en partage. Hanoi, 1997; Declaration de Beyrouth, 2002; Decret № 2002;951 relatif aux attribution delegues au ministre delegue a la cooperation et a la francophonie.

13 Medias: promouvoir la diversite culturelle: Rapport du group de travail preside par Monique Dagnoud. Paris, 2000; Clement, Catherine: La Nuit et l’ete. Rapport sur la culture et la television. Paris / Seuil: La Documentation Fran9aise, 2003; Departement des etudes, de la prospective et des statistiques: Approche generationnelle des pratiques culturelles et mediatiques. Collection Culture prospective, n°3, juin 2007; etc.

Источником анализа отдельных кейсов и отражения основных субъектов продвижения национальной культуры стали медиатексты и медиасюжеты (выборочно: 2000;2007 гг.) российских и французских СМИ: телеканала «Культура», «Российской газеты», «Коммерсанта», «Известий», «Дипломатического вестника», «Дипломата», «Международной жизни», «Русской мысли» (Париж), «Русской зарубежной газеты», «Перспективы», «Русского мира», «Russia Profile», «La revue parlementaire" — агентств РИА «Новости» и «ИТАР-ТАСС», Le Monde, Le Figaro, Liberation, Le Monde Diplomatique, Label France, Le Courrier de Russie, RFI, TV5, TF1, France2, France3. Особое внимание уделялось интервью (комментариям) российских и французских официальных лиц, а также действующих общественных и культурных деятелей.

Для данного исследования автор провел 28 индивидуальных неформализованных экспертных интервью в Париже и Санкт-Петербурге. В Петербурге интервью были проведены с директором Французского института (атташе по культуре Посольства Франции в России) и представителями Комитета по внешним связям Правительства города. Во Франции — с представителями Посольства России, штаб-квартиры Юнеско и Постпредства РФ при Юнеско в Париже, Российского культурного центра в Парижес журналистами агентств («ИТАР-ТАСС», РИА «Новости», «Франс Пресс»), российских изданий в Париже («Коммерсант», «Известия»), русской службы «Радио Франс Энтернасьональ» (RFI), «Русской мысли» (Париж) — ректором Русской консерватории имени С. Рахманинова в Париже, директором Центра русского языка и культуры в Парижепредставителями ассоциации «Русский европеец», Союза русофонов Франции, Европейской ассоциации бурятской культуры и искусства в Париже, Реннского университета (Бретань). Участие в фестивале бурятской культуры и искусства в Париже (2006 г.), позволило получить информацию об истории и методах продвижения культуры «малого» народа как своего рода «имплицитного продвижения» надэтнической общенациональной российской культуры для европейских аудиторий.

Научная новизна исследования.

На основе системного изучения подходов к определению, принципов и направлений государственной информационной и культурной политики, а также сопоставительного анализа данных понятийных комплексов обозначены концептуальные основы формирования информационной политики государства по продвижению национальной культуры за рубежом.

Выявлены основные тенденции развития информационной политики государства в культурной сфере. Определены подходы к формированию, принципы реализации, субъекты, средства и методы информационной политики государства по продвижению национальной культуры за рубежом.

Показана необходимость формирования общественно-государственной информационной политики по продвижению национальной культуры для зарубежных аудиторий как одного из системных программных блоков единой информационной концепции формирования репутации страны в глобальном информационном пространстве.

Разработаны методологические основы построения коммуникативно-факторной модели, лежащей в основе общественно-государственной информационной политики по продвижению национальной культуры за рубежом.

Разработан терминологический аппарат общественно-государственной информационной политики по продвижению национальной культуры за рубежом: введены понятия продвижения культуры в трех дискурсах (дипломатическомкультурологическом, PR-дискурсе), информационной политики государства по продвижению национальной культуры для зарубежных аудиторий, а также субъектов, принципов и факторов продвижения.

Исследованы российские и французские медиаполя, представляющие возможности для функционирования общественно-государственной информационной политики по продвижению национальной культуры для зарубежных аудиторий.

Проведен анализ Франкофонии как политического глобального коммуникативного, культурного и политического проекта, представляющего собой движущую силу внешней политики Франции. На его основе предложены основные направления взаимодействия «русофонии» и франкофонии, а также направления использования опыта франкофонной политики Франции в разработке российской информационной политики по продвижению репутации страны в целом.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы и результаты исследования могут быть использованы в первую очередь специалистами в области международных отношений, журналистики, коммуникации и PR для разработки государственной информационной политики по продвижению национальной культуры за рубежом как отдельного документа или как составной части государственной информационной программы по формированию репутации страны для зарубежных аудиторий. Предложенная коммуникативно-факторная модель может быть реализована на практике для подготовки и проведения различных культурно-деловых миссий и международных проектов. Результаты исследования также могут быть применены при чтении лекционных курсов по международной журналистике, международным отношениям, коммуникативистике и PR.

Апробация исследования. Некоторые положения диссертации были изложены автором на научно-практических конференциях «Средства массовой информации в современном мире» (С.-Петербург, факультет журналистики СПбГУ, 2007 г.), «СМИ и культура политического взаимодействия в демократическом обществе» (С.Петербург, факультет журналистики СПбГУ, 2008 г.), на международном семинаре «Демократия и свобода прессы» (Европейский университет г. Кан, Нормандия, 2007 г.), на семинаре «Город как бренд» (Комитет по внешним связям Правительства С.-Петербурга, 2007 г.), а также в ходе различных презентаций в период стажировки в парижской высшей школе Negocia (Chambre de Commerce et d’Industrie de Paris), 2008 г. Содержание и выводы диссертации используются при чтении лекций и проведении семинаров на факультете журналистики СПбГУ, а также при написании главы в коллективной монографии факультета журналистики СПбГУ («Интегральная модель имиджа государства в мировом информационном пространстве»). Основные положения исследования отражены в пяти авторских публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка литературы. Первая глава посвящена раскрытию проблемы концепта общественно-государственной информационной политики по продвижению национальной культуры для зарубежных аудиторий и разработке методики построения и анализа коммуникативно-факторной модели, лежащей в основе такой политики. Во второй главе рассматривается современный опыт реализации российской и французской политики по продвижению национальной культуры для зарубежных аудиторий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Политику определяет модель, стратегия, курс регулярных действий, но не отдельные акции, происходящие в организованных форматах разного рода. Так, продвижение национальной культуры за рубежом не должно осуществляться только в рамках тех или иных международных проектов (по государственным, частным и общественно-государственным каналам), как это происходит на сегодняшний день, например, в России. Чтобы стремиться к максимальной эффективности собственного отражения в глобальном информационном пространстве, заинтересованным сторонам — субъектам продвижения культуры — предлагается действовать в соответствии с коммуникативно-факторной моделью, лежащей в основе общественно-государственной информационной политики по продвижению национальной культуры за рубежом. Эта политика опирается на симметричное двустороннее коммуникативное взаимодействие между институтами власти и гражданского общества и представляет собой систему коммуникативных и организационно-регулятивных мероприятий, реализуемых акторами политического, дипломатического, творческого, медийного и коммерческого корпуса, с целью максимального использования потенциала национальной культуры для продвижения имиджа и укрепления репутации государства у всех групп внешней общественности. Такая политика, с одной стороны, реализует национальные интересы государства, с другой — способствует преодолению международных конфликтов.

На основе системного, государственно-управленческого, коммуникативного и культурологического подходов к информационной политике в работе был проведен историко-методологический анализ понятий государственной информационной и культурной политики. На основе сопоставительного анализа данных понятийный комплексов были выявлены основные тенденции развития информационной политики государства в культурной сфере: 1) рост взаимозависимости и взаимовлияния обеих политик друг на друга (выражается на уровне субъектов, средств, методов, форм и принципов проведения) — 2) превалирующее влияние ресурсо-технологической стороны информационной политики на содержательно-информационную сторону культурной политики (особенно это проявляется в новом информационный веке: в основе — принцип интерактивности, как один из главных принципов реализации проектов по продвижению культуры за рубежом и как базовый принцип использования возможностей новых информационно-коммуникативных технологий в этом процессе) — 3) слияние государственной и негосударственной линий проведения обеих политик в новом информационном веке (в современных условиях информационная политика государства по продвижению национальной культуры за рубежом представляет собой разновидность публичной политики и является общественно-государственной по своему типу).

Субъектами информационной политики по продвижению национальной культуры за рубежом могут являться международные объединения, государства, органы государственной власти со своими представительствами за рубежом, СМИ, элиты (политические, культурные, информационныев иной терминологии: «публичная элита», обладающая свойством «медийности», «социальная элита», оперирующая в поле институционализированной профессиональной деятельности, «специализированная элита» — советники, консультанты), политические, общественные, а также коммерческие организации, гражданские объединения. Сами субъекты одновременно могут выступать и объектами такой политики.

Информационная политика субъектов продвижения национальной культуры за рубежом включает: — постоянное информационное сопровождение собственной деятельности по продвижению культуры (как в традиционных, так и в новых медиа и с максимальным использованием возможностей Интернета и новейших информационных технологий) — - создание информационно-коммуникационной инфраструктуры для проведения информационно-пропагандистских кампаний в печатных и электронных СМИ- - управление собственными информационными ресурсами и их распределение между партнерами по продвижению- - изучение и мониторинг зарубежной среды гражданского общества и его институтов, формирование диалога, дискуссионных площадок, создание информационно-коммуникационных поводов- - формирование устойчивых контактов и каналов взаимодействия с зарубежной аудиторией по широкому спектру гуманитарного измерения политики (используя все каналы передачи согласно предложенной автором модели).

Средствами проведения информационной политики по продвижению национальной культуры за рубежом являются: — СМИ- -финансовые и материально-технические средства (имеются в виду информационная инфраструктура и денежные средства, выделяемые на ее расширение и поддержание нормального функционирования) — - организационно-управленческие средства (прежде всего совершенствование нормативно-правовой базы в сфере культуры, СМИ, рекламы, Public Relations, Government Relations) — - кадры (вопрос подготовки журналистских, педагогических, дипломатических кадров).

Методы реализации информационной политики государства по продвижению национальной культуры за рубежом — это методы публичной дипломатии, образования, просвещения, информационной пропаганды, PR и рекламы. Неправительственная (публичная, культурная) дипломатия является своего рода стратегической основой общественно-государственной информационной политики. В работе проведен аналитический обзор коммуникативных стратегий в дипломатической сфере. Язык и коммуникация субъектов дипломатического взаимодействия проанализированы автором с точки зрения стратегического подхода к коммуникациям в сфере «культурной дипломатии». Рассматривая феномен межкультурной коммуникации в контексте внешней культурной политики, публичной (культурной) дипломатии, автор выявляет основные теоретические подходы к изучению коммуникативных стратегий в данной сфере: лингвистический.

1 2 и коммуникативный (технологический) — линейный и интерактивный. Основную задачу акторов внешней культурной политики автор представляет как выстраивание стратегических коммуникаций в области информационной политики по продвижению национальной культуры за рубежом с активным использованием различных форм публичной (культурной) дипломатии.

Все вышесказанное определило логику построения коммуникативной системы функционирования основных субъектов политики продвижения национальной,. культуры за рубежом: власть, публичная дипломатия, журналистика, общество.

Именно публичная сфера, образующаяся внутри данной системы как общественная среда партнерского взаимодействия СМИ, общества, государства, некоммерческого сектора и бизнеса, способна порождать публичные дискурсы дипломатического, культурологического и PR-типа. Само понятие «продвижение национальной культуры», как показало наше исследование, как раз и находится на границе этих трех дискурсов: дипломатического, культурологического и PR-дискурса. Так, культурная дипломатия" занимается продвижением культуры на внешнеполитическом уровне. В рамках культурологического дискурса мы говорим.

0 формах и содержании культурных проектов — культурных продуктов, продвигаемых за рубежом. PR-дискурс объединяет различные коммуникативные стратегии и технологии в сфере менеджмента культуры, культурных/творческих индустрий, прежде всего информационно-экономическую поддержку и собственно продвижение инновационных подходов в сфере культурной политики. Таким.

1 Основанием для выделения является намеренное «противопоставление» таких объектов исследования, как язык (речь) и гуманитарная технология с точки зрения их применения субъектами внешнеполитической межкультурной коммуникации в дипломатической сфере.

2 В основании выделения лежит теория обратной связи, без которой также невозможно обойтись и в интерпретации стратегий в рамках коммуникативно-деятельностного подхода. образом, заниматься продвижением культуры, значит, понимать ее как ресурс для достижения стабильного социально-экономического развития общества и использовать возможности и ресурсы культурной (публичной) дипломатии с целью поддержки глобальной репутации страны на международной арене.

Изучение информационной деятельности государственных и негосударственных субъектов России и Франции по продвижению национальной культуры для зарубежных аудиторий предоставил нам широкие возможности для моделирования концепции информационной политики государства как таковой. В результате была предложена универсальная методология построения коммуникативно-факторной модели, лежащей в основе концепции общественно-государственной информационной политики по продвижению национальной культуры за рубежом. Автор адаптирует классическую модель политической коммуникации Г. Лассуэла (источник — сообщение — канал — получатель — эффект) к процессу продвижения национальной культуры для зарубежных аудиторий. Подробно анализируется первые четыре компонента модели в данном процессе (показано, каким образом они модифицируются, взаимодействуют, используют те или иные каналы продвижения и т. д.). Планируется, что в результате этого процесса в общественном мнении различных групп зарубежной общественности складывается конкурентный образ страны, специально создаваемый, преднамеренно формируемый и способный повлиять на собственную экономическую и политическую составляющие.

Представленную модель по продвижению национальной культуры за рубежом мы обозначили как коммуникативно-факторную, определив и оценив содержание, структуру и степень влияния каждого фактора {культурно-исторического, политического, медийного) на процесс продвижения национальной культуры за рубежом, а также предложили методику их оценки.

Коммуникативно-факторный анализ современных практик российской и французской политики по продвижению национальной культуры за рубежом привел нас к следующим выводам.

Специфика русско-французских отношений состоит в том, что именно культурно-исторические факторы в общей системе факторов, влияющих на процесс продвижения культуры России во Франции и французской культуры в России, имеют совершенно особое значение для обеих сторон. Это связано с богатой и насыщенной взаимной историей обеих стран.

Рассматривая политические факторы в системе факторов продвижения национальной культуры за рубежом на примере российско-французских отношений, можно говорить о том, что картина этих отношений демонстрирует в целом привилегированно партнерский, но неприоритетный характер для обеих сторон. Проведенное автором исследование также позволяет сделать неутешительный вывод о минимальной степени влияния культурной составляющей продвижения образа России за рубежом на политическую и экономическую составляющие. Иными словами, благожелательное восприятие российской культуры французской общественностью не означает автоматической проекции позитивного образа «России культурной» на образ «России политической» и «России экономической». Тем не менее, восприятие внутренней эволюции России может в значительной степени корректироваться за счет точно рассчитанных внешних коммуникаций, которые должны разъяснять российскую реальность в терминах, понятных носителям западноевропейской политической культуры.

Как обладательнице богатейшего культурного потенциала, России необходимо конкурировать на поле продвижения культурных брендов: вкладывать государственные и стимулировать вложение негосударственных средств в культурные — прежде всего туристический и языковой бренды. Продвижение российских регионов — очень хороший экспортный элемент. Проводя презентации отдельных российских регионов и городов, чрезвычайно важно делать акцент на их. экономическом потенциале. Только объединив месседжи «культурной исключительности» и «экономической развитости» в продвижении того или иного российского региона (города) возможно добиться изменения образа России. Идя по такому пути, реально сократить разрыв между «Россией культурной» и «Россией экономической» в представлении французской общественности.

Образ страны («культурный», «политический», «экономический») есть «результат своеобразного сплава традиции и социокультурных перемен, обусловленных изменением ее внутреннего и внешнего положения». Трансформация этого образа во времени, по мнению автора, обусловлена рядом факторов, прежде всего — динамикой исторических обстоятельств, переменами в культуре и в системе доминирующих ценностей, а также сдвигами в глобальной политической ситуации и в соотношении сил на международной арене. Коррекция образа во многом зависит и от возможностей неправительственной дипломатии: организации гражданских форумов по проблемам реалий и перспектив двусторонних отношений (наподобие Дармутских и новых дармутских конференций: имеются в виду форумы как примеры совещательной демократии).

Анализируя российское присутствие в информационном пространстве Франции, можно сделать вывод, что на сегодняшний день вопрос об увеличении количества российских изданий не является принципиальнымно поддержка уже существующих (увеличение тиража, разработка новой концепции распространения.) просто необходима. Вполне целесообразным стал бы запуск франкоязычной версии Russia Today. Создание международного русофонного телеканала (по аналогии с основным медиа-оператором внешней культурной политики Франции — TV5), на наш взгляд, выглядело бы очень логично в выстраивании общей информационной концепции политики продвижения русского языка и культуры за рубежом.

Продвигая во Франции российский взгляд на Россию в международных отношениях, желательно, как нам представляется, запустить версию наподобие «России поверх газетных заголовков» в каком-то из ведущих французских национальных, а также региональных изданий. Выстраивая информационную политику продвижения российской культуры во Франции, в версию такой вкладки обязательно надо включать информацию о взаимных российско-французских проектах в тех или иных сферах культурного сотрудничества: образовательные обмены, издательская деятельность, художественно-артистическая деятельность, архитектурные проекты, туризм. Акцент в данном случае должен быть сделан именно на взаимовлиянии обеих сторон в реализации того или иного проекта.

Ни в России, ни во Франции не существует государственной концепции информационной политики по продвижению национальной культуры за рубежом. Но существуют иные государственные документы, которые концептуализируют государственные приоритеты в области внешней политики, внешней и внутренней культурной политики, информационной политики, политики информационной безопасности, программ вхождения в информационное общество. В отношении России речь идет, в первую очередь, о концепции государственной информационной и внешней культурной политики. Во Франции нет подобной единой концепции. Французское законодательство о культуре представлено различными законами, относящимися к той или иной области культуры. Во Франции проводится политика распространения культуры наряду с поощрением творческого труда и сохранением культурного достояния. Франкофония стала важным и эффективным направлением деятельности как французского государства, так и широкой сети неправительственных организаций, так что она вполне может быть определена как идеологический проект в первую очередь самой Франции. Через идеологическую модель Франкофонии Франг^ия пользуется имиджем французской культуры, продвигая франкофонную. Франкофония — это глобальный коммуникативный, культурный и политический проект, представляющий, в том числе, и движущую силу внешней политики Франции. Это модель общественно-государственного механизма продвижения национальной культуры особого типа, принципы и характерные черты которой принимаются российской стороной во внимание при разработке новой стратегической (русофонной) программы — поддержки и продвижения культуры России за рубежом («Союз русофонов Франции» и проект «Русский мир»).

Итак, на сегодняшний день Россия формирует новое направление в продвижении национальной культуры за рубежом — русофонное. По мнению автора, этот проект может впоследствии модифицироваться в новый политико-культурный глобальный проект, центром которого, возможно, станет какая-то международная организация. Но это дело не ближайшего будущего. Пока «Русский мир» создается как российскоцентричный проект (своего рода гражданский и социальный проект), который в первую очередь связан с продвижением русского языка, с усилением его роли во всем мире и с образовательными проектами. Формируя «Русский мир», Россия обретает новую идентичность, новые возможности эффективного сотрудничества с остальным миром и дополнительные импульсы собственного развития.

На сегодняшний день в числе приоритетов внешней политики России — формирование информационной концетщи продвижения репутации страны для зарубежных аудиторий. Учитывая слабые стороны и внешние угрозы Франкофонии, важно выстраивать модель общественно-государственной информационной политики по продвижению культуры России, используя ресурсы публичной дипломатии, некоммерческого и бизнес-сектора, и ориентироваться при этом на формирование целостной программы по продвижению репутации страны в международном информационном пространстве. Целостность и единство общественно-государственной информационной концепции продвижения национальной культуры может быть достигнуто за счет выработки между субъектами продвижения договорной информационной концепции, которая, как предполагается, будет соответствовать основным положениям Концепции государственной информационной политики, Концепции информационной безопасности, Концепции внешней политики государства и Концепции внешней культурной политики государства, а таюке основным принципам продвижения культуры за рубежом.