Социальные ресурсы развития сельских территорий Российской Федерации

Актуальность темы

исследования.

Сегодня можно с уверенностью говорить о системном кризисе в аграрной сфере, который формируется под влиянием как необоснованных реформ в России конца XX века, так и мировых тенденций: вступление в период долгосрочного снижения производства продукции на душу населения, когда вопросы продовольственной безопасности становятся ключевым фактором активизации внимания к сельским территориям и формам их дальнейшего развития. По сути дела, эти проблемы носят социетальный характер, поскольку от того или иного их решения в значительной мере зависит формирование социальной структуры общества в целом. В России начаты системные аграрные преобразования, меняющие социальную структуру села, образ жизни в сельской местности и облик сельских поселений, количественные и качественные характеристики социальных процессов в сельских территориях. За годы реформ в российском селе наметились глубокие институциональные изменения. Однако многие накопившиеся проблемы развития села остаются нерешенными. В ходе аграрной реформы созданы основы многоукладной экономики на селе, законодательно закреплено право выбора форм хозяйствования, однако ожидаемого экономического и социального эффекта быстро получить не удалось. Это касается не только России — подобные процессы мы наблюдаем во всех развитых странах. По данным ФСГС РФ на 2011 год, в российских городах проживает 74% всего населения РФ (для сравнения: в США — 75%, в Германии ежегодно сельское население сокращается на 1%). В среднем США и Европа теряют до 5% сельского населения за 3−5 лет. Непрестижность, рискованность, неперспектиеностъ деятельности в сельской сфере в последние десятилетия приводят к повсеместному оттоку из сел человеческого ресурса. Данные устойчивые явления определили особую значимость Постановления Правительства РФ от 31.01.2009 N 83 о формировании Федеральной целевой 3 программы «Социальное развитие села до 2012 года», нацеленной на повышение уровня и качества жизни сельского населения, престижности проживания в сельской местности. Однако институциональные мерыгосударственные национальные проекты и федеральные целевые программы в этой сфере — не дают устойчивого эффекта по причине сокращения социальных ресурсов. Их воспроизводство — это самостоятельный блок задач по выявлению показателей реального состояния этой сферы, «зон» социального напряжения, обоснования путей интеграции всех социальных субъектов, действующих в сельских территориях.

Две ключевые проблемы стоят ныне перед управленческой практикой: воспроизводство потенциала сельского хозяйства и обеспечение занятости на селе. И здесь нужна научно обоснованная и практически адекватная современным условиям парадигма развития села. Обе существенно снижают эффективность финансовых и других материальных вложений, направляемых государством на развитие сельских территорий. Чтобы не допустить деградации территориально-поселенческой системы и депопуляции сельского населения, сегодня государство формирует новую административно-экономическую среду в сельских территориях, где низовым звеном является сельское поселение муниципального образования, состоящее из нескольких (от 10 до 50) населенных пунктов, а ключевым элементом поселенческой структуры — сельское домохозяйство. Парадигмальная составляющая концепций развития села ныне так или иначе сконцентрирована на сельских территориальных образованиях, где ядром является сельскохозяйственное производство, а потенциалом — социальные ресурсы, представления о которых серьезно изменились в связи с крупными общественными и технологическими прорывами в различных сферах жизни. Сложности взаимной адаптации новых агентов управления и сельского населения не позволяют обеспечить современный уровень и качество жизни, а соответственно, и социальную базу трудовой активности, одного из ключевых условий особо стимулируемого взаимодействия всех заинтересованных агентов социального развития в данной сфере. Отраслевой подход к развитию сельских территорий ориентирован только на экономические формы развития и, естественно, становится неэффективным там, где речь идет о длительном цикле возврата инвестиций, риске и др. финансовых регуляторах. Однако специфика и условие эффективности аграрной сферы кроется в практически едином пространстве производства и социальной среды (сельское поселение муниципального образования). Усеченное и одностороннее использование отдельных форм социального взаимодействия государства и обществатолько в виде социальной помощи (патронажа) со стороны государства, -снижает экономическую и социальную активность сельского населения. Указанный изъян в системе управления в определенной мере обусловлен невостребованностью и недостаточной изученностью социальных ресурсов развития села: социального потенциала сельского населения и отдельных социальных групп, общественных организаций, сетевых бизнес-структур, институтов местного самоуправления, современных социальных технологий И т.д.

Степень научной разработанности проблемы.

В России зарождение социологии села представлено работами А. Н. Энгельгардта, В. Е. Постникова, A.B. Чаянова, Н. Д. Кондратьева, Д. А. Столыпина, заложивших основу данного направления и выделивших особую область знания — крестъяноведение.

Теоретические основания исследования сельского сообщества были сформированы в первой половине XX века и отражены в исследованиях У. Томаса, Ф. Знаецкого, П. Сорокина, К. Циммермана и Ч. Гэлпина, Д. Густи. В России зарождение социологии села представлено работами А. Н. Энгельгардта, В. Е. Постникова, A.B. Чаянова, Н. Д. Кондратьева, заложившими основу данного направления. Взаимосвязь общих социально-философских концепций с конкретным социологическим материалом в современной отечественной социологии села представлена в трудах Т. Шанина, Т. И. Заславской, В.И. Староверова1.

В числе работ, посвященных комплексному изучению различных сторон жизнедеятельности сельского сообщества в современных условиях, исследования В. В. Павдорковского, П. Л. Великого, З. И. Калугиной, Т. Г. Нефедовой, И. Е. Штейнберга, JI.B. Бондаренко, Г. С. Широкаловой, P.JI. Кугенкова, В. Н. Рубцовой, A.A. Хагурова и др. В них рассматриваются глубина, противоречивость и необратимость трансформации сельских локальных сообществ в институциональном, экономическом, социальном плане.

Российские ученые в рамках исследований социальных последствий преобразований российского села особо выделяют ракурс феномена сельской бедности (это работы П. Линднера, Е. В. Серовой, И. Г. Храмовой, C.B. Храмовой, О. В. Шик, Т. В. Тихоновой,, Е. И. Холостовой, Г. А. Родионовой и др.), находящегося под надзором международных организаций. Особую актуальность в конце XX — начале XXI вв. приобрела тема социальной адаптации сельского населения. В трудах современных социологов выдвинут ряд фундаментальных положений о социальной адаптации — это работы Я. Д. Гордона, A.A. Шабановой, Е. М. Сметанина, Н. М. Римашевской, И. Е. Дискина, Е. М. Авраамовой, О. П. Фадеевой, П. М. Козыревой, B.C. Шмакова, О. В. Нечипоренко и др., дающие анализ последствий реформирования российского общества и факторов, определяющих вариативность формирования и реализации стратегий поведения сельского населения. Взаимосвязь общих социально-философских концепций с конкретным социологическим материалом в.

1 См.: Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества. — М., 2002; Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России / Под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В. Данилова. — М.: МВШСЭНРоссийская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002; Староверов В. И. Сельская социология. — М.: РМЦ ИСПИ РЛН, 2003; Староверов В. И. Результаты либеральной модернизации российской деревни // Социс. — 2004. — № 12. — С. 64−74. современной отечественной социологии села представлена в трудах Т. Шанина, Т. И. Заславской, В. И. Староверова и др.

Крестьянство как социальная сила рассматривалась и в трудах К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, К. Манхейма, Ф. Тенниса, Ф. Знанецкого. Зарубежная социология этого периода в лице П. Сорокина, К. Циммермана, К. Гэлпина обобщила мировую литературу по вопросам сельских сообществ. В их исследованиях был отражен переход общества от традиционного к индустриальному, сопровождающийся острыми социальными противоречиями. Исторически, идея человеческого (трудового) ресурса как значимого источника развития (А. Смит, К. Маркс) трансформировалась в идею «социального ресурса» (А. Маршалл, М. Вебер) и социального капитала (А. Берг, М. Спенсер, Дж. Стиглиц, П. Уилс, К. Эрроу). В России категориальная трактовка понятия социальные ресурсы также претерпевает стабильные изменения в XXI веке, расширяя содержание от собственно человеческих, трудовых (СТ. Землянухина, И. Е. Крысина, М. Ю. Храмцов, В.А. Семенов) до всей совокупности социально-культурных, информационных, коммуникационных, научных, управленческих и технологических возможностей граэюданского общества • в конкретно-исторический период его развития (Н.С. Слепцов, Н. Е. Колесников, A.A. Хагуров, Я. И. Черкасский, С. С. Шаталин, Ю. А. Левада, Е. В. Устюжанина, JI.B. Миронова, A.C. Выдрина, И. В. Бурковский, М. А. Пильгун, Л. Д. Чернышова, A.B. Дятлов и т. д.).1.

1 Великий П. П., Морехина М. Ю. Адаптивный потенциал сельского социума // Социс. -2004. — № 12. — С. 55−64- Великий П. П. Сельская деятельность (социологический ресурс) // Социологические исследования. — 1996. — № 10. — С. 35−39- Калугина З. И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001; Нефедова Т. Г. Сельская Россия на перепутье: Географические очерки. — М.: Новое издательство, 2003; Пациорковский В. В. Сельская Россия: проблемы и перспективы // Социс. — 2007. — № 1. — С. 90−100- Штейнберг И. Е. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня / Под ред. Е. С. Строева. — М.: Колос, 2001; Кутенков Р. П., Рубцова В. Н. Социальная устойчивость сельского сообщества // Социс. — 1999. — № 8. — С. 35−38- Хагуров А. А. Социология российского села. — М., 2008.

Исследование ключевых социальных ресурсов развития села имеет глубокую историческую перспективу. Так, исследование сельской кооперации и становления феномена самоуправления в российских селах ведет свое начало от работ Д. А. Столыпина., С. А. Приклонского, Л. Б. Скаржинского, В. В. Хижняковароль человеческого фактора в развитии села — от работ А. Залкинда, С. Ильина, Н. Тепцова, JI. Архиповой,.

A. Рыкова, П. Першина, О. Вербицкой. Особую роль в понимании социальных ресурсов развития дают исследования концептуальных основ социального государства (в работах Дж. Роулза, Ф. А. Хайека, JI. Штейна, J1. Эрхарда) и социального управления (в работах А. Вагнера, А. Маршалла,.

B. Парето, К. Хикса — за рубежом, а в России — в работах М. И. Байтина, А. Б. Венгерова, А. П. Глебова, JI.H. Кочетковой, П. Н. Родина, А. Ф. Храмезова, В. Э. Бойкова, В. Е. Макарова, Л. И. Никовской, Ж. Т. Тощенко, В.А. Торлопова)1.

Тема фермерства и предпринимательства как ресурса развития села, а также изменения форм и методов сельскохозяйственного производства, состояния трудовой сферы села отражены в работах В. Г. Виноградского, Н. П. Кузника, Л. Г. Хайбулаевой, А. И. Афанасьевой, Е. С. Балабановой, А. Б. Бедного, В. А. Богдановского, JI.B. Бондаренко, А. О. Грудзинского, Р. Э. Прауста, Л. С. Корбут, В. И. Левашова и др.

Большинство научных исследований последних десятилетий, так или иначе ориентированных на поиск путей развития села, строятся на анализе местной специфики и уникальности агросистем (О.В. Горбачев (Центральная Россия), A.A. Капитонов, И. Н. Коновалов, В. Г. Пурнов, А. Г. Рыбков (Поволжье), А. Н. Ершов (Татарстан) — Н. Ш. Малакшинова (Бурятия), Р. Р. Салахутдинова (Башкирия), Ю. Я. Кехов (Грузия), Р. Бичанин.

1 См.: Тощенко Ж. Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности //Социс. — 2000. — № 2. — С. 3−12- Макаров В. Е. Управление обеспеченности национальной безопасности в социальной сфере России: политологический анализ. — М.: Российский социальный университет, 2011; Торлопов В. А. Социальное государство в России: анализ социально-политических аспектов: Дис.. доктора социол. наук. — СПб., 1999.

Центр) и т. д.), что определено тенденциями регионализации управления сельскими территориями1.

Однако при всем многообразии и комплексности работ на сельскую тематику существует острая потребность в дальнейших разработках, обеспечивающих задачи модернизации сельской жизни.

Таким образом, необходимость повышения эффективности аграрных реформ и программ социального развития настоятельно выдвигает на первый план теоретико-методологический анализ социологического содержания и операционализацию таких понятий, как социальные ресурсы, качество жизни и социальные стандарты жизни в сельских территориях, а также определение ключевых агентов социального развития, выработку рекомендаций по взаимодействию заинтересованных субъектов в данной сфере, оценку специфики социальной самоидентификации сельчан, формирование взаимосвязанной системы показателей социологической и статистической оценки состояния сельских территорий в соответствии с международными стандартами.

Объект диссертационного исследования — институциализация процесса развития сельских территорий в условиях модернизации современного российского общества.

Предмет диссертационного исследования — современная структура и особенности социальных ресурсов развития сельских территорий в России.

Гипотеза исследования.

Классическое противоречие в общественном мнении между привлекательностью жизни в городе и непрестижностью жизни в селе ставит под угрозу основные планы развития сельских территорий. Развитие сельских территорий за счет дотаций и минимальных государственных.

1 См.: Лылова О. В. Экономическая адаптация селян к рыночным условиям // Социс. -2003. — № 9. — С. 107−113- Фадеева О. П. Сельский труд: Симбиоз формального и неформального // Россия, которую мы обретаем. — Новосибирск: Наука, 2003. — С. 222 252- Заславская Т. Н., Шабанова М. А. Трансформационный процесс в России и институционализация неправовых практик // Истоки: Экономика в контексте истории и культуры. — М.: ГУ-ВШЭ, 2004; Нефедова Т. Г., Пэллот Дж. Неизвестное сельское хозяйство, или Зачем нужна корова? — М.: Новое издательство, 2006. социальных гарантий, в лучшем случае, может остановить процесс стагнации. При всей важности государственного стимулирования сельскохозяйственного производства (финансовые дотации, льготные кредиты и др.) в современной аграрной политике, предусматривающей развитие сельских территорий России, более высокой эффективностью обладают комплексные факторы их возрождения, нежели сугубо экономические и материально-технические меры адресной поддержки сельскохозяйственных предприятий.

Уровень развития сельских территорий находится в большей зависимости от его приближения к современным социальным стандартам качества жизни, нежели от простой зависимости в различиях размеров заработной платы в городах и селах. Если эта гипотеза верна, то в эмпирических исследованиях обнаружится, что зависимость между отношением сельского населения к жизни на селе по мере приближения ее качества к международным стандартам будет выше, чем зависимость между повышением размеров отраслевых дотаций и теми же показателями отношения к жизни в сельских территориях.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических и социологических основ исследования современных социальных ресурсов развития сельских территорий, позволяющих выявлять социальные возможности, необходимые для гарантированного достижения задач модернизации сельского социума.

Для достижения указанной цели решены следующие задачи.

Выявлены закономерности функционирования и развития сельских территорий как особенной социально-территориальной общности, а также общих и специфических условий жизни и деятельности основных социально-профессиональных и социально-демографических групп сельского населения.

Охарактеризованы особенности современной ресурсной базы государства как субъекта управления развитием сельских территорий РФ.

Определена теоретическая модель качества жизни сельской территории с учетом синхронных и диахронных взаимосвязей между условиями жизни и привлекательностью жизни в селе.

Осуществлен типологический анализ социальных стандартов жизни в сельских территориях и степень их адекватности федеральным целевым программам и национальным проектам развития села в Российской Федерации.

Выявлены ключевые социальные факторы, определяющие объективные условия жизнедеятельности сельского населения и характер субъективного отношения сельчан к реальным возможностям проживания в сельской местности.

Определены подходы к формированию социальных стандартов качества жизни сельских территорий РФ в соответствии с международными стандартами.

Разработана и апробирована программа социологического исследования, ориентированного на изучение качества жизни сельского территориального сообщества.

Разработана структура и содержание мониторинга (взаимосвязанного статистического и социологического анализа) качества жизни сельского населения, отражающего развитие сельских территорий под воздействием международных стандартов как нормативной модели включения Российской Федерации в мировые сообщества.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Основной методологической базой исследования являются структурно-функциональный и институциональный подходы. Прикладная часть выполнена с использованием социологических методов: фокус-группы, глубинное интервью, экспертная оценка, пилотные опросы сельского населения с применением анкетирования (личное интервью респондента). В работе применялись монографический метод и методика факторного моделирования, основанного на типологии изучаемых субъектов социального взаимодействия, — в зависимости от сочетания внутренних ресурсов и внешних факторов взаимодействия.

Методология исследования ресурсов развития сельских территорий основана на комплексном подходе, объединяющем несколько парадигм, в том числе это:

— концепция структурно-функционального анализа Т. Парсонса, Р. Мертона, Н. Смелзера, лежащая в основе исследования элементов сельского социума;

— теория социальной трансформации и социальной структуры, социальной мобильности (работы П. Сорокина, Т. И. Заславской, А. Т. Здравомыслова, Н. И. Лапина, З. Т. Голенковой, М. К. Горшкова, Ж. Т. Тощенко, В. А. Ядова, Г. Н. Соколовой, Г. И. Осадчей, Н. Д. Вавилина и др., используемые при исследовании системной трансформации сельского социума);

— теория и методология двойной рефлексивности Т. Шанина, используемые при исследовании сельских сетей;

— теория системной дифференциации и домохозяйства Н. Лумана — при исследовании процессов взаимодействия центра и периферии, и т. д. Применение методологического аппарата данного диапазона позволяет сформировать необходимый инструментарий анализа такого сложного феномена, как развитие сельских территорий, во всем многообразии его социальных проявлений.

Эмпирическая база исследования.

В качестве источников информации в диссертации использованы федеральные законы и другие нормативные акты, статьи в научных журналах и публикации в российской прессе. Оценка масштабов и динамики развития сельских территорий осуществлялась на базе данных Всероссийской сельскохозяйственной переписи (2006 г.), а также материалов, публикуемых в ежегодниках Росстата. 'I.

Работа опирается, во-первых, на традиционные общенаучные методы: сравнительное изучение статистики, анализ архивных документов и существующей прикладной литературы, во-вторых, на собственно социологические методы сбора и обработки данных, а также научные экспедиции, которые проводились в рамках НИР. Для сбора эмпирических материалов применялась единая методика социологических исследований, инструментарий которой включал в себя качественные и количественные методы.

Общая направленность эмпирических исследований состояла в выявлении институтов, социальных групп и индивидов, реально принимавших участие в социальных процессах развития сельских территорий, их установок на взаимодействие в ходе социальных изменений (реформ, модернизации). Особое внимание обращалось на распад старых социальных представлений и образование новых. Основные теоретические и научно-прикладные положения, характеризующие факторы социального развития сельских территорий, основываются как на результатах социологических опросов сельского населения, так и на результатах, эксплицированных из материалов социально-экономических и политических опросов населения, проведенных Социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте РФ (РАГС), в том числе при непосредственном участии автора диссертации.

В основе предлагаемых теоретических обобщений и интерпретаций лежит опыт полевых комплексных социологических исследований российских территорий с 1995 по 2011 гг. с участием и под руководством автора.

Эмпирической базой диссертации являются материалы следующих исследований.

1. Исследование по теме «Организация проведения сельскохозяйственной переписи с учетом программы Продовольственной и сельскохозяйственной организации (ФАО ООН). Пилотный опрос сельского населения проведен в июне 2006 г. в Московской области (Истринский, Шаховской районы), Белгородской области (Шебекинский, Грайворонский районы). Районированно-стратифицированная выборочная совокупность респондентов с объемом выборки 4500 человек, репрезентирующей распределение сельскохозяйственных производителей по основным категориям: сельскохозяйственные организации, крестьянские фермерские хозяйства, личные подсобные хозяйства, садовые/дачные товарищества (Ответственный исполнитель).

2. Исследование по теме НИР «Организация статистического наблюдения за развитием сельских территорий в соответствии с международными стандартами» (Федеральная целевая программа, 20 072 011 гг.). В ходе исследования проведен социологический пилотный опрос 436 глав сельских домохозяйств в Износковском районе Калужской области. Выборочная совокупность респондентов репрезентировала сельское население района по месту постоянного проживания: районный центр, село, деревня, наличию в собственности опрашиваемых земель сельскохозяйственного назначения, а также по социально-демографическим характеристикам: статус в домохозяйстве, занятость, возраст, образование, семейное положение. В рамках данной научно-исследовательской работы были также проведены глубинные интервью на тему «Условия развития аграрного бизнеса в сельских территориях». Интервью проводились в Московской и Оренбургской областях, в июле 2012 года. Целевая аналитическая выборочная совокупность, формируемая методом типичных представителей, репрезентирует группу фермеров, для которых сельские территории не являются местом постоянного жительства, а агробизнес для респондента не является основным или единственным (Руководитель социологического блока исследования).

3. Социологическое исследование по теме «Качество жизни в сельских поселениях Российской Федерации». Опрос в форме фокус-групп представителей органов управления сельскими районами проводился в.

Калужской (8 сельских населенных пунктов), Орловской (12 населенных пунктов), Московской области (8 населенных пунктов) в марте 2010 г.(Руководитель).

4. Исследование по теме «Разработка методологических положений по организации сбора статистической информации о затратах труда и капитала по виду деятельности „Сельское хозяйство“» (2011;2012 гг.). Опрос сельскохозяйственных производителей проводился в Воронежской (Лискинский муниципальный район) и Ростовской (Семикаракорский район) областях (июль-август 2012 г.). Гнездовая многоуровневая выборка объемом 36 930 единиц обследования репрезентировала распределение сельскохозяйственных производителей по основным категориям: личные подсобные хозяйства (сельские и городские), дачные и др. некоммерческие объединения, главы сельских поселений муниципальных районов (Ответственный исполнитель, разработчик инструментария).

Основные результаты и новизна исследования состоят в следующем:

• дано определение социальных ресурсов развития сельских территорий как системы отношений, отражающих специфику условий жизни и деятельности сельского сообщества и особенности его положения в социальной структуре, во всем многообразии современных институтов и процессов, реальных и потенциальных возможностей, средств и резервов, которыми располагает современное российское общество;

• уточнены существенные характеристики понятия сельские территории — это территории, объединенные характерными особенностями сельского образа жизни, где сельское хозяйство является основной формой жизнедеятельности;

• выделены транзитные сельские территории, представляющие собой особые сельские зоны, где большая часть взрослого населения работает в городах, а, соответственно, представления о качестве жизни в таких территориях аналогичны представлениям горожаносуществлена структуризация социальных ресурсов развития сельских территорий России, которые в условиях дефицита человеческого ресурса! способны значительно повысить эффективность государственных экономических и материально-технические мер, определена их приоритетность в процессе модернизации: технологические ресурсы информационного общества, с помощью которых возможно создать инклюзивную среду, преодолевающую неравенство городских и сельских территорий в плане доступности современных социальных благ, а также на базе которых в форме тематических порталов, блогов, социальных сетей есть возможность активно влиять на изменения тренда в общественном мнении городского населения относительно жизни сельских территорий, настроить реальное взаимодействие городского и сельского населения в совместных Интернет-проектахинституты частных инвесторов и бизнеса неаграрной направленности, вступающих в стадию диверсификации, которые при определенных стимулирующих и координационных мероприятиях способны стать активными субъектами социально-экономического развития сельских территорий и формирования там современных рабочих мест — ключевого фактора закрепления и увеличения численности данной группы населениякоординационный ресурс институтов гражданского общества, ориентированных на село и выступающих в роли проводников и каналов общественного взаимодействия различных сил в решении проблем сельских сообществзафиксированы социологические подходы к формированию стандартов жизни сельских территорий, гарантирующих улучшение условий проживания сельского населения России, базирующиеся на использовании международного опыта в части оценки: о потребностей, возможностей сельских домохозяйств, о социально-инженерного и экологического окружения, о доступа к ключевым государственным услугам, гарантиям и социальным благам (безопасности, образованию, охране здоровья, занятости, отдыху и т. д.), о кредитных, юридических и страховых возможностей сельских домохозяйств;

— показаны ключевые теоретические и методологические особенности социологического анализа современных сельских территорий, имеющих ряд специфических характеристик, отличающих их от городских: о социально-экономическая неоднородность центральных, расположенных на границах с крупными и развитыми малыми городами регионов, и периферийных сельских территорийо значительное смещение численности сельского населения по возрастным значениям в сторону предпенсионного и пенсионного состава (около половины населения сельских поселений), требующее дифференциации социологического инструментария по возрастамо отсутствие формализованных нормативов жизнеобеспечения в части социальной и инженерной инфраструктуры, что не позволяет проводить всеобщие исследования сельских и городских территорий России по проблемам качества жизни в соответствие с международными стандартами по программам ФАО ООН, Евростата, Европейской Комиссии по замерам социального прогресса- • квалифицированы проблемы межведомственного взаимодействия в вопросах развития сельских территорий, суть которых лежит: в узком отраслевом подходе к развитию сельских территорийв несогласованности действий различных уровней власти, в частности в недостаточном прямом контроле результатов ФЦП и нацпроектов в данной сфере в связи с удаленностью центра от периферийных территорийв отсутствии координационного взаимодействия власти с сельским сообществом, в том числе из-за неразвитости системы электронных систем управления сельскими территориямиключевым в оценке развития сельских территорий является параметр качества жизни, а не уровень заработной платы или объем государственных отраслевых дотаций: эмпирические данные показывают, что корреляция между отношением сельского населения к жизни на селе в целом и отношением к селу всего населения по отдельным объективным (жилье, инфраструктура, социально-культурная сфера, возможности спорта и отдыха и т. д.) и субъективным (намерения сменить место жительства или работы, оценка своих образовательных и других социальных возможностей) данным выше, чем корреляция между повышением размеров отраслевых дотаций и тем же показателем отношения населения к жизни в сельских территориях.

— обосновано применение дополнительных качественных методов (глубинные и экспертные интервью, фокус-группы, включенное наблюдение) при операционализации понятийного аппарата с целью определения отличительных характеристик в содержании понятия качество жизни, связанного с различиями сельского и городского образа жизни;

— подготовлены рекомендации по проведению взаимосвязанных статистических наблюдений и социологических исследований по проблемам сельских территорий, позволяющих получать комплексную количественную и качественную информацию о результативности государственных программ, реализуемых в сельских территориях;

— разработан, апробирован и подготовлен к внедрению (в форме дополнительной анкеты при проведении ВСХП-2016) инструментарий социологического мониторинга с открытой архитектурой количественных и качественных показателей по теме «Качество жизни сельских территорий Российской Федерации».

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Принципиальным условием развития сельских территорий является заинтересованное государство, чья социальная роль не должна сводиться к обеспечению минимальных социальных гарантий, которые при отсутствии в селах развитого рынка труда парализуют экономическую активность взрослого сельского населения и ставят под угрозу аграрные амбиции страны в целом.

2. Стратегическим трендом в аграрной политике следует считать направленность на преодоление различий в технологическом, экономическом, социальном обеспечении городских и сельских территорий, что может стать основой для обратной миграции трудоспособного населения в сельские территории, поскольку ключевым фактором выбора места проживания является наличие рабочих мест, соответствующих современным стандартам.

3. При выработке каких-либо решений в социальной сфере федерального уровня необходимо четко разделять проекты для городского и сельского населения с учетом особенностей этих общностей и их принципиальных различий в образе жизни на текущий момент. Проведение социологических исследований сельских территорий и разработка программ социально-экономического развития сельских территорий должно основываться на особенностях, в частности:

— появление в составе сельских территорий транзитных зон проживания, которые характеризуются двумя особенностями: значительная часть взрослого населения трудоспособного возраста данных территорий работает и (или получает образование) в городах, а часть населения проживает в сельском населенном пункте сезонно;

— выделение в составе сельских территорий периферийных зон проживания, характеризующихся удаленностью от регионального, муниципального или районного центра;

— выделение сельских территорий с плотностью населения меньшей, чем среднестатистическая плотность для сельских территорий по стране;

— выделение в составе сельских территорий зон проживания со смещением численности населения в возрастных группах в сторону предпенсионного и пенсионного состава (половина и более), которые требуют дифференцированного подхода не только в плане адекватности выбора социологических методов исследования данной социальной общности, но при формировании государственных и общественных программ поддержки и развития сельских территорий (по аналогии с паспортизацией и адресной помощью сельским домохозяйствам в передовых странах).

4. В сложившейся ситуации самоуправляемости развитие сельских территорий не может опираться на самодостаточный человеческий ресурс в силу его значительного количественного и качественного истощения. В этой связи должен быть усилен акцент на такие формы социальных ресурсов, которые способны снять дефицит в человеческом капитале, стать каналами привлечения в сельские территории экономического, финансового, управленческого ресурсов. Данными каналами могут быть институты гражданского общества, интернет-и-медиа ресурсы, которые в координационной связи с институтами частных инвесторов, бизнеса неаграрной направленности, вступающего в стадию диверсификации, и местным самоуправлением, способны сформировать социальную среду и общественное мнение, способное преодолеть стереотипы непрестижности и хронической дотационности жизни в сельских территориях.

5. Использование в практике управления отраслевого подхода к развитию сельских территорий провоцирует рассогласованность при решении задач комплексного характера. Отношение к сельскому населению как части АПК, а потом уже как гражданам РФ с равными правами на все существующие социальные блага, является исторически сложившимся стереотипом и требует серьезной идеологической и структурной трансформации как в общественном мнении, так и в системе управления. Одним из первых шагов, способных выровнять различия городских и сельских территорий, является преодоление удаленности центра от периферии средствами разветвленной системы электронного правительства и доступа граждан ко всем социальным и государственным услугам населению.

6. Фактор удаленности периферийных сельских территорий от центра требует дополнительного социального контроля за реализацией задач развития села и АПК. Одним из практических решений в данной сфере является проведение взаимосвязанных статистических наблюдений и социологических исследований по проблемам сельских территорий по единой программе федерального наблюдения, которая позволит получать как экономическую, так и социальную информацию о результативности государственных программ, реализуемых в сельских территориях.

7. Развитие институтов стандартизации качества жизни в России находится в стадии становления. Основными показателями качества жизни в сельских территориях в соответствии с международными должны стать:

— инфраструктурное и инженерное оснащение сельского домохозяйства;

— доступ к медицинским и образовательным услугам и средам всех членов сельского домохозяйства;

— личная безопасность и доступ к правовым консультационным системам, в том числе бесплатным;

— доступ к кредитным и страховым программам;

— возможности отдыха;

— доступ к системам получения работы и социальных гарантий;

— доступ к информационным системам получения государственных и иных услуг;

— экологическое окружение сельского домохозяйства.

Институциализации требуют индикаторы — нормативные значения и система контроля обязательности выполнения. Наличие подобной открытой информации позволит повысить рейтинг сельских территорий России в плане получения инвестиционных ресурсов.

8. Низкие темпы развития сельских территорий, особенно периферийных, объясняются в том числе и отсутствием принятых в РФ стандартов социально-инженерного обеспечения сельских поселений — аналогов действующих нормативов планировки городских районов. Этот факт требует оперативного общественно-государственного обсуждения и нормативно-правового оформления. Принципиальным решением в данной ситуации может стать переход от нормативов относительно территории к нормативам относительно домохозяйства, независимо от места его нахождения.

9. Современное присутствие России на рынке международных инвестиций в экономическое развитие сельских территорий требует оперативной рейтинговой информации, получение которой должно проводиться в межпереписной период (ВСХП). Основной спектр запрашиваемых рейтинговых данных лежит в сфере качества жизни, являющегося одним из условий надежности вложений и приближения качества жизни в сельских территориях России к международным стандартам последнего поколения.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Исследование вносит существенный вклад в теоретическое изучение современных социальных ресурсов развития сельских территорий России. Особое значение имеют разработки в части показателей и индикаторов качества жизни в сельских территориях в соответствии с международными нормами, которые являются основой процесса стандартизации условий жизни в селе. Методологические подходы и методики, изложенные в работе, могут быть использованы в изучении различных механизмов взаимодействия всех субъектов развития сельских территорий, в разработке управленческих программ и мер, направленных на снижение оттока человеческих ресурсов из сельских территорий, а также при оптимизации социально-отраслевой государственной, региональной и муниципальной политики. Основные положения исследования нашли отражение в методологических рекомендациях по проведению Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года в части социального блока вопросов переписных листов (по заказу ФСГС РФ), в рекомендациях по внедрению международных стандартов качества жизни в практику управления сельскими территориями РФ, разработанных по заказу МСХ РФ (2007;2011 гг., Государственный контракт № 1113/13 от 1 октября 2007 года), в научно-методологических положениях о подготовке очередрюго этапа ВСХП-2014 в части разработки проекта дополнительного социологического инструментария — самостоятельной анкеты по проблемам социального развития сельских населенных пунктов (2011;2012 гг.). Результаты исследования включены в структуру ВСХП-2016 года самостоятельного обследования по форме № 5 «Переписной лист сельского поселения муниципального образования».

Выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, могут иметь практическое значение при определении концептуальных основ политики развития сельских территорий РФ и инструментов ее реализации, разработке федеральных, региональных и муниципальных целевых программ развития сельских территорий РФ. Материалы исследования. используются в преподавании учебных курсов «Социология управления», «Муниципальное хозяйство», «Управление общественными отношениями», «Корпоративная культура и управление персоналом» в РГАУ-МСХА им. К. А. Тимирязева и могут быть применены в практике преподавания спецкурсов в системе повышения квалификации государственных служащих, для студентов аграрных вузов.

Апробация исследования.

По теме исследования опубликовано более 20 научных работ, включая три коллективные и две авторские монографии, а также 9 работ, опубликованных в изданиях ВАК РФ. Личный вклад в эти работы составил более 50 п.л.

Основные положения исследования изложены в монографиях автора: Современные ресурсы развития сельских территорий Российской Федерации.- (М.: Илекса, 2012. — 332 е.) — Социальные спрос и заказ в образовании. — (Germany: Lap Lambert Academic Publishing GmbH&Co.KG, 2011. 147 p.) — Организация статистического наблюдения за развитием сельских территорий в соответствии с международными стандартами: Коллективная монография. — (М.: Изд-во ВИАПИ им. A.A. Никонова, 2011. 275 е.) — Устойчивое развитие сельских территорий: региональный аспект: Коллективная монография. — (М.: ЭРД, 2010. 272 е.) — Всероссийская сельскохозяйственная перепись: проблемы, методология, рекомендации: Коллективная монография. — (М.: Изд-во ВИАПИ им. A.A. Никонова, 2005. 296 е.).

Результаты представлены на международных и российских конференциях:

— Международная научно-практическая конференция «Рыночная интеграция в агропродовольственном секторе: тенденции, проблемы, государственное регулирование (Никоновские чтения, ВИАПИ им. A.A. Никонова, РАСХН, ноябрь 2010 г.);

— Международная научно-практическая конференция «Глобализация и аграрная экономика России: тенденции, возможные стратегии и риски» (Никоновские чтения, ВИАПИ им. A.A. Никонова, РАСХН, ноябрь 2011 г.);

— Научно-практическая конференция РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева «Проблемы развития АПК и сельских территорий в XXI веке» (Москва, декабрь 2011 г.);

— Вторая международная научно-практическая конференция «Продолжая Грушина» (Москва, ВЦИОМ, март 2012 г.);

— а также на заседаниях экспертных комиссий МСХ РФ (2005 г., 2011 г.) и Росстата (ноябрь 2011 г.) по темам НИР (ФЦП): Всероссийская сельскохозяйственная перепись: проблемы, методология, рекомендации (июнь, 2005 г.) — Организация статистического наблюдения за развитием сельских территорий в соответствии с международными стандартами (декабрь 2011 г.) — Подготовка Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2014 года по теме «Разработка методологических положений по организации сбора статистической информации о затратах труда и капитала по виду деятельности „Сельское хозяйство“ в целях совершенствования отраслевых и макроэкономических расчетов».

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка используемой литературы, а также содержит приложения в виде таблиц результатов проведенных социологических исследований, инструментария и т. д.

Основные результаты тестирования материалов фокус-групп.

Восприятие респондентами понятийного аппарата обследования.

По итогам обследования респонденты — участники фокус-групп кардинально разошлись во мнении о том, какое из понятий — «уровень жизни» или «качество жизни» — наиболее приемлемо и операбельно в массовом опросе сельского населения.

За использование понятия «качество жизни» высказались 11 респондентов, за использование понятия «уровень жизни» — 16 респондентов, что на 18% превышает первую группу опрошенных. 41% респондентов уже находятся в современном понятийном поле, соответствующем мировым традициям в обследовании такой строны жизни, как ее КАЧЕСТВО.

При условии, что наше общество идет по пути согласования своих представлений о должном с мировым сообществом, есть все основания рекомендовать использовать в обследованиях и социологических опросах термин «качество жизни», при этом сопровождать опросный материал методическими разъяснениями для респондентов по данному вопросу. Также этот факт показывает, что респонденты (специалисты и руководители сельских поселений) оперируют более узким понятием при анализе состояния села, чем качество, который отражает исключительно доходную составляющую жизни (уровень доходов = уровень жизни).

Значительная часть предшествующих данных, эквивалентных по своему содержанию понятию «качество жизни», но зафиксированных в базах данных как информация об уровне жизни населения, может выпасть из массивов обработки и сравнительных анализов. Эту проблему можно будет решить только путем сопоставительных процедур внутри машинных обработок данных и создания корреляционных таблиц: «качество — уровень». Приоритеты в оценке качества жизни сельских территорий и ведомственные интересы.

Респондентам была предложена к осмыслению проблема определения приоритетов: какие сферы жизни на селе самым прямым образом отражают ее качество и уровень и являются их индикаторами? Рейтинг оценок респондентов показал:

— на первом месте — инфраструктура:

• дороги, транспорт;

• энергетика и газификациятеплоснабжениеводоснабжение;

• канализация;

• связь;

— на втором месте — социальная сфера:

• медицина;

• образование;

• социальная защита населения;

— на третьем месте — культурно-бытовая сфера:

• дома культуры и отдыхаспортивные сооружения;

• сфера услуг (магазины, парикмахерские, аптеки и т. п.);

— на четвертом месте — экономика сельской жизни:

• средства производствас/х техникаприродные ресурсы (пашни, леса, реки и т. д.). Данный рейтинг позволяет достаточно четко отработать структуру анкеты, исключив менее значимые аспекты, касающиеся экономики села, и распределить очередность вопросов согласно данному рейтингу. При этом блок детального количественного анализа экономической составляющей в анкетах заменить качественными вопросами о «достаточности средств производства и оборотного ресурса для ведения сельскохозяйственных работ СП МО или домохозяйством».

Социальная привлекательность жизни сельских территорий.

При анализе данного критерия респондентам была предложена возможность дать личную оценку привлекательности жизни в городской и сельской местности. Фокус-группа показала, что респонденты в 100% случаев активно тяготеют в своих ценностях к жизни в городе. Это является серьезным основанием для разработки государственных стандартов жизни села, аналогичных городским стандартам организации жизни микрорайона, и их активного внедрения. С точки зрения аналитики будущих периодов наличие таких стандартов позволит отслеживать в динамике «повышение качества жизни на селе». В данной ситуации подобный механизм отсутствует. В российской практике как на федеральном, так и региональном уровне нет документов, констатирующих «должный» облик современного села или его социально-инфраструктурный «прожиточный минимум». Жизнь в городе привлекательна в связи с наличием:

• возможности трудоустройства и достойной з/п, нормированного рабочего днем, выходных;

• культурно-досуговых и спортивных объектов, возможности отдыха;

• развитой инфраструктуры;

• полного качественного медобслуживания и образования;

• развитой транспортной сетивозможности и перспектив лучшей жизни, карьеры. Жизнь в селе привлекательна за счет:

• экологически чистой среды;

• возможности вести подсобное хозяйство;

• возможности отдыха на природе;

• безопасности;

• особого сельского менталитета (естественной простоты отношений между людьми).

В качестве контрольного уточнения оценки респондентами параметров жизни в городе и селе был произведен замер непривлекательности. В итоге сравнение данных подтвердило, что наиболее уязвимыми являются следующие параметры:

— качество рабочих мест на селе, трудоустройство, соответствие режима труда КзоТ РФ;

— возможность перемещения с использованием общественного транспорта;

— качество медицинского обслуживания и образовательных услуг;

— наличие инфраструктуры отдыха (культурно-спортивной и пр.);

— отсутствие перспектив (наиболее опасный индикатор с точки зрения стабильности сельских территорий).

Оценка респондентами соответствия анкет обследования поставленной задаче.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исходя из проведенного анализа существующей нормативной правовой базы, методологических подходов, применяемых в мировой практике при выборе индикаторов для оценки развития сельских территорий, «инвентаризации» информационных ресурсов отдельных федеральных министерств и ведомств, показателей муниципальной статистики и некоторых других аспектов, считаем важным выделить следующие основные положения.

Отличным от существующего подхода в форме статистических наблюдений за развитием села может стать проведение работ по созданию «социальных карт сельских единиц», что должно быть сделано по всем поселениям, даже мельчайшим и «вымирающим», в том числе включающих в себя блок качественной социологической информации. Получение комплексных данных о развитии сельских территорий связано с необходимостью исследования различных аспектов жизнедеятельности и жизнеобеспечения проживающего на них населения, включая различного рода характеристики, в том числе проблемы рынка труда, миграции и целый ряд экономических и социальных показателей, отображающих благосостояние населения, доступ к различным объектам инфраструктуры, возможности свободного перемещения и пр., которые можно получить из самых разных источников. Однако информационные ресурсы федеральных министерств и ведомств можно задействовать для целей мониторинга сельского развития весьма ограниченно, поскольку при разработке федеральными министерствами своих статистических систем проблемы села не всегда принимаются во внимание. В этой связи рассмотрены методические подходы к социологическому измерению понятий «качество жизни в сельской местности», «уровень жизни в сельской местности», проведен анализ дополнительных источников информации, используемых в зарубежных странах для мониторинга сельского развития и международных сопоставлений. Изложены методологические подходы к отбору показателей, характеризующих развитие сельских территорий, а также требования, предъявляемые к ним с позиций значимости того или иного показателя в системе статистического наблюдения, их надежности, сопоставимости, аналитичности и пр.

Задачами социологии, действующей в рамках социального государства, являются следующие.

1. Формирование государственных информационных ресурсов, необходимых для:

— обеспечения мониторинга реализации основных положений Национального проекта «Развитие АПК», ФЦП «Социальное развитие села», Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120;

— анализа хода выполнения Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013;2020 годы», распоряжение Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2010 г. № 1950;р;

— расширения представления и участия России в международных сопоставлениях, инвестиционных рейтингах, программах развития, что позволит повысить имидж России в мировом сообществе, обеспечит объективное представление ее аграрного потенциала международными организациями;

2. Получение широкого спектра общедоступных сведений о ресурсном потенциале сельского хозяйства и потенциальных агентах сельского развития в целях повышения инвестиционной привлекательности данной сферы и создания более благоприятных условий для привлечения отечественных и международных инвестиций.

3. Формирование баз данных об обеспеченности сельских населенных пунктов объектами непроизводственной инфраструктуры, о доступе сельского населения к базовым социальным и прочим услугам, что может быть использовано для разработки стандартов качества жизни сельских территорий.

4. Сбор объективных и исчерпывающих сведений о сельских домохозяйствах для выработки целевых мер по снижению масштабов сельской бедности и расширению занятости в сельских территориях.

5. Совершенствование системы государственного наблюдения в сфере сельского хозяйства и приближения ее к международным стандартам. Исследование развития сельских территорий в Российской Федерации должно базироваться на принципах ведения мониторинга за сельским развитием в развитых странах, рекомендациях ведущих служб и международных организаций (ОЭСР, Евростат, Мировой банк, ФАО ООН), что позволит расширить возможности участия Российской Федерации в международных сопоставлениях в силу максимальной приближенности к международным стандартам.

Основными мерами, обеспечивающими решение данной задачи, являются совершенствование традиционных и развитие новых направлений статистики и социологии для обеспечения комплексной информации об уровне, качестве и условиях жизни сельского населения.

В целях дальнейшего повышения эффективности государственных мер по развитию сельских территорий России в рамках Федеральной целевой программы «Развитие государственной статистики России на 2007;2011 годы» и «Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года» необходим дополнительный комплекс мероприятий по активизации социальных ресурсов общества, сопровождающих модернизацию села.1.

1 Об утверждении Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». Постановление Правительства Российской Федерации от 31 января 2009 г. № 83.

Наряду с традиционно существующими объектами социологического и статистического исследования (население, сельское хозяйство), сельских территорий появляются принципиально новые объектысобственно сельские поселения/сельские населенные пункты, являющиеся своего рода системами организации жизнедеятельности и жизнеобеспечения сельских жителей, а также непосредственно сельские сообщества/сельские домохозяйства.

Обеспечение органов управления различного уровня объективной и исчерпывающей информацией, касающейся развития сельских территорий, через: формирование целостной системы социальных индикаторов, характеризующих качество жизни сельского населенияопределение методических подходов и механизмов организации социологического мониторинга за развитием сельских территорийсоздание информационных баз данных на основе современных технологий для проведения страновых и межрегиональных сопоставлений.

Обеспечение полной, достоверной, и объективной информации о развитии сельских территорий, исходя из высокой стоимости проведения масштабных статистических наблюдений, подготовки и опубликования итоговых данных, целесообразно применять дополнительные или альтернативные методы сбора и обработки социологической информации, взаимосвязанной по содержанию и логике с ключевыми статнаблюдениями в сельской сфере, прежде всего — выборочные тематические исследования с применением качественных методов, мониторинг отдельных программ или аспектов сельского развития.

Программа действий по формированию современных стандартов жизни сельских территорий России должна охватывать: индикаторы, характеризующие современный уровень доступности и различных социальных благ для сельского населениясоциально-экономическое обоснование нормы, адекватной городской или приравненной к нейразработку недостающих стандартов жизнеобеспечения села в соответствии с нормативами российских городов и международными стандартамиопределение учетной единицы (объекта) мониторинга. Мониторинг развития сельских территорий должен учитывать, что исследования по оснащению объектами транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры должны организовываться не реже, чем один раз в 10 лет. При этом важно их совмещение с периодическими сельскохозяйственными переписями} на основе соответствующих изменений, которые целесообразно включить в Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 108-ФЗ «О Всероссийской сельскохозяйственной переписи».

Использование информационных баз сплошных переписей (обследований) для создания территориальных выборочных совокупностей позволяет получить репрезентативную выборочную основу для проведения различного рода исследований сельских территорий и сельских населенных пунктов в межпереписной период, что является актуальным на данном этапе совершенствования информационных и аналитических систем в области развития села.

Социологический инструментарий «Качество жизни сельского поселения/сельской территории» и «Качество жизни сельских домохозяйств» является базовой разработкой для проведения соответствующих выборочных тематических обследований и может стать конструктивным элементом для опросов различных целевых групп сельского населения в соответствии с поставленными задачами и различными уровнями агрегации полученных сведений.