Фигуры как средство изображения в художественном тексте: на материале поэтических текстов Тимура Кибирова

В последние десятилетия в связи с повысившимся интересом к форме высказывания исследователи вновь обратились к фигурам речи, которые понимают или широко, как любое отклонение от нормы или нулевой ступени, или узко, как разновидность выразительных средств, которая осуществляется на уровне синтагматики, в противоположность тропам и фигурам мысли.

Осознана продуктивность понимания формы не как «упаковки» или украшения речи, но в качестве источника разнообразных семантических приращений. К семантике формы относят различные явления, связанные с фонетикой, с грамматикой, с метрикой стиха, с реализованными стилистическими фигурами (работы Р. Якобсона, Ю. М. Лотмана, М. Л. Гаспарова, Е. Г. Эткинда, К. А. Долинина, А. К. Жолковского, Ю. К. Щеглова, Э. М. Береговской, О. И. Федотова, В. И. Заики, С. А. Матяш, С. В. Вековой, А. Г. Степанова и др.). Объектом рассмотрения все чаще становится современная речь: публицистическая, разговорная, поэтическая.

Творчество популярного современного поэта Тимура Кибирова оценивается по-разному, но, кроме оценочных определений его как лучшего поэта советской и постсоветской эпохи [Богомолов 2004: 486], для нас существенным является признание новаторского характера его поэзии (неоднократно сравниваемого с новаторством Пушкина) и определение его как поэта классической парадигмы. При значительной популярности и цитируемости его поэтических текстов, в целом творчество Тимура Кибирова остается малоизученным. Метрическая простота, гармонирующая с неспешной повествовательностью, интенсивная, но при этом ненавязчивая интертекстуальность, бережное отношение к традиционным формам, ощущаемое во многих цитатах и выразительных средствах, и при этом значительная теснота стихового ряда (Ю. Тынянов), интенсивная изобразительность речи, создаваемая многочисленными фигурами, — все это делает поэзию Тимура Кибирова необычайно интересной с точки зрения рассмотрения семантики формы.

Актуальность настоящего диссертационного исследования определяется современными потребностями лингвистики в выработке способов экспликации семантических приращений, обеспеченных изобразительными средствами, а также необходимостью исследования творчества современных поэтов. Данное исследование продолжает традиции изучения семантических приращений, или изобразительных эффектов, обеспечиваемых формой.

Объектом диссертационного исследования являются контексты с фигурами в поэтических текстах Тимура Кибирова. Предмет исследования — специфика функционирования фигуры как средства поэтического изображения.

Материалом исследования стали контексты реализованных фигур разных типов из 329 стихотворений и 9 поэм Тимура Кибирова, включенных им в книгу Стихи. М., 2005 г. Картотека, полученная методом сплошной выборки, составила 1700 фрагментов.

Цель настоящего исследования — определение особенностей употребления поэтических фигур и выявление их изобразительных функций в создании референтов художественного мира.

Достижение поставленной цели потребовало решения ряда задач:

— для обоснования теоретической базы исследования рассмотреть понятие изобразительности в работах по поэтике и риторике и определить необходимую типологию изображения;

— рассмотреть существующие в филологической литературе типологии фигур и выбрать наиболее функциональную применительно к исследованию изобразительных эффектов;

— выделить в поэтических текстах Тимура Кибирова контексты употребления фигур;

— классифицировать материал по выбранной типологии фигур, отбирая для предполагаемого анализа реализации фигур отдельных типов;

— описать особенности функционирования фигур и выявить закономерности в изображении референтов разного типа;

— описать конкретные изобразительные эффекты фигур в поэтических текстах Тимура Кибирова;

— определить механизмы изобразительности рассмотренных фигур;

— выявить случаи конвергенции и описать семантические эффекты фигуративной интенсивности.

Цели и задачи настоящего исследования определили необходимость комплексной методики анализа. В диссертации были использованы: приемы контекстуального, компонентного и сопоставительного анализа, анализ словарных дефиниций, статистический метод, в случае необходимости они дополнялись этимологическим анализом.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые сделаны предметом теоретической рефлексии и систематизации механизмы функционирования фигур и производимые изобразительные эффекты в творчестве современного поэта.

Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации применительно к стихотворной речи функций фигур аккумуляции и переноса при изображении реалий, повествователя и этнического языка.

Практическое значение работы определяется возможностью использования материалов диссертации в преподавании спецкурсов и спецсеминаров по лингвистическому анализу текста, по риторике и стилистике, по языку современной поэзии, в спецкурсах по творчеству Тимура Кибирова.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Изобразительность художественной речи понимается как возможность особенностями формы обеспечивать построение референтов художественного мира. Разграничиваются два вида изобразительности: экземплификация, основанная на сходстве плана выражения и изображаемых референтов, и эвокация, основанная на смежности знака с используемой для построения художественного мира информацией.

2. Эвокация и экземплификация взаимодействуют с изображением референтов художественного мира значениями слов (денотацией), а также между собой, обеспечивая значительные семантические приращения. Семантика плана выражения не буквально совпадает со смыслом, обеспечиваемым значением слов, а каким-то' образом его дополняет или конкретизирует.

3. В качестве референтов поэтической речи, представляемых денотативно, а также изображаемых эвокативно и экземплификативно, выделяем реалии, лирического субъекта и язык.

4. Фигуры речи, обладающие потенциальным изобразительным эффектом, обусловленным их структурой, реализуются в зависимости от денотации (совпадения с ней или противоречия ей) и многих иных факторов.

5. Изобразительность фигуры «аккумуляция» в тексте зависит от объектов аккумулирования и единиц, обозначающих эти объекты. В случаях разнородности объектов (разнородной аккумуляции) создается изображение лирического субъекта, в случаях аккумуляции наименований одной реалии изображаются (эвоцируются) и лирический субъект, и этнический язык.

6. Изобразительность переноса определяется в зависимости от актуализируемого аспекта формы: факта разрыва синтаксических связей, факта нарушения ритма, пространственного расположения слов в стихах относительно межстиховой границы, факта перенесения части синтагмы из одного стиха в другой и, таким образом, актуализацией внутренней формы термина «перенос». Изображение переносом — это, в основном, экземплификация реалий.

7. В поэзии Тимура Кибирова существуют такие синтагматические типы взаимодействия экземплификации и денотации: 1) препозиционная экземплификация, при которой организацией плана выражения что-либо «показано» ранее, нежели об этом сказано, 2) постпозиционная -«показано» — позже, нежели сказано, 3) позиционная экземплификация, одновременная с денотацией.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В работе исследовано явление непосредственного изображения фигурами речи на материале творчества современного поэта Т. Кибирова. Для этого подробно рассмотрено понятие непосредственного изображения. Суть рассматриваемого явления видится учеными в таком отборе средств и такой организации вербального ряда, когда «план выражения в той или иной мере сам становится наглядным образом описываемого фрагмента содержания», а слова и предложения не только обозначают это содержание конвенциональными значениями, но и «непосредственно изображают другими своими свойствами, в обычной речи незаметными» [Долинин 1985: 259].

Многие ученые говорили о мотивированности знака означающим в случаях, когда знак употребляется в функции непосредственного изображения. Кроме того, изображение планом выражения существует не независимо от изображения значениями слов: оба типа изображения, взаимодействуя между собой, «дополняют картину», способствуя выстраиванию определенного референтного пространства.

К проблеме семантики формы относится проблема семантического ореола метра, а также той или иной литературной формы и, шире, проблема изображения единицами, вызывающими те или иные культурные ассоциации. Считается, что метр может соотноситься с темой пути в силу сходства с ритмом шага или метр может вызывать те или иные тематические ассоциации в силу традиции употребления именно этого размера при разработке определенных тем с теми или иными вариациями.

Сложившийся семантический ореол, а также те или иные культурные ассоциации также могут использоваться в функции непосредственного изображения, однако это изображение не по сходству плана выражения с изображаемыми объектами, а в силу смежности знака изображаемому. Специфика этого типа изображения в соотношении с изображением по сходству плана выражения с изображаемыми объектами описана в типологии словесного изображения В. И. Заики, который разграничил изображение посредством плана содержания знака, называемое денотацией, которая может быть изображением посредством прямых значений (автологическая денотация) и изображением посредством переносных значений (металогическая денотация), а также непосредственное изображение: экземплификация — воплощение поэтического предмета непосредственно планом выражения знака (на основании его сходства с изображаемым предметом), и эвокация — непосредственное изображение на основании смежности воплощаемой реалии употребленному знаку. Для описания изобразительного эффекта фигур в своем исследовании мы использовали именно эту типологию.

Кроме того, для описания изобразительности мы применяли художественную модель В. И. Заики, в соответствии с которой все объекты изображения сводятся к трем типам: 1) реалии референтного пространства, 2) лирический субъект/повествующее лицо в зависимости от рода литературного произведения, а также 3) этнический язык.

Во многих случаях непосредственного изображения, рассмотренных учеными при анализе поэтических текстов, мы усмотрели реализации тех или иных фигур. Мы обратились к теориям фигур, рассмотрели различные классификации фигур и выбрали наиболее функциональную для нашего исследования, учитывающую и объясняющую изобразительный эффект фигур.

Проблема изобразительных свойств фигур затронута во многих исследованиях (группа ц, Е. Н. Зарецкая, В. П. Москвин и др.), специально же она описана в классификации Г. Г. Хазагерова, который отметил зависимость изобразительного эффекта от структуры фигуры и на этом основании выделил фигуры прибавления, убавления и размещения. Фигуры внутри одного класса обладают сходным общим изобразительным потенциалом. Так, основанные на повторе, фигуры прибавления могут экземплифицировать постоянство изображаемых процессов или эвоцировать особенности изображаемого субъекта речи: постоянство, убежденность или взволнованность — в зависимости от конкретной реализации.

Фигуры размещения, по Г. Г. Хазагерову, «идеальны для передачи внутреннего колебания, мятежности, тревожности <.>, неуверенности, нерешительности, смены настроения». Фигурой размещения, функционирующей только в поэзии, является перенос.

Изобразительность фигур убавления, по Г. Г. Хазагерову, заключается в создании впечатления поспешности, быстроты, готовности, энергичности как самого говорящего, так и быстроты протекания событий, о которых говорящий сообщает.

Однако изобразительность, обусловленная структурой, потенциальна, она актуализируется в контексте, где в создании референтного пространства участвуют, как правило, сразу несколько типов изображения: денотация, экземплификация и эвокация.

Актуальная проблема теории фигур — конвергенция — скопление в одном фрагменте текста нескольких приемов в единой функции. Конвергенция фигур обеспечивает усиление изобразительности как качественно, так и количественно: скопление фигур не только остранняет реалию, обеспечивая особенное ее видение, но и обнаруживает того, чьими глазами показано происходящее, — повествующего субъекта, кроме того, множественное скопление фигур как отклонений от норм обеспечивает изображение (эвокацию) этнического языка. Таким образом, конвергенция, кроме усиления определенного признака конкретного объекта, обеспечивает изображение всех трех компонентов художественной модели.

В качестве объекта исследования мы выбрали самые существенные, на наш взгляд, в творчестве Т. Кибирова фигуры: аккумуляцию — фигуру прибавления и перенос — характерную только для поэзии фигуру размещения, ощутимость которой обусловлена конфликтом метра и синтаксиса. Ощутимость аккумуляции в творчестве Т. Кибирова обусловлена тем, что в основном это аккумуляции продолжительные («задерживающие» движение лирического сюжета) и при этом разнородные. Мы описали изобразительные эффекты этих фигур, а также эффекты их конвергенции с другими фигурами.

Потенциальная семантика аккумулятивной конструкции — накопление — в тексте реализуется в зависимости от однородности/разнородности накапливаемого. Неоднородность аккумулируемого ряда может создаваться не только разнородностью элементов, но и разными точками зрения, а также разными принципами номинации.

Разнородная аккумуляция может выполнять функцию выравнивания, придавая аккумулированной разнородности общее значение. Последнее может обеспечиваться разного рода общностью: например, общностью синтаксических функций (аккумулируемые элементы часто выполняют одну и ту же синтаксическую функцию), общностью грамматических форм (часто аккумулируемые слова имеют одинаковую частеречную принадлежность), общностью идеи, объединяющей разнородное аккумулируемое.

Кроме выравнивания в ряду, накопление разнородного может эвоцировать говорящего, для которого эти разнородные явления объединены по какому-то ему ведомому и имплицитно изображенному в самой аккумуляции основанию. Таким образом, аккумуляция может обеспечивать изображение не только самих реалий, но и лирического субъекта, поместившего их в один ряд.

Изобразительность аккумуляции также зависит от ее длины и распространенности в тексте. Например, воспроизводимые, повторяющиеся почти полностью или в некоторых своих чертах аккумуляции могут изображать постоянство, распространенность изображаемых явлений.

Конвергенция с другими фигурами существенно влияет на изобразительный эффект от фрагмента, где присутствует аккумуляция.

Например, конвергенция с фигурами повтора усиливает ритм стиха, который может экземплифицировать ритм реалий референтного пространства.

При конвергенции с цитатой эвоцируется, попадая в аккумулятивный ряд, весь цитируемый текст. Конвергенция аккумуляции с цитатой — один из способов создания разнородности, а кроме того, это способ расширения референтного пространства посредством привлечения в него референтного пространства другого произведения. При этом референтное пространство нового текста сильно остранняется за счет реалий другой художественной действительности.

Изобразительность переноса зависит от актуализуемого денотацией аспекта формы, используемого в функции непосредственного изображения. Разнообразие семантических приращений за счет одной этой фигуры «перенос» и объясняется тем, что она актуализует многие аспекты плана выражения. В основном это пространственное расположение (перенос — это характерная только для стихотворной речи фигура размещения) и ритм. Однако и в плане изображения актуализацией пространственных отношений эта фигура отличается большими экземплификативными возможностями, например, по сравнению с инверсией. При переносе части одного целого (синтагмы, сложного слова, фразы-цитаты) расположены в двух строках, что может быть осмыслено как выше и ниже границы, как раньше и позже. В большинстве случаев при переносе создаются дополнительные паузы внутри стиха, которые при определенной денотации могут изображать те или иные границы. Изображение переносом может осуществляться актуализацией действия, организующего фигуру «перенос», за счет использования слов с семантикой переноса/перенесения. В таком случае оживляется внутренняя форма слова-термина «перенос».

Изобразительный эффект при переносах, разрывающих цитаты, обусловлен реализацией/нереализацией читательского ожидания, а также эвокацией, обеспечивающей разнообразные семантические приращения, в зависимости от денотации или экземплнфикации. Перенос в месте цитаты как бы сдвигает прецедентный текст в стихе, наглядно показывая, что он сюда привнесен (перенесен) и вставлен, вживлен таким образом, чтобы органично «вписываться» в новый стих, написанный часто другим размером.

В основном изобразительность переноса — это экземплификация. Говоря об эстетическом эффекте экземплификации, в случае переноса целесообразно выделять виды экземплификации относительно денотации: препозиционная (когда «показано» ранее, чем сказано), позиционная (одновременная с денотациеп экземплификация) и постпозиционная экземплификация — следующая после денотации, а также экземплификация без денотации. Необходимость выделения видов экземплификации относительно денотации обусловлена тем, что отношение денотации и экземплификации часто становится основой изобразительности следующего порядка. Например, при препозиционной экземплификации денотация заставляет обернуться назад, как бы подтверждая гипотезу от экземплификации. Позиционная экземплификация изображает одновременность изображаемого и изображения, или событий референтного пространства — «повествованию» о них.

Аккумуляция, как правило, организует больший фрагмент текста, нежели перенос, и изображает часто именно разнородностью ряда. При этом выносится за скобки (изображается) то общее, что струдом видится в разнородном. При аккумуляции трудно выделить слово, семантика которого коррелирует с изобразительным эффектом, так как этот эффект создается именно нанизыванием разных денотаций. Поэтому в случае аккумуляции мы в основном сосредоточились на изобразительном эффекте собственно аккумуляции, а не на семантических эффектах, вызванных совпадением/несовпадением изобразительности и денотации.

В некоторых случаях экземплификация, обеспеченная переносом и аккумуляцией, противоречит денотации. Такое противоречие становится основой следующих семантических приращений: изображается сам себе противоречащий лирический субъект, или сложность, неоднозначность представляемого явления, или абсурд несоответствия формы и содержания.

Перспективным видится анализ семантических приращений других синтаксических фигур в поэзии Т. Кибирова, более подробный анализ эвокации переносами (например, множественные переносы в функции эвокации ситуации рассказа с припоминаниями в стихотворении «Элеонора»), установление взаимосвязи между типами переноса, актуализируемым аспектом формы и изобразительным эффектом (в данный момент выявлена только связь «актуализуемый аспект формы — эффект»), а также сопоставление особенностей изобразительного эффекта одних и тех же фигур в творчестве разных поэтов.