Непостоянная занятость на российском рынке труда: экономико-социологический анализ

3.2. Непостоянная занятость — новый источник социальной стратификации?.67.

3.3. Процесс установления заработной платы постоянно и непостоя1 то занятых.70.

3.4. Обзор результатов эмпирических исследований.73.

3.5. Заработки непостоянно занятых в России.75.

3.5.1. Гипотезы.75.

3.5.2. Данные и методология.76.

3.5.3. Анализ различий в оплате труда постоянно и непостоянно занятых.80.

3.5.4. Непостоянная занятость как фактор социального неравенства и стратификации.84.

3.6.

Заключение

87.

ГЛАВА 4. МОБИЛЬНОСТЬ НЕПОСТОЯННО ЗАНЯТЫХ НА РЫНКЕ ТРУДА.89.

4.1.

Введение

89.

4.2. Мобильность или текучесть?.90.

4.3. Результаты исследований о мобильности непостоянно занятых.92.

4.4. Мобильность случайно занятых в России.95.

4.4.1. Гипотезы.96.

4.4.2. Данные и методология.98.

4.4.3. Статусная мобильность на российском рынке труда.100.

4.4.4. Факторы мобильности в случайную занятость и из нее.107.

4.3.5. Способствует ли случайная занятость выходу из безработицы?.110.

4.5.

Заключение

113.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

115.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.122.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.130.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.132.

Актуальность темы

В течение XX века на рынке труда сформировалось устойчивое представление о стандарте занятости, как занятости по найму на постоянной основе на полный рабочий день. Стабильная занятость у одного и того же работодателя, гарантировавшая постоянный доход, считалась нормой.

В последние десятилетия в большей части стран мира занятость становится все менее стабильной. Возросли темпы вертикальной и горизонтальной мобильности работников внутри фирм и на внешних рынках труда. Частая смена работы превращается в норму, а длительная и гарантированная занятость у одного и того же работодателя встречается все реже. Вновь создаваемые рабочие места часто оказываются временными, незащищенными от различных рисков и «плохими» по многим параметрам.

Наиболее зримым и значимым проявлением нестабильных трудовых отношений является непостоянная занятость. Социально-экономическая природа этого феномена состоит в том, что отношения, связывающие стороны на рынке труда, исходно формируются как ограниченные по времени (краткосрочные). Если в случае постоянной занятости трудовые отношения прерываются при наступлении каких-либо непредвиденных событий в неопределенном будущем (ухудшение экономического положения фирмы, изменение семейного статуса работника и т. п.), то в случае непостоянной занятости никаких внешних событий для этого не требуется. Непостоянная занятость предполагает, что сроки расторжения трудового контракта, формального или неформального, оговариваются заранее и закладываются в его исходные условия.

Ограниченность трудового контракта во времени неизбежно модифицирует поведение, как работодателей, так и работников, поскольку система стимулов, которая его определяет, становится во многом иной. С одной стороны, работодатели склонны относиться к временным работникам иначе, чем к «своим» работникам, принятым без каких-либо ограничений по срокам. С другой стороны, сами непостоянно занятые также начинают вести себя далеко не так, как те, кто занят на постоянной основе. В результате даже регулярно возобновляемый срочный найм с одним и тем же работодателем не может считаться полным эквивалентом бессрочного найма. Наконец, законодательное регулирование по отношению к постоянной и к непостоянной занятости обычно заметно различается. Однако политики, социологи и экономисты часто не делают различий между типами занятых, когда предлагают и обсуждают те или иные меры государственной политики.

Характер трудовой деятельности во многом определяет социальный и экономический статус человека. Происходящие изменения в сфере занятости являются важным фактором, формирующим картину современной социальной мобильности и социальной стратификации. Определение рабочего места как постоянного, то есть защищенного законом или коллективным договором, или временного, то есть с фиксированным сроком жизни и потому социально незащищенного, становится такой же важной характеристикой социального статуса, как профессия или заработная плата.

Социальные и экономические последствия нестабильной занятости разнообразны и широко обсуждаются в научной литературе. К недостаткам непостоянных рабочих мест чаще всего относят неустойчивость доходов и негарантированность занятости в будущем. Во многих странах непостоянные работники лишены социальных льгот, которыми пользуются постоянные работники (оплачиваемый ежегодный отпуск, оплачиваемый больничный лист и т. п.). Как правило, оплата их труда также оказывается ниже, так что следствием разрастания сегмента временных рабочих мест может становиться усиление экономического неравенства в обществе. Многочисленные международные исследования свидетельствуют, что большинство временных работников сами считают свою занятость менее привлекательной, чем занятость на постоянном контракте [57].

На российском рынке труда в настоящее время насчитывается около 8 млн. непостоянных работников, что составляет почти 12% всех занятых. И хотя перечисленные выше проблемы характерны для России в не меньшей степени, чем для других стран, отечественные исследования, посвященные феномену непостоянной занятости, крайне немногочисленны. Это подтверждает несомненную актуальность выбранной темы исследования.

Разработанность проблемы. В зарубежной литературе существует огромный пласт исследований, посвященных непостоянной занятости. На протяжении последних 2030 лет западные социологи и экономисты уделяли изучению этой проблемы большое внимание (А. Каллеберг, А. Поливка, А. Де Грип, И. Себиан, С. Хиппл, О. Бланшар, А. Лан-диер, К. Келлер, Э. Петит, О. Штрук и т. д.). При этом, по наблюдению А. Каллеберга [87], социологи, экономисты и психологи, анализируя одни и те же типы непостоянной занятости, нередко использовали различную терминологию. И все же, несмотря на то, что понятийный аппарат окончательно еще не устоялся, согласие относительно базовых концепций в этой области уже существуют.

В рамках экономической социологии и социологии организаций Ж. Пфефер, А. Калеберг, Б. Уцци, П. Марсден исследуют вопросы эффективности использования временной рабочей силы в организациях. Г. Руссо, М. Фербер, Ж. Уальфогель, А. Каллеберг, М. Гуэль, А. Куглер и многие другие анализируют влияние непостоянной занятости на трудовые доходы индивидов и социально-экономическое неравенство в обществе. Такими авторами, как А. Бус, М. Францискони, Ж. Франк, Ж. Чалмерз, Г. Кальб, Т. Корпи и X.

Левин рассматривается социальная мобильность непостоянно занятых, в частности — ее возможный положительный эффект с точки зрения выхода пз безработицы.

В целом ряде исследований проблема непостоянной занятости обсуждается в контексте существования «хороших» и «плохих» рабочих мест и неравного доступа к рабочим местам разного типа. При таком подходе непостоянная занятость интерпретируется как одна из форм «плохих», ненадежных, негарантированных рабочих мест во вторичном сегменте рынка труда [57- 110- 111].

Анализ преимуществ и недостатков как стабильной, так и нестабильной занятости представлен в большом количестве работ. С одной стороны, излишне стабильная занятость может оказывать негативное воздействие на экономику, в этом случае фирмы не могут своевременно адаптировать свои трудовые ресурсы под быстро меняющиеся рыночные условия (П. Ауер и С. Казес). Работники с продолжительным стажем, увольнение которых сопряжено для работодателей с большими трудностями, приобретают значительную переговорную силу, что вызывает рост трудовых издержек (М. Хашимото, А. Лин-дбек и Д. Сноуер). Слишком жесткое трудовое законодательство способствует распространению непостоянной занятости и осложняет вход на рынок труда для безработных и f выпускников системы образования, чрезмерно зарегулированные трудовые отношения приводят к феномену социальной эксклюзии (П. Каюк, Ф. Постель-Винау, Л. Кан, М. Кас-тельс, Т. Корпи, X. Левин, А. Куглер, Ж. Жимено, А. Линдбек и Д. Сноуер). Нестабильная занятость связана с изменениями в трудовых ценностях и моделях поведения работников: работники нового информационного общества более мобильны, они больше готовы к риску и более открыты инновациям (Э. Гидденс, М. Бехтель, О. Тоффлер).

С другой стороны, нестабильная занятость также имеет свои недостатки и не может считаться наиболее предпочтительным вариантом трудовых отношений. В контексте теории сегментации рынка труда нестабильная занятость относится ко второму, «плохому» сегменту, основными характеристиками которого являются низкие заработки, отсутствие карьерного роста, недостаточное социальное обеспечение (П. Дорингер, М. Пиоре, К. Хадсон, А. Зорензен, А. Каллеберг, Б. Рескин, К. Келлер). Такое разделение рынка труда на «хороший» и «плохой» сегменты во многом определяет неравенство в обществе и его стратификационную структуру. Слишком частая смена мест работы сопровождается потерями в специфическом человеческом капитале, что, в конечном счете, негативно отражается на заработках и вероятности найти хорошую работу. Сами работники готовы делать инвестиции в свой специфический человеческий капитал только тогда, когда уверены в продолжительности трудовых отношений с данным работодателем (Г. Беккер, Дж. Мин-цер).

В России наиболее фундаментальной работой по данной проблематике является монография «Нестандартная занятость в российской экономике» [10], один из разделов которой написан автором настоящего диссертационного исследования. Такие российские исследователи, как С. Барсукова, В. Гимпельсон, Р. Капелюшников, Е. Письменная, С. Ря-занцев, О. Синявская, Д. Стребков, А. Шевчук, также затрагивают в своих работах проблемы стабильности/нестабильности занятости в нашей стране (в том числе — непостоянного найма, неформальных трудовых отношений, самозанятости, фриланса и т. д.).

Предмет и объект исследования. Предметом данного исследования является феномен непостоянной занятости в России в период 1990;2000;х годов. Объект исследования — экономически активное население РФ в возрасте от 15 до 72 лет.

Цель и задачи исследования

Цель данного исследования состоит в выявлении отличительных социально-экономических характеристик непостоянной занятости, установлении причин ее появления и распространения, а также анализе ее влияния на стратификацию и социальную мобильность в российском обществе. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Обобщить существующие теоретические подходы к осмыслению феномена непостоянной занятости, разработать определение и критерии идентификации непостоянной занятости в России.

2. С использованием статистических данных оценить масштабы и динамику непостоянной занятости в России и в мире.

3. Представить социально-демографический «портрет» непостоянно занятых в России и сравнить его с характеристиками непостоянно занятых в других странах.

4. С помощью регрессионного анализа выявить и объяснить факторы непостоянной занятости в России.

5. Оценить влияние форм занятости (постоянная/непостоянная) на размер заработков и их дифференциацию.

6. Проанализировать интенсивность потоков, как в непостоянную занятость, так и из нее, а также выявить факторы мобильности, определяющие входы и выходы из непостоянной занятости.

Методологическая и теоретическая основаиспользуемые эмпирические данные. Методологической основой исследования является экономико-социологический подход к анализу рынка труда (А. Каллеберг и А. Зорензен, 1979, 1981; А. Зорензен 1983; С. Элиасон, 1995; М. Грановеттер, 1973, 1974, 1992; В. Радаев, 2005). В диссертационной работе применяются метод сравнений и аналогий, метод обобщений, статистические методы и количественные методы анализа данных. В качестве количественных методов анализа данных используются методы регрессионного анализа: пробит-регрессии, регрессии для оценки количественных переменных методом МНК, регрессии для оценки количественных переменных методом МНК с коррекцией Дж. Хекмана и мультиноминальные логистические регрессии.

Теоретическую основу исследования составляют теория глобализации (X. Блос-фельд, И. Клижцинг, М. Миле и К. Курц, 2005), теория внутренних и внешних рынков труда (А. Зорензен, 1983), теория инсайдеров и аутсайдеров (А. Линдбек, Д. Сноуер, 2002), теория сегментации рынка труда (П. Дорингер и М. Пиоре, 1971; А Зорензен, 1983; К. Хадсон, 1998), модель предложения труда женщин (Дж. Хекман 1986; Дж. Минцер, 1985), теория человеческого капитала (Дж. Минцер, 1994; Г. Беккер 2003), теория компенсирующих различий (Ш. Роузен, 1986) и сетевой подход к мобильности на рынке труда (М. Грановеттер, 1973, 1974, 1992).

Эмпирическую основу исследования составляют несколько источников данных, а именно: для анализа динамики и структуры непостоянной занятости в мире — международные статистические данные, публикуемые ОЭСРдля анализа динамики и структуры непостоянной занятости в России — три российские базы микро-даппых, содержащие информацию о трудовом поведении населения. Первая из них — Обследование населения по проблемам занятости (ОНПЗ), которое проводилось Росстатом сначала ежегодно, а начиная с 1999 г. ежеквартально. Вторая — известный широкому кругу исследователей Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ), проводимый начиная с 1994 г. ежегодно или один раз в два года. Третья — Выборочное обследование благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах (НОБУС), проведенное Росстатом в 2003 г.

Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях:

1. Впервые в отечественной литературе систематизированы подходы к теоретическому осмыслению и статистическому измерению непостоянной занятости и разработана методика выделения и измерения непостоянной занятости в России, в том числе двух ее основных подтипов — временной и случайной занятости.

2. Получены новые количественные оценки уровней непостоянной занятости в России и проведено их сравнение с аналогичными оценками для зарубежных стран — как развитых, так и постсоциалистических.

3. Выявлены социально-экономические характеристики российских работников, которые значимо влияют на вероятность того, что они станут непостоянно занятыми.

4. Определены взаимосвязи непостоянной занятости с характеристиками рабочих мест (отраслевой принадлежностью, формой собственности предприятий и др.) и характеристиками локальных рынков труда (типом поселения, уровнем региональной безработицы).

5. Впервые проанализировано влияние статуса временной и случайной занятости на почасовую оплату труда в России (по сравнению с постоянной занятостью) и установлено, что если эффект первой является отрицательным, то эффект второй — положительным (для работников-мужчин).

6. Получены результаты, свидетельствующие о том, что в России дифференциация в оплате труда непостоянно занятых усиливает общее неравенство в распределении заработков.

7. Построены матрицы перехода между различными статусами на рынке труда и на примере случайных работников показано, что непостоянная занятость представляет собой чрезвычайно подвижное, быстро обновляющееся образование с высокими входящими и исходящими потоками. Установлено, что к числу основных факторов, определяющих мобильность таких работников, относятся возраст, тип поселения и наличие прошлого опыта работы на случайной основе.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Непостоянная занятость в России не является внутренне однородной категорией. Как правило, временные работники — это молодые мужчины с низким образованием, проживающие в городах, занятые в строительстве и торговле. В рядах случайно занятых чаще всего оказываются работники старших возрастов с низкой профессиональной квалификацией, проживающие в селах.

2. Причинами, объясняющими рост непостоянной занятости в России, являются глобальные изменения, связанные с расширением международной торговли и технологическим прогрессоминституциональные сдвиги (в том числе — связанные с принятием нового Трудового кодекса РФ) — вхождение российской экономики в фазу посттрапсформационного подъемаструктурные изменения и изменения в отношении населения к формам занятости.

3. К факторам, положительно влияющим на вероятность временной и случайной занятости на микро-уровне, относятся: мужской пол, принадлежность к младшей возрастной группе, среднее общее образование, отсутствие супруга/супруги, занятость на частных предприятиях в таких отраслях, как строительство, торговля и общественное питание, а также наличие предшествующего опыта непостоянной занятости.

4. Оценки разрыва в оплате труда между постоянно и непостоянно занятыми, полученные по усредненным данным, дают искаженное представление о его действительной величине. При использовании продвинутых эконометрических методов этот разрыв существенно сокращается. Тем не менее, заработки непостоянно занятых оказываются недостаточными, чтобы воспрепятствовать формированию обширной низкодоходиои группы во вторичном сегменте российского рынка труда. Кроме того, неравенство в оплате труда непостоянно занятых заметно усиливает общую дифференциацию трудовых доходов.

5. Случайные работники не представляют собой замкнутую группу. Только треть случайных работников в течение года сохраняют свой прежний статус на рынке труда, около трети переходят на более длительные трудовые отношения с работодателями, и лишь 6% пополняют ряды безработных (остальные переходят в состояние экономической неактивности). Вместе с тем, случайная занятость пе может рассматриваться как эффективный «трамплин» на пути из безработицы в постоянную занятость, так как большинство безработных находят постоянное место работы, минуя состояние случайной занятости.

Теоретическая и практическая значимость. Полученные в диссертационном исследовании результаты могут быть использованы для дальнейших прикладных и теоретических исследований, как в области социологии труда, так и в области экономики труда.

Представленный в работе теоретический и статистический материал может использоваться при разработке лекционных курсов и семинарских занятий по теоретическим и прикладным дисциплинам, предмет которых связан с рынком труда.

Результаты и выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы в качестве информационно-аналитического материала при обсуждении и принятии решений в области государственной социальной политики.

Апробация результатов. Основные положения диссертации были апробированы в 6 научных публикациях автора общим объемом 4,1 печатных листа, а также в ходе рабочих обсуждений на внутренних семинарах в Центре трудовых исследований ГУ-ВШЭ и на семинарах Кафедры экономической социологии ГУ-ВШЭ. Результаты также обсуждались на открытых семинарах Центра трудовых исследований и Лаборатории исследований рынка труда в ГУ-ВШЭ (февраль 2004, октябрь 2007) и летней школе по социальным наукам «Меняющаяся Европа» в Варшаве (сентябрь 2007). Основные результаты исследования были представлены на ежегодных международных экономических и социологических конференциях, посвященных проблемам рынка труда, Центра по исследованиям занятости в университете Кардиффа (ERU) (Кардифф, Великобритания, сентябрь 2004) — Всемирного института по исследованиям экономического развития (WIDER) (Хельсинки, Финляндия, сентябрь 2004) — Международной комиссии по здравоохранению на рабочем месте (ICOH) (Измир, Турция, октябрь 2005) — Европейской ассоциации экономистов рынка труда (EALE) (Осло, Норвегия, сентябрь 2007). Доклады по результатам диссертационной работы были представлены на международной конференции «Рынок труда и конкурентоспособность» (Щецин, Польша, апрель 2007), а также па международных семинарах по социальным проблемам рынка труда университета г. Йены (Германия, декабрь 2005 и июнь 2007) и международном семинаре Лондонской Школы Экономики «Различия капитализ-мов» (Лондон, Великобритания, октябрь 2007).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и двух приложении. Во Введении обосновывается актуальность темы, показана научная новизна исследования, определяются цель и задачи, излагаются теоретические и методологические основы диссертационной работы, формулируются выносимые на защиту положения. В первой главе «Непостоянная занятость: социально-экономическая природа, правовое регулирование, масштабы и динамика» раскрывается социально-экономическая природа феномена непостоянной занятости, обсуждаются проблемы ее статистического измерения, описывается нормативно-правовой контекст,? а также оцениваются динамика и масштабы непостоянной занятости в России и в других странах мира. Вторая глава «Факторы непостоянной занятости» посвящена изучению причин непостоянной занятости. В третьей главе «Заработки непостоянно занятых, неравенство и стратификация» анализируется влияние непостоянной занятости на оплату труда. В четвертой главе «Мобильность непостоянно занятых на рынке труда» исследуется процесс трудовой мобильности непостоянных работников. В Заключении кратко излагаются результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, подводятся итоги, делаются выводы и обозначается круг проблем для дальнейших исследований.

Основные результаты проделанного анализа по мобильности непостоянно занятых таковы. Во-первых, в переходный период статусная мобильность на российском рынке труда была и остается очень значительной. При этом потоки в неслучайную занятость превосходят потоки в случайную занятость в несколько раз, что говорит о слабой привлекательности случайных рабочих мест. Однако в российских условиях случайная занятость не представляет собой «ловушку»: в течение одного года около 60% случайно занятых оказываются способны сменить свое состояние на рынке труда. Во-вторых, вероятность перехода из категории случайных работников в категорию неслучайно занятых значимо зависит от таких факторов, как возраст, тип. поселения и наличие прошлого опыта работы на случайной основе. В-третьих, в российских условиях случайная занятость, по-видимому, не способствует выходу из безработицы и приобретению постоянной работы: лишь небольшая доля (3%) безработных становятся постоянно занятыми, пройдя предварительно через промежуточное состояние случайной занятости.

Какой бы ни была нормативная оценка непостоянных рабочих мест, остановить их экспансию в современной экономике невозможно. Без адекватного понимания этого процесса едва ли возможна эффективная государственная политика на рынке труда. Временная занятость неоднородна и поэтому не поддается однозначной оценке. С одной стороны, непостоянно занятыми могут быть высококвалифицированные специалисты, например программисты, выполняющие разовый заказ. С другой — неквалифицированные рабочие, например, дворники и уборщики-озеленители, устраивающиеся на разовые городские работы весной и летом и т. д.

Как показал наш анализ, в России общие трудовые доходы у непостоянно занятых существенно ниже, чем у постоянно занятых. Таким образом, часть значительная непостоянной занятости может быть отнесена к вторичному сегменту рынка труда, состоящему из «плохих» рабочих мест. Эти рабочие места характеризуются низкой оплатой, недостатком инвестиций в человеческий капитал работников, невысокими шансами карьерного роста, отсутствием гарантий на продолжение трудовых отношений в будущем. Это означает, что люди, занятые на таких рабочих местах не могут планировать свое будущее. Особенно остра эта проблема для молодых людей, которые хотят создать семыо, но не могут этого себе позволить, так как не имеют постоянной работы, а, значит, гарантированного дохода в будущем.

Отсутствие или недостаток специфического человеческого капитала отрицательно влияет на заработки, что увеличивает социально-экономическое неравенство в обществе. Временная занятость в пределе может порождать феномен социальной эксклюзии. При определенных условиях увеличение непостоянных рабочих мест может способствовать росту бедности.

Опыт свидетельствует о том, что разрастание этого сегмента занятости может провоцироваться избыточной жесткостью трудового законодательства по отношению к постоянным рабочим местам. Один из способов создания условий для того, чтобы постоянный найм не трансформировался во временный, — это либерализация трудового законодательства, касающегося постоянных работников. Законодательство не должно возводить искусственных барьеров и ограничений на пути создания новых постоянных рабочих мест. При сокращении издержек, связанных с постоянным наймом, у работодателей ослабнут стимулы к использованию непостоянного найма.

Вместе с тем нельзя снимать все законодательные ограничения на использование временного найма, так как это может привести к резкому всплеску непостоянных, слабо защищенных рабочих мест (как это произошло в Испании после снятия запретов на временную занятость). В случае отсутствия нормативно-правовых барьеров для найма по срочным контрактам работодатели будут нанимать именно временных работников, так как при этом их издержки, связанные с расторжением трудовых контрактов, приближаются нулю. Это означает, что найм на постоянной основе будет сокращаться, а вновь создаваемые рабочие места будут нестабильными, малооплачиваемыми и социально незащищенными.

Подводя итоги, необходимо отметить, что временная занятость представляет собой интересное и пока малоизученное явление, которое социологи не могут игнорировать. Оно не поддается однозначной оценке. С одной стороны, непостоянная занятость может служить источником стратификации и неравенства, с другой стороны, для многих работников она выступает своего рода «подушкой безопасности» и является более привлекательной альтернативой по сравнению с безработицей. Социальная политика не вправе игнорировать этот быстро растущий сегмент занятости. Без его активного изучения невозможной окажется выработка эффективных мер государственного воздействия на рынке труда.

Заключение

.

Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу такого нового и важного феномена на российском рынке труда, как непостоянная занятость. Рост непостоянной занятости в последние десятилетия лет был зафиксирован не только в России, но и во многих других странах (Германии, Финляндии, Испании, Франции, Греции). Но если в развитых странах увеличение доли временных работников происходило постепенно, а в последние годы она стабилизировалась, составив около 13% в среднем по странам ОЭСР, то в России с середины 1990;х годов уровень временной занятости стремительно возрастал. Доля непостоянных работников в общей численности занятых выросла почти в пять раз — с 2,5% в 1992 г. до 11,5% в 2007 г., причем, вплоть до настоящего времени не отмечалось каких-либо признаков, которые свидетельствовали бы о приостановке этой тенденции.

Абсолютная численность российских непостоянных работников в 2007 году превысила 8 миллионов человек. Сопоставление уровней безработицы и непостоянной занятости показывает, что в настоящее время количество временных работников намного превосходит количество безработных. Это означает, что сегодня российский рынок труда уже невозможно представить без многочисленной армии непостоянных работников, и социологи, как и экономисты, не могут игнорировать данное явление. Все указывает на то, что оно заслуживает более пристального внимания со стороны специалистов по проблемам рынка труда.

В первой главе, посвященной выявлению социально-экономической природы непостоянной занятости и проблемам ее измерения, было показано, что единой методологического подхода к определению и оценке этого явления до сих пор не сложилось. Тем не менее определенные стандарты и критерии выделения временных работников из общего состава занятых выработаны и широко используются. В данном диссертационном исследовании мы следовали методологическим принципам, разработанным такими международными организациями, как МОТ, ОЭСР и Бюро статистики труда США. В соответствии с ними непостоянная занятость определялась как занятость, при которой продолжительность трудовых отношений ограничена во времени формальным или неформальным трудовым контрактом.

Существует множество различных типов непостоянной занятости, которые можно наблюдать на рынках труда отдельных стран. Применительно к российскому рынку труда выделяются следующие ее основные разновидности: занятость по срочным контрактам, занятость на выполнение определенного объема работ, занятость на основе устной договоренности и случайная занятость. Крайним проявлением нестабильности занятости может считаться последняя из них — случайная занятость, при которой трудовые отношения приобретают предельно краткосрочный характер и чаще всего остаются без какого-либо официального оформления. В соответствии с этим в данном диссертационном исследовании в качестве базовой использовалась более простая типология, выделяющая две формы непостоянной занятости: во-первых, временную занятость, понимаемую как срочная занятость по найму на основе формального контракта или устной договоренности, и, во-вторых, случайную занятость, понимаемую как выполнение разовых работ в течение короткого промежутка времени (в том числе и на условиях самозанятости).

В России проводятся несколько репрезентативных обследований, которые содержаг данные о трудовой деятельности россиянкаждое из них имеет свои сильные и слабые стороны. Поэтому при обсуждении тех или иных конкретных проблем привлекались данные из всех этих источников — Обследований населения по проблемам занятости, Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения и выборочного Обследования благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах.

Важная проблема, которая также нашла подробное отражение в данном исследовании, -это особенности правового регулирования непостоянной занятости. Практически во всех странах мира по отношению к непостоянной занятости действует особый режим правового регулирования, отличный от режима правового регулирования постоянной занятости. Отличия между ними сводятся к двум основным пунктам. Во-первых, в трудовом законодательстве большинства стран содержатся многочисленные ограничения на свободу использования временных трудовых контрактов работодателями. Применительно к России данными ограничениями являются характер выполняемых работ и необходимость обоснования потребностей в найме именно непостоянных работников. Во-вторых, по отношению к непостоянным работникам закон чаще всего освобождает работодателей от части требований, которые они обязаны выполнять по отношению к постоянным работникам. Таким образом, срочный найм не только облегчает процедуру увольнения, но и может лишать работников части социальных льгот, которые предусмотрены для тех, кто занят на условиях постоянного найма. Однако в соответствии с российским трудовым законодательством непостоянно занятые пользуются полностью теми же самыми правами, что и постоянно занятые. В итоге с точки зрения регулирования временных трудовых отношений Россия занимает своеобразное место. В том. что касается ограничений на использование непостоянных трудовых контрактов, российское трудовое законодательство может быть охарактеризовано как достаточно гибкое, но в том, что касается предоставления непостоянным работникам различных социальных льгот и гарантий, оно было п остается сверхжестким. С одной стороны, хотя российское законодательство сохраняет закрытый перечень оснований, по которым допускается использование временной рабочей силы, некоторые группы работников полностью выведены из-под действия такого рода законодательных ограничений. С другой стороны, российское трудовое законодательство не предполагает для непостоянных работников каких-либо изъятий из того набора социальных льгот и гарантий, которые оно предусматривает для постоянных работников.

Автором был также представлен подробный социально-демографический «портрет» непостоянно занятых. Анализ их индивидуальных характеристик, а также тех зон, где они преимущественно концентрируются, позволяет сделать вывод, что это, как правило, «плохая», малопривлекательная занятость. Непостоянно занятые в России — это, прежде всего, молодые мужчины с низким образованием и низкой профессиональной квалификацией, проживающие в городах и занятые в таких нестабильных отраслях экономики, как строительство и торговля. Своеобразие российского опыта состоит в том, что в России непостоянная занятость шире распространена среди мужчин, тогда как в большинстве зарубежных стран — среди женщин. В работе было предложено несколько возможных объяснений этой тендерной асимметрии. Во-первых, временная занятость сосредоточена в тех отраслях, где традиционно преобладает мужская рабочая сила (строительство, рыболовство, государственное управление). Во-вторых, временная занятость чаще оказывается связана с низко квалифицированным трудом, не требующим высокого образования. Женщины же в России более образованы и в большей мере, чем мужчины, концентрируются на высших ступенях профессионально-квалификационной иерархии. В-третьих, это может означать, что на российском рынке труда дискриминация женщин по признаку постоянного/временного найма практически отсутствует.

Далее в работе рассматриваются основные причины распространения непостоянной за- • нятости в современном мире. Среди них были выделены четыре крупных группы факторов: на макро-уровне — глобальные изменения и сдвиги в институциональном каркасе рынка труда, на микро-уровне — факторы, действующие на стороне спроса на труд, и факторы, действующие на стороне предложения труда. Подробный анализ теоретической и эмпирической литературы позволил сформулировать несколько гипотез о детерминантах непостоянной занятости, поддающихся верификации на имеющихся данных. Их тестирование производилось на данных НОБУС и РМЭЗ. С помощью данных НОБУСа оценивались детерминанты временной занятости, с помощью данных РМЭЗ — детерминанты случайной занятости. Полученные результаты позволяют составить более полное представление о таком неоднозначном явлении как непостоянная занятость.

Большинство сформулированных гипотез нашли эмпирическое подтверждение. Было установлено, что к числу индивидуальных предикторов, оказывающих положительное воздействие на вероятность случайной и временной занятости, относятся: мужской пол, возрастной интервал от 15 до 35 лет, низкое образование, самый низкий и самый высокий уровни профессиональной квалификации (принадлежность к группам руководителей и неквалифицированных рабочих). Гипотеза о влиянии семейных характеристик подтвердилась частично: наличие супруга/супруги негативно воздействует на вероятность непостоянной занятости. Однако количество детей в семье оказывает положительное влияние на вероятность случайной занятости, тогда как для временной занятости этот фактор незначим.

Результаты анализа для характеристик рабочих мест полностью совпали с ожиданиями. Предприятия, принадлежащие государству или муниципалитетам, реже нанимают работников по временным контрактам, что снижает вероятность быть занятыми на непостоянной основе на предприятиях с государственной собственностью. Ниже всего вероятность быть временно занятым оказывается у работников промышленности, выше всего — у работников строительства и торговли. Режим занятости с неполным рабочим днем также повышает вероятность временной и случайной занятости.

Гипотезы о влиянии характеристик локальной экономики также подтвердились не полностью. Как показал анализ, уровень безработицы и размер населенного пункта положительно воздействуют на вероятность временной занятостивероятность случайной занятости также положительно связана с уровнем безработицы, однако размер населенного пункта оказывает на нее отрицательное воздействие.

Подтвердилось и последнее из тестировавшихся предположений о наличии положительной связи между прошлым опытом случайных подработок и случайной занятостью в настоящем периоде. Причем воздействие этого фактора оказалось чрезвычайно сильным — благодаря ему вероятность случайной занятости увеличивается на 35%.

Большое внимание в диссертационном исследовании было уделено анализу связи непостоянной занятости с оплатой труда. По определению, непостоянная занятость характеризуется нестабильностью трудовых доходов. Помимо этого непостоянно занятые, как правило, серьезно проигрывают постоянно занятым с точки зрения размеров оплаты. Это не может не отражаться на неравенстве и стратификации в обществе. Во многих странах разрыв в оплате труда временных и постоянных работников достигает порядка 15−25%. Именно поэтому многие социологи и экономисты задаются вопросом о том, не формирует ли непостоянная занятость своеобразную прослойку общества, основными характеристиками которой становятся низкие и нестабильные доходы, низкие инвестиции в человеческий капитал п повышенный риск бедности.

Проведенный анализ механизмов установления заработной платы для постоянно и непостоянно занятых показал, что значительный разрыв в оплате их труда наблюдается тогда, когда не учитывается неоднородность работников и рабочих мест, но он заметно сокращается, когда контролируются наблюдаемые характеристики непостоянно занятых и их рабочих мест и принимается во внимание эффект самоотбора.

Основной вывод из полученных результатов заключается в том, что временная и случайная занятость воздействуют на часовую заработную плату работников в противоположных направлениях. Если эффект первой значимо отрицателен (причем и для мужчин и для женщин), то эффект второй — значимо положителен (правда, только для мужчин). Так, у временных работников часовая ставка примерно на 5% меньше, чем у сопоставимых постоянных работников. Напротив, часовая ставка оплаты труда у случайно занятых мужчин на 36% выше, чем у неслучайно занятых.

Таким образом, кажущийся самоочевидным вывод о недоплате непостоянным занятым не является столь однозначным. Если недоплата и имеет место, то она отражает низкую квалификацию и производительность таких работников, вследствие чего они оказываются оттеснены в низкооплачиваемые виды деятельности. Наоборот, рынок труда пытается скомпенсировать недостатки. таких рабочих мест — например, их нестабильность — повышенной ставкой часовой оплаты (что наглядно видно на примере заработков случайно занятых).

Вместе с тем непостоянная занятость характеризуется исключительно высокой дифференциацией заработков: одна часть непостоянно занятых зарабатывает намного выше, другая — намного ниже среднего уровня. По степени дифференциации заработков непостоянные работники (причем как временные, так и случайные) намного превосходят постоянных работников. Это усиливает общее неравенство в распределении доходов и способствует формированию низкодоходной прослойки общества. Среди непостоянно занятых примерно 40−60% имеют заработную плату ниже прожиточного минимума, тогда как среди постоянно занятых лишь 3035%.

Конечно, определение какого-либо рабочего места как «плохого» или «хорошего» не сводится исключительно к размерам оплаты. Оно должно учитывать множество других характеристик, среди которых и стабильность трудовых отношений, и возможность для работника трудиться желаемое количество рабочих часов. Непостоянная занятость такими характеристиками, как правило, не обладает. Поэтому большинство непостоянно занятых стремится обрести работу на постоянной основе.

В последней главе работы был проанализирован такой важнейший социальный механизм, как трудовая мобильность непостоянных работников. Исходя из сетевого подхода М. Грановеттера, была выдвинута основная гипотеза о том, что случайная занятость может быть «мостком» в постоянную занятость. Объектом анализа в этой главе служила случайная занятость как крайняя форма нестабильных трудовых отношений.