Развитие систем управления крупными корпоративными структурами в России

Актуальность темы

исследования. Устойчивые кризисные процессы в российской экономике во многом связаны с проблемами формирования нового, адекватного изменившимся реалиям, типа отношений — корпоративных отношений. Проведенная в России приватизация, основной целью которой было формирование отечественного класса эффективных собственников, лишь частично решила эту проблему.

Большинство российских корпораций возникли не вследствие эволюции индивидуального бизнеса, а путем преобразования государственных структур, что обусловливает серьезные национальные особенности. При этом копирование зарубежных моделей, технологий управления и методик оценки эффективности корпоративного управления к современным российским условиям не всегда оказывается эффективной. Требуется принципиально иной подход, основанный на создании условий для формирования и эффективного управления корпоративной собственностью в России с учетом исторических, экономических и социальных особенностей. Все эти обстоятельства обусловили выбор темы исследования и ее актуальность.

В России сегодня так и не сложился рынок профессиональных наемных управляющих, отсутствует контроль за менеджментом корпораций и все это является серьезным препятствием для интеграции российских и зарубежных компаний, привлечения иностранных инвестиций и выхода России на внешние рынки.

Ключевой проблемой в данном случае, по-видимому, является проблема отсутствия адекватных механизмов корпоративного управления, которые позволили бы четко обозначить роль и вклад каждого из участников корпоративных отношений и, соответственно, выстроить эффективные коммуникации, ставить конкретные задачи перед менеджментом, контролировать их реализацию, привязывая к системе мотивации и стимулирования.

Степень научной разработанности проблемы. В современной экономической науке теоретические разработки в области корпоративного управления явно недостаточны. В последние годы отдельные аспекты, связанные с проблематикой корпоративного управления все чаще находят свое отражение в исследованиях ученых-экономистов, в том числе российских. При этом они зачастую исследуются фрагментарно, при изучении проблем теории фирм, корпоративного и финансового менеджмента.

Основоположниками корпоративного управления принято считать ведущих зарубежных экономистов А. Берли и Г. Минза, хотя и ряд классиков экономической науки придавали этому аспекту экономической науки немаловажное значение — Р. Л. Акофф, И. X. Ансофф, У. Э. Батлер, Б. Блэк, Дж. К. Гелбрейт, Д. Шелдрейк, Ф. П. Друкер, М. Аоки, М. Хессель, Р. Коуз, Р. Уотермен, А. Хайд, М Шимаи.

В отечественной экономической науке вопросам корпоративного управления начали уделять заметное внимание в конце девяностых годов. Наибольший интерес, по нашему мнению, представляют работы таких ученых, как: А. В. Бандурин, Ю. Винслав, В. Дементьев, Г. Клейнер, Я. М. Миркин, А. Радыгин, Р. Энтов, В. Шеин, А. А. Яковлев.

Несмотря на многочисленные исследования, посвященные корпо-ратизации в целом, остается не решенным целый ряд вопросов как теоретического так и практического характера, связанный с решением проблемы развития систем управления крупными корпоративными структурами в России, что и обусловило цель и задачи диссертационной работы.

Цель работы: выявить тенденции развития корпоративных отношений в российской экономике и направления активизации внутренних механизмов развития промышленных корпораций.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач: оценить роль корпоративных образований в современной экономической системе Россиисистематизировать современные концепции корпоративного управленияпроанализировать основные формы интеграционных связей и их влияние на изменение корпоративных отношенийвыявить особенности развития корпоративных структур в Россиивыявить проблемы в управлении корпоративными структурами, определить принципиальные подходы к их решениювыявить основные тенденции дальнейшего развития корпоративных отношений в Российской Федерацииопределить подходы для адаптации методов оценки эффективности корпоративного управления к современным российским условиям.

Объект исследования — крупные корпорации Российской Федерации, осуществляющие основную деятельность в материальной сфере.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений обусловливающих развитие систем управления крупными корпоративными структурами.

Методологической и теоретической основой исследования являются системный подход, диалектический метод познания, структурный, системный и факторный анализ, сравнительный микрои макроэкономический анализ, метод моделирования. При изучении практических материалов использовались методы экономико-статистической обработки и экономико-математического моделирования.

В качестве источников информации использованы законодательные и нормативные документы, труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, данные государственной статистики, экономические и социологические исследования по проблеме управления экономической эффективностью предприятий, опубликованные в экономической литературе, информационно-аналитические материалы различных организаций и частных компаний, государственных учреждений, а также материалы периодической печати по данной проблематике.

Научная новизна результатов исследования состоит в выявлении специфических особенностей российской модели корпоративного управления, уточнении оценки экономической эффективности корпоративного управления с учетом российской специфики, разработке методических положений и рекомендаций по совершенствованию корпоративных отношений.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, заключаются в следующем:

1. Выявлены основные тенденции развития корпоративных отношений в России: интеграция и укрупнение корпорацийукрепление действующего руководства (собственников предприятия) и растущее «вторжение» аутсайдеров, сопровождаемое дальнейшей концентрацией собственностиизвлечение владельцами контрольного пакета акций корпораций преимуществ, вытекающих не из их имущественных прав, а из управленческих функцийвысокий уровень интенсивности корпоративных конфликтов- «визуализация» акционерной собственности (то есть российские корпорации не заинтересованы в извлечении выгод из экономического преимущества акционерной организационно-правовой формы и, формально являясь открытыми акционерными обществами, скрывают реальную информацию о большинстве своих активов) — усиление государственного влияния на корпоративные отношения и использование государственной власти как инструмента корпоративного управления.

2. Конкретизирована сущность корпоративного управления в России и выявлены его специфические признаки: распыление акционерного капитала и недооценка предприятий при приватизациисосредоточение контроля над корпорациями в руках менеджеровнегативное воздействие фондового рынка (его спекулятивная направленность) на корпоративные отношенияотсутствие у большинства корпораций потребности в таком источнике финансирования, как размещение акцийиспользование института банкротства (несостоятельности) и «административного рычага» как инструментов для передела собственностиотсутствие эффективного механизма мотивации соблюдения интересов собственников менеджерами российских корпорацийотсутствие профессионального института наемных управляющих.

3. Уточнены и систематизированы способы формирования корпоративных образований с точки зрения их организационного построения. В капиталоемких отраслях преобладают процессы вертикальной интеграции, которые подчинены следующей логике: материнская компания создает дочерние, которые, в свою очередь, становятся головными компаниями для субхолдингов с четко выраженной отраслевой направленностью. В отраслях с высокой оборачиваемостью капитала преобладает горизонтальная интеграция, основной целью при этом является расширение доли компании-инициатора на рынке.

4. Выявлены преимущества и недостатки сложившихся систем корпоративного управления в России. К преимуществам отнесены: законодательное регламентирование механизмов защиты прав миноритарных акционеровдокументально закрепленные требования к практике компанийкодекс корпоративного поведенияинициативы эмитентов по разработке собственных кодексов корпоративного поведенияравнодоступность предоставляемой информации как для отечественных, так и для иностранных акционеров. К недостаткам отнесены: недостаточная информационная прозрачность действий органов управлениявысокая концентрация прав собственности и слабая дивидендная политикариски, относимые к проведению существенных корпоративных действийнизкая эффективность контроля за финансово-хозяйственной деятельностьюнизкий уровень корпоративной социальной ответственности.

5. Доказана невозможность применения /-модели Альтмана в качестве количественной оценки эффективности корпоративного управления и предложено усовершенствование метода оценки эффективности управления на основе курсовой стоимости акций корпорации с учетом факторов возможного осуществления в исследуемом периоде дополнительных эмиссий и существования различных видов акций. При этом рыночную стоимость корпорации предложено определять, исходя из суммы произведений курсовой стоимости акций определенного вида, выпущенных в оборот, на их количество.

6. Сформулированы предложения по совершенствованию методов качественной оценки эффективности корпоративного управления с учетом оценочных результатов предыдущих периодов. Оценка эффективности корпоративного управления при этом стала иметь ориентир текущего изменения эффективности.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблемы развития систем управления крупными корпоративными структурами в Россиидля совершенствования методов управления на предприятиив преподавательской деятельности, в ходе разработки и чтения соответствующих учебных курсов и спецкурсов по основам менеджмента, основам предпринимательства, управлению предприятием и др., а также при подготовке учебной и учебно-методической литературы.

Апробация результатов исследования. Предложенные автором усовершенствованные методы оценки экономической эффективности корпоративного управления нашли практическое применение в деятельности по консультационному сопровождению инвесторов ООО «Финансовые и правовые консультанты» и ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Восток».

Наиболее существенные положения и результаты работы были отражены в 3 публикациях объемом 2,4 печатных листа.

Структура работы. Структура диссертационной работы отвечает логике решения целей и задач исследования. Работа включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы, приложения.

Основными результатами диссертационного исследования являют ся следующие: Выполнен анализ ключевых систем корпоративного управления, раскрыто их содержание и определены специфические черты интегратив ных процессов в российской экономике. Впервые среди особенностей российской модели корпоративного управления, выделены: извлечение владельцами контрольного пакета ак ций корпораций на основании преимуществ вытекающих не из их имуще ственных прав, а из управленческих функцийотсутствие у большинства корпораций потребности в таком источнике финансирования, как разме щение акцийиспользование административного рычага, как инструмента для передела собственности. Выявлены основные тенденции дальнейшего развития корпоратив ных отношений в Российской Федерации. Впервые, среди устойчивых тен денций развития корпоративных отношений в России, выявлены: «визуа лизация» акционерной собственности — российские корпорации не заин тересованы в извлечении выгод из экономического преимущества акцио Корпоративное управление: Владельцы, директора и наемные работники, акционерные общества / Под ред. Марека Хесселя. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996, с. 240.' Мязина Е., Оверченко М. Российские компании нарасхват. // Ведомости (Москва). 22.09.2005. 177, с. 1." «•там же.' Адно Ю. Пятилетка РУСАЛа: от Байкала до Гвинеи и Австралии. // Металлы Евразии (Москва).29.07.2005. 004, с. 72. Адно Ю. Пятилетка РУСАЛа: от Байкала до Гвинеи и Австралии. // Металлы Евразии (Москва).29.07.2005. 004, с. 72. Браславская М. Итальянское спагетти для «СЕВЕРСТАЛИ». // Слияния и поглощения (Москва).04.07.2005. 007−008, с. 27.' «*Вход или выход // Финанс, № 28, 12.09.2005.Рейтинги // Слияния и поглощения.- 04.07.2005. 007−008. 22−23.Блэк Б. Практика корпоративного управления и рыночная стоимость российских фирм \ доклад на за седании круглого стола по вопросам корпоративного управления. — М., 2002. Бандурин А. В, Дроздов А., Кущаков Н. Проблемы управления корпоративной собственностью. • М.: «БУКВИЦА», 2000, с. 160.'^ ^ Орехов А. Диверсифицированные корпоративные объединения: проблемы статистического анали за. — М.: БУКВИЦА, 2000 г., с. 120, с ил. В некоторых случаях наблюдается сочетание до 50−70 производств различных отраслей в рамках од ной комбинированной корпорации. http://www.uralpolit.ru/news/ '^ ^http://www.utro.ru/articles/2005/07/05/455 395.shtml '^ ^ Составлено автором Газин, Манаков Д. Наука поглощений (http://www.vestnikmckinsey.ru).нерной организационно-правовой формы и формально являясь открытым акционерным обществом, корпорация скрывает реальную информацию о большинстве своих активов, учреждая компании, не обязанные публико вать финансовую отчетностьусиление государственного влияния на кор поративные отношения (при этом не рассматривается прямое законода тельное регулирование экономических отношений (например, ставки ре финансирования) и эффект государственных расходов (кредитов, заказов и.

закупок), рассматриваемых в разделах классической макроэкономики) и использование государственной власти, как инструмента корпоративного управления. Последняя тенденция развивается в трех направлениях: пер вое направление — наращивание экономического присутствиявторое на правление — наращивание административного присутствия (условно раз деляется на два вида: а) коррупционный гнет б) административный ре сурс) — третье направление — лобби в законодательной сфере. Усовершенствован метод оценки эффективности управления на ос нове курсовой стоимости акций корпорации, с учетом факторов возможно го осуществления в исследуемом периоде дополнительных эмиссий и су ществования различных видов акций и доказана невозможность примене ния «Z score model» — модели Альтмана в качестве количественной оцен ки эффективности корпоративного управления. Сформулированы предложения по совершенствованию методов ка чественной оценки эффективности корпоративного управления (рейтин гов) исходя из тенденций изменения эффективности корпоративного управления. Внедрение предложенных автором усовершенствований методов оценки эффективности корпоративного управления в инвестиционно финансовых компаниях повысит качество осуществляемых прогнозов, снизит срок на обработку финансово-экономических данных объектов ис следования, позволит привлечь и удержать в качестве клиентов иностран ных инвесторов. Исследование российской модели корпоративного управления по зволило выделить её основные особенности. Во-первых, это извлечение владельцами контрольного пакета акций корпораций преимуществ, вытекающих не из их имущественных прав, а из управленческих функций. Во-вторых, это распыление акционерного капитала и недооценка предприятий при приватизации. В-третьих, сосредоточение контроля над корпорациями в руках ме неджеров. В-четвертых, негативное воздействие фондового рынка на корпора тивные отношения, его спекулятивная направленность. В-пятых, отсутст вие у большинства корпораций потребности в таком источнике финанси рования, как размещение акций. В-шестых, использование института банкротства (несостоятельно сти) и «административного рычага», как инструментов для передела собст венности. В-седьмых, отсутствие эффективного механизма мотивации соблю дения интересов собственников менеджерами российских корпораций, и отсутствие профессионального института наемных управляющих. Исследования практики корпоративного управления, возможностей и взаимоотношений внутренних и внешних акционеров в рамках россий ских корпораций дают основания для гипотезы о становлении в России смешанной модели корпоративного управления и контроля. В российской экономике формы корпоративных соглашений чрез вычайно разнообразны и охватывают широкий спектр отношений. Функ ционирование сложной иерархии компонентов и элементов, обеспечивает ся интеграционными процессами. Из всего существующего многообразия интеграционных форм корпоративного бизнеса в России целесообразно выделить горизонтально-интегрированные, вертикально-интегрированные и структуры конгломератного типа. к формированию и развитию корпоративных структур будет под талкивать усиливающийся процесс концентрации промышленного капита ла, который рано или поздно перерастает рамки одной отрасли, обостряет проблему рынка и усиливает тягу к корпоративным соглашениям. Пока он сдерживается отсутствием нормативно-правовой базы, согласия в среде крупных предпринимателей и достаточной экономической свободы госу дарства. Российская экономика переживает переходное состояние от низ ших форм картельных соглашений к созданию корпоративных единых управленческих структур и полному слиянию собственности, использую щих современные способы концентрации капитала — слияния и поглоще ния, развитие интегрированных корпоративных структур. Интеграционные процессы в российской промышленности оказы вают серьезное влияние на компании, заставляя их искать партнеров для слияния или поглощения, либо защищаться от недружественного погло щения. В результате первого передела собственности процессы слияний и поглощений в промышленности приобретают массовый характер, и от ка чества корпоративного управления в значительной мере зависит не только эффективность деятельности корпорации, но и интересы ее владельцев акционеров. Как показывает российский опыт, неэффективных слияний в про мышленности в России более половины, в этой связи необходимо решать проблему эффективности интеграции.