Социально-философские аспекты концептуализации творчества

Актуальность темы

Конец XX — начало XXI характеризуется тем, что в условиях постиндустриального и/или информационного общества компьютеры пока еще не могут (да могут ли вообще?) указать перспективы дальнейшего существования и развития общества. Оно оказывается на деле, во многом зависит от человеческого фактора. Опора на утилитарные и прагматические потребности западного общества не всегда является основой решения национальных и глобальных конфликтов. Помимо локальных, региональных, глобальных потребностей и возможностей как показывает история современного мира необходимо учесть в полном объеме весь тот творческий потенциал, который коренится в истории человечества в целом, в том числе и в опыте национальных культур прошлых эпох. Творческий потенциал современного человечества, выраженный в национальных, социальных, психологических и т. п. факторах, не может быть понят без осознания того, что человечество имеет свою историю межкультурного диалога, как основу человеческого творчества историю формирования каждым индивидом своего творческого отношения к действительности. Оба этих плана пересекаются, дополняются в современной жизнедеятельности людей. Игнорирование хотя бы одного из указанных аспектов упрощает и схематизирует современную социокультурную ситуацию. Учет обоих аспектов позволяет более полно, более адекватно интерпретировать проблемы творческой деятельности, как общества, так и индивида. В этом случае возникает естественная необходимость обращения не только к философии и ее истории, но и частных наук — социологии, психологии, физиологии и др., а также к современным концепциям творчества, их трансформациям в новейшее время.

Степень разработанности проблемы. В диапазоне сформировавшихся в XX веке векторов исследования творчества могут быть названы работы: Э. Фромма, Р. Мея, К. Роджерса, А. Маслоу, X. Моррея, Н.

Головина, Дж. Гилфорда, которые сформулировали общую концепцию творчества, исходя из основополагающих представлений различных психологических школ (3. Фрейда, К. Юнга, гештальт-психологов) — создали «структуру интеллекта» на основании факторного анализа, выделяя при этом творческие способноститрактовали работу центральной нервной системы как работу вычислительно-запоминающего саморегулирующего устройства, применяя к ней теорию информации. Ф. Баррон, Дж. Брунер, JL Постмен, Дж. Фланаган осуществили экспериментальное изучение отдельных черт человеческого творчества. Р. Кеттел, Дж. Древдал создали «профиль» творчества, целостную его характеристику, выявив количественные и качественные соотношения интеллектуальных, эмоциональных, волевых и личностных черт homo faber. К. Тейлор, Ф. Баррон, У. Смит, Б. Гизелин, Э. Роу, Дж. Макферсо, Т. Шпрехер, Р. Кеттел сконцентрировали основное внимание и усилия на изучении биографий и автобиографийВ пределах генетических исследований Э. Торренсом, Дж. Гетцелсом, Ф. Джексоном, Л. Терменом и М. Оденом изучены творческие проявления у детей, начиная с раннего возраста.

Аналитики обращали внимание на феномен творчества, изучая его в различных исследовательских срезах — информационном, личностном, коммуникативномв пределах философской традиции в границах рационалистического подхода была предпринята попытка создания единой теории творчества. И, пожалуй, сегодня наиболее исследованы такие ракурсы феномена творчества как онтологический (сущность творчества), социальный (социальная природа творчества), гносеологический (теоретико-познавательная природа творчества).

Вместе с тем следует отметить, что в последние десятилетия XX века в классической философии выявилась специфика целостной интерпретации феномена творчества. Подобное переосмысление позволило интерпретировать творчество в его связи с проблемой существования человека, с теми предметными условиями, в которых homo faber самореализуется. Специфика подобной трактовки творчества, в том числе и как межсубъектного отношения, как диалога и производительной силы коммуникативного поведения, — наиболее полно проявляет себя в ситуации, когда сопоставляются субстанциалистская и антисубстанциалистская традиции в исследовании творчества. Именно в границах отношения «субстанциализм» -«антисубстанциализм» могут быть выстроены исследования, посвященные феномену творчества. Это работы Платона, Аристотеля, Ф. Аквинского, Н. Бердяева, А. Бергсона. Это исследования, выполненные в традициях психоаналитической школы, в традициях философии постмодерна, объявившей центральными проблемы Автора, «смерти Творца», творчества как синтеза текстов и знаков, гипертекста и объявившими не существующей проблему новизны (Р. Барт, Ю. Кристева). В горизонте дихотомии «субстанциализм» — «антисубстанциализм» обращают на себя внимание исследования таких авторов, как Ю. Хабермас (теория коммуникативного действия), М. Хайдеггер (связавший творчество с проблемой Истины «Сущего»), М. Бубер, О. Розеншток-Хюси, Г. Буш, Г. Башляр. В отечественной традиции можно указать на следующие имена — это Г. С. Батищев, В. А. Коваленко, В. И. Самохвалова, В. А. Яковлев, Г. И. Петрова, Э. В. Бурмакин, Д. Браун, А. В. Брушлинский, Г. Д. Гачев, Ю. Н. Давыдов, В. П. Зинченко, М. С. Каган, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, В. А. Кутырев, А. Ф. Лосев, М. К. Мамардашвили, В. Н. Николко, В. М. Разин, C.JI. Рубинштейн, А. И. Субетто, О. И. Табидзе, Т. А. Флоренская, П. К. Энгельмейер.

Отметим, что в отличие от перечисленных авторов, внесших огромный вклад в разработку проблемы творчества, мы видим проблему в том, чтобы проследить эволюцию подходов в интерпретации феномена творчества и проанализировать, условия и факторы формирования антисубстанциалистской концепции творчества.

Объектом исследования выступает творчество как феномен бытия.

Предметом исследования является процесс формирования антисубстанциалистских концепции творчества.

Цель диссертационного исследования заключена в раскрытии особенностей процесса перехода от субстанциалистской к антисубстанциалистской интерпретации творчества как высшей формы универсально понимаемой креативности в переосмыслении статуса человека как субъекта творчества.

Таким образом, интерпретированная цель исследования определила следующую совокупность аналитических задач.

1. Проанализировать категории творчества и креативности в историческом аспекте.

2. Проанализировать субстанциалистские концепции творчества.

3. Раскрыть специфику бытийной антисубстанциалистской интерпретации феномена творчества.

4. Выявить особенности процесса переинтерпретации статуса человека как субъекта творчества в его онтологическом аспекте.

Методологическая основа исследования включает элементы системного подхода, его конкретизацию к характеру настоящего исследования. В работе важнейшим исследовательским средством выступает исторический метод, результаты которого эксплицированы через применение логического метода. Эффективными инструментами, позволившими достаточно адекватно проанализировать задачи исследования и изложить его результаты, явились теоретико-познавательные возможности историко-культурного и компаративистского подходов к осмыслению субстанциалистской и антисубстанционалистской традиций в интерпретации творчества.

В качестве содержательных элементов исследования, имеющих методологическое значение, использовались труды Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, А Бергсона, Н. Бердяева, 3. Фрейда, К. Юнга, а также последователей фрейдизма и др.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

1. Эксплицированы такие важнейшие категории как творчество и креативность. Системными признаками категории творчества являются: самопознание и самосовершенствопреемственность и новизнатворение новых смысловсубстанциональность. В содержание категории креативности выделяются следующие черты: способность субъекта вносить в собственное бытие значимо новое, независимо от присутствия (или отсутствия) создаваемого в социально-культурном окружениипроцесс новообразования, новаторская деятельностьпродукты новаторской деятельности.

2. Аргументировано, что творчество есть развертывание субъектных креативных сил и субъектное самосоздание, оно онтологизирует субъектность.

3. Обосновано, что онтология творческой жизни субъекта в целом имеет право быть представленой и как процесс, и как гармоническое отношение с собой и миром, она есть со-бытийственность и со-творчество.

4. Выявлено и обоснованно, что в процессе эволюции интерпретаций творчества от субстанциального внесубъектного его содержания к онтологизации субъектности, обнаруживается и становится социально значимым аксиологический горизонт проблемы, раскрывается ценностный смысл творчества.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Использованная методологическая стратегия исследования позволила конкретизировать фундаментальные характеристики креативности и творчества, акцентируя внимание на творчестве как на культуросозидающей деятельности.

2. Дифференциация концепций творчества на базе субстанциональной бессубъектности и антисубстанциональной онтологизации субъекта позволяет классифицировать сами концепции творчества и тем самым конкретизировать дальнейшее исследование феномена творчества, лишить его исследование одномерности.

— 93. Онтологизация субъекта творчества акцентирует внимание на бытие как на «сетку взаимодействий» человека и природы, в которой важнейшую роль играют со-бытийность и со-творчество.

4. Со-бытийность и со-творчество субъекта творчества, их осознание, концептуализация и интерпретация являют собой бытийственную основу аксиологии творчества.

Теоретическая значимость исследования заключается в демонстрации эффективности системного подхода, а также теоретико-познавательных возможностей методов исторического и логического, утверждения компаративистского подхода в современных философских исследованиях при распространении их на такую предметную область как творчество. Этим вносится определенный вклад в процесс коммуникации и интеграции философии с частными науками. В данном случае таковыми являются психология, социология, педагогика, логика, история.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты могут быть использованы в качестве основы для трактовки развития теории творчества (эвристики), послужить основой для учебно-методических разработок в вузах, ссузах с целью формирования креативных способностей у студентов, а также для подготовки спецкурсов по теории творчества. Кроме того, указанные результаты могут быть использованы при разработке новых педагогических методик развития творчества в различных областях деятельности.

Апробация работы осуществлялась в ходе выступлений на научно-теоретических и научно-практических семинарах и конференциях: VI Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых (Томск, 2007 г.) — Международной научно-практической конференции «Развивающее образование XXI века» (Горно-Алтайск, 2001 г.) — региональной научно-практической конференции «Духовные истоки русской культуры» (Рубцовск, 2003 г.) — региональной конференции «Человек. Философия. Культура» (Тюмень, 2001 г.) — Второй региональной научнопрактической конференции «Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири» (Иркутск, 1998 г.).

Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре философии Томского государственного политехнического университета.

Структура и объем диссертации

: обусловлены авторским замыслом и логикой исследования, направленными на достижение поставленной цели и решение исследовательских задач. Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, а также списка литературы.

Заключение

.

Выстраивая свой мир, человек сформировал культуру как «проявление воли к человеческому порядку существования в мире», как высшую форму индивидуального и родового самоутверждения, реализуя потенции в такой форме человеческого самовыражения, как творческая деятельность, -благодаря последней человеку оказывается доступна полнота высшего бытия, высшая свобода, высшее понимание открывающихся в творчестве смыслов и ценностей. Выступая как наиболее сущностное проявление человека в мире, как основа и сущности, и бытия человека, творчество, как считал Платон, вызывает переход небытия в бытие, создает то, у чего не существовало прецедента, для чего не существовало «правил создания» (И. Кант). Обретая культурные формы выражения, творческая потребность превращается в специфический способ человеческого самоутверждения в мире, посредством которого человек продолжает себя: творчество по сути своей выступает как реализация экзистенциальной потребности в трансценденции.

Аналитики обращали внимание на феномен творчества, изучая его в различных исследовательских срезах — информационном, личностном, коммуникативномв пределах философской традиции в границах рационалистического подхода была предпринята попытка создания единой теории творчества. И, пожалуй, сегодня наиболее исследованы такие ракурсы феномена творчества, как онтологический (сущность творчества), социальный (социальная природа творчества), гносеологический (теоретико-познавательная природа творчества).

Вместе с тем следует отметить, что в последние десятилетия XX века в классической философии обнаружилась специфика целостной интерпретации феномена творчества. Эта специфика, на наш взгляд, сопряжена с так называемым антропологическим поворотом в философии XX века, с переосмыслением статуса человека как субъекта творчества. Подобное переосмысление позволило интерпретировать творчество в его связи с проблемой существования человека, с теми предметными условиями, в которых homo faber самореализуется. Специфика подобной трактовки творчества, — в том числе и как межсубъектного отношения, как диалога и производительной силы коммуникативного поведения, — проявит себя, на наш взгляд, наиболее полно в ситуации, когда будут сопоставлены субстанциалистская и антисубстанциалистская традиции, сформировавшиеся в исследовании творчества как высшей формы универсальной креативности. Проблему, таким образом, мы видели в том, чтобы показать, как антропологический поворот, обозначенный в философии XX века, сформировал бытийную интерпретацию творчества как высшей формы креативности.

Автор видит проблему в том, чтобы проследить эволюцию подходов к феномену творчества и показать, как в границах антропологического поворота, обозначенного в философской традиции XX века, возникает антисубстанциалистская интерпретация творчества.

В диссертационном исследовании использованы возможности методологии системного анализа, потенциал социокультурного и деятельностного подходов. Кроме того, использованы теоретико-познавательные возможности историко-культурного и компаративистского подходов.

Анализируя трансформацию субстанциалистской традиции исследования творчества, обозначенную в переходе к антисубстанциалистскому подходу, мы пытались обосновать идею онтологизации субъектности, представить творчество как развертывание жизни субъектных творческих сил и субъектное самосозидание. В диссертационном исследовании рассмотрена специфика междусубъектных отношений в культуротворческом процессе, а субъект творчества включен в гармонические связи сотворчествараскрыта онтология творческой жизни субъекта, творчество же в целом представлено как процесс и гармоническое отношение.

Раскрывая специфику исследования эволюции от субстанционального внесубъектного содержания творчества к онтологизации субъектности, мы пытались представить аксиологический горизонт проблемы, раскрыв ценностный смысл творчества.

Бытийная трактовка феномена творчества, сама попытка онтологизировать субъектность творчества, представленность творческого процесса как развертывания жизни субъектных творческих сил и субъектное самосозидание рассмотрены в диссертации как механизм, как возможность преодоления одномерности существующих подходов к исследованию феномена творчества в качестве высшей формы креативности.

Автор пытается обосновать тезис о том, что XX век привнес в понимание природы творчества идею концептуального переосмысленияво многом это было вызвано тем обстоятельством, что был переосмыслен статус человека как субъекта творчества — сама проблема творчества аналитиками была связана с проблемой существования творцаhomo faber был рассмотрен в органическом единстве с пространством самореализации, с предметными условиями, в которых осуществляется творческий процесс.

Автор полагает, что понятие креативность включает в себя ряд смыслов:

— способность субъекта вносить в собственное бытие значимо новое (новое решение проблемы, новый метод или новое устройство, новый художественный образ и т. п.) независимо от присутствия (или отсутствия) создаваемого в социально-культурном окружении;

— процесс новообразования (процесс возникновения и становления новой идеи), новаторская деятельность;

— продукты новаторской деятельности.

Понятие «творчество» является более общим понятием, включающим в себя и креативность, отражающим (кроме субъективных моментов) и процесс взаимодействия новизны, порождаемой субъектом деятельности, с социокультурным контекстом.

Творчество, преобразуя некоторое социокультурное «пространство возможных решений» (отношения, нормы, ценности и т. д.), изменяет культуру. Творчество есть культуросозидание, создание новых культурных форм. Креативные потоки выходят за индивидуально-субъективные рамки, но остаются в границах культуры. Творчеством становятся те креативные потоки, которые не только конструируют внекультурные дискурсы, но и канонизируют их в культуре. Эти потоки не являются прямым продолжением и следствием существующих культурных кодов, а замещают их или возникают в разрывах существующих культурных форм.

Понимая культуру как систему трансляции и реализации норм, эталонов и образцов деятельности, как форму человеческий отношений, опредмеченных ценностно, как выражение человеческих отношений в предметах, поступках, действиях, словах, которым люди придают значение, смысл, ценность, мы полагали вместе с тем, что понятие «культура» несет и семантический оттенок нормативности, общезначимой ценности поступка, слова, действия. Это понятие всегда предполагает как присутствие Другого, так и соотнесенность с Другим. Исходя из этого, творчество мы связываем, прежде всего, с изменением Другого, креативность же — с изменением самого субъекта.

Автор интерпретирует творчество как созидание новых смыслов, как сущностное проявление человека в мире. Автор считает, что рефлексия смысла творчества предполагает выявление содержания и цели творческой деятельности, а также ценности ее процесса и результата. Все эти определения, однако, должны браться в контексте целостного гуманистического идеала как единства высших целей и высших ценностей. В противном случае смысл творчества может истолковываться в потребительски-прагматистском ключе, в масштабе целей и ценностей, выражающих узкие региональные или групповые интересы. А это приводит к серьезным издержкам. Отсюда исключительная важность своевременной объективной оценки общественной значимости творческой деятельности, прогноза вызываемых ею отдаленных следствий. Смысл творчества предполагает в качестве одного из необходимых «измерений» осознанную ответственность субъекта творчества.

Самопознание и самосовершенствование — важнейшие области творчества, обретающего высокий гуманистический смысл в переломное время. Но творчество в этих областях предполагает вместе с тем творчество новых, высших смыслов. Таким образом, анализ проблемы творчества связан с анализом проблемы творчества новых смыслов, — это та взаимосвязь, которая должна стать предметом философского исследования.

Творчество — это, прежде всего, преемственность и наследование всей истории культуры. В человеческом творчестве должны быть не разрознены, а соединены культура познавательная, нравственная, художественная и культура общения. Новизна результата, его внешняя оригинальность не есть критерий творчества. Обновление только потому и присуще творчеству, что оно одновременно связано с углублением, погружением человека в культурную историю человечества, с созиданием новых смыслов.

Раскрывая философский смысл творчества, автор полагает, что смысл этот заключен в онтологической универсальности, в его внутреннем, глубинном смысловом содержании.

Автор солидарен с идеей Г. С. Батищева о том, что вопрос о том, как сделать творчество предметом субъективного разумения извне, перерастает в вопрос более глубокий и объемлющий: как субъекту самому быть творческим, быть достойным креативности, как объективно оправдать свою собственную волю к ней. Именно отношение между пониманием творчества и им самим, между различными креативностями, между человеческим творчеством вообще и наследуемым им содержанием, в конечном же счетебеспредельной объективной диалектикой — все эти отношения ставят проблему особенного рода диалектической связи: гармонической, а вопрос о понимании, выверенный на взаимность с тем, что подлежит пониманию, вырастает в систему вопросов об участии, о включении в связи со причастности, о бескорыстном приятии проблемно — творческих задач, гармонически единых в их самостоятельном саморазвертывании. В итоге творчество предстает как сотворчество в разрешении проблемпротиворечийа это последнее открывает перспективу дальнейшего исследования и практического утверждения гармонических отношений как сотворческих, проблема же включения субъекта в гармонические связи сотворчества, сопричастности требует от субъекта радикального самопреобразования, опосредствованного преобразованием обстоятельств, -субъект должен быть способен к сопричастности и включенности такого рода, чтобы он становился внутренне достойным этого. Это и есть процесс «вырабатывания внутреннего человека» (К.Маркс). В исследовании творчество рассматривается как междусубъектное отношение и субъектное самосозидание.