Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Морфофизиологическая и продукционная характеристики гибрида сибирского осетра Acipenser daerii и белуги Huso huso

Диссертация: Морфофизиологическая и продукционная характеристики гибрида сибирского осетра Acipenser daerii и белуги Huso huso
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

По мере развития индустриального осетроводства в условиях современной экономики ярко проявилась такая его особенность, как относительная длительность производственного цикла. Рыба массой 1−1.5 кг сейчас уже не является хорошо реализуемым товаром. Легальная продукция осетроводных хозяйств на рынке сосуществует с огромным количеством незаконно выловленной в естественных водоёмах рыбы, реализуемой… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Плюсы и минусы гибридизации рыб
    • 1. 2. Теоретические основы гетерозиса
    • 1. 3. Гибридизация и гетерозис в рыбоводстве
    • 1. 4. Характеристика сибирского осетра и белуги как родительских видов, использованных при гибридизации
  • Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
  • РЕЗУЛЬТАТЫ
  • Глава 3. ПОЛУЧЕНИЕ И ВЫРАЩИВАНИЕ ГИБРИДА «СО X Б»
    • 3. 1. Репродуктивные показатели родительских видов
    • 3. 2. Оплодотворение и инкубация
    • 3. 3. Подращивание молоди
    • 3. 4. Выращивание сеголеток
    • 3. 5. Выращивание двухлеток
  • Глава 4. МОРФОМЕТРИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГИБРИДОВ
  • Глава 5. СОСТОЯНИЕ РЕПРОДУКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ГИБРИДА СИБИРСКОГО ОСЕТРА И БЕЛУГИ
  • Глава 6. ТЕХНОЛОГИЯ ПОЛУЧЕНИЯ И ВЫРАЩИВАНИЯ ГИБРИДОВ СИБИРСКОГО ОСЕТРА ACIPENSER BAERII И БЕЛУГИ HUSO HUSO
  • ВЫВОДЫ

Морфофизиологическая и продукционная характеристики гибрида сибирского осетра Acipenser daerii и белуги Huso huso (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Хозяйства аквакультуры, использующие воду с температурой, превышающей естественную для данной зоны, являются наиболее технологически оснащёнными и наукоёмкими предприятиями рыбной отрасли. Реализация возможности акселерации роста и созревания, а также круглогодичного выращивания большинства культивируемых видов рыб привела к тому, что использование отработанных тёплых вод в рыбохозяйственных целях явилось одним из факторов научно-технической революции в мировой аква-культуре. Для развития этого направления привлекаются значительные интеллектуальные, технологические и финансовые ресурсы. В условиях дефицита тепла, характерного для большей части территории Российской Федерации, ры-бохозяйственное использование отработанных подогретых вод энергетических объектов является особенно актуальным.

Научные и технологические основы рыбохозяйственного использования тёплых вод были заложены в СССР в начале 60-х гг. прошлого века. В 1962 г. Б. В. Веригин теоретически обосновал возможность использования водоёмов-охладителей для рыбоводства (Веригин, 1962), а А.Н. и JI.A. Корнеевы впервые вырастили товарного карпа Cyprinus carpio в садках на тёплых водах, достигнув л рекордной продуктивности — 150 кг/м (Корнеев, Корнеева, 1967). Советские учёные и специалисты внесли значительный вклад в развитие тепловодного рыбоводства, за 40 лет своего существования прошедшего путь от идеи и полупроизводственных опытов до полноправной отрасли рыбного хозяйства (Лабе-нец, 2004).

Резкий переход в начале 90-х г. прошлого века от планово-директивной экономики к рыночной привёл к перманентному кризису многих отраслей производства, в том числе и отечественной аквакультуры. При этом её инновационные высокотехнологичные направления, достигшие пика своего развития к концу 80-х началу 90-х гг., понесли катастрофические потери. На фоне часто сильно изношенных основных фондов, отсутствия оборотных средств и не вполне благоприятной для них конъюнктуры на рынке живой рыбы многие хозяйства оказались в критическом положении. Перечисленные факторы не делали их привлекательными объектами для внешних инвесторов, а предлагаемые крайне невыгодные условия акционирования или аренды приводят к невозможности реформирования, а, следовательно, к ликвидации хозяйств. За рассматриваемый период прекратили своё существование тепловодные рыбоводные хозяйства при Владимирской, Смоленской и Тольяттинской ТЭЦ, Новосибирской ТЭЦ-5, ТЭЦ-22 и ГРЭС-3 Мосэнерго и несколько десятков других (Лабенец, 2004).

К настоящему моменту на территории Российской Федерации не осталось ни одного предприятия аквакультуры, сопоставимого по масштабам и эффективности производства, уровню организации технологических процессов и квалификации персонала с ликвидированными в ходе «реформ» тепловодными хозяйствами при объектах энергетики.

Возрождения этого направления рыбохозяйственной отрасли на основе частной инициативы, на которую возлагались основные надежды, реально не происходит. Более того, многие предприятия, известные своей успешной долголетней производственной деятельностью, многократно сменив организационно-правовую форму и реальных собственников, пришли в упадочное состояние. В то же время, излишек активного капитала, образовавшийся в некоторых секторах экономики, привёл к созданию ряда хозяйств, рассматривавшихся в качестве эффективных инвестиционных проектов, однако не оправдавших возлагавшихся ожиданий даже частично. Основными причинами здесь являются как ошибки в проектировании и строительстве, зачастую выполнявшимися не имеющими профессиональной подготовки дилетантами, так и неверное позиционирование на соответствующем сегменте рынка.

Сейчас многим специалистам становится очевидной беспочвенность чрезмерного оптимизма, связанного с осетроводным «бумом» середины 90-х гг. Принятая ГКО «Росрыбхоз» программа развития товарного осетроводства «0сётр-2000» вызывала серьёзные сомнения в своей экономической обоснованности ещё в ходе её реализации (Подушка, 2000). Это направление, проигрывая по скорости инвестиционной отдачи, например форелеводству, сталкивается в своём развитии с труднопреодолимыми проблемами в виде более длительного производственного цикла, конкуренции производимой продукции с массово поступающей на рынок контрафактной (или браконьерской) рыбой и волюнтаристской монополизацией производства посадочного материала для пополнения природных популяций некоторыми федеральными и местными органами (Подушка, 2000).

Практически все имеющие коммерческую ценность виды отечественных осетровых и оригинальные, не имеющие мировых аналогов технологии их воспроизводства и выращивания, вывезены за пределы России. Многие квалифицированные специалисты или эмигрировали, или являются приглашёнными специалистами в более благополучных в социально-экономическом плане государствах. Из вывезенного посадочного материала с применением российских технологий, а часто и труда отечественных специалистов, во многих зарубежных странах сформированы и эксплуатируются маточные стада осетровых практически всех видов. Это позволило в короткие сроки развернуть производство товарной рыбы в масштабах, значительно превышающих реальные возможности наших хозяйств. Ещё заметнее отрыв в производстве витально получаемой пищевой осетровой икры. Естественно, на таком фоне возможности экспорта отечественной продукции выглядят проблематично. Необходимость действенной государственной поддержки индустриального осетроводства представляется совершенно очевидной.

Таким образом, фактическая монополия России на мировом рынке продуктов из осетровых рыб, сохранявшаяся в течение нескольких веков, прекратила своё существование.

Действия по отношению к нашей стране ряда международных организаций имеют неоднозначный характер. Как аргументировано показал С. Б. Подушка (20 016), ограничения СИТЕС не вносят ничего положительного в дело охраны осетровых в России. Осуществив вывоз генетического материала и технологий осетроводства и, будучи заинтересованы в развитии собственного производства, соответствующие государства прилагают энергичные усилия для ликвидации экспортного потенциала России.

По мере развития индустриального осетроводства в условиях современной экономики ярко проявилась такая его особенность, как относительная длительность производственного цикла. Рыба массой 1−1.5 кг сейчас уже не является хорошо реализуемым товаром. Легальная продукция осетроводных хозяйств на рынке сосуществует с огромным количеством незаконно выловленной в естественных водоёмах рыбы, реализуемой по демпинговым ценам. Это создаёт значительные трудности в сбыте выращенных осетровых и негативно сказывается на эффективности их культивирования. Перспективы продукции отечественного осетроводства на внешнем рынке не внушают оптимизма. На этом фоне особый интерес представляют разработка новых технологий и использование объектов аквакультуры, которые позволят получать рыбопродукцию ликвидной товарной массы в кратчайшие сроки.

Цель и задачи исследования

Цель настоящей работы — разработать технологию товарного выращивания гибрида между сибирским осетром {Acipenser baerii) и белугой {Huso huso) (СОхБ) для его промышленного внедрения в теп-ловодные садковые рыбоводные хозяйства.

Для её достижения решали следующие задачи:

• получить гибрида первого поколения между СО и Б в условиях Электрогорского осетрового рыбоводного хозяйства при ГРЭС-3 им. Р. Э. Классона (Московская область);

• осуществить выращивание полученного гибрида в течение двух вегетационных сезонов;

• изучить рост гибрида между СО и Б в условиях индустриального осетрового хозяйства;

• сравнить продукционные показатели полученного гибрида с материнским видом — сибирским осетром, как традиционным объектом осетроводства;

• описать морфометрические показатели гибрида «СОхБ» и сравнить с родительскими видами;

• выявить тест-признаки, отличающие полученного гибрида от родительских видов;

• изучить развитие половой системы гибрида «СОхБ»;

• разработать технологию получения и выращивания гибрида сибирского осетра (Acipenser baerii) и белуги (Huso huso), а также нормативы выращивания гибрида для тепловодного садкового хозяйства.

Научная новизна. Впервые получен, описан и выращен гибрид сибирского осетра и белуги. Описана технология выращивания гибрида до товарной массы. Рассчитаны уравнения роста, что позволяет оценить продукционный потенциал.

Приведена размерно-весовая структура выращиваемых гибридов. Установлены зависимости между экстерьерными показателями и качеством половых продуктов у производителей.

Исследованы морфологические особенности гибрида и проведено их сравнение с родительскими видами. При этом впервые были применены методы многомерного кластерного анализа.

Практическое значение. Результаты работы в целом позволяют рекомендовать гибрида сибирского осетра и белуги в качестве объекта промышленного осетроводства. Разработаны технология и нормативы выращивания для тепло-водного садкового хозяйства. Применяемые в работе методы сравнительной статистики могут использоваться в качестве основы для разработки методик на отличимость, однородность, стабильность создаваемых пород рыб. Отдельные этапы описанного технологического процесса могут быть применимы к другим объектам товарного осетроводства. Подготовлены и изданы методические рекомендации «Технология получения и выращивания гибрида сибирского осетра и белуги».

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на Учёном совете во Всероссийском научно-исследовательском институте ирригационного рыбоводства (ГНУ «ВНИИР») РоссельхозакадемииМеждународной научно-практической конференции «Аквакультура и интегрированные технологии: проблемы и возможности» (Москва, 11−13 апреля 2005 г.) — Международной научной конференции «Состояние и перспективы развития фермерского рыбоводства аридной зоны» (Азов, 6−8 июня 2006 г.) — Международном симпозиуме «Тепловодная аквакультура и биологическая продуктивность водоёмов аридного климата» (Астрахань, 16−18 апреля 2007 г.) — Международной научно-практической конференции «Рациональное использование пресноводных экосистем — перспективное направление реализации национального проекта «Развитие АПК» (Москва, 17−19 декабря 2007 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 работ, в т. ч. одна в рекомендованном ВАК РФ периодическом издании.

Благодарности. Автор искренне признателен и приносит глубокую благодарность научному руководителю д.б.н. профессору Е. В. Микодиной за ценные советы и рекомендации, сделанные в процессе работы над диссертацией.

Благодарю сотрудников ГНУ «ВНИИР»: зав. отделом рыбоводства, к.с.-х.н. Лабенца A.B. за предоставленные данные по молоди белуги и зав. сектором воспроизводства высокоценных видов рыб к.б.н. Шишанову Е. И. за поддержку на всех этапах выполнения работыначальнику отдела импорта и экспорта ФГУП ЦУРЭН к.с.-х.н. Бубунца Э. В. за помощь в разработке технологической части работыначальнику рыбоводного хозяйства при Электрогорской ГРЭС-3 им. Р. Э. Классона к.с.-х.н. Липпо Е. В. за предоставление материальной базы для проведения диссертационных исследованийведущего научного сотрудника лаборатории осетроводства ФГУП «ВНИРО» к.б.н. Крылову В. Д. за помощь в получении и обработке морфометрических данных.

ВЫВОДЫ.

1. Получен межродовой гибрид между сибирским осетром и белугой, не имеющий отклонений от нормы на этапах оплодотворения и вылупления.

2. Выживаемость гибрида «СОХБ» к концу первого вегетационного сезона составила 78%. Сеголетки гибрида «СОХБ» к концу вегетационного периода достигают средней массы 203 г, двухлетки — 1016 г, достоверно (на 13%) превышая по этому показателю двухлеток материнского вида — сибирского осетра.

3. Рост гибридов описывается уравнением Р=0.4 / 4'19, причем приросты обхвата (СС) и высоты (Н) тела увеличиваются быстрее, чем у материнского вида (Р=0.0001 /391).

4. Общая рыбопродуктивность двухлеток гибрида «СОХБ» при выращивании в садках на 20% больше, чем у сибирского осетра в тех же условиях.

5. Гибрид «СОХБ» наследует родительские признаки по матроклинному типу, достоверно отличаясь от сибирского осетра по 23-м пластическим и ме-ристическим признакам, от белуги — по 27. Высокий показатель трансгрессии с сибирским осетром выявлен для 37 признаков, с белугой — для 30. По 26 гибридным индексам гибрид «СОХБ» уклоняется в сторону матери, по 11 — в сторону отца.

6. Количественным тест-признаком, отличающим гибрид от родительских видов, является ширина перерыва нижней губы (показатель трансгрессии с сибирским осетром 21.2%, с белугой — 41.1%), качественными — форма рта и головы, окраска и экстерьер тела.

7. Кластерный анализ комплекса из 39 пластических и меристических признаков гибрида «СОХБ» и родительских видов’подтверждает его большее сходство с сибирским осетром на индивидуальном и групповом уровнях.

8. Половая система самца гибрида «СОХБ» в возрасте 7+ развивается без аномалий, что на данном этапе позволяет считать гибрид не стерильным.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.А. Гетерозис при внутривидовых скрещиваниях карпа // Изв. Гос. НИИ озёр, и реч. рыб. хоз-ва. Л., 1966. Т. 61. — С. 62−79.
  2. Аннотированный каталог круглоротых и рыб континентальных вод России. М.: Наука, 1998. — 218 с.
  3. И.Н. Опыты Казанского отдела Императорского российского общества рыбоводства и рыболовства по искусственному оплодотворению икры и выводу мальков стерляди в 1911—1914 гг.. // Вестник рыбопромышленности, 1915.-№ 1.-С. 2−19.
  4. В.В. Первый опыт получения гибрида белугаХвеслонос на Икрянинском осетровом рыбоводном заводе // Обз. инф., сер. «Аквакульту-ра» / М.: ВНИЭРХ, 1997. Вып. 3. — С. 42−51.
  5. .В. Условия, повышающие эффективность скрещиваний в свиноводстве. Автореф. дис.. д. с.-х. наук. Киев, 1973. — 38 с.
  6. И.А. Гистофизиологические основы применения повторных и однократных гипофизарных инъекций в осетроводстве. // Тр. ВНИРО, 1978. -Вып. 130.-С. 85−92.
  7. A.A. Рыбоводно-биологическая характеристика гибридов сибирского осетра со стерлядью. Автореф. дисс.. канд. биол. наук. М.: ВНИИПРХ, 2000.-23 с.
  8. JI.C. Фауна России и сопредельных стран. Рыбы. Том 1 Marsipobran-chii, Selachii, Chondrostei. — СПб.: Изд-во Акад. Наук, 1911.-337 с.
  9. JI.C. Рыбы пресных вод Российской империи М.: Изд-во Департамента земледелия, 1916. — 563 с. Берг JI.C. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных^ М.- Лл: Изд-во АН СССР, 194&-468 с.
  10. О.Г. Генетика гетерозису // Тваршництво Украини. — 1988. -№ 1.-С. 21−23.
  11. М.П. Выращивание молоди шипа и гибридов осетровых на рыбоводных заводах Куры // Труды Азербайджанской НМРЛ. М.: Изд-во «Пищевая пром-сть», 1964. — Т. 1. Вып. 4. — С. 3−45.
  12. И.А. О воспроизводительной способности гибрида осетра со стерлядью // Докл. АН СССР, 1962. Т. 144. -№ 6. С. 1377−1379.
  13. . И.А. Некоторые данные по гаметогенезу гибридов осетровых рыб // Труды ЦНИОРХ. 1967. Т.1. — С. 252−257.
  14. И.А. Получение потомства от межродового гибрида белуги со стерлядью // Генетика, селекция и гибридизация рыб. М.: Наука, 1969. С. 232 242.
  15. И.А. Гибридизация и селекция осетровых рыб при полноцикловом разведении и одомашнивании // Биологические основы рыбоводства. Проблемы генетики и селекции. Л., 1983. — С. 102−113.
  16. И.А., Смольянов И. И., Гершанович А. Д., Николаев А. И. Методические указания по формированию и эксплуатации маточных стад сибирского осетра М.: Изд-во ВНИРО, 1984. — 22 с.
  17. В.П., Соколов Л. И. Метод изучения кариотипов хрящевых га-ноидов (Chondrostei) II Цитология, 1980. Т. 22. № 9 — С. 1106−1109.
  18. В.П., Соколов Л. И., Серебрякова Е. В. Кариотип сибирского осетра Acipenser beari Brandt р. Лены и некоторые вопросы эволюции кариотипов осетрообразных // Вопросы ихтиологии. 1980. -Т. 20. Вып. 6. — С. 814— 822.
  19. В.П., Васильева Е. Д., Шедько C.B., Новомодный Г. В. Уровень плоидности калуги Huso dauricus и сахалинского осетра Acipenser mikadoi (Acipenseridae, Pisces) II Докл. РАН, 2009. Т. 426. — С. 275−278.
  20. Л.М., Судакова Н. В. Основные направления российского осетроводства II Рыб. хоз-во, 2005 № 4.- С. 19−21.
  21. .В. Теплоэнергетика и рыбное хозяйство // Рыбное хозяйство. -1962. № 9.-С. 14−18.,
  22. .В., Макеева А. П. Гибридизация карпа с пёстрым толстолобиком // Генетика. 1972. — Т. 8, № 7. — С. 55−64.
  23. Г. Г. Скорость роста и интенсивность обмена у животных // Успехи современной биологии. 1966. — № 2. — С. 274−293.
  24. В.К., Ерохина JI.B. Гибриды белого и пёстрого толстолобиков // Рыбоводство и рыболовство. 1964. — № 5. — С. 11−13.
  25. В.К., Ерохина JI.B. Опыт гибридизации белого и пёстрого толстолобиков // Рыбохозяйственное освоение растительноядных рыб. — М., 1966.-С. 59−66.
  26. Временная инструкция о мероприятиях по борьбе с сапролегниозом рыбы и икры в рыбоводных хозяйствах // Сборник инструкций по борьбе с болезнями рыб. Часть 1.-М.: «АБМ Arpo», 1998. С. 170−173.
  27. Н.Л. Влияние гонадотропного фактора гипофиза на нерест-ное состояние у Acepenser stellatus II Докл. АН СССР. 1938. — Т. 19. № 4. — С. 333−336.
  28. Н.Л. Метод гипофизарных инъекций и его роль в рыбоводстве. Метод гипофизарных инъекций и его роль в воспроизводстве рыбных запасов — Л.: Изд-во ЛГУ, 1941. — С. 5−35.
  29. Н.Л. Современное состояние и перспективы метода гипофизарных инъекций в рыбоводстве // Тр. лаб. основ рыбоводства, 1947. — Вып. 1. -С. 5−24.
  30. H.JI. Внутривидовые биологические группы осетровых и их воспроизводство в низовьях рек с зарегулированным стоком // Рыб. хоз-во, 1951.-№ 4.-С. 24−27.
  31. A.C. Инструкция по искусственному осеменению икры осетровых рыб М.: Главрыбвод Госкомитета по рыбному хоз-ву при СИХ СССР, 1963.-20 с.
  32. A.C. Оплодотворение у рыб и проблема полиспермии. М.: Наука, 1968.-359 с.
  33. A.JI., Скосырский А. Ф. Встречаемость гибридов осетровых в естественных условиях в р. Волге // Промышленная гибридизация рыб: Сборник научных трудов. Л.: ГосНИОРХ НПО «Промрыбвод», 1983. — С. 45−56.
  34. .И. Гормональное переопределение пола у рыб и возможности его применения в рыбоводстве // Генетика и селекция рыб. — М., 1980. — С. 117−136.
  35. .Ф. Использование метода гипофизарных инъекций в рыбо- • водстве. Некоторые итоги и перспективы // Исследования размножения и развития рыб. М.: «Наука», 1981. — С. 16−48.
  36. В.Т. Проблема гетерозиса в свиноводстве и возможности применения некоторых генетических параметров для прогнозирования степени его проявления. Автореф. дисс.. д-ра с.-х. наук. Киев, 1970. 54 с.
  37. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Породы животных, www.gossort.com/reestr/scot ree. html, 2008
  38. Е.Е. Получение стартового корма для рыб из яиц артемии. — М.: Главное управление животноводством МСХ СССР, 1981. 6 с.
  39. Ч. Действие перекрёстного опыления и самоопыления в растительном мире. -М.: Сельхозгиз, 1939. 340 с.
  40. Детлаф Т. А, Гинзбург A.C., Шмальгаузен О. И. Развитие осетровых рыб -М.: Наука, 1981.-224 с.
  41. .А. Методика полевого опыта М.: Колос, 1985. — 416 с.
  42. П.А. О некоторых морфологических и биологических отличиях осетра, обитающего в реках Якутии, от сибирского осетра Acipenser baerii Brandt // Зоол. журн. 1948. — Т. 27. № 6. — С. 371−374.
  43. Н.П., Сидоров Б. Н. Зависимость действия гена от его положения в системе // Биол. журн. 1934. Т. 3. № 2. — С. 307−321.
  44. Н.П., Глембоцкий Я. Л. Генетика популяций и селекция М.: «Наука», 1967. — 592 с.
  45. A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л. И. Многомерные статистические методы М.: Финансы и статистика, 2003. — 353 с.
  46. А.Т. О естественной гибридизации осетровых рыб на р. Волге // Докл. акад. наук СССР, 1959. Т. 129. № 1. — С. 194−197.
  47. А.Т. Результаты наблюдений за осетровыми рыбами в первые годы существования Волгоградского водохранилища // Труды Саратовского отд. ГосНИОРХ. 1962. Т.7. — С.193−242.
  48. А.Т., Серебрякова Е. В. Некоторые черты экологии и продолжительность полового цикла осетровых рыб Волги // Труды ВНИРО, 1964. Т. 56. -С. 105−115.
  49. В.Н. Выращивание осетровых в непроточных, крупных производственных водоёмах // Состояние и перспективы научно-практических разработок в области марикультуры России. Мат-лы совещ. Ростов-на-Дону, август 1996. М.: Изд-во ВНИРО, 1996. — С. 37−38.
  50. А.И., Солдатов А. П., Филатов А. И. Инбридинг и селекция животных-М.: Агропромиздат, 1985. 156 с.
  51. А.Б. 2003. Рыбоводно-биологическая характеристика гибрида осетров русского и сибирского: Автореф. дисс.. канд. биол. наук, Дмитров: ВНИИПРХ, 24 с.
  52. Р.И., Зотин А. И. Количественные соотношения между весом, длиной, возрастом, размерами яиц и плодовитостью у животных //Журнал общей биологии. 1967. — Т. XXVIII. № 1. — С. 82−91.
  53. Н.Ф. Материалы к познанию организации стерляди // Труды лаборатории при зоологическом музее московского университета. Вып. 1 — М.: 1887.-72 с.
  54. С.А. Применение синтетических гормональных препаратов при разведении амурских осетровых рыб // Международная конференция «Осетровые на рубеже 21 века»: Тезисы докладов. Астрахань: Изд-во КаспНИРХ, 2000. — С. 245−247.
  55. Извлечение из переписки с В. П. Врасским // Зап. комитета акклим. животных при Импер. моек, об-ве с/х, 1859. С. 120−130.
  56. Ф.В. Межлинейная гибридизация в животноводстве (селекция на гетерозис) М.: Колос, 1980. — 88 с.
  57. Инструкция по искусственному осеменению икры осетровых рыб / А. С. Гинзбург. М.: Главрыбвод, 1963. — 11 с.
  58. Ю.И. Проблемы гибридизации в осетроводстве // Осетровые на рубеже XXI века. Тез. докл. Международной научно-практ. конф. Астрахань: КаспНИРХ, 2000. — С. 303.
  59. Р.В., Образцов А. Н. Методы оценки половых клеток рыб: рыбоводная оценка спермы //Обз. инф. Сер. марикультура. ВНИЭРХ. — 1990. — № 4. -С. 1−54.
  60. .Н., Фёклов Ю. А., Подушка С. Б., Молодцов А. Н. Экспресс-метод определения степени зрелости гонад у производителей осетровых // Рыбное хозяйство. 1978. — № 2. — С. 24−27.
  61. В.Я., Черфас Н. Б. Селекция и племенное дело в рыбоводствеч .
  62. М.: Агропромиздат, 1986. 183 с.
  63. Каталог пород, кроссов и одомашненных форм рыб России и СНГ. Серия: породы и одомашненные формы рыб М.: Агропресс, 2001. — 206 с.
  64. B.C. Гибридизация карпа с сазаном // Тр. 2-го пленума Комиссии по рыбохозяйственному исследованию западной части Тихого океана. — М., 1962.-С. 162−169.
  65. B.C. Методы проверки производителей по потомству в карповых хозяйствах // Известия ГосНИОРХ. Л.: ГосНИРХ, 1966. — Т. 61. — С. 4061.
  66. B.C. Общая теория гетерозиса. Сообщение 1. Генетические механизмы гетерозиса // Генетика. 1967. — № 10. — С. 167−180.
  67. B.C. Генетические механизмы и эволюция гетерозиса // Генетика. 1974. — Т. 10. Вып. 4. — С. 165−179.
  68. B.C. Генетические основы селекции рыб. Л.: Наука, 1979. -391 с.
  69. B.C. Генетика и селекция рыб. — Л.: Наука, 1987. — 520 с.
  70. В.И. Морфобиологическая характеристика естественных гибридов шипа с севрюгой из реки Куры // Реф. докл. и сообщ. на 19-й научной конф. Астрахань, 1968. — С. 53−54.
  71. В.И. О гетерозисе у гибрида шипа с севрюгой (Предварительное сообщение) // Генетика, селекция и гибридизация рыб М.: Наука, 1969. -С.227−231.
  72. В.И. Экологическое прогнозирование ихтиофауны пресных вод в связи с сохранением видового биоразнообразия и созданием устойчивых рыбных сообществ. Дисс.. д-ра биол. наук в форме науч. докл. СПб.: ГосНИОРХ, 1995. 48 с.
  73. В.Г., Ахметов P.P., Гилязетдинов Ш. Я. Некоторые предпосылки к изучению молекулярно-генетической природы гетерозиса // С.-х. биология. -1971. Т. 6. № 5. — С. 653−662.
  74. В.Г. Белки, нуклеиновые кислоты и проблемы прикладной ботаники, генетики и селекции // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, 1973. Т. 52. Вып. 1. — С. 4−28.
  75. В.Г. Биохимия и молекулярная генетика гетерозиса // Гетерозис. Минск, «Наука и техника», 1982. — С. 163−177.
  76. К.Г., Николюкин Н. И., Тимофеева Н. А. К биологии гибридов осетровых рыб // Докл. АН СССР. 1952. — Т. LXXXVL № 2. — С. 417−420.
  77. А.Н. Биологические основы индустриального рыбоводства на базе тёплых вод энергетических объектов // Избранные Труды ВНИИПРХ в 4-х томах. Кн. 2. Т. III-IV. Дмитров: Изд. дом «Север Подмосковья», 2002. — С. 127−132.
  78. А.Н., Корнеева JI.A. Садковое выращивание карпа на базе субтермальных водоёмов // Всесоюзная конференция молодых специалистов по прудовому рыбоводству. Москва, 1967. С. 21−23.
  79. В.Д. Ранние этапы развития гибрида второго поколения между белугой и стерлядью // Труды ВНИРО. 1970. — Т. 76. Вып. 3. — С. 231−237.
  80. В.Д. Морфометрическая характеристика гибрида белуги Huso huso L. с севрюгой Acipenser stellatus Pallas // Вопросы ихтиологии. 1980. Т. 28. Вып. 6. — С. 875−882.
  81. В.Д. Применение ЭВМ для морфологического анализа осетровых рыб и их гибридов // Рациональные основы ведения осетрового хозяйства. -Волгоград, 1981.-С. 123−124.
  82. В.Д. Индивидуальная оценка самок бестера по морфологическим показателям и жизнеспособности потомства в раннем онтогенезе // Морское рыбоводство (сборник научных трудов). М.: Изд-во ВНИРО, 1984. — С. 159−170.
  83. В.Д., Кизнер З. И., Привезёнцев Ю. А. Методические указания по статистической обработке морфологических признаков рыб с использованием ЭВМ в связи с вопросами разведения, селекции и диагностики. М.: Изд-во ТСХА. — 1979. 23 с.
  84. В.Д., Соколов Л. И. Морфологические исследования осетровых рыб и их гибридов (методические рекомендации) М.: Отдел научно-технической информации ВНИРО, 1981. — 49 с.
  85. A.B. Тепловодное рыбоводство России в постперестроечный период // «Стратегия развития аквакультуры в условиях XXI в.» Мат. междунар. конф. 23−27 августа 2004 г. Минск: ОДО «Тонпик», 2004. — С. 75−78.
  86. A.B. Двухлинейное разведение карпа — резерв повышения эффективности производства рыбы ,(на примере промышленного скрещивания немецкого и татайского карпов). Рекомендации М.: Россельхозакадемия. 2005.-40 с. .
  87. Н.В. К вопросу о неопределённой изменчивости у рыб // Наследственность и изменчивость растений, животных и микроорганизмов. М.: АН СССР. 1959. — Т.1.- С. 779−787
  88. H.A. Сравнительный и экспериментальный анализ межвидовых гибридов рода Coregonus рипус X луд ora и $ лудога X $ рипус) // Отдалённая гибридизация растений и животных. М., 1960. — С. 511−519.
  89. H.A. Изучение диагностических признаков, биологии и гамето-генеза реципрокных гибридов Coregonus albula X С. lavaretus ludoga: Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Л., 1965, 18 с.
  90. А.П., Веригин Б. В. Гибридизация карпа Cyprinus carpio L. с белым амуром Ctenopharyngodon idella (Val.) // Вопросы ихтиологии, 1974. Т. 14. Вып. 2 (85). С. 171−194.
  91. .С. Индивидуальные различия темпов роста и дифференциров-ки молоди осетровых рыб в условиях искусственного разведения // Труды ин-та морф, животных им. Северцова, 1951.-С. 156−183.
  92. .С. Выступления в прениях // Труды Всесоюзной конференции по вопросам рыбного хозяйства. М.: АН СССР, 1953. — С. 378−385.
  93. Я., Земба Ю. Генетика и методы разведения животных М.: Высшая школа, 1988. — 488 с.
  94. В.А. О причинах колебания размеров икринок костистых рыб // ДАН СССР, 1940. Т. 28. № 7. — С. 654−656.
  95. Е.А., Ситнова О. В., Канидьева Т. А. Сибирский осетр обской популяции, как перспективный объект аквакультуры // Рыбоводство и рыбное хозяйство, 2006. N 9. С. 50−51.
  96. Е.А., Нефедов С. А., Нефедова И. В. Итоги рыбоводно-биологических работ с сибирским осетром обской популяции в индустриальных условиях // Рыбоводство и рыбное хозяйство, 2008. N 3. С. 23−24.
  97. М.И. О географической изменчивости сибирского осетра Acipenser baerii Brandt // Докл. AH CGCP, 1974. Т. 55. № 4. — С. 371−374.
  98. Е.В., Седова М. А., Чмилевский Д. А., Микулин А. Е., Пьянова C.B., Полуэктова О. Г. Гистология для ихтиологов: опыт и советы. М.: Изд-во ВНИРО.-2009. 112с.
  99. М.В. О формах трески Белого моря // Материалы по экологии трески Северной Атлантики. М., 1968. — С. 79−88.
  100. М.В., Клевезаль Г. А. Рост животных. Анализ на уровне организма -М.: Наука, 1976.-291 с.
  101. В.П. Рекомендации по культивированию рыб в садках в водоёмах с естественной температурой воды Дмитров: ВНИИПРХ, 1988. — 92 с.
  102. A.B. О расхождении в росте молоди рыб и причинах этого расхождения // Зоологический журнал. 1951. — T. XXX. Вып. 5 — С. 457−465*.
  103. Нетеса А. И: Как повысить продуктивность свиноматок — М.: Россельхоз-издат, 1978.- 183 с.
  104. Н.И. Межвидовая гибридизация рыб. Саратов: Саратовское областное государственное издательство, 1952. 312 с.
  105. Н.И. Отдалённая гибридизация осетровых и костистых рыб- Теория и практика— М.: Пищевая промышленность, 1972. — 335 с.
  106. Ф.В. Об искусственном разведении стерлядей // Труды Второго съезда русских естествоиспытателей по отделам зоологии, анатомии и физиологии. М., 1871. — С. 191−200.
  107. Ф.В. Об опытах искусственного разведения стерлядей // Избранные произведения. М.: Медгиз, 1955 (1872). — С. 333−338.
  108. П.А. Материалы по ходу и составу стада осетровых в р. Волге в 1958—1962 гг. // Тр. ВНИРО. 1964. — Т. 54. Выт 2. — С. 137−156.
  109. H.A. Биометрия. — Новосибирск: Сибирское отделение АН СССР, 1961.-361 с.
  110. Т. Красная книга Российской Федерации .- М.: Изд-во «ACT», 2002. 864 с.
  111. С.Б. Способ получения икры от самок осетровых рыб- Авторское свидетельство СССР, 1986. № 1 412 035.
  112. С.Б. Опасность неконтролируемой гибридизации в осетроводстве // Проблемы современного товарного осетроводства. Тез. докл. первой на-уч.-практ. конф. Астрахань, 1999. С. 140.
  113. С.Б. Получение икры у осетровых с сохранением жизни производителей // Научно-технический бюллетень лаборатории ихтиологии ИНЭНКО. Санкт-Петербург, 19 996. — С. 4−19.
  114. С.Б. Ремонтно-маточные стада в осетроводстве // Проблемы современного- товарного осетроводства. Сб. докл. первой науч.-практ. конф., — Астрахань, 2000. С. 78−83.
  115. С.Б. Стерильны ли «стерильные» гибриды осетровых? // Аквакультура осетровых рыб: достижения и перспективы развития. Мат-лы III Международной научно-практической конф. Астрахань: «Альфа-Аст», 2004. С. 202−203.
  116. Е.В. Белковый полиморфизм и гетерозис // Успехи современной биологии, 1985.-С. 180−193.
  117. Т.Л. Внутривидовая изменчивость трёхиглой колюшки (Gasterosteus aculeatus L.) // Вопросы ихтиологии, 1972. Т. 12. Вып. 1. — С. 2540.
  118. И.Ф. Руководство по изучению рыб (преимущественно пресноводных). М.: Пищевая промышленность, 1966. 376 с.
  119. Е.И., Свирский В. Г. Продукционные характеристики гибридных форм осетровых рыб при культивировании в индустриальном тепловодном хозяйстве Приморья // Чтения памяти В. Я. Леванидова, 2008. Вып. 4. С. 398−405.
  120. Рекомендации по организации противопаразитарных обработок в рыбоводстве от 7.10.1999.
  121. В.В. Рыбоводно-биологическая характеристика гибридов стерляди с русским осетром. Автореф. дис.. канд. биол. наук. — М.: ВНИИПРХ, 2003. 24 с.
  122. Ю.И., Проняев А. В. Гетерозис: гибридная сила и генетический гомеостаз // Сельскохозяйственная биология, 1996. № 2. — С. 124−137.
  123. Г. И. Структура вида сибирского осетра Acipenser baerii Brandt // Вопросы ихтиологии, 1998. -Т.38. Вып. 3. С. 307−327.
  124. Г. И. Сибирский осётр Acipenser baerii Brandt (структура вида и экология М.: ГЕОС, 1999. — 235 с.
  125. И.Н. Развитие межподсемейственных гибридов некоторых карповых рыб. Автореф. дис.. канд. биол. наук. М.: МГУ им М. В. Ломоносова, 1975.-24 с.
  126. И.Н. Особенности морфологии триплоидного гибрида карп X корейская востробрюшка // Научные докл. высшей школы. Биол. науки, 1977.-№ 9.-С. 115−119.
  127. И.Н. Методы гибридизации рыб на примере семейства карповых // Исследования размножения и развития рыб (методическое пособие). М.: Наука, 1981.-С. 195−216.
  128. И.Р. Биохимический полиморфизм в популяциях диплоидных и тетраплоидных видов рыб // Биохимическая генетика рыб. Мат I всесоюзного совещания. Л., 1973. — С. 54−61.
  129. Сборник инструкций и нормативно-методических указаний по промышленному разведению осетровых рыб в Каспийском и Азовском бассейнах. М.: Изд-во ВНИРО. 1986. — 272 с.
  130. К. Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных -Киев, 1961.-406 с.
  131. Е.В. Кариология второго поколения гибрида белуги со стерлядью // Труды ВНИРО, 1970. Т. 76. Вып. 3. — С. 225−230.
  132. Е.В. Кариологическое исследование осетровых рыб в связи с применением метода гибридизации в осетроводстве. Автореф. дисс.. канд. биол. наук. М.: ВНИРО, 1975. 30 с.
  133. Е.В. О возможности использования стерильных гибридов в осетроводстве // Труды ВНИРО, 1979. Т. 138. С. 68−72.
  134. Е.С. Изменчивость размеров овулировавшей икры белого амура // Изв. Гос. НИИ озёр, и реч. рыб. хоз-ва. Л., 1971. Т. 74. — С. 128−139.
  135. Е.С. Фенотипическая изменчивость рыб (селекционный аспект) // Изв. Гос. НИИ озёр, и реч. рыб. хоз-ва. Л., 1978. Т. 134. — С.3−132.
  136. Дж.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии. М.: Сельхозиздат, 1961. 504 с.
  137. Л.И. Созревание и плодовитость сибирского осетра Acipenser baeri Brandt р. Лены // Вопр. ихтиологии, 1965. Т. 5. Вып. 1. — С. 70−81.
  138. Л.И., Кашин С. М. Сравнительный анализ морфологических показателей у популяций сибирского осетра A. baerii Brandt различных водоёмов // Вестник Московского университета. Сер. 6 (биология, почвоведение), 1965. — № 3. С. 13−18.
  139. И.И. Сибирский осётр в бассейнах Конаковского завода // Осетровое хоз-во внутренних водоёмов СССР, 1979. — Астрахань,. С. 238−243.
  140. В. Индустриальные методы выращивания рыбы. М.: Агро-промиздат, 1985. 384 с.
  141. Н.С. Акклиматизация и выращивание осетровых рыб в прудах -М.: Изд-во МГУ, 1965.-377 с.
  142. В.А. Возникновение компенсационного комплекса генов -одна из причин гетерозиса // Общая биология, 1974. т. 35. — С. 666−677.
  143. В.А. Развитие исследований Б. Л. Астаурова по искусственным способам размножения и регуляции пола у тутового шелкопряда // Биология развития и управление наследственностью. М.: Наука, 1986. — С. 26−38.
  144. В.А. Природа гетерозиса и новые методы его повышения — М.: Наука^ 1994ч ~ 108 с.
  145. В.А., Струнникова Л. В. Природа гетерозиса, методы его повышения и закрепления в последующих поколениях без гибридизации // Изв. РАН. Сер. биол., 2000. № 6. — С. 679−687.
  146. В.А., Струнникова Л. В. Гетерозис можно закрепить в потомстве! // Природа, 2003. № 1. — С. 3−7.
  147. В.В., Борякин В. А. Промышленное разведение гибридов осетровых рыб // Международная конференция «Осетровые на рубеже 21 века»: Тезисы докладов. Астрахань: Изд-во КаспНИРХа, 2000. — С. 43−49.
  148. П.В. Метод корреляционных плеяд // Вестник ЛГУ, 1959. Т. 9. № 2.-С. 46−51.
  149. П.В. Дальнейшее развитие метода корреляционных плеяд // Применение математических методов в биологии. Л., 1960. — С. 27 — 36.
  150. Е.Г. Сравнительная характеристика стальноголового лосося, радужной форели и их реципрокных гибридов // Тр. Ленинградского отделения ГосНИОРХ, 1983. Вып. 195. — С. 19−26.
  151. . К.А. Чарлз Дарвин и его учение М.: Госиздат, 1921. — 278 с.
  152. H.A., Шпилевская Г. В. Гибридизация белуги с осетром // Тр. Саратовского отделения Каспийского филиала ВНИРО, 1954. Т. 3. — С. 83−98.
  153. В.З. Метод определения степени зрелости половых желез самок осетровых // Рыбное хозяйство, 1964. № 1. — С. 26−28.
  154. Н.В. Генетические основы гетерозиса // Гетерозис в животноводстве. Л.: «Колос», 1968. — С- 85−102.
  155. Н.В., Конарев В. Г., Хотылева Л. В. Гетерозис. Минск: Наука и техника, 1982. 245 с.
  156. A.M., Кузьмина В. В. Пищеварительные процессы и адаптации у рыб СПб.: Гидрометеоиздат, 1993 .-238 с.
  157. В.Ю. Биометрические методы. М.: Наука, 1964. 416 с.
  158. Федеральный закон «об охране окружающей среды» // «Российская газета», N6, 12.01.2002.
  159. Е.А. Рыбоводно-биологическая и морфофизиологическая характеристика гибридов русского осетра.: Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Астрахань: АГТУ, 2004. 24 с.
  160. Ю.А. Изменчивость и методы её изучения. Петроград: Государственное издательство, 1923. 237 с.
  161. М.М., Галич Е. В., Чмырь Ю. Н. Руководство по разведению и выращиванию осетровых рыб М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004. — 136 с.
  162. М.С., Савельева Э. А. Системный подход как основа ресурсосбережения // Рыбоводство и рыболовство, 1999. № 3.- С. 7.
  163. Н.Б., Цой P.M. Новые генетические методы селекции рыб. М.: Лёгкая и пищевая промышленность, 1984. 104 с.
  164. A.C. Наследование биохимических маркеров при отдалённой гибридизации осетровых рыб // Международная конференция «Осетровые на рубеже 21 века»: Тезисы докладов. Астрахань: Изд-во КаспНИРХ, 2000. — С. 35−42.
  165. A.C., Путина Е. П., Савченко C.B. Причины отхода молоди гибридов осетровых при выращивании в бассейнах // Рыбн. хоз-во, 1981. № 7. -С. 36−38.
  166. М.И., Агрба А., Котова Н. И. Перевозка и акклиматизация стальноголового лосося в СССР // Тр. ВНИРО, 1970. Т. 76. Вып. 3. С. 123−129.
  167. Я. Симбионтное пищеварение у гидробионтов и насекомых — Вильнюс: Мокслас, 1989. 223 с.
  168. В.И. Созревание и повторность нереста стерляди Волгоградского водохранилища //'Труды ВНИРО, 1964. Т. 56. С.79−104.
  169. В.И. О расах, росте, созревании и повторности нереста стерляди Волгоградского водохранилища // Труды Саратовского отд. ГосНИОРХ, 1971. Т. 11.- С.112−153.
  170. И.И. Определение основных понятий и методика исследования роста // Рост животных. М.: Биомедгиз, 1935. — С. 61−73.
  171. А.И. О выживаемости спермы осетровых рыб при различных условиях внешней среды // Докл. АН СССР, 1963. Т. 12. № 2. — С. 89−91.
  172. В., Раш Д., Шиллер Р., Вахал Я. Популяционная генетика для животноводов-селекционеров Пер. с нем. И. А. Гинзбург. Под ред. и с предисл.: З. С. Никоро, Э. Х. Гинзбурга. -М.: Колос, 1973. 439 с.
  173. Armburster D. Hybridization of the chain pickerel and northern pike // Progr. Fish.-Cult., 1966. Vol. 28. № 2. P. 76−78.
  174. Baillie J., Groombridge B. Red List of Threatened Animals. A joint’publication of IUCN and Conservation International. Cambridge: World Conservation Monitoring Centre, 1996. 448 P.
  175. Bertalanffy L. von. Principles and theory of growth // Fundamental aspects of normal and malignant growth. Amsterdam: W. Nowinski. (Ed.), 1960, — P. 137 259.
  176. Bishop R.D. Evaluation of the striped bass {Roccus saxatilis) and white bass {Roccus chrysops) hybrides after two years // Proceedings of the Annual Conference Southeastern Association of Game and fish Commissioners, 1968. P. 245−254.
  177. Black J.D., Williamson L. O. Artificial hybrids between muskellunge and northen pike //Trans. Wiscons. Acad. Sei., Arts and Lett., 1947. V. 38. — P. 299 314.
  178. Brodi S. Bioenergetics and growth. With special reference to the efficiency complex in domestic animals. N.Y.: Haffner, 1945. 1023 p.
  179. Brunce A.B. The mendelian theory or heredity and the augmentation of vigour //Sci., 1910.-P. 627−628.
  180. Chai C.K. Analysis of quantative inheritance of body size in mice. I. Hybridization and material influence // Genetics, 1956a. Vol. 41. Is. 2. — P. 157−164.
  181. Chai C.K. Analysis of quantative inheritance of body size in mice. II. Gene action and segregation // Genetics, 19 566. Vol. 41. Is.2. — P. 165−178.
  182. Davenport C.B. Degeneration, albinism and inbreeding // Science, 1908. Vol. 28. Is 718.-Pp. 454−455.
  183. Deng G.Y., Chen L.-Q., Wang X.-M., Oshiro T., Takashima F. Sex reversal and gonadal development of triploid rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) II №? W. (Acta Zoologica Sinica), 2001. Vol. 47. №.1. — P. 71−78.
  184. Dickerson G.E. Inbreeding and heterosis in animals // Proc. of the Animal Breeding and Genetics Syrup, in Honor of Dr. Jay L. Lush. Amer. Soc. Anim. Sci., Champaign: IL, 1973. — P. 54−77.
  185. Dickerson G.E., Niklaus K., Cundiff L.V., Koch R.M., Arthaud V.H., Gregory K. E. Selection Criteria for Efficient Beef Production II Anim Sci., 1974. P. 659 673.
  186. DiLauro M.N., Kaboord W.S., Walsh R.A. Sperm-cell ultrastructure of North American sturgeons. IV. The lake sturgeon (Acipenser fulvescens) Rafmesque, 1817 // Can. J. Zool., 2000. Vol. 78. №. 3. — P. 438−447.
  187. DiLauro M.N., Walsh R.A., Peiffer M., Bennet R.M. Sperm-cell ultrastructure of North American sturgeons. IV. The pallid sturgeon (Scaphirhynchus albus Forbesand Richardson, 1905) // Can. J. Zool. 2001. — Vol. 79, №: 5. — P. 802−808.
  188. East E.M. Inbreeding in corn // Rept. Connecticut. Agric. Exper. Stat, for 1907,1908.-P. 419−428.
  189. Eddy S. Muskellunge and musky hybrids Conservat. Volynteer., 1941. V. 3. Is. 14.-P. 41−44.
  190. Fisher F. Zur Kapfen-Bastard-Zuchtung Deutsch. Landw. Press. 7 Jahrg. -1880.-S. 203−209.
  191. Gerschler M.W. Uber alternative Verer- bung bei Kreuzung yon Cyprinodon-tiden // Gattungen. Zeit. Ind. Abst. Vererb., Bd., 1914. №. 12. — P. 73−96.
  192. Gisbert E., Williot P., Castello-Orvay F. Influence of egg size of sibirian sturgeon (Acipenser baeri) under small scale hatchery conditions // Aquaculture, 2000. -Vol. 183. №. 1−2.-P. 83−94.
  193. Gordon M. Hereditary basis of melanosis in hybrid fishes // Amer. Journ. Cancer, 1931.-Vol. XV.-P. 1495−1523.
  194. Green C.V. Size inheritance and growth in a mouse species cross (Mus muscu-lusXMus bactrianus). III. Inheritance of adult quantative characters // J. Exper. Zool., 1931. Vol. 59. №. 2. — P. 213−245.
  195. Guidice I.I. Production and comparative growth of three buffalo hybrids // Proc. Sth-East. Ass. Game Commers., 1964. P. 1−13.
  196. Guidice I.I. Growth of a blue channel catfish hybrid as compared to its parental species // Progr. Fish.-Cult., 28, 3: 1966, P. 142−145.
  197. Haldane J.B.S. On the biochemistry of heterosis and the stabilization of polymorphism Proc. Roy. Soc., 1955. — 217 p.
  198. Haniffa M.A., Sridhar S., Nagarajan M. Induction triploidy and tetraploidy in stingin catfish, Heteropneustes fossilitis (Bloch), using heat shock // Aquaculture Res., 2004. -V. 35. № 10. P. 937−942.
  199. Hickling C.F. The Malacca Tilapia hybrids // Genetics, 1960. Vol. 57. — P. 110.
  200. Hubbs C.L., Johnson R.E. Analysis of hybridization in nature between two species of Catostomid fishes // Contrib. Lab. Vert. Biol. Univ. Mich., 1943. Vol. 22.-72 p.
  201. Hubbs C.L., Kuronuma K. An analysis of hybridization in nature between two species of C. funduloides, N. cornutus, and a pair of Japanese flounders // Pap Mich. Acad. Sci. Arts & Lett., 1942. V. 27. — P. 267−306.
  202. Hulata G. A review of genetic improvement of the common carp (Cyprinus carpio L.) and other cyprinids by crossbreeding, hybridization and selection // Aquaculture, 1995, Vol. 129. Is. 1−4. -P. 143−155.
  203. Hull F. Overdominance and corn breeding where hybrid seed is not feasible // J. Amer. Soc. Agron., 1946. №. 38. — P. 1100−1103.
  204. Jones D.F. Dominance of linked factor as a means of accounting for heterosis // Genetics, 1917. Vol. 7, №. 2. — P. 466−479.
  205. Keeble F., Pellew C. The mode of inheritance of stature and of time of flowering in peas (Pisum sativum) // Genetics, 1910. №. 1. — P. 47- 56.
  206. Kevin A., Otteraa H., Olsena R., Slindea E., Tarangera G., Skaalaa 0. A comparison of farmed, wild and hybridnext term Atlantic salmon (Salmo salar L.) reared under farming conditions // Aquaculture. 2009. V. 286. Is. 3−4. P. 203−210
  207. J. Результаты скрещивания чудского сига с пелядью и чудского сига с ряпушкой // Zatv. PSR Zinatnu. Acad, vestis, 1966. V. 5. P. 101−109.
  208. Konarev V.G. Physiological and biochemical aspects of heterosis // Heterosis in plant breeding. Budapest, 1976. — P. 81−93.
  209. Kolreuter J.G. Vorlaufige Nachtricht von einigen das Geschlesht der Pflaneen betreffenden Versuchen und beobachtungen nebst Fortsetzungen 1, 2 und 3 // Engel-man, Leipzig, 1893.-P. 1761−1766.
  210. Kosswig C. Uber die veranderte Wirking von Farbgenen des Platypoecilus in der Gattungskreuzung mit Xiphophorus // Z. ind. Abst.u. Vererbgsl., 1929. Bd. 50, -S. 63−73.
  211. Kraft A., Neumann W.A., Peters H.M. Untersuchungen uber die Fruchtbarheit des Blaufelchens {Coregonus waetmanni Bloch.) in Bodensee // Sweiz. Zeitschr. Hy-drol., 1963. — B. 25. №.1. — P. 134−157.
  212. Nikoljukin N.I. Hybridization of Acipenseridae and its practical significance // Rep. FAO/UNDP (TA), Rome, N 2926, 1971. P. 328−334.
  213. Nilsson-Ehle H. Kreuzungsuntersuchungen an Hafer und Weisen // Lunds Univ AgrsKr. N. F. Atd., Ser 2, B. 5, 1909. №. 26. — S. 1−22.
  214. Nocadato M., Shicano T., Taniguachi N. Inbreeding depression and heterosis in various quantitative traits of the guppy, Poecilia reticulate // Aquaculture, 2003. -№. 1−4.-P. 219−226.
  215. Pandian T.J., Koteeswaran R. Ploidy induction and sex control in fish // Hydro-biologia, 1998. Vol. 384, №. 1−3. — P. 167−243.
  216. Parker R.R., Larkin P. A concept of growth in fishes // J. Fish Res. Board. Canada, 1959.-P. 721−745.
  217. Piferrer F., Cal R.M., Gomez C., Martinez P. Induction triploidy in the turbot (Scophthalamus maximus). Pt II. Effects of cold shock timing and induction triploidy in a large Volume of eggs // Aquaculture, 2003. №. 1−4. — P. 821−831.
  218. Pinto L.G. Hybridization between species of Tilapia // Trans. Amer. Fish. Soc., 1982. Vol. 111, № 4. — P. 481−484.
  219. Pirogovsky M.I., Sokolov L.I., VasiFev V.P. Huso huso (Linnaneus, 1758) // The freshwater fishes of Europe. Wiesbaden: AULA-Verl, 1989. Vol. 1, pt. 2. — P. 56−200.
  220. Powers L. An expansion of Joneses theory for the explanation of heterosis // American. Nature, 1944. № 78. — P. 275−280.
  221. Prokes M., Barus V., Penaz M. Morphometrical analysis of 0+ juvenile giant sturgeon. (Huso huso) rearing in the Czech republic for first time // Folia zoological, 1995, № 44.-P. 269−278.
  222. Ricklefs R.E. A graphic method of fitting equations to growth curves // Ecology, 1967.-№ 6.-P. 177−201.
  223. Rzemieniecki A., Domagalla J., Glogowskl J., Cierezko A., Trebiatowski R., Kourjil J., Hamackova J., Babiac I. Induced spermiation in 3-year-old sterlet, Acipenser rutnenus L. //Aquacult. Res., 2004. Vol. 35, № 2. — P. 144−151.
  224. Schreck C.B. Hormonal treatment and sex manipulation in fishes // Control of sex in fishes. Blacksburg, Virginia, USA, 1974, P. 84−206.
  225. Shull G.H. The composition of a field of maize. // Rept. Amer. Breeders Assoc., 1908.-№ 4.-P. 296−301.
  226. Smitherman R.O., Dunham R.A., Tave D. Review of catfish breeding research 1969−1981 at Auburn University II Aquaculture, 1983. Vol. 33. — P. 197−205.
  227. Sokolov L.I., VasiFev V.P. Acipenser nudiventris Lovetsky, 1928. Acipenser rruthenus Linnaeus, 1758. Acipenser baerii Brandt, 1869 // The freshwater fishes of Europe/ Wiesbaden: AULA-Verl., 1989. Vol. 1, pt. 2. — P. 201−284.
  228. Strunnikov V.A. Control of silkworm reproduction, development and sex -Moscow: Mir, 1983. 280 p.
  229. Tang Y.A. Progress on hormone spawning of pond fishes in Taiwan // Proc. Indo-Pacuf. Fish. Coun., 1964. -№ 11. P. 1−5.
  230. Taylor C.C. Growth equations with metabolic parameters // J. Conseil perman. internat, explorat, mer., 1962. P. 270−286.
  231. Varadi L., Hidas A., Varkonyi E., Horvath L. Interesting phenomena in hybridization* of carp (Cyprinus carpio) and rosy barb {Barbus conchonius) // Aquaculture, 1995Vol. 129, Issues 1−4, P. 211−214.
  232. Venge O. Studies of the material influence on the birth weight in rabbits // Acta zool, 1950: -Vol. 31. -P. 1−148.
  233. Waddington C.H. Canalization of development and the inheritance of acquired characters//Nature, 1942.-Vol. 150.-P. 563−564.
  234. Williams H.W. Breeding superfish // Sea Frontiers, 1967. Vol. 13. no. 6. — P. 322−332.
  235. Yant D.R., Smitherman R.O., Grenn O.L. Production of hybrid (blue X channel) catfish in catfish ponds // Proc. Annu. Conf. South-East Assoc., Game Fish. Commiss, 1975. Vol. 29.- P. 83−86.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!