Репрезентация концепта «власть» / «power» в американской и русской лингвокультурах

Быстрое развитие лингвистической науки в ее когнитивной направленности обусловливает интерес к проблеме формирования и функционирования концептов в языке, при этом интенсивное исследование картин мира национальных языков является наиболее актуальной задачей. В связи с тем, что человеческое мышление едино, то очевидно, что концептуальные картины мира представителей различных лингвокультур могут иметь много общего, универсального. Языковая же картина мира, в основе которой лежит конкретный, национальный язык, конкретное национальное мышление, имеет определенные различия, или, как образно отмечает В. А. Маслова, национальные языки мира — это просто иное их «расцвечивание» [В.А. Маслова, 2005, с. 51]. Одним из способов изучения языковой картины мира является исследование национальной концептосферы, зафиксированной в языке, в совокупности с национальным менталитетом. Концептосфера реализуется через концепты, в которых опосредованно или, непосредственно отражается материальная и духовная культура определенного народа.

Категория концепта фигурирует в исследованиях философов, логиков, психологов, культурологов. Концепт — категория мыслительная, что дает большой простор для ее толкования. В частности, Е. С. Кубрякова предлагает определение концепта как «оперативной содержательной единицы памяти, ментального образования, концептуальной системы и языка мозгавсей картины мира, отраженной в человеческой психике [Е.С. Кубрякова, 1996, с. 90]. В нашем исследовании мы, вслед за З. Д. Поповой и И: А. Стерниным, определяем концепт как «дискретное ментальное образование, являющееся базовой единицей мыслительного кода человека, обладающее относительно упорядоченной внутренней структурой, представляющее собой результат познавательной (когнитивной) деятельности личности и общества и несущее комплексную, энциклопедическую информацию об отражаемом предмете или явлении, об: интерпретации данной информации общественным сознанием й отношении общественного сознания к данному явлению или предмету» [З.Д. Попова, И: А'. Стернин, 2007, с- 24]. Рассматривая сущность концепта, исследователи особоотмечают его принадлежность этнокультурному миру человека (Т.А. Фесенко, В-А. Маслова, В. З. Дсмьянков, Н. Н. Болдырев, Н. ФАлефиренко, Г. В. Колшанкий). Семантическое его содержание при этом интерпретируется в контексте форм мысли носителя языка как этнокультурная репрезентация: таким образом, познание концепта помогает воссоздать этнокультурный образ, особенности менталитета носителяязыка. Поскольку большинство исследователей': рассматривают концепт какмыслительную категориюто одним из основных аспектов его анализа становится лингвокогнивное направление, представленное: в: работах: E.G. Кубряковой, А. П: БабушкинаЗЩПоповойА. ИСтернина;

Предлагаемое диссертационное: исследование выполнено в рамках этнопсихолингвистичекой научной парадигмы, которая предполагает рассмотрение структуры и содержания концепта: «власть"/"роуег>> как обособленного1 элемента языкового сознанияфункционирующего в речевой деятельности представителей различных лингвокультур (русской: и. американской).

Актуальность данной диссертационной: работы определяется следующими положениями. Во-первых, выбранный для исследования концепт власти входит в числотаких: ключевыхархетипических сверхуниверсалий, такихукорененных общечеловеческих бытийных: констант как род, жизнь, смерть, человек, мир, война, — любовь^ движение и немногих других, без которых немыслимо более' или менее объемное и целостное представление человека о себе и об: окружающей:действительности. Власть является одношиз фундаментальных категорий, без которых практически невозможно построение завершенной^ целостной? картины, мира, картины миропорядка. Во-вторых, в результате комплексного^ изучения концепта «власть"/"роуег» решаются проблемы теоретического плана: создание многоаспектной модели описания концепта, характеризующегося сложной структурно-содержательной организацией, с выходом на междисциплинарный уровень. Изучение объема и структуры данного концепта, отражающего определенные явления жизни двух этносов, представляет большую актуальность для когнитивной лингвистики, этнолингвистики, этнокультурологии и социолингвистики, поскольку для адекватного межкультурного общения необходимо иметь представление не только об особенностях бытия этноса, на языке которого происходит коммуникация, но и о той концептосфере, которая находит свое выражение в лексико-семантической системе данного языкаВ-третьих, анализ содержательных компонентов языкового сознания представителей различных лингвокультурных сообществ позволяет выявить специфику языкового бытования ментальных образований, вербализуемых в. разных культурах эквивалентными лексемами. ^ В-четвертых, результатыработы помогают установить «проблемные зоны» межкультурного' общения, а, следовательно, определить способы их элиминации. И, наконец, несмотря" на то, что данный' концепт уже не раз становился предметом, филологических исследований>¦ различных направлений, большинство существующих исследований проводились на лексикографических либо' художественных текстах, что, по нашему мнению, существенно^сужает представление о данном концепте. Наше исследование дополняет существующее представление о концепте «власть» посредством проведения направленного эксперимента, с тем, чтобы зафиксировать современные и актуальные вербальные репрезентанты данного концепта у членов русского и американского лингвосообществ:

Объектом исследования является концепт «власть"/"роуег» как компонент языкового сознания русских и американцев, вербализованнованного в современном английском (американский вариант) и русском языках.

Предметом изучения выступают семантические, культурные, речевые и ассоциативные характеристики, определяющие структуру и содержание концепта «власть"/"роуег» в сравниваемых лингвокультурах.

Обращение к названному концепту обусловлено острой актуальностью проблемы власти как постоянно трансформирующегося социально-политического-института. Так, по данным социологических исследований, отношение общества к представителям властных структур является весьма негативным как в русском, так и в американском национальном пространстве.

Целью исследования является моделирование концепта «власть"/ «power» в русском и американском языковом сознании и установление его структурно-содержательной специфики. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

1) представить научный контекст этнопсихолингвистического изучения проблемы языкового сознания^.

2) проанализировать различные подходы к пониманию концепта, его типологии и структуры, определить систему методов исследования концепта «власть"/"ро?/ег»;

3) выделить языковые единицы, вербализирующие концепт;

4) провести> сравнительный семантический и этимологический анализ лексем «власть» и «power» с целью выявления лингвоэтнокультурных особенностей исследуемых концептов;

5) посредством свободного и направленного ассоциативного эксперимента и рецептивного эксперимента выявить ассоциативные связи феномена «влacть"/"power» в концептуальной системе русских и американцев;

6) установить структуру ассоциативных полей «власть» и «power» с целью обнаружения этнокультурной специфики исследуемого концепта.

Цели и задачи настоящей диссертационной работы определили' выбор методов исследования. В качестве основных методов были использованы компонентный и смежный с ним дефиниционный анализ, этимологический анализ, свободный ассоциативный эксперимент, направленный ассоциативный эксперимент, рецептивный эксперимент, количественные методы обработки ассоциативного материала, метод лингвистического наблюдения (анализ речевых реакций респондентов);

Материалом исследования послужилилексикографические источники, Интернет-ресурсы, данные свободного и направленного ассоциативного эксперимента: и рецептивного эксперимента. Общее количество речевых реакцийносителей языка, полученных в результате эксперимента, 10 667 единиц (4886 единиц русского языка- 5781 единиц американского варианта английского языка) — ¦" ¦-.¦¦•,.

В качестве гипотезы исследованиявыдвигается тезис о том, что концепт «власть"/<<�ролуег» представляет, собойсложное: исторически, обусловленное ментальное образованиекоторое: включает в<�себя'неск6льковзаимозависимых структурных составляющих, принадлежащих к одной из четырех лексико-семантических подгрупп (социально-бытоваяморально-этическая-: субъективно-психологическая— религиозно-философская)^ - ш имеет. как. универсальныетак и национально-специфические черты, которые проявляются в речевых реакциях русских и американцев. •.

Научная новизна диссертации заключается в том* .что-в-ней предложена и апробирована-комплексная модель описания социально значимого сложного' но структурно-содержательной организации концепта, включающая этимологический-. лексико-семантический, психолингвистический, культурологический, социальный, иэкспериментальный аспекты. Так же научная новизна диссертационной' работысвязана с использованием^ междисциплинарногоподхода к изучению концепта «власть"/"рошег» в русской и американскойлингвокультурах по данным экспериментального исследования, что позволило? обнаружить структурно-содержательнуюспецифику исследуемого концепта как единицы языкового сознания и дополнить знания о специфике русского и американского менталитета.;

Теоретическая" значимость, исследования мы, видим, в выявлении и описании общих и национально-специфических концептуальных признаков лингвокультурного концепта «власть"/"ролуег», который относится к числу важнейших концептов. Теоретически значимым в исследовании является моделирование структуры и содержания концепта «власть"/"ро?ег» на основе результатов свободного, направленного ассоциативного эксперимента и рецептивного эксперимента, а также анкетирования, проведенных с русскими и американцами, что позволило выявить специфику изучаемого концепта, детерминированную этнокультурными особенностями.

Практическая ценность работы связана с возможностью применения ее результатов в дальнейших межэтнических исследованиях, в составлении ассоциативных словарей, а также в практике вузовского преподавания таких теоретических дисциплинкак лексикология, когнитивная лингвистика, лингвокультурология, этнопсихолингвистика, теория межкультурной коммуникацииспецкурсов по’сопоставительной этимологии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Концепт «власть"/"ро?ег» имеет статус универсальной, ментальной модели, проявляющейся в четырех аспектах: соуиально-бытовом, субъективно-психологическом, морально-нравственном и религиозно-философском, которые отображены, в сознании представителей" русской1 и-американской, лингвокультур и репрезентированы в виде когнитивных признаков, характеризующих анализируемые концепты.

2. Концепт «власть"/"роуег» всравниваемых лингвокультурах представляет собой многослойное' ментальное образование с общими, исторически сложившихся компонентами: 1) правительство/ government- 2) политика/ politics- 3) сила/ strength, force- 4) управление/ drive- 5) влияние/influence, control- 6) люди, народ /man, people- 7) деньги, доволъствие/топеу, supply) -и включающее этнокультурные компоненты {(власть) Советам, Советов, советская, КПСС, царь/ hippy, black). Несмотря на наличие общей совокупности, компонентов, русская и американская лингвокультуры могут быть дифференцированы по некоторым признакам этих компонентов.

3. Концептуальные признаки, образующие основу понятийной составляющей, имеют национально-специфические черты, характерные только для русской или американской лингвокультуры. Понятийная составляющая концепта «власть^фо'ууег» может быть расширена за счет концептуальных признаков, выявленных на основании ассоциативного и рецептивного экспериментов. Причины несовпадения детерминированы разным мировидением и миропониманием, различиями в жизненной философии американского и русского народов.

4. Многослойная модель концепта «власть"/"ро'уег» репрезентирует совокупность концептуальных признаков^ в поле концепта: их близость к ядру концепта-свидетельствует о значимости данных признаков для носителя* языка, в то" время как удаленность от ядра, указывает на их второстепенность. Принимая во внимание социологические И' психологические исследования последних лет, можно предположить, что > для русских реципиентов в поле ядра будут' входить лексемы бог и деньги, в то время как для американских реципиентов лексема семья будет вероятнее.

Достоверность результатов исследования обеспечивается применением комплексного анализа структурно-содержательной' организации концепта «власть"/"роуег» и объемом использованного материала (250- русских и американских участников анкетирования, 10 667 полученных речевых реакций (4886 единиц русскоязычных, 5781 единиц американского варианта английского языка)), теоретической базой работы объемом в 154 источника.

Структура работы. Работа состоит извведения, двух глав, выводов, заключения, библиографии, приложений. Библиографический список насчитывает 154 работы. В качестве иллюстративного материала используются 3 таблицы, 1 схема, 2 диаграммы и 4 приложения. Общий объем работы -159 страниц.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ ВТОРОЙ.

Структурно-содержательный анализ концепта «власть"/ «power» позволяет сделать следующие выводы. Выступая базовым концептом лингвокогнитивной сферы, сознания русскоязычных и англоязычных респондентов, концепт «власть"/ «power» представлен объемной когнитивной областью, фиксирующейся в словарных толкованиях лексем, которые отражают содержательный минимум и поле ассоциативного потенциала концепта. Организация структуры концепта характеризуется отличительными чертами в русскоязычной и англоязычной картинах мира, касающиеся прежде всего социального аспекта власти. Англоязычный концепт «power» отличается большим семантическим наполнением с превалирующим количеством технических и физических терминов. Семантическое поле власти в результате анализа толковых, терминологических, этимологических и ассоциативных словарей содержит такие базовые составляющие, как 1) господство- 2) влияние- 3) могущество- 4) сила- 5) право повелевать- 6) управлять кем-либо/ чем-либо- 7) органы государственного управления- 8) право распоряжаться- 9) способность влиять на кого-либо/ что-либо- 10) способность сделать что-либо (русскоязычный концепт) — 1) nation- 2) faculty- 3) effectiveness- 4) might- 5) electricity- 6) law- 7) control- 8) energy- 9) force- 10) authority- 11) government- 12) strength (англоязычный концепт):

Анализ речевых реакций русскоязычных и англоязычных респондентов показал классификационные' лексико-семантические признаки ассоциатов, которые были сгруппированы по четырем основным категориям: социально-бытовой, морально-этической, субъективно-психологической и религиозно-философской, при этом наиболее объемной выступила социально-бытовая группа ассоциатов. В выделенных лексико-семантических группах выделяются когнитивные подгруппы, характеризующие исследуемый концепт в определенном аспекте. Общее количество полученных ассоциатов — 650, в том числе русскоязычных — 339, англоязычных — 311- сумма лексических единиц, репрезентирующих концепт «власть"/ «power» — 10 667 (4886 единиц русскоязычных, 5781 англоязычных).

Негативная акцентуация исследуемого концепта значительно преобладает над положительнойи нейтральной, соответственно, концепт «власть"/ «power» — негативно-оценочный. При описании образа, который кодирует концепт «власть"/ «power» в сознании русскоязычных и англоязычных респондентов, отмечается несколько типов реакций: реакции-словоформы (отдельные лексические единицы), реакции-словосочетания, а также реакции-предложения, что говорит о разнообразной форме вербализации исследуемого концепта. Исследуемый концепт представлен разнообразными частями речи: существительными в единственном и множественном числе, нарицательными и собственными, абстрактными и конкретнымиприлагательными в полной и краткой формахглаголаминаречиями, что обусловлено лексико-семантическими признаками слова-стимула «власть"/ «power» (конкретное неодушевленное имя существительное женского1 рода в единственном числе именительного падежа). Проведенный' эксперимент показал, что парадигматические ассоциации* на слово-стимул «власть"/ «power» у русскоязычных и англоязычных испытуемых респондентов преобладают над синтагматическими ассоциациями. По уровню отношениймежду содержанием полученных ассоциацийвыделяются ассоциации по* смежности, 'ассоциации.' по» сходству (непосредственные реакции), опосредованные и неопределенные реакции.

Когнитивными признакамиконцепта «власть» для русской лингвокультуры. являются: 1) материальное довольство- 2) ответственность', 3) религия- 4) мораль- 5) нравственность- 6) семья- 7) справедливость', 8) влияние', 9) добро/ зло- 10) суд', 11)> президент- 12) демократия- 13) закон- 14) совесть- 15) честность- 16) глава государства- 17) родители. Когнитивными признаками англоязычного концепта «power» по результатам эксперимента являются: 1) strength- 2) president: 3) democracy- 4) religion- 5) family, — 6) corruption- 7) /aw- 8) energy, 9) /zes- 10) privileges- 11) respect', Unfriends', 13) manipulation-, 14) responsibility, 15) angry. 16) status.

Макроструктура исследуемого концепта включает три основные зоны: перцептивный образ, энциклопедическое и интерпретационное поле с различными подзонами и когнитивными признаками. Структурные элементы, составляющие концепт власть распределены следующим образом: образный компонент — 4,16%, энциклопедическое поле — 59,19%, интерпретационное поле — 36,61%- англоязычный концепт «power» представлен аналогичными компонентами с другими процентными показателями: образный компонент — 6,35%, энциклопедическое поле — 53,39%, интерпретационное поле — 39,99%.

Также исследуемый концепт рассматривается в терминах ядра, ближней, дальней и крайней периферии. Отличительной особенностью русскоязычной полевой организации концепта «власть» является преобладание показателей дальней периферии (25,66%) по сравнению с ближней (19,47%), в то время как полевая структура англоязычного концепта организована иным образом: 26,37% приходится на ближнюю и 22,76% — на дальнюю периферии. Ядерные реакции расположены в практически идентичном процентном соотношении в полевой организации как русскоязычного, так и англоязычного концептов: 3,24% и 3,22% соответственно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В первой главе исследования были изложены современные положения лингвистики по функционированию понятия «концепт» в научной области знаний, рассмотрена проблема разграничения языковой и концептуальной картин мира и соотношения концепта, значения и понятия как явлений когнитивной природы, предложен историко-теоретический обзор изучения концепта, а также современные взгляды лингвистов на проблему определения его структурных особенностей и типологизации. Поскольку все исследователи рассматривают концепт как мыслительную категорию, то одним из основных аспектов его анализа становится лингвокогнитивное направление. Находясь на пересечении глобальных семиотических систем" — культуры и языка, языка и мышления, концепт имеет знаковую природу, а следовательно, не только план содержания, но и план выражения. Поэтому в современных исследованиях в-самом ¦ общем виде концепт рассматривается как единица когнитивного сознания.

Власть, являясь одним1 из важнейших концептов экспликации-общественно-политическойдеятельности, входит в" концептосферу правосознания. Она присуща любой организованной' общности людей, то есть существовала на всех этапах развития общества для упорядочения отношений в1 нем и является социальным явлением. Сопоставление содержательных компонентов' позволилоутверждать, что организация структуры концепта «власть"/ «power» характеризуется как общими, так и отличительными-чертами, что говорит о частичном несовпадении значений стимулов «власть» и «power». Большинство значений являются общими для русскоязычного и англоязычного эквивалента. Прежде всего, это значениякоторые касаются семантического поля власти как социального понятия. Однако, структурно-семантический анализ знаков исследуемого концепта — лексем «власть» и «power» демонстрирует некоторые различия русского и английского вариантов. Так, англоязычный вариант имеет более широкий разброс значений по сравнению с русскоязычным. В английском языке встречается превалирующее количество технических значений слова {electricitythe energy etc.), которые создают общее смысловое поле власти (power). В отличие от русской лексемы «власть» ее английский эквивалент не имеет глагольной формы, вследствие чего длявыражения какого-либо действия в английском языке используются такие лексические конструкции, как to realize power (осуществлять власть), to use 'power (пользоваться властью), в то время как в русском языке есть глагол властвовать. Данный глагол обладает значениями, идентичными существительному «власть».

Анализ понятийного ядра концепта «влacть"/"power» по толковым, терминологическим и, этимологическим словарям позволил выделить его базовые составляющие. Предложенныеварианты когнитивных матриц концепта «BflacTb"/"power» имеют условный характер и смоделированы для (осмысления языковых репрезентантов данного концепта.

В результате, проведенного свободного, направленного и рецептивного экспериментов, были получены следующие данные.

При анализе полученных экспериментально речевых реакций, были выявлены четыре лексико-семантические группы, содержащие характерные-для русской и американской лингвокультур мини-концепты, входящие в ассоциативное поле исследуемого концепта «BnacTb"/"power"r социально-бытовая, морально-этическая, субъективно-психологическая, религиозно-философская:

Группа социально-бытовой лексики включает ассоциаты, отражающие взаимодействие человека 'и окружающего мира, его социальное предназначение. Приведенные данные свидетельствуют о совпадении выделенных групп ассоциатов из числа полученных экспериментально речевых реакций русских и американских реципиентов, а также свидетельствуют о значительном пересечении представлений у респондентов в изучаемых лингвокультурах о власти как социальном явлении. Тематическую группу морально-этической лексики, составили ассоциаты, которые выражают общечеловеческие ценности, а также характеризуют власть в терминах определенных моральных качеств личности, наделеннойвластью. Как для русскихтаки дляамериканских, респондентоввласть и ее представители актуализированы, в терминах такихнеобходимых морально-этических ценностейи качеств, как ответственность (responsibility), воля/волевой (strong character), образование (educated), трудолюбие (hard-working). Однако анализ-морально-этическойтематической.труппы?позволяет сделать вывод и о разнице в национальныхподходах' к образу власти иеепредставителей: Например, для американской' аудитории па первом" местестоят не столькоделовые качествасколько? общечеловеческие: честность, (honesty), доброта (kindness)., Русскоязычные реципиенты отмечалитакие деловые качества, как: ответственность, справедливость, воля, целеустремленность, трудолюбие, образованность:

Группа субъективно-психологической лексики представляет собой: ассоциагы индивидуально-психологической оценки власти ее представителей, американскими и русскими респондентами. Субъективно-психологические ' характеристики? власти и ее представителейрусскоязычных и американских респондентов*-имеют схожие1 компоненты, такие как ложь.(lie (s)), коррупция. (corruption)'. Дляамериканцев власть отличается высокой степенью коррумпированности, и манипуляции гражданами страны, как и для русскоязычных респондентов, которые указывают на ее лживость, аморальность, при этом высокочастотными русскими ассоциатами данной группы стали синонимичные друг другу насилие, тиранияi деспотизм.

В ответах русских респондентов выделяется 16 ассоциатов религиозно-философской лексики, что вдва раза меньше, чем у американских (32 ассоциата). Несмотря на это, лексическая наполняемость (частота с встречаемости) ассоциатов меньше по сравнению с русскоязычными.

Оценочный спой исследуемого концепта «власть"/"ро?ег» составляет 6,2% всех когнитивных признаков, при этом негативная акцентуация исследуемого концепта значительно преобладает над положительной и нейтральной, соответственно," можно говорить о концепте «власть"/"роуег» как негативно-оценочном.

При> описании образа, который кодирует концепт «власть"/"ро?ег» в сознании, респонденты использовалинесколько типовреакций: реакции-словоформы (отдельные лексические единицы), реакции-словосочетания, а также реакции-предложениячто говорит о разнообразной форме вербализации исследуемого концепта.

Полученные в результате эксперимента ассоциаты относятся к понятиям, которыми человек оперирует в каждодневном общенииследовательно, ассоциаты отражают картину мира, обусловленную спецификой английского (американский вариант) и русского языков, а также их культурой. Если говорить об уровне отношений, который' наблюдается между содержанием' полученных ассоциативных реакций на слово-стимул «власть"/ «power», можно выделить два основных типа1 общих ассоциацийассоциации по смежности (во времени и-пространстве), а-также ассоциации по сходству. Такая классификация, однако, не является, абсолютной и имеет относительный характер.

Когнитивными признаками, концепта «власть"' длярусской лингвокультуры являются следующие: 1) материальное довольство- 2) ответственность', 3) религия- 4) мораль- 5) нравственность', 6) семья- 7) справедливость- 8) влияние- 9) добро/ зло- 10) суд-. Когнитивными-признаками американского концепта «power» по результатам эксперимента являются: 1) strength- 2) president: 3) democracy- 4) religion- 5) family- 6) corruption- 7) law- 8) energy- 9) lies- 10) privileges.

Макроструктурные. признаки исследованного концепта представлены следующимобразом: — энциклопедическое поле исследуемого концепта является наиболее объемным, как в русской, так и в американской картине мира. Энциклопедическое поле является очень обширным и содержит большое количество признаков. Распределение его признаков в. русской и американской картинах мира различно: Русскоязычные респонденты выделяют описательные признаки концепта, давая дополнительные наряду сдифференциальными характеристики власти:

Интерпретационное поле также является обширным наряду с энциклопедическим, составляет. практически 40% структуры концепта «power» и 36,61% русскоязычного концепта. Данное поле представлено тремя зонами: оценочной, утилитарной и регулятивной. Самой: объемной зоной интерпретационного поля концепта <^acTb"/"power" выступает оценочная- (26,4% в русских и 28,7% в американских речевых реакциях). Утилитарная зона исследуемого концепта, объединяющая когнитивные признаки, выражающие практичноеотношениереспондентов к денотату концепта: «влacть"/"power», наиболее полно представлена в американском языковом^ сознании: Регулятивная зона, концептапредставлена сравнительно минимальным количеством компонентов.

Образный'(чувственный) компонент макроструктуры концепта «власть"/ «power» представлен неоднородно: Выделяются зрительные,. обонятельные,-тактильные. и слуховые: когнитивные признаки исследуемого концепта, однако, в структуре русскоязычного концепта. «власть» по материалам эксперимента-выделяются только зрительный и обонятельный* образы. Эти же компоненты, встречаются в содержании, американского концепта «power»: однако в нем присутствуют зрительные и обонятельные признаки. Когнитивные метафорические образы концепта «BnacTb"/"power» в результате лингвистическойинтерпретации полученных данных ассоциативного эксперимента обнаружено не было.

Отличительной особенностью русскоязычной полевой организации концепта «власть» является преобладание показателей дальней периферии (25,66%) по сравнению с ближней (19,47%), в то время как полевая структура американского концепта организована иным образом: 26,37% приходится на ближнюю и 22,76% - на дальнюю периферии. Ядерные реакции расположены в практически идентичном процентном соотношении в полевой организации как русского, так и американского концептов: 3,24% и 3,22% соответственно.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что концепт «власть"/"рол?ег» представляет собой многослойное ментальное образование, характеризующееся системой структурно-содержательных связей с другими концептами и включающее этнокультурные компоненты {(власть) Советам/ Советов, советская, КПСС, царь/ hippy, black). Содержание концепта власть/power в языковом сознании современных носителей русской и американской культур обладает превалирующейотрицательной эмотивно-оценочнойконнотацией. Многослойная модель концепта «власть"/"power» репрезентирует совокупность концептуальных, признаков в поле концепта: их близость к ядру концепта свидетельствует о значимости данных признаков для носителя языка, в то время как удаленность от ядра указывает на их второстепенность. В* то же время границы слоев являются подвижными, что подтверждает тезис о том, что концепт — «живое» образование, находящееся в постоянном развитии и обогащении. Относясь к социокультурным концептам, «власть находит отражение в рассматриваемых в данной работе лингвокультурах, позволяет раскрыть особенности языкового сознания и коммуникативного поведения носителей данных культур.

Говоря о перспективах дальнейшего развития темы, хотелось бы отметить возможность применения данных, полученных в ходе эксперимента, для изучения влияния тендерного фактора, возраста, пола и семейного положения на содержательную сторону концепта «влacть"/"power» в русской и американской лингвокультурах, а также для сопоставительного анализа языковых и речевых репрезентаций данного концепта в различных лингвокультурах. Интересным нам видится также направление по созданию динамической модели концепта «власть"/"роуег», которая позволила бы наглядно продемонстрировать валентность ядерных единиц изучаемого концепта в современной речи. Наконец, данные представленного исследования могут служить основанием для изучения диахронического аспекта функционирования концепта «власть"/"роуег» с целью установления трансформаций языковых картин мира.