Всеобщее, особенное, единичное в структуре картины мира: философский анализ

Актуальность темы

исследования. На современном этапе развития человеческого общества весьма актуальной выступает проблема роста научного и технического знания. Данный рост нередко бывает сопряжен с доминированием не только такой формы общественного сознания как наука, но и мифологическими, религиозными, идеологическими факторами. В связи с этим возникает проблема демаркации роста научного (да и не только научного, но и любого другого) знания. Также особо актуальной задачей выступает выявление во всем многообразии культуры человеческого рода таких структур и механизмов, посредством которых приращение знания осуществляется с необходимостью, а не случайным образом. Вместе с тем, получение истинных знаний не может ограничиваться лишь научными средствами и принципами. Как показано в настоящем исследовании, выявление структуры картины мира, определение того, чем она является по своему существу, в известной степени поможет определить концептуальные основания и логику приращения истинных знаний. Последнее выступает одной из актуальнейших задач современности.

Отметим также, что значимость проблемы исследования структуры картины мира с точки зрения всеобщего, особенного и единичного определяется необходимостью познания структуры как самой картины мира (выводящей на методологию приращения истинных знаний), так и содержательных ее аспектов. Вопрос о картине мира, о том, каковой она должна быть, что она должна собой представлять, какие функции она должна выполнять, всегда интересовал и философов, и науковедов, и ученых из различных отраслей науки. Онтологические и гносеологические основания картины мира определяют не только предметное тело науки, но и, в известной степени, обусловливают тенденции ее развития как единого целого. В этом смысле они выступают крайне важной и актуальной проблемой, требующей серьезного анализа.

Достаточно важной является и проблема взаимосвязи структурных элементов картины мира с категориями и понятиями современного философского 3 дискурса. Выявление конкретных механизмов данной взаимосвязи позволит более точно определить истинную роль и значение онтологии и гносеологии в развитии науки, более четко обозначить предметные области и философии науки, и методологии научного познания.

Кроме того, выявление и анализ структуры картины мира (в некоторых аспектах) позволит, в свою очередь, уточнить ряд вопросов, связанных с сугубо мировоззренческой проблематикой как философии, так и науки, определить истинную роль и значение философских категорий в становлении научного мировоззрения.

Степень разработанности проблемы. Проблеме соотношения категорий всеобщего, особенного и единичного, а также степени их влияния на структуру картины мира, уделяли внимание многие исследователи. Уже категориальное истолкование бытия через призму всеобщего, особенного и единичного в эпоху Античной философии с необходимостью приводит к определенному взгляду на мир, к определенным концептам того, как его должно познавать, как он вообще устроен, и что он собой представляет. Такого рода вопросы ставили и по-своему решали представители Милетской школы (Фалес, Анаксимандр, Анак-симен), мыслители Пифагорейской школы (Аристоксен, Архит Тарентский, Пифагор, Филолай), представители Элейской школы (Парменид, Зенон, Ксено-фан), а также Эмпедокл, Анаксагор, Демокрит. Немаловажный вклад в разработку данной проблематики внесли Сократ, Платон и Аристотель. Аристотель обобщил воззрения философов Античности и подвел своеобразный итог изысканиям мыслителей того времени по проблеме взаимосвязи всеобщего и единичного, определил роль и функции последних в структуре познания мира.

В Средние века, в эпоху Возрождения и в Новое время проблемы всеобщего, особенного, единичного в своих системах разрабатывали П. Абеляр, Фома Аквинский, Альберт Великий, Дж. Беркли, Ф. Бэкон, Вильгельм из Шампо, Г. Гегель, Т. Гоббс, Р. Декарт, И. Кант, Ансельм Кентерберийский, Г. Лейбниц,.

Дж. Локк, Николай Кузанский, У. Оккам, Росцелин, Б. Спиноза, Л. Фейербах, И. Фихте, Ф. Шеллинг, И. С. Эригена, Д. Юм.

Основатели философии диалектического материализма также внесли свой немалый вклад в решение проблемы всеобщего, особенного и единичного.

Многие отечественные мыслители, занимающиеся категориальным анализом всеобщего, особенного и единичного, также определяли роль и методологическую значимость последних для построения общей картины мира. Такие исследователи как А. Т. Артюх, Н. К. Вахтомин, Д. П. Горский, Б. М. Кедров, М. К. Мамардашвили, Л. К. Науменко, Ю. В. Осипов, Е. Ф. Солопов, Н. И. Шишлянников работали над дискурсивным анализом категорий всеобщего, особенного, единичного, выявляли их взаимосвязь с другими категориями диалектики. Ряд выдающихся отечественных мыслителей разрабатывали вопросы определения роли категорий всеобщего, особенного, единичного в диалектической логике и диалектическом материализме. К ним можно отнести Ж. М. Аб-дильдина, А. С. Арсеньева, Г. С. Батищева, В. С. Библера, В. А. Вазюлина, А.

A. Зиновьева, Э. В. Ильенкова, П. В. Копнина, М. М. Розенталя и др. Многие исследователи интересовались формально-логическим содержанием категорий всеобщего, особенного, единичного. Среди них Г. Л. Бакрадзе, А. 3. Барков, Т.

B. Богомолова, Н. И. Бродский, В. В. Васильев, А. С. Волгина, М. Ф. Волкова, Л. С. Григорьева, П. Т. Ефимова, Е. Н. Зубань, Е. М. Зуйкова, К. Ч. Карабеков, А. М. Карпенко, Н. Н. Константинов, Ю. В. Лакис, Г. Д. Левин, В. А. Москаленко, Ю. И. Падалкин, 3. Ф. Петрова, Л. К. Порфирьев, Ю. М. Почта, Ю. В. Преображенская, И. Свинцов, В И. Семенов, Н. Г. Скворцов, Л. А. Соломонова, Д. Спасов, В. П. Степанов, М. С. Строгович, Т. Д. Суходуб, Ю. В. Табакеев, И. Н. Тасев, А. Е. Фурман, П. Христова, Е. А. Черняева и др.

Проблемами поиска методологических путей выявления структуры картины мира занимались С. П. Крымский, В. А. Лекторский, И. Я. Лойфман, Е. А. Мамчур, В. С. Тюхтин, А. Д. Урсул, Г. П. Щедровицкий, Б. Г. Юдин и др. Вопросам определения роли и значимости предельных оснований бытия в научной картине мира, а также логике развития последней посвящены работы Я. Ф. Аскина, Л. Б. Баженова, В. П. Бранского, В. С. Готта, В. П. Каратеева, С. Т. Ме-люхина, Л. А. Микешиной, Н. Ф. Овчинникова, А. И. Уемова, И. 3. Цехмистро, М. Г. Чепикова, В. И. Шинкарука и др. Исследовали взаимосвязь между философией и наукой, а также разрабатывали вопросы единства, генезиса и структурирования знаний в современной картине мира такие мыслители как Н. Т. Абрамова, И. А. Акчурин, А. Г. Антипенко, В. И. Аршинов, Б. В. Бирюков, Л. Э. Венцковский, Б. С. Галимов, Е. В. Дегтярев, К. X. Делокаров, Н. П. Депенчук, Г. А. Ключарев, А. С. Манасян, В. Ф. Манухин, Н. И. Мочалов, А. Л. Никифоров, И. Б. Новик, Л. И. Новикова, М. М. Новоселов, А. И. Панченко, Г. И. Руза-вин, Ю. В. Сачков, В. М. Семенчев, В. Т. Салосин, Э. Д. Семенюк, А. Ф. Степа-нищев, Н. Д. Тищенко, Л. В. Фесенкова, Д. И. Широканов и др. Из зарубежных исследователей в первую очередь, в данном контексте, необходимо упомянуть Д. Агасси, К. Вайцзеккера, М. Вердеса, И. Зеемана, Т. Куна, И. Лакатоса, М. Полани, К. Поппера, У. Резеберга, С. Э. Тулмина и др.

Непосредственно структурой картины мира в определенных ее аспектах занимались В. Г. Горохов, И. А. Мамчур, И. П. Меркулов, А. П. Огурцов, В. Н. Порус, А. И. Ракитов, В. М. Розин, В. С. Степин, Ю. Б. Татаринов, А. Н. Чумаков, С. Б. Шухардин, и др.

Систематизация и анализ исследований по проблеме структуры картины мира свидетельствуют о целесообразности выявления в последней всеобщих, особенных и единичных аспектов, определения роли и значимости в картине мира таких категорий, каковыми и являются всеобщее, особенное и единичное.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступает картина мира.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются всеобщее, особенное и единичное в структуре картины мира.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования выступает выявление и анализ всеобщего, особенного и единичного в структуре картины мира.

Цель определила задачи исследования:

— рассмотреть генезис категорий всеобщего, особенного и единичного;

— выявить сущностные аспекты категорий всеобщего, особенного и единичного;

— рассмотреть генезис представлений о картине мира;

— выявить сущностные аспекты картины мира;

— определить основные структурные компоненты картины мира;

— выявить всеобщее, особенное, единичное в онтологическом компоненте картины мира;

— выявить всеобщее, особенное, единичное в гносеологическом компоненте картины мира;

— выявить всеобщее, особенное и единичное в мировоззренческом компоненте картины мира;

— определить всеобщее, особенное, единичное в качестве структурных компонентов картины мира в современной философии.

Методология исследования. Методологическими основаниями диссертационного исследования выступают: диалектический методметод структурно-функционального анализасистемный подход. Диссертационное исследование основывается на принципах единства абстрактного и конкретного, а также единства исторического и логического. В работе также применяются и такие общенаучные методы как анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и аналогия, сравнение и классификация.

Научная новизна исследования.

1. Разработаны авторские определения категорий всеобщего, особенного и единичного.

2. Доказано, что фактор всеобщего обусловливает единство в многообразии других факторов окружающей действительности.

3. Выявлено, что фундаментальным основанием становления, формирования и развития картины мира выступает не столько история научных открытий, сколько генезис категориальных представлений о сущем (о бытии).

4. Обнаружено, что существующая совокупность категорий и понятий отображающих картину мира, детерминирует выбор стратегии научного поиска ученого.

5. Выявлено, что всеобщий уровень онтологического компонента картины мира реализуется через категорию бытия. Особенный уровень онтологического компонента картины мира выражается через категорию субстанции. Единичный уровень онтологического компонента картины мира определяется через совокупность понятий различных материальных объектов.

6. Обнаружено, что всеобщий уровень гносеологического компонента картины мира определяется «законами диалектики», универсальными законами функционирования и развития бытия. Особенный уровень гносеологического компонента картины мира выражается через всеобщие законы функционирования и развития природного бытия. Единичный уровень гносеологического компонента картины мира реализуется через совокупность частнонаучных законов.

7. Открыто, что всеобщий уровень мировоззренческого компонента картины мира определяется общечеловеческим (родовым) мировоззрением. Особенный уровень мировоззренческого компонента картины мира выражается посредством частного мировоззрения. Единичный уровень мировоззренческого компонента картины мира реализуется через индивидуальное мировоззрение.

8. Разработана авторская концепция структуры родового мировоззрения, частного мировоззрения, индивидуального мировоззрения.

9. Разработаны авторские трактовки картины мира, родового мировоззрения, частного мировоззрения, индивидуального мировоззрения.

10. Открыто, что родовое мировоззрение лежит в основаниях картины мира, частное мировоззрение детерминируется родовым мировоззрением, а индивидуальное мировоззрение выступает как единичный фактор частного мировоззрения.

11. Выявлены и раскрыты основные механизмы детерминации частного мировоззрения, определены основные связи и зависимости между частным мировоззрением и его основными структурными компонентами.

12. Определено, что выявленные в данном исследовании структурные аспекты картины мира соответствуют базовым структурным «элементам» онтологии Н. Гартмана, феноменологии Э. Гуссерля, фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, экзистенциализма Ж. П. Сартра, большинства представителей классического позитивизма, эмпириокритицизма, неопозитивизма, постпозитивизма, структурализма и постмодернизма.

Положения выносимые на защиту:

— всеобщее представляет собой такое исходное основание, которое обусловливает единство в многообразии различных явлений действительности. То есть всеобщее фактом своего бытия полагает к существованию многие другие факты реальности, которые реализуются в виде тенденции, объединяющей богатство и многообразие явлений действительности в систему, в единое целое;

— особенное есть такой способ, через который всеобщее реализует себя в объективной действительности. Особенное представляет собой способ существования всеобщего, средство саморепрезентации данного всеобщего;

— единичное есть уникальная форма существования всеобщего, то есть всеобщее реализует себя через совокупность тех или иных единичных фактов действительности;

— картина мира представляет собой такого рода реальность, которая выражается, прежде всего, посредством «понятия понятия». Картина мира как «понятие понятия» реализует себя в трех базовых компонентах: в онтологическом, в гносеологическом и в мировоззренческом;

— базовые структурные «элементы» онтологии Н. Гартмана соответствуют выявленным в данном исследовании структурным аспектам картины мира. В частности бытие в онтологии Н. Гартмана относится к всеобщему уровню онтологического аспекта картины мирафизически-материальный, органически-живой, душевный и исторически-духовный слои бытия относятся к особенному уровню онтологического аспекта картины мира. Закон возвращения, закон нового и закон дистанции относятся к всеобщему уровню гносеологического аспекта картины мирапринцип детерминизма и принцип «экстракаузальных детерминант» относятся к особенному уровню гносеологического аспекта картины мира;

— в учении Э. Гуссерля феноменология как наука о «чистых феноменах» соответствует единичному уровню онтологического аспекта картины мирав фундаментальной онтологии М. Хайдеггера всеобщим уровнем онтологического аспекта картины мира выступает бытие, особенным уровнем онтологического аспекта выступает Dasein, единичный уровень онтологического аспекта картины мира представлен самими феноменамив экзистенциализме «экзистен-циалы» человеческого существования представляют собой суть индивидуальное, уникальное, отдельное, личностное, но, вместе с тем, жизненно важное и фундаментальное, поэтому относятся к единичному уровню онтологического аспекта картины мира;

— представители классического позитивизма, эмпириокритицизма, неопозитивизма и постпозитивизма в качестве основных объектов философского анализа выделяют «элементы», соответствующие выявленной в данном исследовании структуре картины мира. Факты, явления и феномены действительности относятся к единичному уровню онтологического аспекта картины мираустойчивые связи между данными фактами и явлениями действительности относятся к единичному уровню гносеологического аспекта картины мира, общие законы развития природы относятся к особенному уровню гносеологического аспекта картины миранаука как форма общественного сознания, ее различные отрасли, специфические частнонаучные образования соответствуют особенному уровню мировоззренческого аспекта картины мира;

— представители структурализма в качестве основных объектов философского анализа выделяют «элементы», соответствующие структурным аспектам картины мира: сами структуры как формы объективной реальности соответствуют уровню особенного онтологического аспекта картины мира, различные многообразные и специфические составляющие данных структур соответствуют уровню единичного онтологического аспекта картины мира, всеобщие и необходимые связи, выражающие сущность структуры как таковой, относятся к уровню особенного гносеологического аспекта картины мираустойчивые, необходимые и повторяющиеся связи между отдельного рода элементами той или иной индивидуальной структуры определяют единичный уровень гносеологического аспекта картины мира;

— ряд виднейших представителей постмодернизма в качестве базовых объектов своего философского анализа вводят «элементы», соответствующие структурным аспектам картины мира: М. Фуко выделяет «полифонию» и многообразие различных артефактов человеческой культуры, которые мы относим к уровню единичного онтологического аспекта картины мираисторические эпистемы мы относим к уровню особенного онтологического аспекта картины мираединое, языковое, смыслообразующее поле дискурса — к уровню всеобщего онтологического аспекта картины мира. Ж. Деррида в основу своей философской системы кладет метод деконструкции, фундирующий уникальность в многообразии различных индивидуальных форм культуры, определяемых нами как единичное онтологического аспекта картины мира. Ж. Делез в своих философских воззрениях возвращается к анализу бытия (уровень всеобщего онтологического компонента картины мира), которое реализуется посредством действия симулякров (особенное онтологического компонента картины мира), приводящих к разного рода «различенностям» в многообразных формах человеческой культуры (единичное онтологического аспекта картины мира).

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в том, что материалы диссертации и полученные в исследовании выводы могут внести определенный вклад в такие сферы философского знания как онтология и гносеология.

Практическая значимость данного диссертационного исследования состоит в том, что материалы диссертации и полученные выводы будут полезны при чтении базового курса философии, а также при разработке курса «Онтология и теория познания» и соответствующих спецкурсов.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации обсуждались на Российской научной конференции «Философия ценностей» (Курган, 2004) — на Международной научной конференции «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2006) — на ХЫУ внутривузовской конференции преподавателей МаГУ «Современные проблемы науки и образования» (Магнитогорск, 2007) — на Всероссийской научной конференции «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск,.

2008) — на Международной научно-практической конференции «Социальные проблемы современной молодежи» (Магнитогорск, 2008) — на Всероссийской научной конференции «Современные проблемы и пути их решения в науке и образовании» (Москва, 2009) — на ХЬУ1 внутривузовской конференции преподавателей МаГУ «Современные проблемы науки и образования» (Магнитогорск,.

2009) — на Международной научной конференции «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2009) — на Всероссийской научной конференции «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2010) — на Всероссийской научной конференции «Современные проблемы науки и техники» (Новосибирск, 2011). Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии.

Магнитогорского государственного университета. Положения диссертации нашли свое отражение в 49 работах автора по исследуемой проблеме.

Структура работы.

Структура диссертационного исследования определяется его основными целями и задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и списка литературы.

Основные выводы по данной главе представим в следующих тезисах:

1. Определяемая в настоящем исследовании структура картины мира (на том или ином уровне, в том или ином аспекте) логически соответствует и логически сообразуется с понятиями многих философских течений и направлений XX века.

2. Последние, в известном смысле, уточняют и углубляют структурные элементы картины мира, но, в то же время, сама структура картины мира логически субординирует многие понятия тех или иных современных философских течений и направлений.

3. Структурно обозначенные основные «элементы» онтологии Н. Гартма-на вполне соотносятся с выявляемой в данном исследовании структурой картины мира. Бытие в онтологии Н. Гартмана относится к всеобщему уровню онтологического аспекта картины мирафизически-материальный, органически-живой, душевный и исторически-духовный слои бытия относятся к особенному уровню онтологического аспекта картины миразакон возвращения, закон нового и закон дистанции относятся к всеобщему уровню гносеологического аспекта картины мирапринцип детерминизма и принцип «экстракаузальных детерминант» необходимо отнести к особенному уровню гносеологического аспекта картины мира.

4. В учении Э. Гуссерля, феноменология как наука о «чистых феноменах» соответствует единичному уровню онтологического аспекта картины мира, в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера всеобщим уровнем онтологического аспекта картины мира выступает бытие, особенным уровнем онтологического аспекта выступает Dasein, единичный уровень онтологического аспекта картины мира представлен у М. Хайдеггера самими феноменами.

5. В экзистенциализме, как влиятельном философском течении XX века, «экзистенциалы» человеческого существования по мнению большинства его представителей представляют собой суть индивидуальное, уникальное, отдельное, личностное, но вместе с тем жизненно важное и фундаментальное, поэтому с полным правом могут быть отнесены к единичному уровню онтологического аспекта картины мира.

6. Представители классического позитивизма в качестве основных объектов философского анализа выделяют факты, явления и феномены действительности, которые с полным правом возможно отнести к единичному уровню онтологического аспекта картины мираустойчивые связи между данными фактами и явлениями действительности, выражающими соответственно единичный уровень гносеологического аспекта картины мираобщие законы развития природы, «возвышающиеся» над любыми частнонаучными законами, которые относятся к особенному уровню гносеологического аспекта картины миранауку как отдельную инфраструктуру, предельно объединяющую данность всех фактов и законов и дополняемую специфическими частнонаучными образованиями (особенное мировоззренческого аспекта картины мира).

7. Представители структурализма в качестве основных объектов философского анализа выделяют сами структуры как формы объективной реальности, которые возможно отнести к уровню особенного онтологического аспекта картины мира, различные многообразные и специфические элементы данных структур (их в данном случае необходимо отнести к уровню единичного онтологического аспекта картины мира), всеобщие и необходимые связи, выражающие сущность структуры как таковой, которые относятся к уровню особенного гносеологического аспекта картины мираустойчивые, необходимые и повторяющиеся связи между отдельного рода элементами той или иной индивидуальной структуры, представляющие единичное гносеологического аспекта картины мира.

8. Один из виднейших представителей постмодернизма М. Фуко в качестве базовых объектов философского анализа выделяет «полифонию» и многообразие различных артефактов человеческой культуры, относимое к уровню единичного онтологического аспекта картины мира, исторические эпистемы, относимые к уровню особенного онтологического аспекта картины мира, единое, языковое, смыелообразующее поле дискурса, относимое к уровню всеобщего онтологического аспекта картины мира. Сподвижник М. Фуко, Ж. Дерри-да в основу своей философской системы кладет метод деконструкции, фундирующий уникальность в многообразии различных индивидуальных форм культуры и соответственно определяемый как единичное онтологического аспекта картины мира. Их концептуальный последователь Ж. Делез в своих философских воззрениях возвращается к анализу бытия (уровень всеобщего онтологического компонента картины мира), которое реализуется посредством действия симулякра (особенное онтологического компонента картины мира), приводящее к разного рода «различенносям» в многообразных формах человеческой культуры (единичное онтологического аспекта картины мира).

9. Вышепредставленные философские концепты, с одной стороны, указывают на целесообразность выделения в картине мира онтологических, гносеологических и мировоззренческих компонентов, уровней всеобщего, особенного и единичного, а с другой стороны, наполняют структурные элементы картины мира своим специфическим философским содержанием, оставляя как бы неизменным сам «структурный каркас» картины мира, косвенно определяя тем самым возможность именно такого взгляда на действительность и адекватность проведенной классификации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Во «Введении» нашего диссертационного исследования мы поставили цель выявить и проанализировать всеобщее, особенное и единичное в структуре картины мира. В результате проведенного исследования мы получили следующие обобщения и выводы.

Вообще, исследованию всеобщего, особенного и единичного в структуре картины мира должен предшествовать анализ того, что собой представляют данные категории по своей сути. Рассмотрев в первой главе генезис категорий всеобщего, особенного и единичного, а также проанализировав их сущностные аспекты, выскажем следующее. Всеобщее представляет собой такое исходное основание, которое обусловливает тотальность многообразных явлений действительности. Всеобщее есть единство в многообразии тех или иных фактов реальности, которые реализуются в виде тенденции, объединяющей богатство и многообразие явлений действительности в систему, в единое целое.

Всеобщее, как категория, выражает собой генетически-исходное основание, которое в действительности всегда реализуется в той или иной особенной форме или способе, в реальном конкретном явлении или в чувственно-данном факте. Специфицирующая особенность данного факта служит основанием тотальной системы развития других (опосредованных первым) чувственных фактов и факторов второго, третьего и прочего порядков. Всеобщее представляет собой, прежде всего, становящуюся реальность, осуществляющуюся в окружающей действительности в форме факта, который обусловливает единство в многообразии других фактов окружающей действительности.

Всеобщее как определенный аспект действительности есть существенно-необходимое, причинно-обусловленное, сущностное в самих феноменах действительности в виде той или иной данности факта. Всеобщее как категория представляет собой идеальный способ деятельности по опосредствованию явлений окружающей действительности. Всеобщее, в данном случае, есть такой элемент «категориальной сетки», посредством которого мы осуществляем понимание и видение мира.

Особенное представляет собой такой способ, через который всеобщее реализует себя в объективной действительности. Особенное как категория есть способ существования всеобщего, средство саморепрезентации данного всеобщего. Единичное же есть уникальная форма существования всеобщего в действительности. Всякая тотальная необходимость, или закон, реализуется через совокупность тех или иных единичных фактов окружающей действительности. Особенное и единичное представляют собой не столько абстрактные формы мысли, сколько «чувственно-реальные конкретности», существующие в реальной действительности. Особенное и единичное выражают собой определенные аспекты самой реальности, объективные факты данной реальности, а не общие абстракции многообразия тех или иных феноменов.

Определив в первой главе концепты всеобщего, особенного и единичного, во второй главе мы рассмотрели генезис представлений о картине мира и выявили ее сущностные аспекты, обозначив тем самым ее структуру. Это нашло свое принципиальное отражение в следующих тезисах.

Картина мира обозначает собой такого рода реальность, сущность которой возможно постигнуть только посредством понятия, следовательно, сама «современная» картина мира выражается через понятие.

Постижение исследуемой реальности в понятии, в каком конкретном содержании она бы не выражалась, подчинено определенным, объективным закономерностям, которым мы должны следовать. Таким образом, сама логика ов-ладевания понятием того или иного феномена действительности может и должна быть выражена в понятии. Понятие того, как постигать понятия тех или иных процессов или феноменов действительности, знаменует собой логику постижения как отдельных аспектов действительности, так и самой действительности через ее единство и целостность. То есть искомым основанием картины мира должно выступать не что иное, как понятие понятия.

Исходя из логики понятия понятия, мы можем заключить, что конечной целью познания и подлинной картиной мира выступает не объективно наличествующий мир, каков он есть сам по себе, во всем многообразии его свойств, не мир, выраженный в понятии как своего рода единство и целостность, а логика постижения мирового бытия в понятиях (через особый инструментарий понятия понятия).

Единство в гносеологическом отношении понятия понятия как универсального способа мыследеятельности, реализующего себя в различных содержаниях, должно иметь своей основой онтологическое единство последних. То есть, само познание и постижение последнего в понятии имеет своим основанием объективное единство в многообразии окружающей нас действительности, мирового целого, природы.

Исходя из представленности картины мира как понятия понятия, должно выделить три уровня реальности бытия: а) сам мир, каков он есть и его объективные законыб) этот же мир и его законы, выраженные в понятиях, в идеальном плане, посредством тех или иных мировоззренческих артефактов человеческого родав) понятие, как универсальный способ деятельности человеческого рода, посредством которого осуществляется постижение законов мира в понятиях. При этом первый уровень реальности можно привести в соответствие онтологическому аспекту картины мира, второй уровень реальности так или иначе соответствует мировоззренческому аспекту картины мира, третий уровень реальности соответствует гносеологическому и методологическому аспектам картины мира. Здесь также необходимо отметить, что обозначаемая нами структура картины мира, ее онтологический, гносеологический, методологический и мировоззренческий аспекты, обусловливаются самой иерархичностью действительности, определенной «субординированностью» мира как такового.

Таким образом, определив во второй главе базовые структурные компоненты картины мира, в третьей главе мы исследовали и выявили соответствующие уровни (всеобщего, особенного, единичного) по отношению к каждому из вышеозначенных компонентов. Всеобщее в онтологическом компоненте картины мира репрезентируется посредством категории бытия, особенное посредством категории субстанции, а единичное оказывается представленным через совокупность понятий о различных, уникальных, многообразных объектах действительности. В гносеологическом компоненте картины мира всеобщее репрезентируется через законы функционирования и развития бытия, особенное реализуется через законы функционирования и развития природы, а единичное оказывается представленным через совокупность частнонаучных законов. Всеобщее мировоззренческого аспекта картины мира реализуется на уровне общечеловеческого (родового) мировоззрения, соответственно особенное выражается на уровне частного мировоззрения, а единичное осуществляется на уровне индивидуального мировоззрения.

При этом, общечеловеческое (родовое) мировоззрение представляет собой систему представлений, знаний, норм, идеалов и ценностей, выражающих процесс и результат деятельности коллективного субъекта познания (человечества). Частное же мировоззрение есть система представлений, знаний, норм, идеалов и ценностей, реализующихся в конкретных социально-исторических условиях и выражающих себя через мифологию, религию, идеологию, искусство, науку и другие формы общественного сознания. Частное мировоззрение выступает как фундирующий способ экспликации родового мировоззрения, реализует себя как средство перехода всеобщего (общечеловеческого мировоззрения) в единичное (индивидуальное мировоззрение). Индивидуальное мировоззрение представляет собой совокупность взглядов, убеждений, устремлений, индивидуальных оценок личности, выступающих формами трансформации структурных элементов частного мировоззрения, реализующихся при пересечении индивидуальных условий и уникальных обстоятельств.

Принципиально важно отметить, что родовое мировоззрение лежит в основаниях картины мира, частное мировоззрение детерминируется родовым мировоззрением, индивидуальное мировоззрение выступает как единичный артефакт частного мировоззрения. При этом, основными механизмами детерминации частного мировоззрения выступают мифы, включающие в себя различные жизненные сюжеты, образы, исторические предания, легенды, сказки, эпосы, произведения искусства, религиозные культы, каноны, обряды, научные эталоны, нормы и ценности, идеологическая пропаганда, агитация и прочее. Вышеозначенные артефакты реализуют собой основные связи и зависимости между частным мировоззрением и его основными структурными компонентами.

Проанализировав в третьей главе уровни всеобщего, особенного и единичного по отношению к каждому структурному компоненту картины мира, полностью раскрыв таким образом структуру самой картины мира, в четвертой главе мы, рассмотрев основные течения и направления современной философии, выявили степень соответствия и различенности картины мира и концептов современного философского дискурса. Все это находит свое принципиальное отражение в следующих положениях:

Выявленная в настоящем исследовании структура картины мира (на том или ином уровне, в том или ином аспекте) логически соответствует и логически сообразуется с концептами многих философских течений и направлений двадцатого века. Последние, в известном смысле, уточняют и углубляют структурные элементы картины мира, но, в то же время, сама структура картины мира логически субординирует многие понятия тех или иных современных философских течений и направлений. Например, структурно обозначенные основные «элементы» онтологии Н. Гартмана вполне соотносятся с выявляемой в данном исследовании структурой картины мира. Бытие в онтологии Н. Гартмана относится к всеобщему уровню онтологического аспекта картины мирафизически-материальный, органически-живой, душевный и исторически-духовный слои бытия относятся к особенному уровню онтологического аспекта картины миразакон возвращения, закон нового и закон дистанции относятся к всеобщему уровню гносеологического аспекта картины мирапринцип детерминизма и принцип «экстракаузальных детерминант» необходимо отнести к особенному уровню гносеологического аспекта картины мира.

В учении Э. Гуссерля, феноменология как наука о «чистых феноменах» соответствует единичному уровню онтологического аспекта картины мирав фундаментальной онтологии М. Хайдеггера всеобщим уровнем онтологического аспекта картины мира выступает бытиеособенным уровнем онтологического аспекта выступает Daseinединичный уровень онтологического аспекта картины мира представлен у М. Хайдеггера самими феноменами. В экзистенциализме, как влиятельном философском течении двадцатого века, «экзистенциа-лы» человеческого существования, по мнению большинства его представителей, представляют собой суть индивидуальное, уникальное, отдельное, личностное, но вместе с тем жизненно важное и фундаментальное, поэтому с полным правом могут быть отнесены к единичному уровню онтологического аспекта картины мира.

Представители классического позитивизма в качестве основных объектов философского анализа выделяют факты, явления и феномены действительности, которые с полным правом возможно отнести к единичному уровню онтологического аспекта картины мираустойчивые связи между данными фактами и явлениями действительности, выражающими соответственно единичный уровень гносеологического аспекта картины мираобщие законы развития природы, «возвышающиеся» над любыми частнонаучными законами, которые относятся к особенному уровню гносеологического аспекта картины миранауку как отдельную инфраструктуру, предельно объединяющую данность всех фактов и законов и дополняемую специфическими частнонаучными образованиями (особенное мировоззренческого аспекта картины мира).

Представители структурализма в качестве основных объектов философского анализа выделяют сами структуры как формы объективной реальности, которые возможно отнести к уровню особенного онтологического аспекта картины мира, различные многообразные и специфические элементы данных структур (их в данном случае необходимо отнести к уровню единичного онтологического аспекта картины мира), всеобщие и необходимые связи, выражающие сущность структуры как таковой, которые относятся к уровню особенного гносеологического аспекта картины мираустойчивые, необходимые и повторяющиеся связи между отдельного рода элементами той или иной индивидуальной структуры, представляющие единичное гносеологического аспекта картины мира.

Один из виднейших представителей постмодернизма М. Фуко в качестве базовых объектов философского анализа выделяет «полифонию» и многообразие различных артефактов человеческой культуры, относимое к уровню единичного онтологического аспекта картины мира, исторические эпистемы, относимые к уровню особенного онтологического аспекта картины мира, единое, языковое, смыслообразующее поле дискурса, относимое к уровню всеобщего онтологического аспекта картины мира. Сподвижник М. Фуко, Ж. Деррида в основу своей философской системы кладет метод деконструкции, фундирующий уникальность в многообразии различных индивидуальных форм культуры и соответственно определяемый как единичное онтологического аспекта картины мира. Их концептуальный последователь Ж. Делез в своих философских воззрениях возвращается к анализу бытия (уровень всеобщего онтологического компонента картины мира), которое реализуется посредством действия симуля-кра (особенное онтологического компонента картины мира), приводящее к разного рода «различенносям» в многообразных формах человеческой культуры (единичное онтологического аспекта картины мира).

Здесь принципиально важно отметить, что вышепредставленные философские концепты, с одной стороны, указывают на целесообразность выделения в картине мира онтологических, гносеологических и мировоззренческих компонентов, уровней всеобщего, особенного и единичного, а с другой стороны — наполняют структурные элементы картины мира своим специфическим философским содержанием, оставляя как бы неизменным сам «структурный каркас» картины мира, косвенно определяя, тем самым, возможность именно такого взгляда на действительность и адекватность проведенной классификации.

В данном исследовании мы изначально преследовали цель не обобщить и проанализировать все существующие дефиниции понятия картины мира, не сформулировать какую-либо очередную свою дефиницию, а раскрыть само существо вопроса, на уровне понятий показать конкретные содержательные экспликации особой идеальной реальности, каковой и является картина мира. Тем не менее, исходя из полученных нами результатов, исключив важные, но не фундирующие основания, мы попытались, на столько на сколько это возможно, в рамках того или иного дефинитивного масштаба, выявить определение картины мира. Картина мира представляет собой понятие, «в себе и для себя» отражающее в чистом виде универсальный способ «производства понятия», метод приращения истинных знаний о действительности, то есть, картина мира выступает не чем иным, как понятием понятия. Картина мира как понятие понятия «разворачивает» свое содержание в категориях абстрактного и конкретного по отношению к объективной реальности (онтологический ракурс экспликации картины мира) и в логике ее познания (гносеологический ракурс экспликации картины мира) на уровне своего всеобщего и на уровне своего единичного. Понятие понятия (картина мира) «разворачивает» свое структурное содержание до уровня «конечного» конкретного, которое осуществляет себя в таких категориях и понятиях как бытие, субстанция, отдельные материальные объекты, всеобщие законы развития бытия, всеобщие законы развития природы, отдельные частнонаучные законы, родовое мировоззрение, частное мировоззрение, индивидуальное мировоззрение и проч. Картина мира как понятие понятия олицетворяет собой единство как процесса восхождения к своему конкретному содержанию, так и его результата.