Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Теоретико-социологический анализ процессов трансформации российской судебной системы

Диссертация: Теоретико-социологический анализ процессов трансформации российской судебной системы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В первой половине XIX в. в российской судебной системе происходили процессы бюрократизации и профессионализации. Этим процессам способствовало создание Министерства юстиции как отдельного ведомства, укомплектованного образованными служащими. Для анализа процесса бюрократизации в судебной сфере в работе применяется теория М. Вебера. Судебная реформа 1864 г. стала важным шагом в направлении… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Классические социологические теории и развитие социологии права
    • 1. 1. Формирование социологии права и социологической юриспруденции
    • 1. 2. Классические теории западной социология права
  • Э. Дюркгейм и М. Вебер
    • 1. 3. Российская традиция в социологии права
  • Глава 2. Теоретические направления современной социологии права
    • 2. 1. Тенденции развития современной социологии права в США и Западной Европе
    • 2. 2. Социология права функционализма и неофункционализма
    • 2. 3. Критическая теория в современной социологии права
  • Глава 3. Развитие судебной системы в императорской России
    • 3. 1. Эволюция российской судебной системы: от реформ
  • Петра I до середины XIX века
    • 3. 2. Судебная реформа 1864 года и дальнейшие изменения судебной системы в императорской России
  • Глава 4. Трансформации советской судебной системы
    • 4. 1. Формирование советской судебной системы: от революционных трибуналов до показательных процессов конца 1930-х гг
    • 4. 2. Бюрократизация советской судебной системы
  • Глава 5. Трансформация судебной системы в постсоветской России
    • 5. 1. Реформирование современной российской судебной системы: институциональные изменения
    • 5. 2. Социологические исследования трансформации современной российской судебной системы

Теоретико-социологический анализ процессов трансформации российской судебной системы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Институт суда занимает центральное положение в правовой системе современного общества. Место суда в государственной организации, его роль в обществе в целом рассматривается в современном мире как показатель развитости правовых начал, основной критерий рецепции конкретным обществом ценностей прав человека, правового государства, разделения властей1.

В советский период судебная система являлась не более чем продолжением исполнительной власти. Суд был лишь одним из элементов единой системы правоохранительных органов, не имеющим самостоятельного значения. Ограниченность компетенции суда и отсутствие принципа разделения властей в качестве фундаментальной основы конституционного строя не позволяли говорить о наличии судебной власти.

Следует учитывать тот факт, что в период создания концепции судебно-правовой реформы в России в начале 1990;х гг. отсутствовало научное — прежде всего социологическое — знание о том, каковы функции суда в демократическом государстве, каковы социальные основания и условия независимости судебной системы. Не было также четкого понимания того, какие могут возникнуть препятствия, связанные с разрушением норм индивидуального и группового поведения, ценностей и убеждений граждан и самих носителей профессионального правосознания в условиях переходного общества.

1 См.: Абросимова, Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы / Е. Б. Абросимова. М.: Институт права и публичной политики, 2002; Морщакова, Т. Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы / Т. Г. Морщакова. М.: Валент, 2004.

Дискуссионным остается вопрос об успешности реализации судебной реформы в Российской Федерации. Выдвигаются различные критерии успешности реформы и эффективности функционирования судебной системы. При этом официальная оценка руководства высших судов не всегда совпадает с мнениями представителей юридического сообщества, существенно отличается от оценок населения. Результаты социологических опросов демонстрируют, что отношение граждан РФ к институту суда остается скептическим, порой и вовсе негативным. Общество выражает сомнение в беспристрастности, доступности и эффективности деятельности судов.

Подобные результаты эмпирических исследований свидетельствуют о необходимости дальнейшего социологического анализа судебной системы, включая модели организации, функции, задачи деятельности. При этом существует потребность в теоретическом анализе судебной системы, опирающемся на современные социолого-правовые концепции.

Степень научной разработанности темы. С середины 1990;х годов в российской социальной науке велась дискуссия о предмете социологии права и характере этой научной дисциплины1. Исследователи, принимавшие участие в обсуждении данной проблемы, придерживались двух различных позиций. С одной стороны, такие авторы, как В. А. Бачинин, В. В. Варчук, В.А.

1 Варчук, В. В. Социология права — отрасль социологии / В. В. Варчук // СОЦИС. 1996. № 10. С.102−109- Тадевосян, Э. В. К вопросу о социологии права / Э. В. Тадевосян // СОЦИС. 1997. №.

11. С.62−68- Лапаева, В. В. Социология права как юридическая дисциплина? / В. В. Лапаева // СОЦИС. 1999. № 7. С.47−57- Глазырин, В. А. Методологические основания социологии права/ В. А. Глазырин // Вестник Нижегородского государственного университета iim. II. И. Лобачевского. Серия Социальные науки. Вып. 1(4). II. Новгород: Изд-во ИНГУ, 2005. С.171−177- Казимирчук, В. П. Современная социология права / В. П. Казимирчук, B.II. Кудрявцев. N1., 1995; Гревцов, Ю. И. Социология права. Курс лекции / Ю. И. Гревцов. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001; Социология права / Под ред. B.M. Сырых. М.: Юстицинформ, 2004.

Глазырин, Э. В. Тадевосян рассматривали социологию права как раздел общей социологии. Представители юридической науки Ю. И. Гревцов, В. В. Лапаева, В. П. Казимирчук, В. Н. Кудрявцев, В. М. Сырых определяли социологию права как отрасль правоведения.

В работах российских юристов, обращавшихся к социологической проблематике, высказывалась точка зрения, согласно которой изучение права в рамках общей социологии не развилось еще в отдельную социологическую дисциплину1. Для подтверждения данного тезиса использовались главным образом ссылки на учебную литературу по общей социологии, где право как социальный институт либо вообще не упоминается либо рассматривается на основе исследований юристов. В то же время подчеркивалось, что в научных трудах отечественных социологов проблематике социологии права уделяется еще меньше внимания. Социология права отождествлялась с прикладной социологией и определялась как одна из ее наименее разработанных отраслей2.

Применительно к современной отечественной социологии подобная критика является во многом оправданной. Характерно, что даже в наиболее масштабном труде, посвященном истории и современному состоянию российской социологии, есть глава «Социология девиантного поведения и социального контроля» 3, но отсутствует глава о социологии права. Следует отметить, что в работах сторонников определения социологии права как социологической дисциплины приводилась в основном общетеоретическая аргументация. В них обсуждалось также.

1 Лапаева, В. В. Социология права в системе обществоведения / В. В. Лапаева // Государство и право. 2000. № 4. С. 81.

2 Шереги, Ф. Э. Социология права: прикладные исследования / Ф. Э. Шереги. СПб.: Алетейя, 2002. С. 5.

3 См.: Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. 2-е изд. М.: 11зд-во Института социологии РАН, 1998. С.587−609. положение социологии права в нашей стране в советский период и современное состояние этой научной дисциплины. Но при этом, как правило, отсутствовали какие-либо ссылки на классические и современные теории западной социологии права.

Следует учитывать тот факт, что в западной социальной науке существует различие между социологической юриспруденцией как отраслью правоведения и социологией права как разделом общей социологии. Данное различие нередко игнорируется отечественными юристами, отождествляющими эти две дисциплины. Хотя в зарубежной научной литературе ведутся дискуссии о дисциплинарных границах социологической юриспруденции и социологии права, само существование социологии права как раздела социологии не подвергается сомнению.

Обозначим ряд проблем социологии права, которые изучались в рамках общесоциологической теории. В их числе могут быть названы следующие: историческая эволюция форм права, взаимоотношения права и других сфер общественной жизни, социальные предпосылки относительной автономии правовой сферы, социальные последствия функционирования правовых институтов. При этом особенность социологического подхода к анализу деятельности суда, состоит в том, что цели, намерения или мотивы судей, адвокатов и других профессиональных участников судебных разбирательств аналитически отделяются от тех функций, которые они фактически выполняют.

В зарубежной литературе общее состояние современной социологии права и развитие этой дисциплины в различных странах рассматривали Ж. Карбонье, Р. Коттерел, А.-Ж. Арно, П. Норо, С.

Мачура, М. Баумгартнер1. Проблематику истории социологии права исследовали Г. Бермаи, Р. Коттерел, М. Кларк, С. Тернер, Р. Фактор, В. Шлюхтер. Современные теоретические подходы в социологии права анализировали С. Анле, М. Дефлем, Б. Фливберг, Дж. Саймон, А. Хант, Дж. Уикэм, М. Невес, Г. Тойбнер3.

В целом в развитии социологии права выделяют три основных этапа. В конце XIX — начале XX вв. ведущими европейскими социологами создаются классические социально-правовые теории. В 30−60-е гг. центр развития социологии права перемещается в США, где получают распространение эмпирические исследования в данной сфере. Наконец, в 70-е гг. начинается новый этап эволюции социологии права, который связан с переосмыслением классического теоретического наследия и разработкой принципиально новых концепций, прежде всего в европейской социологии права.

1 Карбонье, Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье. М.: Прогресс, 1986; Cotterrell, R. Why must legal ideas be interpreted sociologically? / R. Cotterrell // Journal of Law and Society. 1998. Vol.25. № 2. P.171−192- Noreau, P. The sociology of law in France: Trends and paradigms / P. Noreau, A.-J. Arnaud // Journal of Law and Society. 1998. Vol.25. № 2. P.263−277- Machura, S. German sociology of law / S. Machura // The American Sociologist. 2001. Vol.32. № 2. P.41−60- Baumgartner, M. The sociology of law in the United States / M. Baumgartner // The American Sociologist. 2001. Vol.32. № 2. P.99−113.

2 Berman, H. Max Weber as legal historian / H. Berman, Ch. Reid // The Cambridge companion to Weber / Ed. by S. Turner. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. P.223−239- Clarke, M. Durkheim’s sociology of law / M. Clarke // Sociological perspectives on law / Ed. by R. Cotterrell. Aldershot: Ashgate, 2001. Vol.1. P.281−290- Cotterrell, R. Durkheim on legal development and social solidarity / R. Cotterrell // Sociological perspectives on law / Ed. by R. Cotterrell. Aldershot: Ashgate, 2001. Vol.1.291−302- Turner, S. Max Weber: The lawyer as social thinker / S. Turner, R. Factor. London: Routledge, 1994; Schluchter, W. The rise of western rationalism: Max Weber’s developmental history / W. Schluchter. Berkeley: University of California Press, 1985.

3 Фливберг, Б. Хабермас и Фуко — теоретики гражданского общества / Б. Фливберг// СОЦИС. 2000. Ла 2. С. 127−136- Anleu, S. Law and social change / S. Anleu. London: SAGE, 2000; Deflem, M. Introduction: Law in Habermas’s theory of communicative action / M. Deflem // Habermas, modernity. and law / Ed. by M. Deflem. London: SAGE Publications, 1996. P. l-20- Simon, J. Between power and knowledge: Habermas, Foucault and the future of legal studies / J. Simon // Sociological perspectives on law / Ed. by R. Cotterrell. Aldershot: Ashgate, 2001. Vol.1. P.415−429- Hunt, A. Foucault and law: Towards a sociology of law as governance / A. Hunt, G. Wickham. London: Pluto Press, 1994; Neves, M. From the autopoiesis to the autopoiesis of law / M. Neves // Journal of Law and Society. 2001. Vol.28. № 2. P.242−264- Teubner, G. Evolution of autopoietic law / G. Teubner // Autopoietic law: A new approach to law and society / Ed. by G. Teubner. Berlin: de Gruyter, 1988. P.217−241.

В американской социальной мысли, наряду с социологической юриспруденцией, основоположником которой являлся Р. Паунд, получает развитие социология права, прежде всего в рамках структурного функционализма Т. Парсонса. Но в американской социологии сформировались также и иные подходы к анализу правовой сферы. Важное значение имело распространение микросоциологических подходов (в частности, этнометодологии), позволяющих преодолеть позитивистский взгляд на правовые явления, характерный для представителей юриспруденции.

В Германии изучение правовой сферы ведется одновременно с позиций социологической юриспруденции и социологии права. Представители социологической юриспруденции продолжают традиции, заложенные Е. Эрлихом, в центре внимания которого находилась проблема несоответствия между «живым правом» и кодифицированным правом. В то же время в Германии формируется социология права как раздел общей социологии. Теоретические истоки немецкой социологии права представлены в трудах М. Вебера, а в развитие этого направления в современной социологии наибольший вклад внес Н. Луман.

Во французской социальной науке, как правило, не проводится четкое и однозначное разграничение социологической юриспруденции и социологии права. Тем не менее среди основных парадигм социально-правовых исследований, сложившихся во Франции, можно выделить теоретические направления, относящиеся к юриспруденции либо к общей социологии. В числе последних следует особо отметить концепцию «юридического поля» П. Бурдье.

Однако в работах российских ученых теоретические разработки современной западной социологии права в настоящее время практически не используются. В публикациях отечественных исследователей можно встретить ссылки на Н. Лумана, но, как правило, даже не упоминаются в числе теоретиков социологии права Ю. Хабермас, М. Фуко, П. Бурдье. Между тем, идеи этих социальных мыслителей оказывали наибольшее влияние на развитие зарубежной социологии права на рубеже XX—XXI вв.еков.

С начала 1990;х годов российская судебная система, ее основные принципы, статус, проблемы организации, задачи и функции судебной деятельности исследовались в юридической литературе в работах Е. Б. Абросимовой, С. Е. Вицина, В. В. Ершова, В. М. Жуйкова, И. Л. Петрухина, В. А. Ржевского, В. М. Савицкого, В.Е. Чиркина1. Основные положения и проблемы реализации судебной реформы анализировались в работах М. А. Краснова, Т. Г. Морщаковой, В. Пастухова, С. А. Пашина, Б. Н. Топорнина .

Принципы создания института присяжных заседателей, функции коллегии присяжных заседателей, правовые рамки их деятельности подробно проанализированы в работах И. Длин, Л. М. Карнозовой, С. А. Пашина, О.Шварц. Вопросы мировой юстиции.

1 Абросимова, Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы / Е. Б. Абросимова. N1.: Институт права и публичной политики, 2002; Ершов, В. В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства / B.B. Ершов // Государство и право. 1994. № 12. С. 46−53- Жуйков, В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В. М. Жуйков. М.: Городец, 1997; Петрухин, И. Л. Правосудие: время реформ / И. Л. Петрухин. М.: Наука, 1991; Ржевский, В. А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В. А. Ржевский, H.M. Чепурнова. М.: Юрист, 1998; Савицкий, В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации / В. М Савицкий. М.: БЕК, 1996; Сравнительное конституционное право / Под ред. В. Е. Чиркина, Ю. А. Юдина, А. И. Ковлера. М.: Изд-во «Манускрипт», 1996.

2 Краснов, N1. От концепции 1991 года до сегодняшнего дня: попытка инвентаризации / М. Краснов // Российская юстиция. 2001. № И. С.2−6- Морщакова, Т. Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы / Т. Г. Морщакова. М.: Валент, 2004; Пастухов, В. Российское правосудие: «отделение от власти». Основные направления преодоления кризиса судебной системы / В. Пастухов // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 4 (49). С. 119−123- Пашин С, А. Краткий очерк судебных реформ и революций в России / С. А. Пашин // Отечественные записки. 2003. № 2. С.161−182- Судебная реформа: проблемы и перспективы/ Отв. ред. Б. Н. Топоршш, Н. Л. Петрухин. М.: ИГП РАН, 2001.

3 Длин, И. Российский суд присяжных ожидает решения своей судьбы / И. Длин, О Шварц// Конституционное право: восточноевропейское обозрение.2002. № 2 (39). С. 48−54- Карнозова, Л. М. Возрожденный суд присяжных: Замысел и проблемы становления / Л. М. Карнозова. М.: Nota bene, 2000; Пашин, С. А. Судебная реформа и суд присяжных / С. А. Пашин. М.:Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. затрагивались во многих научных работах, посвященных истории государства и права, судебной власти, процессуальным отраслям. Институты судопроизводства, относящиеся к деятельности мировых судей, предметно исследовались в работах Е.А. Борисовой1.

К проблемам истории отечественной и зарубежной социологии права обращались И. А. Голосенко, Р. Е. Гергилов, O. JL Гнатюк, В. А. Глазырин, Л. И. Спиридонов, И.Л. Честнов2. Анализ исторического развития российских правовых институтов, в том числе института суда представлен в исследованиях А. Н. Медушевского, Б.Н. Миронова3. В зарубежной социальной науке подробный анализ эволюции судебной системы в дореволюционной России осуществил американский историк Р. Уортман, а трансформации советской судебной системы исследовал канадский политолог и правовед П. Соломон .

Историко-правовому аспекту суда присяжных посвящены работы А. К. Афанасьева. Институт суда в особых правовых режимах в историко-правовом и сравнительно-правовом аспектах исследуется в работах С. Пчелинцева. Общая характеристика гражданского судопроизводства в России в конце XIX века.

1 Борисова, Е. А. Апелляционное производство по пересмотру решения мирового судьи и кассационное производство по пересмотру решения суда первой инстанции: сравнительный анализ / Е.А. Борисова// Юридический мир. 1998. № 5. С.39−45.

2 Голосенко, И. А. Георгий (Жорж) Гурвич как социолог / И. А. Голосенко, Р. Е. Гергилов // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Том 111. № 1. С.17−33- Глазырин, В. А. Определение права в социологии Макса Вебера / D. А. Глазырин // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том VIII. № 3. С.59−70- Гнатюк, О. Л. Н. С. Тимашев как социолог / О. Л. Гнатюк // СОЦИС. 2001. № 6. С.104−112- Спиридонов, Л. И. Петражицкий: жизнь и научное наследие / Л. И. Спиридонов, И. JT. Честнов // Петражицкий, Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. С.3−18.

3 Медушевский, А. Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе / А. Н. Медушевский. М.: РОССПЭН, 1997; Миронов, Б. II. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.). В 2-х т. 2-е изд., испр. / Б. Н. Миронов. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000.

4 Уортман, Р. Властители и судии: развитие правового сознания в императорской России / Р. Уортман. М.: Новое литературное обозрение, 2004; Соломон, П. Советская юстиция при Сталине / П. Соломон. М.: РОССПЭН, 1998. представлена Е.А. Борисовой1. Наиболее подробный анализ трансформации института суда в конце XIX в. — первой четверти XX в. осуществлен в современной отечественной науке В.А. Буковым2. В работах данного автора содержатся элементы социологического подхода к исследуемой проблеме.

В отечественной науке отсутствуют работы, посвященные теоретико-социологическому анализу российской судебной системы. Так, в исследовании А. Н. Медушевского, в котором уделено значительное внимание теоретическим аспектам социологии права, рассматриваются политико-правовые идеологии, правовое регулирование экономических и политических отношений, анализируется динамика российского конституционализма3. Хотя в этой работе характеризуются некоторые стороны деятельности конституционного суда, в ней не рассматривается судебная система в целом.

Определенное развитие в отечественной социологии получили эмпирические исследования правовой сферы. При этом объектом конкретно-социологических исследований, как правило, становятся либо отношение населения к судебной системе либо, начиная с середины 90-х гг., институт присяжных заседателей. Отношение граждан к российской судебной системе в целом изучали Л. Д. Гудков, О. Здравомыслова, С. Климова, О. Степанов. Различные аспекты деятельности суда присяжных, собственно фигура присяжного заседателя, его характеристики, критерии отбора,.

1 Афанасьев, А. К. Присяжные заседатели в России 1866−1885 /А.К. Афанасьев//Великие реформы в России 1856−1874 / Под ред. Л. Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. С. 184−202- Пчелинцев C.B. Суды в условиях особых правовых режимов/ С. В. Пчелинцев // Отечественные записки. 2003. № 2. С. 220−228- Борисова, Е. А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по своду законов Российской империи / Е. А. Борисова // Законодательство. 2004. № 10. С.79−87.

2 Буков, В. А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма / В. А. Буков. М.: Археографический центр, 1997.

3 См.: Медушевский, А. Н. Социология права / А. Н. Медушевский. М.: ТЕИС, 2006. условия работы, также как и отношение населения к данной форме суда получили освещение в работах А. А. Демичева, JI.M. Карнозовой, С. Климовой, А. Д. Поповой, Н.Г. Яновой1. Изучение и анализ деятельности судов различной юрисдикции и всех уровней, а также судей, как социально-профессиональной группы, ограниченно. Результаты подобных исследований отражены в работах Ф. Э. Шереги .

В целом в настоящее время существует потребность в проведении систематического анализа основных теоретических подходов к изучению правовых институтов и прежде всего института суда с позиций общей социологии. Критическое осмысление классических и современных социально-правовых теорий позволит выявить возможности применения теоретических моделей социологии права для исследований судебной системы, существовавшей в российском обществе в разные периоды его истории.

Цели и задачи исследования. Целью работы является социологическая концептуализация процессов трансформации российской судебной системы. Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

— осуществить систематический анализ классических и современных теорий социологии права;

— выявить основные подходы к изучению судебной системы в социологии права;

1 Гудков, Л. Д. Отношение к правовым институтам в России / Л. Д. Гудков // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 3 (47) — Здравомыслова, О. Представления о справедливости и равенстве и правовой опыт населения (по материалам российско-французских исследований) / О. Здравомыслова // Мир России. 2004. № 3- Карнозова, Л. Суд присяжных в постсоветской России — институт гражданского общества? / Л. Карнозова, С. Климова//Социальная реальность. 2006. № 9. С. 7−31- Попова, А. Д. Современный присяжный: кто он? / А. Д. Попова// СОЦИС. 2004. № 12. С.113−116- Я нова, Н. Г. Суд присяжных и государственный обвинитель / Н. Г. Янова // СОЦИС. 1998. № 5. С.83−85.

2 См.: Шереги, Ф. Э. Указ. соч. Гл. 4.

— определить возможности использования теоретических моделей социологии права для изучения российской судебной системы;

— проанализировать с позиций социологии права развитие судебной системы в дореволюционной России;

— на основе теоретических моделей социологии права рассмотреть процессы трансформации советской судебной системы;

— осуществить социологический анализ процесса трансформации современной российской судебной системы.

Объектом исследования является российская судебная система.

Предмет исследования — процессы трансформации российской судебной системы в дореволюционный, советский и постсоветский периоды.

Методология и источники исследования.

Методологическими и теоретическими основаниями диссертационного исследования являются системный подход к изучению социальной реальности, сравнительный и исторический методы анализа социальных процессов.

Диссертационное исследование опирается на труды классиков социальной мысли, работы современных зарубежных и отечественных ученых в области социологической теории, социологии социальных институтов и процессов, социологии права. Теоретическими источниками исследования послужили теория рационализации М. Вебера, современные интерпретации идей Вебера, теория социальной дифференциации функционализма и неофункционализма, микросоциологические подходы к анализу социального взаимодействия, концепция юридического поля П. Бурдье. Эмпирическую базу работы образует вторичный анализ результатов социологических исследований российской судебной системы.

Научная новизна исследования.

— впервые в отечественной социологии осуществлен систематический анализ современных теоретических направлений социологии права;

— впервые использованы теоретические модели современной западной социологии права для анализа российской судебной системы;

— с позиций социологии права выявлены тенденции эволюции института суда в дореволюционной России, раскрыты социальные предпосылки противоречий между политическими и правовыми институтами, приведшие к незавершенности реформирования судебной системы;

— представлен социологический анализ процессов трансформации советской судебной системы, выявлены изменения социальных функций института суда в советский период;

— на основе концепции юридического поля П. Бурдье определены тенденции трансформации судебной системы в современной России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Теоретические основы социологии права как раздела общей социологии были заложены в трудах Э. Дюркгейма и М. Вебера. Начало современного этапа развития социологии права связано с теоретической деятельностью Т. Парсонса, который стремился объединить традиции, заложенные Дюркгеймом и Вебером. В числе направлений американской социологии второй половины XX века, повлиявших на изучение правовой сферы, следует выделить микросоциологические подходы: символический интеракционизм, феноменологию, этнометодологию. В 1970;е гг. начинается новый этап эволюции социологии права. В этот период на развитие социально-правовых исследований оказали воздействие идеи М. Фуко. и Ю. Хабермаса. Одним из наиболее влиятельных теоретических подходов в современной социологии права является системная теория Н. Лумана. Концепция юридического поля П. Бурдье может рассматриваться в качестве альтернативы системному подходу в социально-правовой теории.

2. Анализ процессов трансформации российской судебной системы может осуществляться с позиций классических и современных теорий социологии права. Во многом сохраняет значение для современной науки социально-правовая теория М. Вебера, но наибольший интерес веберовская концепция рационализации права представляет для сравнительно-исторических исследований. Элементы структурно-функционального подхода могут получить применение при анализе функций российской судебной системы на разных этапах ее развития. Взаимодействие между участниками судебного процесса может рассматриваться с позиций микросоциологических подходов. В то же время вызывает сомнения применимость для исследований российской судебной системы социологической теории Н. Лумана, в которой не уделяется значительного внимания анализу правовых институтов тех обществ, где дифференциация политической и правовой систем сохраняет иерархический характер. Более перспективным представляется использование в исследованиях российских правовых институтов социологической концепции П. Бурдье.

3. В первой половине XIX в. в российской судебной системе происходили процессы бюрократизации и профессионализации. Этим процессам способствовало создание Министерства юстиции как отдельного ведомства, укомплектованного образованными служащими. Для анализа процесса бюрократизации в судебной сфере в работе применяется теория М. Вебера. Судебная реформа 1864 г. стала важным шагом в направлении дифференциации политической и правовой систем российского общества. В рамках самой судебной системы происходила дальнейшая дифференциация, что нашло отражение в создании суда присяжных. В данном случае представляется оправданным использование теоретических положений Т. Парсонса. В то же время в конце XIX в. произошел отход от первоначальных принципов судебной реформы.

4. При анализе процессов трансформации советской судебной системы в работе используются положения теории бюрократии М. Вебера и элементы концепции юридического поля П. Бурдье. Структура и функции правовых институтов претерпели радикальные изменения в советский период. После октября 1917 г. происходит преобразование судебно-правовой системы страны. В 1920;е гг. советская система правосудия еще не достигла крайней степени централизации и судебные органы зависели прежде всего от местного партийного аппарата. Бюрократизация судебной системы усиливается в 30-е гг. и в особенности в послевоенный период, когда возрастает уровень профессиональной подготовки судебно-прокурорских работников, а в оценке их деятельности делается акцент на статистических показателях. В советский период судебная система исполняет ряд функций, в том числе идеологическую, функцию легитимации политического режима, функцию социализации — в большей степени политической, чем правовой.

5. В начале 1990;х гг. в Концепции судебной реформы отразилось стремление выделить судебную систему из структуры исполнительных органов и превратить ее в самостоятельную ветвь власти. Основные идеи Концепции получили закрепление в Конституции 1993 г. и ряде законов, провозглашавших изменение судебной системы. Вместе с тем судебной реформе противостояли бюрократические структуры, не желавшие менять сложившийся перевес исполнительных органов в правовой сфере. В целом изменения в системе правосудия новейшего этапа истории России связаны не с сугубо внутренними юридическими факторами, а скорее обусловлены комплексом социально-политических причин. Процесс трансформации российской судебной системы рассматривается в работе с позиций концепции юридического поля. Данная концепция позволяет осуществить анализ взаимодействия между группами, обладающими различными интересами и ресурсами в рамках правовой системы, а также выявить воздействие на юридическое поле других полей, прежде всего политического.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования имеют теоретическое и практическое значение для сравнительного изучения социальных институтов и процессов. Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней представлен систематический анализ современных концептуальных подходов социологии права как раздела общей социологии. В работе выявлены возможности использования теоретических моделей зарубежной социологии права для анализа российской судебной системы.

Полученные автором работы результаты могут быть использованы при проведении эмпирических социологических исследований правовых институтов современного российского общества. Материалы диссертации могут найти применение в преподавании учебных курсов по общей социологии, теоретической социологии, социологии права, социологии социальных процессов.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования представлены в публикациях автора: монографии и статьях, опубликованных в журналах «Вестник ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Серия Социальные науки» (2005, 2006 гг.), «Журнал социологии и социальной антропологии», «Социологический журнал», «Личность. Культура. Общество» .

Апробация работы осуществлялась в выступлениях автора на научных конференциях, в том числе: «Проблема интеграции философских культур в свете компаративистского подхода» (С.Петербург, 1996), «Правовая культура как фактор возрождения державности России» (С.-Петербург, 1997), «Информационное право: информационная культура и информационная безопасность» (С.-Петербург, 2002), «Правовая культура: проблемы становления и развития» (С.-Петербург, 2003), «Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты» (Н. Новгород, 2004), «Организация в фокусе социологических исследований» (Н. Новгород, 2005), «Девиация и делинквентность: социальный контроль» (Н. Новгород, 2006).

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, пяти глав, включающих 12 параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение

.

Формирование социологии права как раздела общей социологии происходило с середины XIX в. В социологический анализ правовых институтов определенный вклад внесли А. де Токвиль, К. Маркс, В. Парето. Но в целом теоретические основы социологии права были заложены прежде всего в трудах Э. Дюркгейма и М. Вебера. Оба этих ученых считали социологию права разделом общесоциологической теории. Как Дюркгейм, так и Вебер осуществили сравнительно-исторический анализ эволюции права как социального института.

Многие идеи Дюркгейма были включены в теоретический арсенал таких направлений западной социальной науки, как структурализм и функционализм. Однако влияние социологии.

Дюркгейма на исследования правовой сферы оказалось весьма ограниченным. Социально-правовая теория Вебера во многом сохраняет значение для современной науки, но наибольший интерес веберовская концепция рационализации права представляет для сравнительно-исторических исследований. Социологический анализ современных правовых систем, по-видимому, может лишь отчасти опираться на идеи Вебера.

В дореволюционной России не сформировалась социология права как раздел общей социологии, хотя для этого были заложены определенные предпосылки. Важное значение для последующего развития социологии права имели идеи JI. И. Петражицкого. К изучению правовой сферы с позиций общесоциологической теории обращались российские ученые Ж. Гурвич, Н. С. Тимашев, П. А. Сорокин. Несмотря на то, что в их работах были сформулированы оригинальные социально-правовые концепции, влияние этих концепций на французскую и американскую социологию права было сравнительно невелико. В то же время остается открытым вопрос о значении идей этих социологов для сегодняшней российской социологии права.

Начало современного этапа развития социологии права как раздела общей социологии связано с теоретической деятельностью Т. Парсонса, который стремился объединить традиции, заложенные Дюркгеймом и Вебером. Общая направленность функционализма Парсонса соответствует скорее подходу Дюркгейма, но в социологии права американский социолог непосредственно опирался в большей степени на идеи Вебера, в особенности на его теорию рационализации. Парсонс осуществил анализ ряда правовых систем, существовавших в традиционных обществах и в современную эпоху.

В американской социологии права проводились многочисленные эмпирические исследования. При этом широкое признание получил подход к анализу правовых явлений, предложенный в работах Д. Блэка, опиравшегося на позитивистскую методологию. В числе направлений американской социологии второй половины XX века, повлиявших на изучение правовой сферы, следует назвать также микросоциологические подходы: символический интеракционизм, феноменологию, этнометодологию. В 80-е гг. формируется неофункционалистская социология. Ведущий теоретик американского неофункционализма Дж. Александер стремился осуществить синтез идей Парсонса и микросоциологических подходов, что представляет значительный интерес и для социологии права.

Заметное воздействие на развитие целого ряда социальных и гуманитарных дисциплин в конце XX в. оказали идеи М. Фуко и Ю.

Хабермаса. Работы Фуко повлияли на некоторые новейшие исследования в области социологии права. Правовая теория Хабермаса также широко обсуждалась в зарубежной литературе. Этих теоретиков отличает междисциплинарный подход к анализу правовых институтов. При этом для Хабермаса в особенности характерна ориентация на теоретический синтез различных направлений социологии и философии. Но следует учитывать, что Фуко не сформулировал систематической теории права, тогда как Хабермас осуществил скорее философский анализ правовой системы демократического общества.

Одним из наиболее влиятельных теоретических подходов в современной социологии права является системная теория Н. Лумана. Однако вызывает сомнения характерный для данной теории резкий разрыв с классической социологической традицией. Все многообразие классических теорий Луман сводит к двум основным направлениям: позитивной социологии и критической социологии. Ведущими представителями этих направлений выступают соответственно Э. Дюркгейм и К. Маркс. Свою собственную теорию Луман противопоставляет как позитивной, так и критической социологии, но в целом он продолжает скорее дюркгеймовскую традицию. Вместе с тем теория Лумана сталкивается с определенными трудностями при обращении к эмпирическим фактам, в особенности относящимся к функционированию правовых систем в незападных обществах.

Традиция критической социологии получила развитие в работах П. Бурдье. Концепция Бурдье может рассматриваться в качестве альтернативы системному подходу в социально-правовой теории. В рамках тенденции к синтезу различных теоретических направлений Бурдье стремится объединить структуралистский подход и интерпретативную социологию. При этом в исследованиях правовой сферы он опирается на свою общесоциологическую теорию. Французский социолог анализирует как внутреннюю логику развития права, так и воздействие на юридическое поле других полей, прежде всего экономики и политики. Идеи Бурдье могут оказать существенное влияние на дальнейшее развитие социологии права.

Классические и современные социологические теории могут быть использованы в исследованиях изменений правовых институтов российского общества, в том числе судебной системы, в различные исторические периоды. В целом юридическое поле в России находилось в тесной взаимосвязи с полем политики, более того, оно им определялось и контролировалось. До 60-х гг. XIX в. в России не существовало независимого суда — судопроизводство не было отделено от администрации. Неразвитость юридической традиции и судебной системы давала значительные преимущества государственной бюрократии.

В начале XIX в. в российской судебной системе существовал разрыв между двумя группами чиновников. Высшие позиции в этой системе занимали судьи, которые были дворянами, но не являлись специалистами в правовой сфере. Основная работа по судопроизводству осуществлялась канцелярскими служащими, которые обладали знаниями и опытом, но обычно не могли рассчитывать на занятие должности судьи. Однако этот разрыв в системе правосудия стал сокращаться в результате создания Министерства юстиции как отдельного ведомства, укомплектованного образованными служащими.

В 30−50-е гг. XIX в. в рамках российской судебной системы происходил процесс юридической профессионализации.

Должностные функции в судебных органах все более специализировались, что требовало от чиновников соответствующей образовательной подготовки. В середине XIX в. высокий профессионализм и новый тип правового сознания были характерны для довольно узкого слоя чиновников, главным образом в центральном аппарате Министерства юстиции. Тем не менее движение в сторону профессионализации юридической деятельности стало одной из предпосылок реформ 1860-х гг.

Судебная реформа 1864 г. являлась значительным шагом в направлении дифференциации политических и правовых институтов российского общества. Изменения в правовой системе в дореволюционной России постепенно приводили к установлению власти закона, к отделению судебной власти от административной, к росту гражданских прав населения. Однако с конца 1870-х гг. вновь наметилась тенденция к восстановлению административного контроля над юридическим полем. В итоге движение к дифференциации политической и правовой систем было не столь прямолинейным и равномерным, как это изображает восходящая к функционализму теория модернизации.

Структура и функции правовых институтов претерпели радикальные изменения в советский период. После октября 1917 г. упраздняются прежние судебные органы и происходит преобразование судебно-правовой системы страны. Создаются революционные трибуналы, которые изначально предназначались не для осуществления правосудия, а для борьбы с контрреволюцией. Но окончание гражданской войны и переход к НЭПу потребовали изменений в системе судопроизводства. Судебная реформа 1922 г. ликвидировала революционные трибуналы и ввела новую судебную систему.

В советский период судебная система занимала подчиненное положение, являясь не более чем продолжением исполнительной власти. При этом правовые институты широко использовались сталинским режимом для придания видимости законности массовым репрессиям. В ходе показательных судебных процессов судебная система выступала инструментом конструирования реальности, внося вклад в подтверждение легитимности политической власти. Показательные процессы должны были послужить подтверждением правильности политического курса, избранного руководством партии. В данном случае судебная система исполняла идеологическую функцию, а также функцию политической социализации.

С середины 30-х гг. и в особенности в послевоенный период происходил процесс бюрократизации советской судебной системы. Значительная часть прокуроров и судей получила формальную юридическую подготовку. При этом увеличилось число чиновников, для которых работа в системе судопроизводства стала профессиональной карьерой. В условиях советской правовой системы формирование слоя профессиональных юристов сопровождалось усилением централизованного контроля за их деятельностью. Одним из признаков бюрократизации советской юстиции являлся рост значения статистических данных при оценке деятельности различных должностных лиц.

Анализ советской правовой системы может в определенной степени опираться на идеи М. Вебера. Так, веберовская концепция бюрократии представляет значительный интерес для изучения процесса бюрократизации советских правовых институтов. Обращение к социологической концепции П. Бурдье позволяет выявить особенности формирования юридического поля в советском обществе. Использование микросоциологических подходов, в частности этнометодологии, раскрывает характерные черты таких форм судопроизводства советского периода, как показательные судебные процессы.

В начале 1990;х гг. в Концепции судебной реформы и соответствующих законодательных актах отразилось стремление либерально настроенных юристов перенести на российскую почву основные правовые принципы и правовые институты западноевропейской цивилизации. Судебная реформа должна была вычленить судебную систему из структуры исполнительных органов и превратить ее в самостоятельную силу, независимую от законодательной и исполнительной власти.

Однако судебной реформе противостояли влиятельные бюрократические структуры, не желавшие менять сложившейся перевес исполнительных органов в решении вопросов правопорядка. Кроме того, на первом этапе принятия и реализации реформы процесс правовой аккультурации был произведен на уровне текста закона, слабо отразившись на моделях социальных отношений, социальных нормах, а тем более базисных ценностях и убеждениях в том числе и работников судебной системы.

В то же время суды продолжали воспроизводить характерные для государственных бюрократических структур иерархическое устройство и служебные отношения. Эти процессы явились вполне закономерными внутри судейской корпорации, оказавшейся в условиях разрушения традиционного государственного контроля и отсутствия мониторинга со стороны общества. В рамках юридического поля происходила конкурентная борьба за уточнение и расширение полномочий отдельных видов судов. Все более очевидной становилась профессиональная стратификация среди судей. Расщепление представительства интересов юридической корпорации при отсутствии согласованности позиций и наличии соперничества уменьшало влияние судебной системы по отношению к другим ветвям власти.

Объектом эмпирических исследований в правовой сфере выступал главным образом институт присяжных заседателей. В научной литературе, посвященной изучению суда присяжных, как правило, основное внимание уделяется оценке личности присяжного, процедурам отбора, условиям работы. Результаты исследований показывают, что присяжные заседатели, не являющиеся специалистами в области юриспруденции, часто иначе по сравнению с профессиональными участниками понимают происходящее в зале заседаний, ориентируются не на объективные критерии, а на субъективные представления и стереотипы.

В средствах массовой информации эти особенности восприятия преувеличиваются, формируется миф о том, что причиной неудовлетворительной работы суда с участием присяжных заседателей является их ориентация на эмоции. Вне поля критики остаются профессиональные агенты юридического поля: следователи, судьи, прокуроры, адвокаты. В то же время там, где появляется суд присяжных, возрастает качество предварительного следствия. Участие присяжных заседателей усиливает конкуренцию внутри юридического поля и демонстрирует недостатки профессиональных участников процесса.

Важное значение имеет вопрос о том, с каких теоретических позиций может осуществляться социологический анализ современных российских правовых институтов. Вызывает сомнения применимость для исследований российской судебной системы социологической теории Н. Лумана. В современном российском обществе не произошел в полной мере переход от иерархической к функциональной дифференциации политической и правовой систем. Наметившееся в 90-е гг. движение в этом направлении сменилось затем усилением противоположной тенденции — к подчинению правовой сферы политическим структурам.

Более перспективным является использование в исследованиях современной российской судебной системы разработанной П. Бурдье концепции юридического поля. Данная концепция позволяет рассматривать взаимодействие между группами, обладающими различными интересами и ресурсами в рамках судебной системы. Концепция Бурдье применима для изучения не только французской правовой системы, но и правовых институтов в других странах. Анализ российской судебной системы подтверждает вывод Бурдье о том, что юридическое поле не пользуется значительной степенью автономии, а структура этого поля во многом определяются влиянием внешних сил и прежде всего поля политики.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , X. Интеракция, идентификация, презентация. Ведение в интерпретативную социологию / X. Абельс. — СПб.: Алетейя, 1999. — 272 с. — 1. BN 5−89 329−164−6
  2. , Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы / Е. Б. Абросимова. М.: Институт права и публичной политики, 2002. — 160 с. — ISBN 5−94 367−007−1
  3. , Э. История европейского права / Э. Аннерс. — М.: Наука, 1994. 394 с. — ISBN 5−02−12 096−0
  4. , Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. М.: Прогресс, 1993. — 608 с. — ISBN 5−01−3 727−0
  5. , В. А. Основы социологии права и преступности / В. А. Бачинин. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. — 308 с. — ISBN 5−28 802 913-Х
  6. Бек, У. Общество риска, на пути к другому модерну / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с. — ISBN 5−89 826−059−5
  7. , Г. Вера и закон: примирение права и религии / Г. Берман. -М.: AdMarginem, 1999.-431 с. ISBN 5−93 321−007−2 .
  8. , Г. Западная традиция права: эпоха формирования / Г.
  9. Берман. М.: Изд-во МГУ, 1998. — 624 с. — ISBN 5−211−3 624−7 Ю. Беседина, В. А. Генезис и тенденции изменения правовых институтов современной России: монография / В. А. Беседина. — СПб.: СПбГУВК, 2004. — 250 с.
  10. , В. А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма / В. А. Буков. М.: Археографический центр, 1997. — 451 с. — ISBN 5−064−86 169−2
  11. , П. Начала / П. Бурдье. М.: Socio-Logos, 1994. — 288 с. -ISBN 5−86 942−006−7
  12. , П. Практический смысл / П. Бурдье. — СПб.: Апетейя, 2001. 562 с. — ISBN 5−89 329−351−7
  13. Н.Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье. М.: Socio-Logos, 1993. 336 с. — ISBN 5−86 709−005−01
  14. , М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. М.: Юрист, 1994. 704 с. — ISBN 5−7357−0048−0
  15. , М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. — 808 с. — ISBN 5−01−1 584−6
  16. , М. История хозяйства. Город / М. Вебер. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2001. — 576 с. — ISBN 5−93 354−009−9
  17. , М. О России: Избранное / М. Вебер. М.: РОССПЭН, 2007. — 159 с. — ISBN 978−5-8243−0860−0
  18. , М. Политические работы (1895 1919) / М. Вебер. — М.: Праксис, 2003. — 424 с. — ISBN 5−901 574−25−7
  19. , П. П. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс / П. П. Гайденко, Ю. Н. Давыдов. -М.: Политиздат, 1991.-367 с.-ISBN 5−250−757−0
  20. , Г. Исследования по этнометодологии / Г. Гарфинкель. СПб.: Питер, 2007. — 335 с. — ISBN 5−469−33−8
  21. , Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники / Э. Геллнер. М.: Ad Marginem, 1995. -222 с. — ISBN 5−88 059−010−0
  22. , А. Б. Классическое и современное: Этюды по истории и теории социологии / А. Б. Гофман. М.: Наука, 2003. — 783 с. -ISBN 5−02−32 810−3
  23. , Ю. И. Социология права. Курс лекций / Ю. И. Гревцов. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. — 312 с. -ISBN 5−94 201−041−2
  24. , И.А. Западная социология / И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семенов. СПб.: Изд-во «Ольга», 1997. — 372 с. -ISBN 5−86 093−026−7
  25. , Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. М.: Международные отношения, 1996. -400 с. — ISBN 5−7133−0892−8
  26. , Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения / Ю. Н. Давыдов. М.: Мартис, 1998. -510 с. — ISBN 5−7248−0056-Х
  27. , И. Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности / И. Ф. Девятко. М.: Аванти плюс, 2003. — 336 с. — ISBN 5−902 559−01−4
  28. , Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. М.: Наука, 1991. — 575 с. — ISBN 502−13 399-Х
  29. , В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В. М. Жуйков. М.: Городец, 1997. — 318 с. — ISBN 5−89 391−0125
  30. , А. А. Коммунизм как реальность / А. А. Зиновьев. -М.: Центрполиграф, 1994. 495 с. — ISBN 5−7001−0115−7
  31. , В. И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917−1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа / В. И. Ильин. -Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, Институт социологии РАН, 1996. ISBN 5−87 237−149−7
  32. История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М-Кодекс, 1995. — 728 с. — ISBN 586 225−174-Х
  33. История политических и правовых учений / Е. В. Балина, Ю. Я. Баскин, Э. В. Кузнецов, И. Ф. Ракитская. СПб.: Изд-во «Альфа», 1999. — 127 с. — ISBN 5−87 062−062−7
  34. История социологии в Западной Европе и США. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. — 576 с. — ISBN 5−89 123−244−8
  35. История теоретической социологии. В 4-х т. Т. З / Ответ, ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1997. — 448 с. — ISBN 588 373−078−0
  36. История теоретической социологии. В 4-х т. Т.4 / Ответ, ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. СПб.: РХГИ, 2000. — 736 с. — ISBN 5−88 812−119-Х
  37. , В. П. Современная социология права / В. П. Казимирчук, В. Н. Кудрявцев. М.: Юрист, 1995. — 303 с. — ISBN 5−7357−0092−8
  38. , Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье. М.: Прогресс, 1986.-351 с. ISBN 5−80 157−104−3
  39. , Н. И. Основы русской социологии / Н. И. Кареев. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 1996. — 368 с. — ISBN 5−89 059−006−5
  40. Карнозова, J1.M. Возрожденный суд присяжных: Замысел и проблемы становления / JI.M. Карнозова. М.: Nota bene, 2000. -366 с. — ISBN 5−8188−0044-Х
  41. Качанов, 10. JI. Политическая топология: структурирование политической действительности / 10. JI. Качанов. М.: Ad Marginem, 1995. — 223 с. — ISBN 5−88 059−010−0
  42. Кин, Дж. Демократия и гражданское общество / Дж. Кин. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. 400 с. — ISBN 5−89 826−088−9
  43. , Б. А. Философия и социология права / Б. А. Кистяковский. СПб., 1998.- ISBN
  44. , Д. Политическая социология / Д. Кола. М.: Изд-во «Весь Мир», «ИНФРА-М», 2001. — ISBN 5−7777−0083−7
  45. , В. В. Социология права / В. В. Лапаева. М.: Норма, 2004. — 304 с. — ISBN 5−89 123−459−9
  46. , Н. Власть / Н. Луман. М.: Праксис, 2001. — 256 с. — ISBN 5−901 574−06−0
  47. , Н. Общество как социальная система / Н. Луман. М.: Изд-во «Логос», 2004. — 232 с. — ISBN 5−8163−0061-Х
  48. , В. Б. Советское государственное управление первого десятилетия: эволюция системы: Монография / В. Б. Макаров. -Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2002. 272 с. — ISBN 5−85 152−235−6
  49. , Е. В. Трансформации российской судебной системы: социологический анализ / Е. В. Масловская. Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2007. — 103 с. — ISBN 978−5-9316−091−7
  50. , М. В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология / М. В. Масловский. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1997. — 88 с. — ISBN 5−85 746−038−7
  51. , А. Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе / А. Н. Медушевский. М.: РОССПЭН, 1997. — 650 с. — ISBN 5−86 004 165−9
  52. , А. Н. Социология права / А. Н. Медушевский. -М.: ТЕИС, 2006. 613 с. ISBN 5−7598−0440−5
  53. , А. Н. Утверждение абсолютизма в России / А. Н. Медушевский. М., 1993. — 317 с. — ISBN 5−87 106−096-Х
  54. , Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX в.). В 2-х т. — 2-е изд., испр. / Б. Н. Миронов. -СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000. — 548 + 568 с. — ISBN 586 007−257−0 (Т.1), 5−86 007−170−1 (Т.2)
  55. , Т. Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы / Т. Г. Морщакова. М.: Валент, 2004. — 262 с. — 593 439−146−1
  56. , Т. Г. Судебная реформа: сб. обзоров / Т. Г. Морщакова. М.: ИНИОН, 1990. — 94 с.
  57. , М. В. Суд в России: Вторая половина XIX начало XX вв. / М. В. Немытина. — Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. — 251 с.-ISBN 5−7485−0021−3
  58. , Р. Россия при старом режиме / Р. Пайпс. М.: Независимая газета, 1993. — 421 с. — ISBN 5−86 712−008−2
  59. , Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс, 1998. — 270 с. — ISBN 5−7567−0225−3
  60. , А. И. Расколдованный мир Макса Вебера / А. И. Патрушев. -М.: Изд-во МГУ, 1992. 208 с. — ISBN 5−211−2 210−6
  61. , С. А. Судебная реформа и суд присяжных / С. А. Пашин. -М.: Российская прав, академия МЮ РФ, 1995. 74 с.
  62. , Е. Б. Избранные произведения по общей теории права / Е. Б. Пашуканис. М., 1980. 271 с.
  63. , JI. И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология / JI. И. Петражицкий. СПб., 1905.
  64. , JI. И. Очерки философии права. Вып.1 / JI. И. Петражицкий. СПб., 1900.
  65. , JI. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / JI. И. Петражицкий. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. — 608 с. — ISBN 5−8114−0224−4
  66. , И. Л. Правосудие: время реформ / И. Л. Петрухин. -М.: Наука, 1991. 207 с. — 5−02−12 974−7
  67. , В. В. Правопонимание Толкотта Парсонса / В. В. Посконин. Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 1995. -142 с. — ISBN 5−7029−0129−0
  68. , О. В. Никлас Луман о политической и юридической подсистемах общества / О. В. Посконина. Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 1997. — 122 с. — ISBN 5−7029−0214−9
  69. , О. В. Общественно-политическая теория Н. Лумана: методологическш1 аспект / О. В. Посконина. — Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 1997. 219 с. — ISBN 5−7029−0384−6
  70. , Г. Философия права / Г. Радбрух. М.: Международные отношения, 2004. — 240 с. — ISBN 5−7133−1197-Х
  71. , В. А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В. А. Ржевский, Н. М. Чепурнова. М.: Юрист, 1998. — 214 с. — ISBN 57 975−0093−6
  72. , Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. — 688 с. — ISBN 5−318−687−6
  73. , В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации / В. М. Савицкий. М.: БЕК, 1996. — 313 с. — ISBN 585 639−168−3
  74. , П. Советская юстиция при Сталине / П. Соломон. М.: РОССПЭН, 1998. — 464 с. — ISBN 5−86 004−129−2
  75. , П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. — 543 с. — ISBN 5−250−1 297−3
  76. Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. 2-е изд. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. — 696 с. — ISBN 5−89 697−011−0
  77. Социология права. Учебник / Под ред. В. М. Сырых. М.: Юстицинформ, 2004. 457 с. — ISBN 5−7205−0445−1
  78. Сравнительное конституционное право / Под ред. В. Е. Чиркина, Ю. А. Юдина, А. И. Ковлера. М., 1996. — 728 с.
  79. Судебная реформа: проблемы и перспективы / Отв. ред. Б. Н. Топорнин, И. Л. Петрухин. М.: ИГП РАН, 2001. — 207 с. — ISBN 5−8339−0034−4
  80. , Дж. Структура социологической теории / Дж. Тернер. М.: Прогресс, 1985.-471 с.
  81. , А. Демократия в Америке / А. Токвиль. М.: Прогресс, 1992. — 554 с. — ISBN 5−01−002−688−0
  82. , Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город / Ш. Фицпатрик. М.: РОССПЭН, 2001. — 336 с. — ISBN 5−8243−0239−1
  83. , М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. -М.: Ad Marginem, 1999. 478 с. — ISBN 5−93 321−010−2
  84. , В. Н. Контуры современной критической теории / В. Н. Фуре. Минск: ЕГУ, 2002. — 164 с. — ISBN 985−6614−71−6
  85. , В. Н. Философия незавершенного модерна Ю. Хабермаса / В. Н. Фуре. Минск: «Экономпресс», 2000. — 224 с. — ISBN 9 856 479−18−5
  86. Хабермас, 10. Вовлечение другого. Очерки политической теории / 10. Хабермас. СПб.: Наука, 2001. — 415 с. — ISBN 5−02−268 208
  87. , Ю. Демократия, разум, нравственность / Ю. Хабермас. М.: Academia, 1995. — 245с. — ISBN 5−86 187−044−6
  88. , Ю. Политические работы / Ю. Хабермас. М.: Праксис, 2005. — 368 с. — ISBN 5−901 574−43−5
  89. , Ф. Э. Социология права: прикладные исследования / Ф. Э. Шереги. СПб.: Алетейя, 2002. — 447 с. — ISBN 5−89 329−503-Х1. Статьи:
  90. , Е. Административная юстиция в России: парадоксальное развитие / Е. Абросимова // Конституционноеправо: восточноевропейское обозрение. 2002. — № 2 (39). — С. 67 -76.
  91. , Дж. Новое теоретическое направление в социологии: одна из интерпретаций / Дж. Александер // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М.: Интеллект, 1998. — С. 155 — 164. — ISBN 5−87 047−047−1
  92. , Дж. После неофункционализма: деятельность, культура и гражданское общество / Дж. Александер // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М.: Интеллект, 1998. — С.231 — 249. — ISBN 587 047−047−1
  93. , A. JI. Разрывы правовой преемственности в истории России XX века / А. Л. Алюшин // Полис. 2005. — № 3. — С.83 -91.
  94. , П. Современная социология / П. Ансар. СОЦИС. -1996.-№ 1.-С. 134- 150.
  95. , А. Ю. Никлас Луман: эпистемологические основания и источники социологического конструктивизма / А. Ю. Антоновский // Луман, Н. Общество как социальная система. М.: Изд-во «Логос», 2004. — С.208 — 231. — ISBN 5−8163−0061-Х
  96. , А. К. Присяжные заседатели в России. 1866−1885 / А. К. Афанасьев // Великие реформы в России. 1856−1874 / Под ред. Л. Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во МГУ, 1992. — С. 184 — 202. — ISBN 5−211 -2 222-Х
  97. , А. Суд присяжных в России / А. Афанасьев // Отечественные записки. 2003. — № 2. — С. 196 — 209.
  98. , М. Н. Государев двор или гражданская служба (Российское чиновничество на распутье) / М. Н. Афанасьев // Полис.- 1995. № 6. — С. 67 — 80.
  99. , М. Н. Клиентела в России вчера и сегодня / М. Н. Афанасьев // Полис. 1994. — № 1. — С. 121 — 126.
  100. , А. С. Специфика исторического опыта России: трудности обобщения. Размышления над книгой Бориса Миронова / А. С. Ахиезер // Pro et Contra. Том 5. — N 4. — С. 209 -221.
  101. , В. А. О методологических основаниях социологии права / В. А. Бачинин // Личность. Культура. Общество. 2006. -Вып. 2.-С. 33−48.
  102. Бек, У. Космополитическое общество и его враги / У. Бек // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2003. — Том VI.-№ 1.-С. 24−53.
  103. , У. А. Л. И. Петражицкий и польская школа социологии права / У. А. Блюдина // СОЦИС. 2004. — № 9. — С. 41−50.
  104. , А. Д. Судебная реформа: обретения и просчеты / А. Д. Бойков // Государство и право. — 1994. № 6.
  105. , Е.А. Апелляционное производство по пересмотру решения мирового судьи и кассационное производство по пересмотру решения суда первой инстанции, сравнительный анализ/ Е. А. Борисова // Юридический мир. 1998. — № 5. — С. 39 -45.
  106. , Е. А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по своду законов Российской империи/ Е. А. Борисова // Законодательство. 2004. — № 10. — С. 79 — 87.
  107. , Т. Теоретические традиции социологии / Т. Бранте // Монсон, П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб.: Изд-во «Нотабене», 1992. — С. 415 — 444. -ISBN 5−87 170−014−4
  108. , П. Власть права: основы социологии юридического поля / П. Бурдье // Бурдье, П. Социальное пространство: поля и практики. СПб.: Алетейя, 2005. — С. 75 — 128. — ISBN 5−89 329 761-Х
  109. , П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля / П. Бурдье // Поэтика и политика (сборник статей). СПб.: Алетейя, 1999. — С. 125 — 166. — ISBN 589 329−137−9
  110. , В. В. Социология права отрасль социологии / В. В. Варчук // СОЦИС. — 1996. — № 10. — С. 102 — 109.
  111. , А. А. Право как структура опосредования государства и гражданского общества / А. А. Васецкий, В. А. Волков // Личность. Культура. Общество. 2006. — Вып. 1. — С. 116−123.
  112. , М. О буржуазной демократии в России / М. Вебер // СОЦИС. 1992.-№ 3.-С. 130- 134.
  113. , М. Переход России к псевдоконституционализму / М. Вебер // Полис. 2006. — № 2. — С.77−89.
  114. , Е. Адвокат: профессия и профессиональная этика в обыденных представлениях / Е. Вовк // Социальная реальность. — 2006.-№ 7−8.-С. 55−76.
  115. , Р. Теодор Гейгер / Р. Гайслер, Т. Майер // Немецкая социология / Отв. ред. Р. П. Шпакова. СПб.: Наука, 2003. — С. 205 — 219. — ISBN 5−02−26 190−4
  116. , Р. Е. Право как социальный контроль: концепция Георга Гурвича / Р. Е. Гергилов // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. — Том VIII. -№ 3. — С. 71 — 78.
  117. , В. А. Методологические основания социологии права / В. А. Глазырин // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Социальные науки. Вып. 1(4). — Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2005.-С. 171−177.
  118. , В. А. Определение права в социологии Макса Вебера / В. А. Глазырин // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. — Том VIII. — № 3. — С. 59 — 70.
  119. , Ф. Реальность и мифы правовой реформы / Ф. Глазырин, В. Клейн // Российская юстиция. 2003. — № 9. — С. 2 -5.
  120. , О. Л. Н. С. Тимашев как социолог / О. Л. Гнатюк // СОЦИС. — 2001. № 6. — С. 104−112.
  121. , И. А. Георгий (Жорж) Гурвич как социолог / И. А. Голосенко, Р. Е. Гергилов // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. — Том III.-№ 1.-С. 17−33.
  122. , И. А. Николай Тимашев как историк социологии / И. А. Голосенко // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. — Том III. — № 2. — С. 32 — 41.
  123. , И. А. Питирим Сорокин о внутренних нарушениях социального порядка / И. А. Голосенко // СОЦИС. 2000. — № 4. -С. 108−116.
  124. , А. Б. О социологии Эмиля Дюркгейма / А. Б. Гофман // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. — С. 533 — 566. — ISBN 5−2 013 399-Х
  125. , А. Б. Социология и гражданская религия в современной России / А. Б. Гофман // Социология и современная Россия / Под ред. А. Б. Гофмана. М.: ГУ ВШЭ, 2003. — С. 84 -107.-ISBN 5−7598−0237−2
  126. , Г. Современное состояние социальной теории в Германии / Г. Гратхофф // Проблемы теоретической социологии. СПб.: Петрополис, 1994. — С. 126−141. — ISBN 5−86−708−040−4
  127. , Л. Д. Отношение к правовым институтам в России / Л. Д. Гудков // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. — № 3 (47).
  128. , Г. Д. Будущность демократии / Г. Д. Гурвич // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. — Том III. — № 1. -С. 34−53.
  129. , Ю. Н. Веберовская социология истории / Ю. Н. Давыдов // Вебер, М. Аграрная история Древнего мира. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2001. — С. 7 — 92. — ISBN 5−93 354−010−2
  130. , Ю. Н. Макс Вебер и Россия / Ю. Н. Давыдов // СОЦИС.- 1992.-№ 3. С. 115−129.
  131. , А. А. Суд присяжных заседателей глазами российских граждан // Законность. 2000. — № 5.
  132. , А. А. Теневое право и суд присяжных / А. А. Демичев // Государство и право. 2004. — № 7. С. 104 — 107.
  133. , А. «Фактичность и значимость» Ю. Хабермаса: новые исследования по теории права и демократического правового государства / Хабермас, Ю. Демократия, разум, нравственность. М.: Academia, 1995. — С. 181 — 207. — ISBN 586 187−044−6
  134. , Ж. Право и левый доход / Ж. Денисова // Человек и закон. 2006. — №Ю. — С. 13 — 19.
  135. , И. Российский суд присяжных ожидает решения своей судьбы / И. Длин, О. Шварц // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. — № 2 (39). — С. 48 — 54.
  136. , В. В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства / В. В. Ершов // Государство и право. 1994. -№ 12.-С. 46−53.
  137. , JI. Г. Самодержавие и реформы в России. 1861−1874 / JI. Г. Захарова // Великие реформы в России. 1856−1874 / Под ред. JI. Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во МГУ, 1992. — С. 24 — 43. — ISBN 5−211−2 222-Х
  138. , О. Представления о справедливости и равенстве и правовой опыт населения (по материалам российско-французских исследований) / О. Здравомыслова // Мир России. -2004.-№ 3.
  139. , А. Подготовка дипломированных специалистов в России в конце XIX — начале XX в. / А. Иванов // Вестник высшей школы. 1991. — № 3.
  140. , Д. Критическая теория Франкфуртской школы / Д. Иванов // Немецкая социология / Отв. ред. Р. П. Шпакова. СПб.: Наука, 2003. — С. 367 — 419. — ISBN 5−02−26 190−4
  141. , Я. Пьер Бурдье и воспроизводство классового общества / Я. Карле // Монсон, П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб.: Изд-во «Нотабене», 1992. — С. 374 — 412. — ISBN 5−87 170−014−4
  142. , JI. Суд присяжных в постсоветской России -институт гражданского общества? / Л. Карнозова, С. Климова // Социальная реальность. 2006. — № 9. — С. 7 — 31.
  143. , Р. Мишель Фуко и социология: к «истории настоящего» / Р. Кастель // Мишель Фуко и Россия: Сб. статей / Под ред. О. Хархордина. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2001. — С. 33 — 45. — ISBN 594 381−032−3
  144. , В. А. Правовая реформа в России / В. А. Кищин, В. В. Фомин // Государство и право. 2005. — № 6.
  145. , М. И. Социально-психологические и морально-этические проблемы формирования судейского корпуса / М. И. Клеандров // Журнал российского права. 1999. — № 12.
  146. , И. Ю. Юристы как социально-профессиональная группа / И. Ю. Колоскова, Н. Я. Соколов // Государство и право. -2003.-№ 10.-С. 63−70.
  147. , М. Актуальна ли концепция судебной реформы? / М. Краснов // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. — № 2 (39). — С. 59 — 60.
  148. , М. От концепции 1991 года до сегодняшнего дня: попытка инвентаризации / М. Краснов // Российская юстиция. -2001.-№ 11.-С. 2−6.
  149. , М. Судебная реформа: от концепции 1991 года до сегодняшнего дня (попытка инвентаризации). Доклад ЦСП при РОФ «ИНДЕМ» / М. Краснов // wvvw.indem.ru / Обращение к документу 16.10.2006.
  150. , Н. Социологическая школа права в России: Л. И. Петражицкий (1867−1931) / Н. Красовицкая // Рубеж. 1997. — № 10−11.-С. 23−29.
  151. , А. С. Макс Вебер о модернизации русского самодержавия / А. С. Кустарев // Полис. 2006. — № 2. С. 60 — 76.
  152. , А. С. Начало русской революции: версия Макса Вебера / А. С. Кустарев // Вопросы философии. 1990. — № 8. — С. 119−131.
  153. , А. Предисловие / А. Кустарев // Вебер, М. О России: Избранное. М.: РОССПЭН, 2007. — С. 5 — 13. — ISBN 978−58 243−0860−0
  154. , В. В. Социология права в системе обществоведения /
  155. B. В. Лапаева // Государство и право. 2000. — № 4. — С. 81 — 90.
  156. , В. В. Социология права как юридическая дисциплина? / В. В. Лапаева // СОЦИС. 1999. — № 7. — С. 47 -57.
  157. , Ф. Генетический структурализм / Ф. Лебарон // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. — Т.2.1. C. 50−59.
  158. , М. Р. Своеобразие и потенциал веберовской парадигмы / М. Р. Лепсиус // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. — Том VII. — № 2. — С. 51 — 60.
  159. Линдгрен, С.-О. Мишель Фуко и история истины / С.-О. Линдгрен // Монсон, П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб.: Нотабене, 1992. — С. 345 -371.-ISBN 5−87 170−014−4
  160. , О. А. Особенности социологии Н. Лумана (на примере предметной области права / О. А. Литвинова // СОЦИС. -2007.-№ 4.-С. 13−20.
  161. , Н. Метаморфозы государства / Н. Луман // Проблемы теоретической социологии. — Вып. 2. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.-С. 112−127.
  162. , Н. От полицейского государства к правовому государству / Н. Луман // Антология мировой политической мысли: в 5 т. М.: Мысль, 1997. — Т. 2. — С. 738 — 747. — ISBN 5244−868−4
  163. , Н. Понятие общества / Н. Луман // Проблемы теоретической социологии. СПб.: Петрополис, 1994. — С. 25 — 42. — ISBN 5−86−708−040−4
  164. , Н. Почему необходима «системная теория»? / Н. Луман // Проблемы теоретической социологии. СПб.: Петрополис, 1994. — С. 43 — 55. — ISBN 5−86−708−040−4
  165. , Н. Теория общества / Н. Луман // Теория общества. Сборник / Под ред. А. Ф. Филиппова. М.: Канон-Пресс-Ц, 1999. -С. 196−235.-ISBN 5−93 354−001−3
  166. , Н. Что такое коммуникация? / Н. Луман // Социологический журнал. 1995.-№ 3.-С. 114- 125.
  167. , Е. В. Социологические теории права / Е. В. Масловская, М. В. Масловский // Социологический журнал. -2005.-№ 1.-С. 5−20.
  168. , Е. В. Современное прочтение социологии права Макса Вебера / Е. В. Масловская, М. В. Масловский // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. — Том VIII. — № З.-С. 47−58.
  169. , Е. В. Трансформации юридического поля в СССР и постсоветской России / Е. В. Масловская // Личность. Культура. Общество. 2007. — Т. 9. — Вып. 2 (36). — С.
  170. , Е. В. Эволюция американской социологии права / Е. В. Масловская // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Социальные науки.- Вып. 1(5). Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2006. — С. 266 — 272.
  171. , А. Н. Алексис де Токвиль. Социология государства и права / А. Н. Медушевский // СОЦИС. 2005. — № 10.-С. 119−128.
  172. , А. Н. Революция и диктатура / А. Н. Медушевский // Социологический журнал. 1995. — № 3. — С. 40 -71.
  173. , А. Н. Теория конституционных циклов / А. Н. Медушевский // Полис. 2006. — № 2. — С. 51 — 59.
  174. , Л. Социология права / Л. Мейхью // Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Под ред. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1972. — С. 220 — 234.
  175. , В. Антиномии политической теории Макса Вебера / В. Моммзен // Масловский, М. В. Социология политики: классические и современные теории. М.: Новый учебник, 2004.- С. 69 80. — ISBN 5−8393−0361−5
  176. , П. Обзор современной общественной науки / П. Монсон // Монсон, П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб.: Изд-во «Нотабене», 1992. — С. 10 -27.-ISBN 5−87 170−014−4
  177. , П. Юрген Хабермас и современность / П. Монсон // Монсон, П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб.: Изд-во «Нотабене», 1992. — С. 307 — 347. -ISBN 5−87 170−014−4
  178. , Т. Контрреформа: угроза и реальность / Т. Морщакова // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. -№ 3(52).-С. 61 -68.
  179. , Т. На полпути к правосудию / Т. Морщакова // Отечественные записки. 2003. — № 2. — С. 53 — 59.
  180. , Н. В. О лекциях Ю.Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции / Н. В. Мотрошилова // Хабермас, Ю. Демократия, разум, нравственность. М.: Academia, 1995. — С. 113 — 165. — ISBN 5−86 187−044−6
  181. , А. А. Мировые судьи в Российской Федерации: комплексный анализ / А. А. Нелюбина // Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к. юрид. наук. — Екатеринбург, 2006.
  182. , Д. Некоторые понятия системной теории Никласа Лумана / Д. Озирченко // Социологический журнал. 1995. — № 3. -С. 110−114.
  183. , Т. О понятии «политическая власть» / Т. Парсонс // Антология мировой политической мысли: в 5 т. М.: Мысль, 1997. — Т.2. — С. 479 — 487. — ISBN 5−244−868−4
  184. , Т. Функциональная теория изменения / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. — С. 464 — 480. — ISBN 5211−3 099−0
  185. , В. Российское правосудие: «отделение от власти» / В. Пастухов // Сравнительное конституционное обозрение. — 2004. № 4 (49). — С. 119 — 123.
  186. С.А. Краткий очерк судебных реформ и революций в России / С. А. Пашин // Отечественные записки. 2003. — № 2. -С. 161 — 182.
  187. , С. Смотрите на выражение лица / С. Пашин // Новое время.-2004.-№ 44.-С. 11−12.w 195. Петрухин, И. J1. Проблемы юридического образования в России / И. Л. Петрухин // Государство и право. 1996. № 9. С.3−20.
  188. , В. А. Власть и познание (археологический поиск М. Фуко) / В. А. Подорога // Власть: Очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989. — С. 206 -255. ISBN 5−02−8 095−0
  189. , А. Д. Современный присяжный: кто он? / А. Д. Попова // СОЦИС. 2004. — № 12. — С. 113 — 116.
  190. , А. Д. Суд присяжных в зеркале общественного мнения / А. Д. Попова // СОЦИС. 2007. — № 3 — С. 99 — 104.
  191. , С. В. Суды в условиях особых правовых режимов/ С. В. Пчелинцев // Отечественные записки. 2003. — № 2. — С. 220 -228.
  192. Ригель, К.-Г. Ритуалы исповеди в сообществах виртуозов. Интерпретация сталинской критики и самокритики с точки зрения социологии религии Макса Вебера / К.-Г. Ригель // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. — Том V. -№ 3. — С. 108- 129.
  193. , Г. Проржавевшее правосудие / Г. Сатаров // Отечественные записки. 2003. — № 2. т С. 87−98.
  194. , А. Ю. Судьбы и пророчества Питирима Сорокина / А. Ю. Согомонов // Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. — С. 5 — 24. -ISBN 5−250−1 297−3
  195. , Н. Я. Юридическая профессия: понятие, сущность и содержание / Н. Я. Соколов // Государство и право. 2004. — № 9. -С. 22−30.
  196. , П. Судебная власть в России: сквозь призму административной юстиции / П. Соломон // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. — № 3 (44). — С. 108−124.
  197. , П. Судебная реформа в России: движение сквозь вакуум / П. Соломон // Отечественные записки. 2003. — № 2.
  198. , П. Судебная реформа Путина: не только независимость, но и подотчетность судей / П. Соломон // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. -№ 2(39).-С. 32−38.
  199. , П. Суды и конституция Российской Федерации: десять лет спустя / П. Соломон // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. — № 4 (45). — С. 140 — 148.
  200. , П. Угроза судебной контрреформы в России / П. Соломон // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. -№ 3(52).-С. 50−60.
  201. Спиридонов, J1. И. Петражицкий: жизнь и научное наследие / J1. И. Спиридонов, И. J1. Честнов // Петражицкий, J1. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. — С. 3 — 18. — ISBN 5−8114−0224−4
  202. , Э. В. К вопросу о социологии права / Э. В. Тадевосян // СОЦИС. 1997. — № 11. — С. 62 — 68.
  203. , Т. Судебная реформа и развитие политическойtкультуры царской России / Т. Тарановски // Великие реформы в России. 1856−1874 / Под ред. JI. Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. -М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 301−315. -ISBN 5−21 102 222-Х
  204. , Р. Историко-эмпирическая социология / Р. Тернквист // Монсон, П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб.: Изд-во «Нотабене», 1992. — С. 260 — 303. — ISBN 5−87 170−014−4
  205. , Н. С. Как я стал социологом / Н. С. Тимашев // СОЦИС. 1994. — № 4. — С. 124 — 128.
  206. , Н. С. Куда движется американская социология права? / Н. С. Тимашев // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. — Том III. — № 2. — С. 15 — 17.
  207. , Н. С. Социология / Н. С. Тимашев // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. — Том III. — № 2. -С. 5−14.
  208. , Н. С. Что такое социология права? / Н. С. Тимашев // СОЦИС. 2004. — № 4. — С. 107 — 112.
  209. , Ю. П. Первые нормативные акты о советских революционных трибуналах / Ю. П. Титов // Советское государство и право. 1990. — № 1.
  210. , А. Принятие закона о механизме исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации / А. Трошев // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. -№ 2 (39).-С. 39−47.
  211. , Б. Хабермас и Фуко теоретики гражданского общества / Б. Фливберг // СОЦИС. — 2000. — № 2. — С. 127 — 136.
  212. , Т. Два лица российского правосудия: свидетельство предпринимателей / Т. Фрай // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. — № 2 (39).
  213. , Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма / Ю. Хабермас // THESIS. 1993.-Т. 1.-Вып. 2.-С. 123- 136.
  214. , С. Введение / С. Холмс // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. — № 2 (39). — С. 30 — 31.
  215. , А. Юрген Хабермас / А. Хоннет // Немецкая социология / Отв. ред. Р. П. Шпакова. СПб.: Наука, 2003. — С. 433−451.-ISBN 5−02−26 190−4
  216. , В. Действие, порядок и культура: основные черты веберианской исследовательской программы / В. Шлюхтер // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. — Том VII. — № 2. — С.22 — 50.
  217. , Н. А. Горизонты социоанализа / Н. А. Шматко // Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах российско-французскогоцентра социологии и философии Института социологии РАН. -СПб.: Алетейя, 2001. С. 13 — 46. — ISBN 5−89 329−462−9
  218. , Н. А. «Социальное пространство» Пьера Бурдье / Н. А. Шматко // Бурдье, П. Социальное пространство: поля и практики. СПб.: Алетейя, 2005. — С. 554 — 576. — ISBN 5−89 329 761-Х
  219. , Й. Социология Н. С. Тимашева / Й. Шойер // СОЦИС. 1994. -№ 4. -С. 119−124.
  220. , Р. П. Легитимность и демократия. Уроки Вебера / Р. П. Шпакова // Макс Вебер, прочитанный сегодня: Сб. статей / Под ред. Р. П. Шпаковой. СПб.: Издательство СПбГУ, 1997. — С. 200 — 212. — ISBN 5−288−1 605−4
  221. , Р. П. Макс Вебер о демократических реформах в России начала XX века / Р. П. Шпакова // Макс Вебер, прочитанный сегодня: Сб. статей / Под ред. Р. П. Шпаковой. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. С. 137 — 146. — ISBN 5−288−1 605−4
  222. , Р. П. Макс Вебер о становлении демократии в России / Р. П. Шпакова // СОЦИС. 2003. — № 3. — С. 109 — 114.
  223. , Р. Никлас Луман / Р. Штихвее // Немецкая социология / Отв. ред. Р. П. Шпакова. СПб.: Наука, 2003. — С. 468 — 486. — ISBN 5−02−26 190−4
  224. , П. Теоретическая социология и социологическое воображение / П. Штомпка // Социологический журнал. — 2001. -№ 1.-С. 148- 158.
  225. , Н. Г. Суд присяжных и государственный обвинитель / Н. Г. Янова // СОЦИС. 1998. — № 5. — С. 83 — 85.
  226. Abel-Smith, В. Lawyers and the courts / В. Abel-Smith, R. Stevens // Sociology of law / Ed. by V. Aubert. Harmondsworth: Penguin Books, 1969.-P. 279−293.
  227. Alexander, J. The centrality of classics / J. Alexander // Social theory today / Ed. by A. Giddens and S. Turner. Cambridge: Polity Press, 1987. — P. l 1 — 57. — ISBN 0−8047−1514−9
  228. Anleu, S. Law and social change / S. Anleu. London: SAGE, 2000. — 277 p. — ISBN 0−8039−7534−1
  229. Ansart, P. The sociological debate in France (1960−1991) / P. Ansart // International handbook of contemporary developments in sociology / Ed. by R. Mohan and A. Wilke. Westport: Greenwood Press, 1994.-P. 108 — 121. — ISBN 0−7201−2237−6
  230. Aubert, V. Some social functions of legislation / V. Aubert // Sociology of law / Ed. by V. Aubert. Harmondsworth: Penguin Books, 1969.-P. 116−126.
  231. Baert, P. Social theory in the twentieth century / P. Baert. -Cambridge: Polity Press, 1998. 240 p. — ISBN 0−8147−1339−4
  232. Barth, L. Michel Foucault / L. Barth // Key sociological thinkers / Ed. by R.Stones. London: Macmillan, 1998. — P. 252 — 278. — ISBN 0−333−68 767−1
  233. Baumgartner, M. The sociology of law in the United States / M. Baumgartner// The American Sociologist. 2001. — Vol. 32. — № 2. -P. 99−113.
  234. Beetham, D. Max Weber and the theory of modern politics / D. Beetham. 2-nd edition. — Cambridge: Polity Press, 1985. — 289 p. -ISBN 0−7456−0118−9
  235. Bendix, R. Max Weber: An intellectual portrait / R. Bendix. -London: Methuen, 1966. 521 p.
  236. Berman, H. Max Weber as legal historian / H. Berman, Ch. Reid // The Cambridge companion to Weber / Ed. by S. Turner. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. — P. 223 — 239. — ISBN 0−52 156 753-Х
  237. Black, D. The behavior of law / D. Black. N.Y.: Academic Press, 1976. — 175 p. — ISBN 0−12−102 652−3
  238. Bottomore, T. Introduction / T: Bottomore // Interpretations of Marx / Ed. by T. Bottomore. Oxford: Basil Blackwell, 1988. — P. 1 -45.-ISBN 0−631−15 256−3
  239. Bourdieu, P. The force of law: Toward a sociology of the juridical field / P. Bourdieu // The Hastings Law Journal. 1987. — Vol. 38. -№ 4.-P. 814−853.
  240. Bredemeier, H. Law as an integrative mechanism / H. Bredemeier // Sociology of law / Ed. by V. Aubert. Harmondsworth: Penguin Books, 1969.-P. 52−67.
  241. Breuer, S. Soviet communism and Weberian sociology / S. Breuer // Journal of Historical Sociology. 1992. — Vol. 5. — № 3. — P.267 -290.
  242. Buehl, W. Contemporary sociology in Germany / W. Buehl // International handbook of contemporary developments in sociology / Ed. by R. Mohan and A. Wilke. Westport: Greenwood Press, 1994. -P. 122- 152.-ISBN 0−7201−2237−6
  243. Calhoun, С. Pierre Bourdieu / С. Calhoun // The Blackwell companion to major contemporary social theorists / Ed. by G. Ritzer.- Oxford: Blackwell, 2003. P. 274 — 309. — ISBN 1−4051−0595-X
  244. Calhoun, C. Social theory and the public sphere / C. Calhoun // The Blackwell companoin to social theory / Ed. by B.Turner. Oxford: Blackwell, 1996. — P.429 — 470. — ISBN 0−631 -18 401−5
  245. Clarke, M. Durkheim’s sociology of law / M. Clarke // Sociological perspectives on law / Ed. by R. Cotterrell. Aldershot: Ashgate, 2001.- Vol.1. P. 281 — 290. — ISBN 0−7546−2128−6
  246. Coser, L. Masters of sociological thought: Ideas in historical and social context / L. Coser. 2nd edition. — New York: Harcourt Brace, 1977. — 611 p. — ISBN 0−15−555 130−2
  247. Cotterrell, R. Durkheim on legal development and social solidarity / R. Cotterrell // Sociological perspectives on law / Ed. by R. Cotterrell. Aldershot: Ashgate, 2001. — Vol. 1. — P. 291 — 302. -ISBN 0−7546−2128−6
  248. Cotterrell, R. Law’s community: Legal theory in sociological perspective // R. Cotterrell. Oxford: Clarendon Press, 1995. — 381 p. -ISBN 0−19−825 890−9
  249. Cotterrell, R. A legal concept of community // R. Cotterrell // Sociological perspectives on law / Ed. by R. Cotterrell. Aldershot: Ashgate, 2001. — Vol. 2. — P. 45 — 61. — ISBN 0−7546−2128−6
  250. Cotterrell, R. The sociology of law: An introduction / R. Cotterrell.- 2nd edition. London: Butterworths, 1992. — 398 p. — ISBN 0−40 651 770−3
  251. Cotterrell, R. Subverting orthodoxy, making law central: A view of sociolegal studies / R. Cotterrell // Journal of Law and Society. -2002. Vol. 29. — № 4. — P. 632 — 644.
  252. Cotterrell, R. Why must legal ideas be interpreted sociologically? / R. Cotterrell 11 Journal of Law and Society. 1998. — Vol. 25. — № 2. -P. 171 — 192.
  253. Craib, I. Modern social theory: From Parsons to Habermas / I. Craib. New York: St. Martin's Press, 1984. — 230 p. — ISBN 0−31 254 230−5
  254. Dandeker, Ch. Surveillance, power and modernity / Ch. Dandeker.- Cambridge: Polity Press, 1990. 243 p. — ISBN 0−7456−0037−9
  255. Darendorf, R. Law faculties and the German upper class / R. Darendorf // Sociology of law / Ed. by V. Aubert. Harmondsworth: Penguin Books, 1969. — P. 294 — 309.
  256. Deflem, M. Introduction: Law in Habermas’s theory of communicative action / M. Deflem // Habermas, modernity and law / Ed. by M. Deflem. London: SAGE Publications, 1996. — P. 1 — 20. -ISBN 0−7619−5137−7
  257. Dodd, N. Social theory and modernity / N. Dodd. Cambridge: Polity Press, 1999. — 279 p. — ISBN 0−7456−1314−4
  258. Fitzpatrick, S. Introduction / S. Fitzpatrick // Stalinism: New directions / Ed. by S. Fitzpatrick. London: Routledge, 2000. — P. 1 — 14.-ISBN 0−4151−5233-X
  259. Garfinkel, H. Conditions of successful degradation ceremonies / H. Garfinkel // American Journal of Sociology. 1956. — Vol. 61. — № 5.- P. 420 424.
  260. Getty, J.A. Origins of the Great Purges / J. A. Getty. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. — 276 p. — ISBN 0−5212−5921−5
  261. Getty, J.A. The politics of Stalinism / J. A. Getty // The Stalin phenomenon / Ed. by A. Nove. London: Weidenfeld and Nicolson, 1993.-P. 100- 151.
  262. Giddens, A. Durkheim / A. Giddens. Glasgow: Fontana / Collins, 1978.- 125 p.
  263. Gurvitch, G. Sociology of law / G. Gurvitch. London: Routledge and KeganPaul, 1947.
  264. Habermas, J. The normative content of modernity / J. Habermas // The Polity reader in social theory. Cambridge: Polity Press, 1994. -P. 150- 159.-ISBN 0−7456−1206−7
  265. Habermas, J. Postscript to Between Facts and Norms / J. Habermas // Habermas, modernity and law / Ed. by M. Deflem. London: SAGE Publications, 1996.-P. 135 — 150. — ISBN 0−7619−5137−7
  266. Habermas, J. The public sphere / J. Habermas // Readings in contemporary political sociology / Ed. by K. Nash. Oxford: Blackwell, 2000. — P. 288 — 294.
  267. Habermas, J. The tasks of a critical theory / J. Habermas // The Polity reader in social theory. Cambridge: Polity Press, 1994. — P. 142 — 149. — ISBN 0−7456−1206−7
  268. Held, D. Political theory and the modern state / D. Held. -Cambridge: Polity Press, 1989. 265 p. — ISBN 0−7456−0620−2
  269. Hertough, M. A 'European' conception of legal consciousness: Rediscovering Eugene Ehrlich / M. Hertough // Journal of Law and Society. 2004. — Vol. 31. — № 4. — P. 457 — 481.
  270. Hindess, B. Power, government, politics / B. Hindess // The Blackwell companion to political sociology / Ed. by K. Nash and A. Scott. Oxford: Blackwell, 2004. — P. 40 — 48. — ISBN 1−40 512 265-X
  271. Holton, R. Classical social theory / R. Holton // The Blackwell companion to social theory / Ed. by B. Turner. Oxford: Blackwell, 1996. — P. 25 — 52. — ISBN 0−631−18 401−5
  272. Hunt, A. Foucault and law: Towards a sociology of law as governance / A. Hunt, G. Wickham. London: Pluto Press, 1994. — 148 p. — ISBN 0−7453−0841−4
  273. Huskey, E. A framework for the analysis of Soviet law / E. Huskey // The Russian Review. 1991. — Vol. 50. — № 1. — P. 53 — 70.
  274. Huskey, E. Russian judicial reform after communism / E. Huskey // Reforming justice in Russia, 1864−1996: Power, culture and the limits of legal order / Ed. by P. Solomon. London: Sharpe, 1997. — P. 325 — 347. — ISBN 1−56 324−862-X
  275. Jenkins, R. Pierre Bourdieu / R. Jenkins. London: Routledge, 1992. — 190 p. — ISBN 0−4150−5798−1
  276. Johnston, B. Introduction / B. Johnston // Sorokin, P. On the practice of sociology. Chicago: The University of Chicago Press, 1998. — P. 1 — 55. — ISBN 0−226−76 829−5
  277. Jordan, P. The Russian advokatura (bar) and the state in the 1990s / P. Jordan // Europe-Asia Studies. 1998. — Vol. 50. — № 5. — P. 765 -791.
  278. Kaesler, D. Max Weber: An introduction to his life and work / D. Kaesler. Cambridge: Polity Press, 1988. — 287 p. — ISBN 0−74 560 215−0
  279. Kalberg, S. Cultural foundations of modern citizenship / S. Kalberg // Citizenship and social theory / Ed. by B. Turner. London: SAGE Publications, 1993. — P. 91 — 114. — ISBN 0−8039−8611−4
  280. Kronman, A. Max Weber / A. Kronman. Stanford: Stanford University Press, 1983. — 214 p. — ISBN 0−8047−1140−2
  281. Kumar, K. Civil society: an inquiry into the usefulness of a historical term / K. Kumar // British Journal of Sociology. 1993. -Vol. 44.-№ 3.-P. 375−395.
  282. Kumar, K. Prophecy and progress: The sociology of industrial and post-industrial society / K. Kumar. Harmondsworth: Penguin Books, 1986.-416 p.
  283. Lange, S. A political sociology for complex societies: Niklas Luhmann / S. Lange, U. Schimank // The Blackwell companion to political sociology / Ed. by K. Nash and A. Scott. Oxford: Blackwell, 2004. — P. 60 — 70. — ISBN 1−4051−2265-X
  284. Layder, D. Modern social theory: Key debates and new directions / D. Layder. London: UCL Press, 1997. — 264 p. — ISBN 1−85 728 386−4
  285. Lewin, M. Bureaucracy and the Stalinist state / M. Lewin // Stalinism and Nazism: Dictatorships in comparison / Ed. by I. Kershaw and M. Lewin. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. — P. 53 — 74. — ISBN 5 215−6521−9
  286. Luhmann, N. Closure and openness: On reality in the world of law / N. Luhmann // Autopoietic law: A new approach to law and society /
  287. Ed. by G. Teubner. Berlin: de Gruyter, 1988. — P. 335 — 348. — ISBN 3−11−11 459−3
  288. Luhmann, N. Law as a social system / N. Luhmann. Oxford: Oxford University Press, 2004. — 498 p. — ISBN 0−19−826 238−8
  289. Luhmann, N. The self-reproduction of law and its limits / N. Luhmann // Dilemmas of law in the welfare state / Ed. by G. Teubner. -Berlin: de Gruyter, 1986.-P. 111 127. — ISBN 0−8992−5108−0
  290. Luhmann, N. The unity of the legal system / N. Luhmann // Autopoietic law: A new approach to law and society / Ed. by G. Teubner. Berlin: de Gruyter, 1988. — P. 12 — 35. — ISBN 3−11 011 459−3
  291. Machura, S. German sociology of law / S. Machura // The American Sociologist. 2001. — Vol.32. — № 2. — P. 41 — 60.
  292. McDonald, P. The legal sociology of Georges Gurvitch / P. McDonald // Sociological perspectives on law / Ed. by R. Cotterrell. -Aldershot: Ashgate, 2001. Vol.1. — P. — 303 — 331. — ISBN 0−75 462 128−6
  293. Mommsen, W. The political and social theory of Max Weber / W. Mommsen. Chicago: University of Chicago Press, 1992. — 226 p. -ISBN 0−2265−3398−0
  294. Muench, R. Review essay: The law in terms of the systems theory / R. Muench // American Journal of Sociology. 1987. — Vol. 92. — № 5.-P. 1121 — 1123.
  295. Nelken, D. Blinding insights? The limits of a reflexive sociology of law / D. Nelken // Journal of Law and Society. 1998. — Vol.25. — № 3.-P. 407−426.
  296. Nelken, D. Law in action or living law? Back to the beginning in sociology of law / D. Nelken // Sociological perspectives on law / Ed. by R. Cotterrell. Aldershot: Ashgate, 2001.-Vol. 1. — P. 197 — 214. -ISBN 0−7546−2128−6
  297. Neves, M. From the autopoiesis to the autopoiesis of law / M. Neves // Journal of Law and Society. 2001. — Vol. 28. — № 2. — P. 242−264.
  298. Noreau, P. The sociology of law in France: Trends and paradigms / P. Noreau, A.-J. Arnaud // Journal of Law and Society. 1998. -Vol.25. — № 2. — P. 257 — 283.
  299. Outhwaite, W. Jurgen Habermas / W. Outhwaite // Key sociological thinkers / Ed. by R. Stones. London: Macmillan, 1998.- P. 205 214. — ISBN 0−333−68 767−1
  300. Outhwaite, W. Jurgen Habermas / W. Outhwaite // The Blackwell companion to major contemporary social theorists / Ed. by G. Ritzer.- Oxford: Blackwell, 2003. P. 228 — 246. — ISBN 1−4051−0595-X
  301. Parsons, T. Essays in sociological theory / T. Parsons. Glencoe: -The Free Press, 1954.
  302. Parsons, T. Evolutionary universals in society / T. Parsons // American Sociological Review. 1964. — Vol. 29. — № 3. — P. 339 -357.
  303. Pensky, M. Society, morality and law: Juergen Habermas // The Blackwell companion to political sociology / Ed. by K. Nash and A. Scott. Oxford: Blackwell, 2004. — P. 49 — 59. — ISBN 1−40 512 265-X
  304. Petrazycki, L. Law and morality / L. Petrazycki. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1955.
  305. Poggi, G. Images of society: Essays on the sociological theories of Tocqueville, Marx and Durkheim / G. Poggi. Stanford: Stanford University Press, 1972. — 267 p.
  306. Poggi, G. The state: its nature, development and prospects / G. Poggi. Cambridge: Polity Press, 1990. — 214 p. — ISBN 0−74 560 571−0
  307. Poster, M. Foucault and Marxism / M. Poster // The Polity reader in social theory. Cambridge: Polity Press, 1994. — P. 172 — 180. — ISBN 0−7456−1206−7
  308. Raeff, M. Understanding imperial Russia / M. Raeff. New York: Columbia University Press, 1984.-248 p. — ISBN 0−2310−5842-X
  309. Rasmussen, D. How is valid law possible? / D. Rasmussen // Habermas, modernity and law / Ed. by M. Deflem. London: SAGE Publications, 1996. — P. 21 — 44. — ISBN 0−7619−5137−7
  310. Ray, L. Theorizing classical sociology / L. Ray. Buckingham: Open University Press, 1999. — 218 p. — ISBN 0−335−19 865−1
  311. Renner, K. The development of capitalist property and the legal institutions complementary to the property norm / K. Renner // Sociology of law / Ed. by V. Aubert. Harmondsworth: Penguin Books, 1969.-P. 33 -45.
  312. Renner, K. The economic and social functions of the legal institutions / K. Renner // Interpretations of Marx / Ed. by T. Bottomore. Oxford: Basil Blackwell, 1988. — P. 290 — 294. — ISBN 0−631−15 256−3
  313. Ritzer, G. Contemporary sociological theory and its classical roots. 2nd edition / G. Ritzer. New York: McGraw-Hill, 2007. — 315 p. -ISBN 9−7800−7110−7327
  314. Rosenau, P. Post-modernism and the social sciences / P. Rosenau.- Princeton: Princeton University Press, 1992. 229 p. — ISBN 0−69 102 347−6
  315. Rueschemeyer, D. Lawyers and doctors: A comparison of two professions / D. Rueschemeyer // Sociology of law / Ed. by V. Aubert.- Harmondsworth: Penguin Books, 1969. P.267 — 278.
  316. Schluchter, W. Paradoxes of modernity. Culture and conduct in the theory of Max Weber / W. Schluchter. Stanford: Stanford University Press, 1996. — 389 p. — ISBN 0−8047−2455−5
  317. Schluchter, W. The rise of western rationalism: Max Weber’s developmental history / W. Schluchter. Berkeley: University of California Press, 1985. — 182 p. — ISBN 0−520−5 464−4
  318. Schluchter, W. The sociology of law as an empirical theory of validity / W. Schluchter // European Sociological Review. 2003. -Vol. 19,-№ 5.-P. 537−549.
  319. Simon, J. Between power and knowledge: Habermas, Foucault and the future of legal studies / J. Simon // Sociological perspectives on law / Ed. by R. Cotterrell. Aldershot: Ashgate, 2001. — Vol.1. — P. 415 — 429. — ISBN 0−7546−2128−6
  320. Smart, B. Michel Foucault / B. Smart // The Blackwell companion to major contemporary social theorists / Ed. by G. Ritzer. Oxford: Blackwell, 2003. — P. 207 — 227. — ISBN 1−4051−0595-X
  321. Smith, G. Reforming the Russian legal system / G. Smith. — Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 311 p. — ISBN 0−5214−5669-X
  322. Solomon, P. Judicial power in Russia: Through the prism of administrative justice / P. Solomon // Law and Society Review. -2004. Vol. 38. — № 3. — P. 549 — 582.
  323. Solomon, P. Local political power and Soviet criminal justice, 1922−1941 /Р. Solomon//Soviet Studies. 1985. — Vol. 37.-№ 3.-P. 305−329.
  324. Solomon, P. Soviet criminal justice and the Great Terror / P. Solomon // Slavic Review. 1987. — Vol. 46. — № 3. — P. 391 — 413.
  325. Solomon, P. The bureaucratization of criminal justice under Stalin / P. Solomon // Reforming justice in Russia, 1864−1996: Power, culture and the limits of legal order / Ed. by P. Solomon. London: Sharpe, 1997. — P. 228 — 255. — ISBN 1−56 324−862-X
  326. Solomon, P. The case of the vanishing acquittal: Informal norms and the practice of Soviet criminal justice / P. Solomon // Soviet Studies. 1987. — Vol. 39. — № 4. — P. 531 — 555.
  327. Solomon, P. Threats of judicial counterreform in Putin’s Russia / P. Solomon // Demokratizatsiya. 2005. — Vol. 13. — № 3. — P. 325 -345.
  328. Teubner, G. Evolution of autopoietic law / G. Teubner // Autopoietic law: A new approach to law and society / Ed. by G. Teubner. Berlin: de Gruyter, 1988. — P. 217 — 241. — ISBN 3−11 011 459−3
  329. Teubner, G. The king’s many bodies: The self-deconstruction of law’s hierarchy / G. Teubner // Sociological perspectives on law / Ed. by R. Cotterrell. Aldershot: Ashgate, 2001. — Vol. 2. — P. 383 — 407. -ISBN 0−7546−2128−6
  330. Terdiman, R. Translator’s introduction / R. Terdiman // Bourdieu, P. The force of law: Toward a sociology of the juridical field // The Hastings Law Journal. 1987.-Vol. 38.-№ 4.-P. 805−813.
  331. Therborn, G. Critical theory and the legacy of twentieth-century Marxism / G. Therborn // The Blackwell companion to social theory / Ed. by B. Turner. Oxford: Blackwell, 1996. — P.53 — 82. — ISBN 0631−18 401−5
  332. Thornhill, C. Political theory in modem Germany: An introduction / C. Thornhill. Cambridge: Polity Press, 2000. — 264 p. — ISBN 7 456−2000−0
  333. Timasheff, N. Law in Pareto’s sociology / N. Timasheff // The American Journal of Sociology. 1940. — Vol. 46. — № 2. — P. 139 — 149.
  334. Timasheff, N. The impact of the penal law of imperial Russia on Soviet penal law / N. Timasheff // American Slavic and East European Review. 1953.-Vol. 12.-№ 4.-P. 441 -462.
  335. Tomasic, R. The sociology of law / R. Tomasic. London: SAGE, 1985. — 275 p. — ISBN 0−8039−9716−7
  336. , H. «Elective affinities» between Weber’s sociology of religion and sociology of law / H. Treiber // Theory and Society. -1985.-Vol. 14.-№ 6.-P. 809−861.
  337. Trubeck, D. Max Weber’s tragic modernism and the study of law in society / D. Trubeck // Sociological perspectives on law / Ed. by R. Cotterrell. Aldershot: Ashgate, 2001. — Vol. 1. — P. 121 — 146. -ISBN 0−7546−2128−6
  338. Turner, B. Introduction / B. Turner // The Blackwell companion to social theory / Ed. by B.Turner. Oxford: Blackwell, 1996. — P. 1— 19.-ISBN 0−631−18 401−5
  339. Turner, S. Decisionism and politics: Weber as constitutional theorist / S. Turner, R. Factor // Max Weber, rationality and modernity / Ed. by S. Lash and S. Whimster. London: Allen and Unwin, 1987. — P. 334 — 354. — ISBN 0−0430−1234−5
  340. Turner, S. Max Weber: The lawyer as social thinker / S. Turner, R. Factor. London: Routledge, 1994. — 206 p. — ISBN 0−4151−1452−7
  341. Verschraegen, G. Human rights and modern society: A sociological analysis from the perspective of systems theory / G. Verschraegen // Journal of Law and Society. 2002. — Vol.29. — № 2. -P. 258−281.
  342. Wacquant, L. Pierre Bourdieu / L. Wacquant // Key sociological thinkers / Ed. by R. Stones. London: Macmillan, 1998. — P. 205 -229.-ISBN 0−333−68 767−1
  343. Wagner, W. Law and the state in Boris Mironov’s Sotsial’naia istoriia Rossii / W. Wagner // Slavic Review. 2001 — Vol. 60. — № 3. -P. 558−565.
  344. Weber, M. Economy and society: An outline of interpretive sociology / M. Weber. Berkeley: University of California Press, 1978. — 1469 p. — ISBN 0−520−3 500−3
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!