Становление и развитие форм аграрного хозяйствования в условиях рыночной трансформации

Актуальность темы

исследования определяется объективной необходимостью решения аграрных проблем на основе комплексного подхода к реформированию сельскохозяйственных предприятий и сельской инфраструктуры.

Экономическая теория и практика свидетельствуют, что глубокий спад производства в сельском хозяйстве имеет предел, за которым наступают необратимые процессы. Итоги развития в 90 — е годы агропромышленного производства Украины и ряда других стран Содружества Независимых Государств (СНГ) указывают на эту грань. Сельское хозяйство в большинстве регионов Украины и России ведется на «суженной» основе. Ресурсные возможности используются малоэффективно, а показатели урожайности культур и продуктивности животных ниже генетического и производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий. В результате в большинстве стран СНГ значительная часть потребности в продовольствии покрывается за счет импорта.

Ученые и практики справедливо полагают, что ранее созданная система экономических отношений и управления хозяйственной деятельностью в новых условиях функционирует неэффективно и в значительной мере обусловливает обострение кризисных явлений в одной из важнейших отраслей народного хозяйства. Ее уровень в настоящее время не соответствует природному богатству, накопленному потенциалу, таланту народа, его трудолюбию, профессиональному опыту.

Проводимая с середины 90 —х годов аграрная реформа не привела к положительным хозяйственным результатам. В 1996 году по сравнению с 1990 годом валовая сельскохозяйственная продукция Украины уменьшилась в целом на 40%, в том числе растениеводства — на 33%, животноводства — на 47%. Эти тенденции продолжают сохраняться и в настоящий период во всех укладах аграрного сектора за исключением личного подсобного хозяйства, где происходит прирост продукции из года в год. Личные подворья производят уже половину валовой продукции и 25 — 30% товаров с учетом внутридеревенского оборота.

Главная причина сложившейся кризисной ситуации в крупном агропромышленном производстве состоит в чрезмерной «политизации» экономических реформ, отсутствии четкого обоснования проводимых преобразований, значительном количестве допущенных ошибок в практике создания и функционирования новых форм хозяйствования на селе. При этом следует отметить, что в мировом сообществе, уже обладающем зрелой рыночной экономикой, сложились разные стратегические направления развития: преобладание частной собственностискооперированное хозяйствование субъектов рынка с сохранением их экономической автономностисосуществование различных форм многоукладной экономики и. государственных приоритетов в регулировании взаимовыгодного партнерства и социальной справедливости.

Смешанная многоукладная экономика, как показывает опыт многих стран, несет в себе возможности разрешения крупных противоречий между скооперированным характером производства и частным присвоением результатов труда. В них каждая форма собственности и хозяйствования имеет свою «нишу» в функционировании, развитии и удовлетворении хозяйственных интересов и потребностей общества.

Как свидетельствует ход аграрной реформы, экономическая теория переходного периода к рынку оказалась чрезмерно абстрактной, недостаточно проработанной для глубокого обоснования поэтапности рыночной трансформации государственно — плановой экономики, ее реструктуризации, стратегии взаимосвязи и взаимодействия реформируемых звеньев АПК, последовательности и последствий проведения экономических преобразований на макро — и микроуровнях.

Создание принципиально новой структуры экономики рыночного типа, не имеющей аналога в мировой практике, в ближайшие годы трудноосуществимо. Выход видится в том, чтобы при переходе к рынку сформировать послекризисный аграрный сектор, который впитал бы в себя все положительное, что наработано мировой практикой и то, что накоплено в предшествующий период у нас, как в годы НЭПа, так и в колхозно — совхозный период. При этом важнейшим экономическим признаком эффективной структуры экономики выступает многообразие форм собственности и хозяйствования, их юридическое равноправие и взаимодействие на всех уровнях функционирования. Плюрализм форм хозяйствования в аграрном секторе экономики, их органическая взаимосвязь, диверсификация и адаптация к рыночным условиям дает существенный интегральный эффект в развитии производительных сил и способствует качественному изменению социально — экономических отношений.

Изложенные обстоятельства определили актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Необходимость аграрной реформы поставила перед наукой задачу решения ряда новых проблем. Объективный ход создания предпосылок развития рыночных форм хозяйствования потребовал реструктуризации собственности, формирования новых укладов, трансформации ранее функционировавших и организации взаимосвязи между ними в рамках АПК рыночного типа. Эти и ряд других факторов потребовали глубокой научной проработки. В то же время имеются лишь отдельные работы, рассматривающие сущность и методы функционирования обособленных форм рыночных структур. Мало публикаций, в которых комплексно анализируются проблемы реструктуризации аграрного сектора хозяйствования, юридически нормализованной базы реформирования, учитывающей общие и специфические региональные условия функционирования.

Попытка применения рыночных принципов, когда еще не развита цивилизованная рыночно — предпринимательская среда, требует жесткого государственного вмешательства, особенно при остром дефиците финансовых средств поддержки сельского хозяйства. В странах с развитой рыночной экономикой государство больше, а главное эффективнее «опекает» сельское хозяйство, чем в переходной экономике отдельных стран СНГ. Этим и объясняется в значительной мере кризис крупного аграрного хозяйствования, который все еще углубляется. Государственная аграрная политика в переходный период к рынку призвана быть особенно гибкой, взвешенной, практически реальной. Есть основание полагать, что демонтаж сложившихся устоев на селе проходит стихийно, без соответствующего наращивания потенциала вновь организуемых структур и анализа неизбежных последствий реформирования, использования аль— тернативных вариантов в конкретных условиях регионов и страны в целом.

В результате многие исследователи и практики приходят к выводу, что рыночная трансформация огосударствленного крупного агропромышленного производства дает отрицательный эффект, а поэтому ошибочна, неперспективна. Это обусловливает необходимость и актуальность научного анализа формирующейся рыночно — предпринимательской среды в сельском хозяйстве, поиска структурных форм и путей его эффективного развития.

Теории и практике становления и взаимодействия форм аграрного хозяйствования в период трансформации государственно—плановой экономики посвящены работы ученых экономистов: Булатова А. Е., Гайдуцкого П. И., Емельянова A.M., Зубца М. В., Комова Н. В., Лукинова И. И., Мацкуляка И. Д., Мельника А. Е., Месель — Веселяка В. Я., Никонова A.A., Саблука П. Т., Суслова И. Ф., Узуна В. Я., Ушачева И. Г., Шутькова A.A.

В разработку вовлечены научные исследования, ставшие классическими, известных экономистов: Н. Д. Кондратьева, Н. П. Макарова, М. И. Туган —Барановского, A.B. Чаянова, Дж.К.Гэлбрейта, М. Баккета и других ученых.

Вместе с тем, недостаточный уровень теоретической разработки темы, наличие многих дискуссионных проблем рыночной трансформации и реструктуризации аграрного сектора, адекватных особенностям переходной экономики, а также проблемы формирования системы взаимодействующих субъектов аграрного предпринимательства в целом определили выбор темы диссертационной работы, ее цель, задачи, логику и методы исследования.

Цели и задачи исследования опираются на концептуальные подходы к раскрытию процессов преобразования и развития форм аграрного сектора, их противоречивого воздействия на стабилизацию и экономический рост сельскохозяйственного производства, сбалансированного продовольственного обеспечения.

В ходе достижения цели исследования последовательно решаются следующие задачи: обосновать объективную неизбежность рыночной трансформации государственно — командной экономики, выявить направления и особенности реформирования функционировавших в ней структуроценить потенциал крупных форм сельскохозяйственного производства, обосновать их роль в многоукладной переходной экономике, направления эффективной трансформации и реструктуризациивыявить и систематизировать экономико — организационные и социальные факторы развития индивидуально—семейного сектора в сельском хозяйствераскрыть наиболее эффективные модели фермерских хозяйств на этапе их становленияопределить основополагающие параметры организационно—структурной модели сельскохозяйственного производства с учетом социального аспекта реформированияоценить результаты аграрных преобразований на первом этапе реформ, раскрыть причины и особенности кризиса крупного производстваконкретизировать направления и методы государственного регулирования и поддержки национальных товаропроизводителей в сельском хозяйстве.

Объектом исследования служат различные по формам собственности и организационно — правовой структуре предприятия аграрного сектора: крупные сельскохозяйственные предприятия разного юридического статуса, фермерские крестьянские хозяйства, личные подсобные хозяйства населения, скооперированные формы деятельности. Макроэкономические процессы раскрывались на уровне национальной экономики Украины и России.

Предметом исследования выступают социально — экономические и организационно — правовые отношения, характерные для процесса рыночной реформы сельского хозяйства, формирования структуры товаропроизводителей и их деятельности в сфере предпринимательства.

Методология, методика, источники информации. Теоретической основой диссертации служат фундаментальные исследования сельскохозяйственного производства, обобщения практики его рыночной трансформации в научных книгах, публицистических статьях, изданиях в СНГ и других странах по проблемам отношений собственности, форм хозяйствования, кооперации и социально — экономических преобразований в аграрном секторе экономики.

В процессе исследования использовались различные методические подходы: естественно — исторический, экономико — статистический, системного анализа, монографический, социологический, экспериментальный. Анализ хозяйственно — экономических процессов основывался на использовании фак — тологического материала, который включает: официальную статистическую информацию, источники периодической печати, законодательные и другие нормативно —правовые акты, отражающие аграрную политику государства, различные отчеты субъектов рынка, аналитические материалы хозяйств, данные анкетных опросов, личные практические наблюдения, статистические группировки и обобщения.

Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании решения важной народнохозяйственной задачи — экономической стабилизации производственной и коммерческой деятельности крупных структур аграрного сектора, развития различных форм хозяйствования в переходный период к рыночной экономике. Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, заключаются в следующем: предложен авторский подход к проблеме оптимальной организации форм хозяйствования, их становления на основе превращения преимущественно огосударствленной системы в многоукладную экономику рыночного типа с юридическим рав — ноправием и взаимодействием новых и обновленных укладов, что способствует становлению более эффективной деятельности собственника—работника на селе и преодолению отчуждения его от результатов трудаобоснованы критерии и дана оценка социально-экономического потенциала различных форм собственности и разных типов хозяйствования на селе. Исходя из новых методо — логических подходов, позволяющих определить экономические возможности крупного хозяйствования, рекомендовано более полно использовать в переходной экономике крупнотоварные и формы предпринимательства акционерных обществ и хозяйственных товариществдоказано, что переход к рыночной экономике на основе законодательного признания многообразия форм собственности и хозяйствования создает предпосылки возникновению принципиально иных аграрных отношений с изменяющимся содержанием ранее сложившихся форм сельскохозяйственного производства: меняются взаимоотношения между собственником, менеджером и работником — исполнителем, а частная собственность на средства производства и право на среднюю земельную долю (пай) обусловливают изменение роли товаропроизводителя в общей системе хозяйствования, сочетании его функций хозяина—арендодателя и исполнителя — субарендатораразработаны и предложены конкретные направления реформирования внутрихозяйственных экономических отношений, что позволяет обеспечить экономию труда и денежных средств, возможностей организационного маневра в хозяйственной деятельностиконкретизированы организационно — экономические и социальные факторы развития фермерства и личных подсобных хозяйств при переходе к рынку с учетом отраслевых и региональных особенностей. Рассчитаны оптимальные параметры производственной структуры основных типов растениеводческих и животноводческих фермерских хозяйств для степной зоны Украиныопределено, что реформирование аграрного сектора экономики органически связано с регулирующей деятельностью государства в стратегических направлениях поддержки национального производства, разрешения правовых проблем, совер — шенствования налоговой политики и социального развития села. Это требует новых подходов к формированию налоговой политики в сельском хозяйстве, ее совершенствования для стимулирования товаропроизводителей, внедрения нового единого налога, дифференцированного по качеству и местоположению земельных площадей, участковвыявлены приоритеты развития социальной инфраструктуры села и пути их финансового обеспечения в условиях кризиса сельскохозяйственных предприятий, постепенной реструктуризации объектов социальной сферы в соответствии со складывающимися специфическими региональными и местными условиямипредложена организационно — структурная модель аграрной системы в контексте развития различных форм хозяйствования и способов их взаимодействия с учетом имеющихся инвестиций, сохранения по возможности целостности созданного материально — технического комплекса на селе, сложившейся системы крупного производства, его взаимодействия с кресть — янско — фермерским укладом и личным подсобным хозяйством.

В ходе исследований выработаны методические реко — мендации, позволяющие осуществить переход аграрного сектора в рыночную экономику эволюционным путем.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что основные теоретические обобщения и методические подходы обогащают теорию и практику рыночной трансформации огосударствленных форм аграрного хозяйствования. Полученные результаты могут стать серьезным подспорьем для дальнейших экономических исследований, развития и конкретизации ряда экономических обобщений, обоснования решений, которые принимаются по совершенствованию хозяйственного механизма и аграрной политики государства. Результаты исследования могут быть использованы на всех управленческих уровнях, а также в преподавании экономической теории, конкретной экономики, предпринимательства и менеджмента в сельском хозяйстве.

Особый практический интерес представляют предложения и рекомендации: а) по реформированию внутрихозяйственных отношений в различных трудовых ассоциацияхб) по преобразованию коллективных сельскохозяйственных предприятий в новые крупные субъекты предпринимательской деятельно стив) по изменению налоговой системы для сельскохозяйственных товаропроизводителей различных форм хозяйствования в концепции становления единого земельного налогаг) по оптимизации производственных структур и типоразмеров фермерских хозяйств с зональной спецификой.

Внедрение и производство результатов исследований призвано способствовать более эффективному осуществлению рыночной трансформации огосударствленного производства, реорганизации внутрихозяйственных имущественных и земельных отношений, совершенствованию и расширению скооперированных связей в аграрном секторе экономики.

Апробация результатов исследований. Выполненные научные и методические разработки по формированию и развитию рыночных форм аграрного хозяйствования использованы при подготовке научных докладов, аналитических записок и других материалов, которые представлялись в Кабинет Министров, Верховный Совет Украины.

Научные разработки автора использовались при подготовке: а) законов Украины «Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О предпринимательстве», «О хозяйственных товариществах» и др.- б) постановления Верховного Совета Украины «Об ускорении земельной реформы и приватизации земельных участков" — г) постановлений и распоряжений Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков», «О результатах обсуждения проблем сельского хозяйства на Всеукраинском совещании по вопросам АПК 10 января 1997 года» и др.

Автор участвовал в подготовке отдельных разделов проекта «Национальной программы развития сельскохозяйственного производства Украины на 1996 — 2005 гг.», ряде других экономи — ко — нормативных документов.

Отдельные положения диссертации изложены на научных конференциях, заседаниях Комиссии Верховного Совета Украины по вопросам АПК, земельной реформы и социального развития села, в ходе лекций и выступлений в Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в других научных учреждениях и средствах массовой информации, а также на международных и межгосударственных по СНГ симпозиумах и совещаниях.

Заключение

.

1.Теоретическое обобщение реструктуризации собственности и форм хозяйствования, как базиса дальнейшего функционирования аграрного сектора, логически выводит на послекризисную концепцию сохранения и стратегию развития сельского хозяйства, включающую комплекс экономических, политических и организационных мероприятий на всех уровнях аграрного сектора. Они направлены на: становление и развитие предпринимательской среды в виде многоукладности, основанной на многообразии форм собственности на землю и имущество, частично на наемном труде, экономическом суверенитете производителейнакопление капитала, его реструктуризацию, как основополагающей предпосылки экономической стабилизации и постепенного экономического ростареструктуризацию сфер и отраслей АПК в соответствии с рыночными принципами его функционированияобеспечение на селе рациональной занятости, дающей возможность всем желающим реализовать и наращивать профес — сиональный потенциал и получать доходы, достаточные для благо — получной жизниреструктуризацию социальной сферы села, ее социализацию, как важнейшего звена в обеспечении достойного уровня жизни крестьянорганизацию взаимодействия взаимовыгодных и паритетных взаимосвязей в АПК, между его сферами, отраслями, хозяйствующими субъектами на уровне села, района, области, национальной экономики, СНГ.

2. Аграрному сектору нужны коренные структурные изменения не только в плане перехода к активному предпринима — тельству, но и изменения в соотношении различных звеньев производства многоукладной экономики, в которой все формы хозяйствования, основанные на трех видах собственности (государственная, кооперативная и частная) имеют одинаковые права, образуют свою экономическую нишу и составляют иерархическую систему. Чем больше связей в системе (ее многоуклад — ность), чем богаче структура, тем легче выводить систему из кризисной ситуации. При кризисе одной из форм хозяйствования, например, основанной на государственной собственности, другие не дают системе разрушиться.

3. Выявлено, что среди многочисленных факторов, неблагоприятно действующих в настоящее время на сельскохозяйственное производство и эффективность форм хозяйствования, необходимо выделить следующие: а) нынешняя аграрная политика государства не способствует эффективному функционированию сельского хозяйства. Государство непосредственно не препятствует его реформированию, но до настоящего времени со стороны властных структур отсутствует четко определенная стратегия и последовательная тактика реформ. Для законодательной и исполнительной власти характерна пассивность, созерцательность, чрезмерная осторожность и медлительность в реформировании сельского хозяйстваб) неэквивалентность обмена, т. е. «ножницы цен» между ценами на продукцию, которые покупают сельскохозяйственные предприятия и по которым реализуют свою, в силу сохранившейся монополии партнеров на «входе» и «выходе». Кроме того, государство несвоевременно рассчитывается с крестьянами за постав — ленную по госзаказу продукцию, тем самым обрекает их на банкротствов) сельское хозяйство, как отрасль преимущественно со среднесрочным и долгосрочным оборотом капитала, несет сравнительно большие экономические потери при высокой инфляции, а потому капитал в этих условиях «переливается» в сферы, где происходит наиболее быстрый его оборот, т. е. в торгово — посредническую и банковскую деятельностьг) для сельскохозяйственных предприятий объективна, по крайней мере в переходный период, приоритетная кредитная политика, учитывающая особенности сельского хозяйства: сезонность производства и неравномерный выход готовой продукции, а следовательно, неравномерное поступление доходов в течение года, среднесрочные, а иногда длительные сроки окупаемости капитало — вложений, что особенно важно для фермерских хозяйств на этапе их становленияд) общая неудовлетворительная экономическая ситуация, дестабилизация экономики в целом по —разному воздействуют на отрасли и секторы национального хозяйства, на крупные, средние и малые формы хозяйствования. Основные причины тяжелейшего положения в крупном сельскохозяйственном производстве коренятся, прежде всего, на макроуровне и непосредственно мало зависят от хозяйствующих субъектов. Ни одна из форм хозяйствования, тем более крупного, не проявит себя в полной мере до тех пор, пока не будет стабилизирована национальная экономикае) существующая система налогообложения имеет конфиска — ционный характер и не стимулирует стабилизацию, рост производства сельскохозяйственной продукции.

4. Установлено, что, прежде всего, из —за неблагоприятных макроэкономических условий в большинстве стран Содружества, и особенно на Украине, реформирование аграрных отношений в целом не дало положительного экономического и социального эффекта. Большинство сельскохозяйственных предприятий стали неплатежеспособными, не осуществляют даже простое воспроиз — водство. Крупное сельское хозяйство приблизилось к черте, когда без государственной помощи и научно обоснованного хозяйствования оно не может стабилизироваться и в дальнейшем обеспечить экономический рост.

5. В послекризисном развитии наиболее жизнестойкими могут быть частная и государственная собственность на имущество и землю, в их взаимосвязи и взаимодействии. Государственная собственность призвана обеспечивать общие интересы всего сельского населения, частная — развиваться как в форме самостоятельных субъектов предпринимательства, так и в форме коллективных (кооперативных) хозяйственных ассоциаций, объединений.

6. Выявлено, что в годы стагнации и кризиса сельского хозяйства требуется осуществлять следующие подходы к уже сложившимся формам хозяйствования: а) стабильно рентабельные, с уровнем свыше 30%, коллективные хозяйства, а их на Украине около 20%, со сложившимися традициями, системой хозяйствования, производственной и социальной инфраструктурой целесообразно развивать на основе совершенствования коммерческих отношений, взвешенной налоговой политики, дальнейшего углубления хозрасчета и самостоятельности основных производственных звеньев внутри хозяйства на основе арендыб) хозяйства с уровнем рентабельности до 10% (около 50% в общей массе) полагаем целе — сообразно распаевать, акционируя основные средства, сформиро — вать на их базе небольшие по численности (50 — 60 человек) мобильные коллективы, прежде всего в растениеводстве, а паи других членов хозяйства, пенсионеров обоюдовыгодно передать в арендув) пришедшие в упадок хозяйства (около 30%), с низкими экономическими показателями, потенциалом и трудовыми ресурсами, эффективнее структуризировать в фермерство, которое способно рационально использовать оставшуюся производственную базу, оздоровить землю.

7. Установлено, что в переходной экономике определяющая роль в производстве товарной сельскохозяйственной продукции должна принадлежать предприятиям, в которых оптимально соединено крупное технологическое производство с частной собственностью на землю и другие средства производства в форме акционерных обществ, хозяйственных товариществ, кооперативов, союзов и арендных компаний, ассоциированных производителей.

8. Обоснована необходимость строить экономические отношения субъектов коллективного предпринимательства и владельцев имущества, земельных актов и сертификатов через рентные платежи, аренду и учредительные договора. Распределение дохода или прибыли при этом необходимо обеспечивать в зависимости от размера: а) передачи имущества, денег, прочих активовб) аренды пая или земельного участкаг) передачи под рентные платежи земельных участков в массивы коллективной собственности.

9. Внутрипроизводственные отношения в новых крупното — варных с о владельче с ких формах хозяйствования должны основываться на: а) добровольном формировании сравнительно небольших по численности работников внутрипроизводственных подразделений с концентрацией производства, обеспечивающей эффективное использование земли, других средств производства, рабочей силыб) предоставлении внутрихозяйственным подразделениям производственной, финансово — экономической и частично юридической самостоятельности в режиме самофинансирования, хоз — расчетно — коммерческих принциповв) выборе разнообразных организационно — правовых форм хозяйствования и степени экономической самостоятельности, коммерческого характера их производственной деятельностиг) установлении взаимовыгодных экономических связей между ними и администрацией хозяйствующего субъекта как юридического лица.

10. Доказана целесообразность всесторонней поддержки развития личных подсобных хозяйств населения через расширение и приватизацию приусадебных земельных делянок, предоставление земли под огородничество и садоводство, сельское жилищное строительство, а также разностороннюю интеграцию с другими субъектами аграрно — промышленного комплекса, что создает условия для наращивания объемов производства сельскохозяйствен— ной продукции без значительных инвестиций, более полной трудовой занятости и снижения безработицы. Через всемерное развитие и поддержку личного подсобного хозяйства лежит прямой, эффективный, высоконравственный и наиболее быстрый путь к формированию своего национального среднего класса, как непременного условия и гаранта стабильности общества.

11. Подтверждено, что становление фермерства в Украине столкнулось со многими проблемами: техническое оснащение фермеровкадровое обеспечение фермерских хозяйствкредитно-финансовое обслуживаниесоздание хозяйств, рациональных по размерам земельных участков и оптимальных по производственной структуре на основе предложенной методики оптимизации фермерских хозяйств в процессе их становления.

12.Раскрыто, что функционирование и развитие товарного фермерства объективно не может быть изолированным, без горизонтальной и вертикальной интеграции и должного использования выгод специализации и кооперирования по следующим направлениям: во —первых, в тех регионах, в которых фермерство получает более или менее широкое распространение, целесообразна их специализация и кооперирование в формах, сложившихся в развитых странах Запада в направлении «фермер —фермер» с объединяющим звеном — кооперация фермеровво —вторых, образование объединений фермерских хозяйств на основе их специализации и кооперирования в рамках ассоциацийв —третьих, кооперация и интеграция фермерских хозяйств с коллективными и государственными предприятиями в направлении «фермерское хозяйство — коллективное или государственное предприятие».

13.Выявлено, чтобы уравнять условия и возможности не декларативно, а фактически всех форм хозяйствования, государству необходимо со всеми субъектами предпринимательской деятельности на селе устанавливать равноправные экономические отношения — заключение одинаковых договоров контрактации, с определением объема финансовых или материально — технических ресурсов только под адекватное количество сельскохозяйственного сырья, поступившего от фермера или КСП в госресурсы по госза — казу и связанной с ним дотации сельским товаропроизводителям, прежде всего на мясомолочную продукцию.

14. В условиях реформирования аграрного сектора регулирующая деятельность государства призвана быть направленной на стимулирование и поддержку национального производства, разрешение правовых проблем, совершенствование налоговой политики путем снижения существующих ставок и внедрения земельного налога, четко дифференцированного по качеству земли.

15. Доказано, что перестройка организационных форм хозяйствования на селе вызвала необходимость формирования приоритетов социальной инфраструктуры и ресурсов их реализации в условиях перехода к рынку, в частности, восстановления объема сельского жилищного строительства путем поддержки государством индивидуальных застройщиков за счет льготного кредитования и бюджета, ускорения развития коммунального и дорожного хозяйства на селе, сохранения учреждений социального назначения в подчинении тех хозяйственных формирований, которые создаются вследствие реформирования КСПотчуждения (с последующей оплатой стоимости) у предприятий вышеуказанных социально — культурных учреждений, при угрозе их ликвидации с ущербом для обслуживания населения, и с зачислением их на баланс местных органов самоуправления.

16. Обосновывается необходимость безотлагательного решения одной из важнейших проблем современного сельскохо — зяйственного производства, сдерживающих реформу — формирование качественно нового уровня профессионального образования тружеников села с учетом опыта высокоразвитых стран1 .

1 Здесь фермеры, прежде чем, получить землю и кредшы банка, обязаны получить среднее и высшее профессиональное (сельскохозяйственное) образование.