Художественно-эстетические функции женских характеров в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава I. Этико-философские воззрения Ф. М. Достоевского в 1860 — 1870гг
Глава II. Принципы типологического подразделения характеров в романах Ф.М. Достоевского
Глава III. Женские характеры в романе «Братья Карамазовы»
- 1. Женские характеры в оценке ученых
- 2. Концепция женского характера и принципы психологизма
- 3. Философия любви

Художественно-эстетические функции женских характеров в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Роман «Братья Карамазовы» исследователи называют самым изумительным по силе и совершенству произведением Достоевского, в котором подводится итог всему, что сказано писателем на протяжении всей жизни. Лейтмотивами романа являются глубочайшие философские вопросы о сущности и назначении человека. Для писателя нет ничего дороже и значительнее человека. Он — абсолютная ценность. Важнейшим в религиозно-философских исканиях Достоевского и определяющим сложную структуру личности в его романах является поиск первичного начала, противостоящего вихрю порочных страстей человека. Миропонимание Достоевского раскрывается в выборе тем его творчества. В каждом романе 60-х — 70-х он изображает человека-искателя, который на пути индивидуализма стремится решить проблему жизнеустройства и терпит на нём полное поражение потому, что в самом себе ощущает протестующее глубинное нравственное сознание. Писателя интересует человек, ищущий Бога, абсолютное начало.

В науке отмечался исключительный антропологизм и антропоцентризм Достоевского. По мысли Н. А. Бердяева, у писателя: «Человек — микрокосм, центр бытия, солнце, вокруг которого все вращается"1. Русские религиозные мыслители от А. С. Хомякова и B.C. Соловьева и до С. Н. Булгакова и Г. В. Флоровского были глубоко убеждены в том, что основу вселенского существования составляет духовное начало, человек же обладает свободной духовной сущностью. Н.А. Бердяева2, B.C. Соловьева3, С.Н. Булгакова4, Б.П. Вышеславцева5, В.В. Зеньковского6, В.В. Розанова7 объединяет понимание человека как созданного по образу и подобию Божиму. Их размышления об онтологических воззрениях Достоевского, сказавшихся и в понимании женских персонажей, носили несколько абстрактный характер, но отвлеченность суждений, необходимая в философском исследовании, таила в себе возможность аналитических трактовок образов в романах великого писателя.

Ещё при жизни Ф. М. Достоевского В.Г. Белинский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев, М. А. Антонович, А. А. Григорьев, Н. Н. Страхов, Н.К. о.

Михайловский рассматривали его творчество с разных, порой, крайне противоположных позиций.

В литературоведческих работах 20-х — 30-х годов XX века, посвященных поэтике Достоевского, в статьях и монографиях В.В. Виноградова9, Л.П. Гроссмана10, Б.Г. Реизова11 творчество писателя рассматривалось по преимуществу в его связях, с одной стороны, с творчеством Н. В. Гоголя и писателей натуральной школы, а с другой — с произведениями современных ему европейских писателей.

В советский период существенную роль в разработке различных аспектов и направлений понимания специфики гения Достоевского, его национальных истоков и мирового значения сыграли работы Г. М. Фрид-лендера12, Г. К. Щенникова13, А.В. Чичерина14, Т.С. Мотылевой15, Б.И. Бурсова16, JI.M. Роземблюма17, Ф.И. Евнина18, Р.Г. Назирова19 и многих других.

Одно из ведущих направлений изучения наследия Достоевского 80 — 90-х годов XX века — углубленное исследование религиозно-философских исканий писателя. (И.А. Есаулов20, М.М. Дунаев21, А.П. Власкин22, Т.А. Касаткина23, Г. Г. Ермилова24).

Роман «Братья Карамазовы» отличается глубоким философско-эстетическим содержанием. Поэтому, несмотря на имеющиеся многочисленные исследования, ученые продолжают обращаться к нему,.

25 находя новые аспекты и пути изучения (монографии Л. П. Гроссмана, В.Е. Ветловской26, Г. М. Фридлендера27, Г. К. Щенникова28, А.С. Долинина29, В.К. Кантора30, Н.М. Чиркова31 и других).

Из последних диссертационных исследований значимы работы А. В. Поповой «Женский вопрос в романном пятикнижии Ф. М. Достоевского.

Преступление и наказание", «Идиот», «Бесы», «Подросток», «Братья Карамазовы»)" (1993), Т. В. Зверевой «Проблема словесного знака и структура романа Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» (1996), Т. А. Чернышёвой «Воплощение авторской позиции в романе Достоевского «Братья Карамазовы» (1999) Н. А. Меркурьевой «Онтология свободы в системе нравственно-религиозных исканий Достоевского («Легенда о Великом инквизиторе» в контексте романов «Братья Карамазовы», «Бесы») (2000), А. А. Колесникова «Особенности переосмысления библейского архетипа «жертвы» в романах М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» и Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» (2001).

Обзор литературы свидетельствует о том, что проблема женского характера лишь затрагивалась исследователями, но не стала предметом специального изучения.

В произведениях русских писателей, в частности, И. С. Тургенева, JI.H. Толстого, женщина рассматривается как самостоятельная личность с явно выраженными духовными интересами. В романах Достоевского женщина «не сама по себе интересует автора, а лишь как «момент в судьбе мужчины». Она связана с трагической судьбой своего избранника. Достоевский был новатором в изображении взаимосвязей мужчины и женщины. Трагедия свободы определяет мужские и женские характеры. В диссертации проблема свободы рассматривается через призму женских образов и в соотнесенности с нравственным уровнем героинь. В этом и состоит актуальность исследования.

Научная новизна работы. Женские образы в романе «Братья Карамазовы» рассматриваются в контексте религиозно-нравственных воззрений писателя, внутренний духовно-психологический конфликт героинь романа «Братья Карамазовы» — как главная форма психологического анализа Достоевского. Правильное понимание теоцентрической концепции человека имеет первостепенное значение при исследовании романного искусства Достоевского. Духовная эволюция героинь прослеживается в контексте проблемы свободы.

Объект исследования — антропология в системе религиозно-философских воззрений Ф. М. Достоевского и художественно-эстетические функции женских характеров романа «Братья Карамазовы».

Предмет исследования — женские образы романа «Братья Карамазовы» в этико-эстетическом содержании произведения.

Методологическая основа — сочетание историко-функционального и сравнительно-типологического подходов дает возможность показать многомерность романа.

Цель работы — раскрыть художественно-эстетические функции женских характеров в романе «Братья Карамазовы" — рассмотреть структуру женской личности в общей концепции человекаопределить типологические особенности героинь романа.

Цель определила следующие задачи:

• проследить эволшгщенских персонажей в романе с целью выявления их духовности, сказавшейся в мере их свободы и её характере;

• исследовать релянинравственные взгляды Достоевского в неразрывной связи с его антропологией;

• рассмотреть CTpjzatje и функциональные особенности женских образов Достоевского, проследить духовно-психологическую драму героинь;

• выявить своеобраудожественной манеры писателя, диалогизм мышления, диалектику характеров;

• определить место нжих образов в структуре романа, открывающего новую страницу в художественном освоении философии любви.

На защиту выносятся следующие положения:

• В натуре героев Достоевского скрывается сложное сплетение противоположных наклонностей и устремлений, приводящее их в состояние раздвоения и драматических колебаний, которое нередко разрешается сознательным и самостоятельным выбором пути.

• Достоевский изображает человека в его свободной духовной сущности, в той свободе, которая является величайшим развитием личности, безраздельно отдающей себя всем и каждому. Проблема свободы — центральная в религиозно-философских исканиях писателя, определяющая типологию героев, которых можно разделить на противоположные категории в зависимости от того, как они осуществляют свободу.

• Тема христианского смысла истории — одна из центральных в русской философии. Писатель стремится к онтологическому оправданию истории. Путь человечества мыслится им как путь к обожению. Типология героев связана с религиозно-философскими, а также историческими воззрениями писателя.

• Все героини Достоевского в той или иной степени переживают трагедию раздвоения. Все они, следовательно, участницы периода «цивилизации», но у них разное отношение к настоящему этапу истории и будущему, когда люди обратятся к идее Богоподобия.

• Важнейшая особенность художественного изображения Достоевским человека (имеются в виду женские характеры) — выявление его глубинного центра — его внутреннего «Я». В зависимости от духовной зрелости человека свобода проявляется или как своеволие, в результате стремления к эгоистическому самоутверждению, или выражается в готовности жертвенного служения другим.

Теоретическое изучение онтологии свободы и рассмотрение в этом аспекте женской личности составляют теоретическую значимость работы.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его материалов при создании монографических работ по творчеству Ф. М Достоевского и при разработке общих и специальных курсов по истории русской литературы второй половины XIX века.

Апробация работы. Главы диссертации и работа в целом обсуждались на заседаниях кафедры истории русской литературы XI—XIX вв. Орловского государственного университета. Материалы исследования нашли отражение в докладе на научной конференции, посвященной 130-летию со дня рождения С. Н. Булгакова (Орел, 2001). Основные положения работы изложены в 4 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения и трех глав и заключения. Общий объем работы — 174 страницы. Библиография включает 274 наименования.

Заключение

Для творчества Достоевского характерен принцип исключительности каждой личности. Писатель шел к пониманию сущности человека как существа всемирного, вселенского, которое желает понять себя как частицу всеобщего, абсолютного, безусловного, свободного целого. Достоевский считает, что и добро, и зло изначально присущи человеческой природе. Понятия правды и добра живут в каждом человеке, хотя бы и в самом последнем злодее. Даже в падении и преступлении человек ощущает свою вину. У самых закоренелых циников чувство вины выражается в неотвязной скуке, убивающей волю к жизни, в кошмарных сновидениях, трансформирующих угрызения совести. Нравственное начало является как бы прирожденным или глубоко скрытым, но в решающий момент оно пробуждается и предъявляет свои права. Человек чрезвычайно сложен и внутренне противоречив: наряду с темными, иррациональными и жестокими влечениями имеется и светлое начало — стремление к единению с людьми, вечная потребность в гармонии и любви. Духовно-психологический конфликт предстает одновременно и как отражение противоречивой социальной действительности, и как извечная, метафизическая борьба добра и зла.

Вся история человечества рассматривается Достоевским как «развитие, борьба, стремление» к достижению «вековечного идеала» — обожения. Человек не может «возлюбить ближнего, как самого себя», потому что его связывает «закон личности». Но он не просто земное животное, не просто часть природы. Человек носитель внутренней свободной духовности. Она проявляется в нем как голос совести. Правильный вывод заключается, следовательно, не в том, что человеческую личность нельзя изменить, а в том, что она слишком сложна, чтобы измениться под воздействием одних только социальных мер, социального переустройства жизни.

Многие герои писателя переживают глубокую внутреннюю драму, в них сочетается способность жертвовать собой и порывы гордости, бунтарства.

Персонажи Достоевского отличаются друг от друга мерой духовной свободы и степенью ее реализации. Они по-разному реагируют на требования нравственного закона. Если этот закон нарушается — свобода становится своеволием. По мысли писателя, для человечества возможны два пути развития, в зависимости от умения пользоваться даром духовной свободы. Путь нарушения нравственного закона с целью эгоистического самоутверждения — это путь Антихриста, развитие превращается в деградацию, а свобода становится своеволием. Путь любви — это продвижение к идеалу, люди последуют за Христом, «побеждая ненормальность и грех в своей душе», они приблизятся к периоду обожения.

Грушенька, Катерина Ивановна как и их предшественницы -(Настасья Филипповна, Дуня Раскольникова, и даже Соня Мармеладова — являются участницами периода цивилизации. Отношение их к настоящему и будущему в развитии человечества определяется степенью их духовности. Обе эти женщины в кризисных ситуациях преодолевают в себе повышенное чувство личности, индивидуалистические порывы.

Героини последнего романа Достоевского в конце уже не те люди, что в начале. От заблуждений греха, нравственной незрелости, ненависти, злобы, двойственности они движутся к духовному просветлению, раскаянию и добру. В борениях страстей, в жизненных испытаниях героини очищаются от скверны, и в их душах побеждает идеал Мадонны, высшая гармония, что ставит их на путь движения к обожению.

Женские образы писателя явились необыкновенным художественным достижением. Это стало возможным в результате сосредоточенного изучения полярной, двойственной, неожиданной, иррациональной женской личности. «. У женщин чувство берет верх даже над очевидностью здравого смысла», — писал Достоевский. (28,1- 235).

Писатель показывает женщин в разные мгновения, которые заключают в себе целый комплекс ощущений, эмоций, граней. Мы рассматривали внутренний духовно-психологический конфликт героинь романа как проявление особой психологической манеры Достоевского.

Писатель обращается к изображению сложной и противоречивой природы человека, драматических колебаний, вызванных борьбой противоположных начал. У Достоевского нет речи о неизменной, раз и навсегда данной природе человека. Личность подвержена изменению, развитию. И только в соединении с нравственной решимостью, нравственной установкой личность может пробиться к истине, отбросить гордость, эгоизм, страх, личные мотивы. Для Достоевского нравственное есть проявление трансцендентного, которое писатель объясняет как высокую духовность человеческой личности.

Анализируя женские характеры романа «Братья Карамазовы», мы учитывали формальные особенности произведения, а так же этико-религиозные воззрения писателя. Нас интересовала такая ферма выявления авторской позиции, которая сказалась в изображении психологического конфликта персонажа, его внутренней духовной драмы, средствами раскрытия последней являются формы диалогической речи, сцены драматического действия в сочетании с рисунком жестов, мимических изменений. Портреты женских персонажей психологически выразительны, что достигается с помощью прямых нравственно-психологических характеристик, и в меньшей степени — подтекстовости внешних признаков. Выдвинутые в описании внешности героинь замечания, оценки, догадки, раскрываются и подтверждаются в их словах, действиях, поведениинравственно-психологическая характеристика — фактор, способный играть часто основополагающую роль в ходе развития сюжета: сочетание властной самоуверенности и доброты у Катерины Ивановны, инфернальность и искренность у Грушеньки.

Ф.М. Достоевскому удалось показать диалектические процессы душевной жизни. Человек дается в состоянии хаоса, разрушения, отрицания, но иногда в перспективе будущего восстановления. Достоевский ищет то абсолютное, первичное начало, которое поможет людям «воскреснуть» и «объединиться с себе подобными». Только взяв на себя все грехи мира, человек, по мнению писателя, сможет очиститься, приблизиться к Христу.

Развитие характеров Грушеньки, Катерины Ивановны прослеживается в диалогических сценах, в которых героини выступают как объекты своего собственного слова. Их сознание выражается в полной самостоятельности и независимости от автора.

Образы Катерины Ивановны и Грушеньки созданы в сложении двух главных пересекающихся тем: гордости и высокой моральной чуткости. «Совмещение двух контрастирующих стихий в крайнем их обострении и интенсивности создает общий трагический пафос страдания, внутренней безысходности"1.

Катерина Ивановна и Грушенька, каждая по-своему, несут раны и муку искажения и извращения ради удовлетворения своей гордости. Утверждая себя, они оскорбляют в себе глубочайшую духовность. Но в них жива потребность в любовном общении, приобщении себя к другой сострадающей душе. Они жаждут понимания, прощения и любви. Поэтому Достоевский открывает перед ними перспективу духовного возрождения.

По мысли писателя, человечество через борьбу противоположных начал поднимется на высшую ступень переживания любви как сущности вселенской жизни. Путь к гармонии лежит через нравственное возрождение людей, которых в переходный период спасают зареты Христа.

Вне любви человек весь сосредоточен на себе, он считает себя абсолютным центром. Любовь приводит к открытию других центров. Только при возникновении любви возможна самоотдача. Это касается всякой любви — различные ее виды не заменяют, а дополняют друг друга.

Человек в изображении Достоевского одновременно и разумно-духовное и чувственно-телесное существо. Он располагает способностью или нарушать требования совести, отдаваясь своим огненным страстям, или следовать призывам своей высочайшей духовности. Поэтому в творчестве Достоевского подлинная любовь к целостной личности другого человека появляется, когда человек победит в себе демоническое начало. Такая любовь позволяет ему нравственно возродиться. «Нужно найти и полюбить свое другое „я“, живую, цельную личность, и тогда оторванность от всякой реальности мира л прекращается». Это любовь уже не инфернальная, а возведенная на уровень духовного переживания — сублимированный эрос. Такое перерождение возможно исключительно потому, что в основе мира лежит божественная сущность, а не хаос. Это божественное начало проявляется в личности как голос совести. Человек, повинуясь этому призыву, может победить ненормальность и грех, таящиеся в его душе. Ведь человек в своей глубочайшей основе существо положительное, духовно свободное, «помнящее Бога». Достоевский целиком принимает рассуждения Константина Левина из романа Л. Н. Толстого «Анна Каренина»: «С совестью, с понятием о добре и зле каждый человек рождается, стало быть, рождается и с целью жизни: жить для добра и не любить зло». Нужно «для души жить, Бога помнить"3. Таким образом, Достоевский признает закон жизни, как закон любви. Писатель призывает человека к подвигу любви. Он считает, что любовь обладает огромной воскрешающей силой. Но спасительна, по его мнению, л’ишь смиренная любовь, сострадающая любовь, или, иначе, любовь-самоотречение. Смирение и самоотречение, способность оценить личность другого человека очищает душу, спасает даже самого опустившегося и несчастного человека. Только в любви и через любовь человек становится человеком. Без любви он неполноценное существо, лишенное подлинной жизни и глубины и не способное понимать адекватно другого и себя. Любовь есть драгоценное благо, счастье и утешение человеческой жизни — более того, единственная подлинная ее основа — это есть истина общераспространенная, как бы прирожденная. По Достоевскому, каждый современный человек носит в себе зерно хаоса, и ему нужно, прежде всего, осознать это зло как таковое, а затем преодолеть его.

Женщины последнего романа Достоевского приходят к пониманию любви как наивысшей ценности. Их путь к подлинной свободе лежит через смирение и любовь.

Показать весь текст

Список литературы

Алексеев А.А. Эстетическая многоплановость творчества Достоевского // Творчество Достоевского: искусство синтеза. Под ред. JT.K. Щенникова, Р. Г. Назирова. — Екатеринбург. — 1991
Алексеев J1. О «Братьях Карамазовых» // Русское богатство, 1881, № 11
Ален Луи. Достоевский и Бог СПб.: СПб. филиал журнала «Юность», 1993
Альтман М.С. Достоевский. По вехам имен. Саратов, 1975.
Анненский И.Ф. Избранное М.: «Правда», 1987
Анненский И.Ф. Книги отражений. — М., 1979
Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий. Словарь к творениям Достоевского (Не должно отчаиваться) — М.: Русская историко-филологическая школа «Слово», 1998
Антонович М.А. Мистико-аскетический роман.// Ф. М. Достоевский в русской критике. Сб. ст. М., 1956. — С. 255 — 305
Арбан Д. «Порог» у Достоевского. // Достоевский. Материалы и исследования. Т.2. Л., 1976.
Аскольдов С. А. Религиозно-этическое значение Достоевского. // Ф. М. Достоевский. Статьи и материалы. СПб., 1992
Аскольдов С.А. Психология характеров у Достоевского. // Ф. М. Достоевский. Статьи и материалы. Сб. 2. — М.-Л., 1924
Ашкинази З.Г. Ф.М. Достоевский. Ужгород: изд. общ-во «Школьная помощь», 1922
Барсотти Диво Достоевский. Христос страсть жизни — М.: Паолине, 1999
Баршт К. «Сикстинская мадонна» в женских образах Достоевского// В мире книг, 1984, № 3. С. 78 — 80
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. — М., 1979.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979 '
Безносов В.Г. Смогу ли уверовать? СПб., 1994
Велик А.П. Художественные образы Ф.М.Достоевского. Эстетические очерки М.: Наука, 1974
Белкин А.А. «Братья Карамазовы» (социально-философская проблематика //Творчество Достоевского. Сб. ст. М.: АН СССР, 1959.
Белов С.В. «Есть один закон ."// Слово. 2000 — № 3
Белов С.В. Имена и фамилии у Достоевского.// Русская речь. 1976. — № 5
Белов С.В. О художественном мастерстве Ф.М. Достоевского.//Русская речь 1971 — № 5. — С. 3 — 10
Белов С.В. Роман Достоевского Ф.М. «Преступление и наказание». Комментарий. J1., 1979.
Белопольский В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи. Концепция человека — Ростов-на-Дону: изд-во Рост, ун-та, 1987
Бем АЛ. Достоевский. Психоаналитические этюды. — Берлин: «Петрополис», 1938
Бем A.JI. У истоков творчества Достоевского. — Прага, 1936.
Бердяев Н. А Русская идея. Париж: ИНКА-пресс, 1971. *
Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского.// Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: В2-х тт. — М., 1994
Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. -М., 1989
Бердяев Н.А. О назначении человека. — М.: Республика. -1998.
Бердяев Н.А. О русских классиках. Миросозерцание Достоевского. — М., 1993
Бердяев Н.А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского. — М.: Русская мысль, 1918
Бердяев Н.А. Самопознание. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2000
Библия. Книги священного Писания Ветхого и Нового Заветов. Канонические тексты.
Благой Д.Д. Путь Алеши Карамазова // Изд. АН СССР. Сер лит. и язык. 1974. — т. 33, № 1
Буданова Н.Ф. Достоевский и Тургенев. Творческий диалог — Л.: Наука, 1987
Буданова Н.Ф. Достоевский о Христе и истине // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1992.-Т. 10.-С. 21−30
Булгаков С.Н. Русская трагедия // О Достоевском. Сборник статей. — М., 1990
Булгаков С.Н. Тихие думы. Т.З. М., 1918
Бурсов В.И. Личность Достоевского. Л., 1979
Буянова Е.Г. Романы Ф.М.Достоевского. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам — М.: Изд-во МГУ, 1997
Бэлнеп Роберт Л. Структура «Братьев Карамазовых» — СПб.: «Академический проект», 1997
Вдали от счастья больше ценишь его (к 180-летию Достоевского)// Слово. 2001. — № 6
Вересаев В. Живая жизнь. О Достоевском и Льве Толстом. Аполлон и Дионис (о Ницше) М.: Политиздат, 1991
Ветловская В.Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы» Л.: Наука, 1977
Вильмонт Н. Достоевский и Шиллер: Заметки русского германиста М.: Сов. писатель, 1984
Виноградов В.В. Эволюция русского натурализма: Гоголь и Достоевский. Л., 1929
Власкин А.П. Анализ ситуативного поведения героев в романе Достоевского «Братья Карамазовы»// Научные доклады высшей школы. Филолог. Науки. 1988 — № 3.
Власкин А.П. Идеологический контекст в романе Достоевского. — Челябинск, 1987
Властитель дум: Ф. М. Достоевский в русской критике конца XIX начала XX века / Сост., вступ. ст. и комментарии Н. Ашимбаевой — СПб.: Худ. лит., 1997
Волгин И. Последний год Достоевского. Исторические записки — М.: Известия, 1990
Волгин И. «Родиться в России.» Достоевский и современники: жизнь в документах — М.: Книга, 1991
Вышеславцев Б.П. Русская стихия у Достоевского// Русские эмигранты о Достоевском. СПб., 1994
Вышеславцев Б.П. Этика преображённого Эроса// Русские философы. Антология. М., 1993
Гачев Г. Д. Русский эрос // Опыты. Лит.-фил. сб. М.: Сов. пис., 1990.
Гегель Г. В. Ф. Эстетика, т. 3. — М., «Искусство», 1971
Гизетти А.А. Гордые язычницы. // Творческий путь Достоевского/ под ред. Н. Л. Бродского. — Л.: Сеятель. — 1924.
Гинзбург Л. О психологической прозе. М., 1977
Голосовкер Я. Э. Достоевский и Кант. — М., 1963
Гражис П.И. О взаимодействии реалистического и романтического начал в романе Достоевского «Идиот» // Вопросы романтического метода и стиля. Калинин, 1978
Гроссман Л.П. Достоевский. М., 1965.
Гроссман Л.П. Достоевский-художник // Творчество Достоевского. — М., 1959.
Гроссман Л.П. Жизнь и труды Ф.М.Достоевского. — М.-Л., 1935.
Гроссман Л.П. Поэтика Достоевского. М., 1925
Гроссман Л.П. Путь Достоевского. — Л., 1924.
Гроссман Л.П. Семинарий по Достоевскому. М.-Пг., 1923
ГулыгаА.В. Немецкая классическая философия. — М., 1986.
Гус М. Идеи и образы Ф. М. Достоевского. М., 1971
Давыдов Ю. Этика любви и метафизика своеволия. — М., 1982.
Джексон Р.Л. Завещание Достоевского М., 1995
Днепров В.Д. Идеи, страсти, поступки. Из художественного опыта Достоевского Л.: Сов. писатель, 1978
Добролюбов Н.А. Полное собрание сочинений — Т.2. -М.: ГИХЛ, 1935
Долинин А.С. Последние романы Достоевского. Как создавались «Подросток» и «Братья Карамазовы». — М. —Л., 1963
Достоевская А.Г. Воспоминания / Вступ. ст., подгот. текста и прим. С. В. Белова и В. А. Туниманова М.: Худ. лит., 1981
Достоевский в воспоминаниях современников. В 2-х тт. — М., 1964.
Достоевский в зарубежных исследованиях. — Л., 1978.
Достоевский в конце XX века: Сб. ст. / Сост. К. А. Степанян — М.: Классика плюс, 1996
Достоевский и его время Л., 1971.
Достоевский и русские писатели — М., 1971.
Достоевский и театр: Сборник статей / Сост. и общ. ред. А.А.4
Нинова Л. г Искусство, 1983
Достоевский Ф.М. и православие — М.: Отчий дом, 1997
Достоевский Ф.М. Полное собрание соч. в 30-ти тт. — JL: Наука, 1972.
Достоевский: эстетика и поэтика: Словарь-справочник/ Сост. Г. К. Щенников, А.А.Алексеев- науч. ред. Г. К. Щенников- ЧелГУ -(Достоевский и русская культура) Челябинск: Металл, 1997
Дурылин С. Об одном символе у Достоевского // Труды гос. акад. худ. наук М., 1928. — С. 163−198
Евнина Е.М. Западноевропейский реализм на рубеже XIX — XX веков.-М., 1967
Ермакова М.Я. Традиции Достоевского в русской прозе: Книга для учителя М.: Просвещение, 1990
Ермилова Г. Г. Трагедия «русского Христа», или о «неожиданности окончания» «Идиота»// Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сб. работ отечественных и зарубежных ученых под ред. Т. А. Касаткиной. — М., 2001,
Ермилова Г. Г. Христология Достоевского // Достоевский и мировая культура. — СПб., 1999
Жеребкина И.А. Подчиниться или погибнуть: парадоксы женской субъективации в русской культуре конца XIX века // Общественные науки и современность. М., 2002. — № 3. — С. 164 — 171
Жиркова М.А. Исповеди в романе Достоевского «Братья Карамазовы». Дис.. канд. филол. наук: 10.01.01. — СПб, 1997
Захаров В.Н. Система жанров Достоевского. Типология и поэтика JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985
Зверева Т.В. Проблема словесного знака и структура романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы». Дис.. канд. фи.лол. наук: 10.01.01. — Екатеринбург, 1996
Зеньковский В.В. История русской философии. ~ Л.: Эго, 1991.
Зеньковский В.В. Основы христианской философии. — М.: Ка-нон+6,1996
Зеньковский В.В. Проблема воспитания в свете христианской антропологии. М., 1993
Злочевская А.В. К проблеме «самостоятельности» героя в художественном мире Ф. Достоевского // Вестник МГУ Сер.9 Филология. 1980. № 2
Зыховская H.JI. Словесные лейтмотивы в творчестве Ф.М. Достоевского. Автореф. дис.. к.ф.н. — Екатеринбург — 2000
Иванов В. И. Родное и вселенское М.: Республика, 1994
Иванов В.И. Достоевский и роман-трагедия // Борозды и межи. М., 1916.
Иванова А.А. Философские открытия Ф.М.Достоевского. — М.: Наука, 1995
Иванчикова Е.А. Синтаксис художественной прозы Достоевского — М.: Наука, 1979
Кантор В.К. «Братья Карамазовы» Ф. Достоевского. — М., 1983
Кареев Н.И. Идея всеобщей истории. СПБ., 1885
Карсавин Л. Федор Павлович Карамазов как идеолог любви//0 Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881 1931 гг.-М., 1990. — С. 264 -278
Карякин Ю.Ф. Достоевский и канун XXI века М.: Сов. писатель, 1989
Карякин Ю.Ф. Самообман Раскольникова (Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание») М.: Худ. лит., 1976
Касаткин В. Н, Касаткина В. Н. Тайна человека. Своеобразие реализма Ф. М. Достоевского. Учебное пособие — М.: МПУ, 1994
Касаткина Т. А. Настасья-богатырка: сюжетная линия Настасьи Филипповны в русских былинах // Русская женщина и Православие. СПб., 1996
Касаткина Т.А. «Христос вне истины» в творчестве Достоевского // Достоевский и мировая культура. СПб., 1998. Т. 11.
Касаткина Т.А. Об одном свойстве эпилогов пяти великих романов Достоевского.// Достоевский в конце XX века. — М., 1996.
Касаткина Т.А. Характерология Достоевского. Типология эмоционально-ценностных ориентаций — М.: Наследие, 1996
Кашина В.Н. Человек в творчестве Ф.М.Достоевского — М.: Худ. лит., 1986
Кашина В.Н. Эстетика Ф.М.Достоевского. — М.: Высш. шк., 1989
Кирпотин В. Я. Достоевский в шестидесятые годы. — М., 1966.
Кирпотин В.Я. Достоевский-художник. Этюды и исследования — М.: Сов. писатель, 1972
Кирпотин В.Я. Мир Достоевского. Статьи. Исследования — М.: Сов. писатель, 1983
Кирпотин В.Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова. М., 1974.
Колесников А.А. Особенности переосмысления библейского архетипа «жертвы» в романах М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа
Головлевы» и Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» // Дис.. канд. филол. наук. Орел. — 2001.
Короткова О.В. Смешной человек в «Дневнике писателя» Ф.М. Достоевского// Филологические науки. 2001. — № 3.
Корш В.Ф. Журналистика// Молва, 1879, № 281. 12 октября.
Котельников В.А. Блудный сын Достоевского //Вопросы философии. 1994. — № 2.
Криницын А.Б. Исповедь подпольного человека. К антропологии Ф. М. Достоевского. М.: МАКСПресс, 2001
Кришталева Л.Г. Заметки к философии поступка у Достоевского.// Вопросы философии. 1999. — № 1.
Кришталева Л.Г. Нравственная значимость поступка в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» дис.. канд. филос. наук: 09.00.05.-М., 1998
Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского. Событийное. Временное. Вечное — 2-е изд., доп. — М.: Изд-во МГУ, 1991
Кулешов В.И. Жизнь и творчество Ф.М.Достоевского: Очерк -М.: Дет. лит., 1979
Курляндская Г. Б. В. Соловьев о Достоевском (проблема духовно-религиозного идеала)//Достоевский и национальная культура. — Челябинск, 1994.
Курляндская Г. Б. История человечества в сознании Ф.М. Достоевского и Вл. Соловьева// Контекст. 1996.
Курляндская Г. Б. К вопросу о трагическом в романе «Идиот»// Курляндская Г. Б. Л. Н. Толстой и Ф. М. Достоевский. — Тула, 1986.
Курляндская Г. Б. Концепция героя и автора в книге М-М. Бахтина «Проблемы поэтики Достоевского».// Бахтинские чтения. Выпуск второй. Орел, 1997.
Курляндская Г. Б. JI.H. Толстой и Ф. М. Достоевский. Тула, 1986
Курляндская Г. Б. Нравственный идеал героев Л.Н.Толстого и Ф. М. Достоевского: Книга для учителя М.: Просвещение, 1988
Левина Л. А. Некающаяся Магдалина, или почему князь Мышкин не мог спасти Настасью Филипповну // Достоевский и мировая культура. СПб., 1994.
Летопись жизни и творчества Ф. М. Достоевского. В трех томах. 1821−1881. Том первый. 1821−1864 СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1993
Лобас В. Достоевский. В 2 книгах М., 2000
Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высш. школа. 1991.
Лосский Н.О. Бог и мировое зло М.: Республика, 1994
Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. — М.: Политиздат, 1991.
Марков Е.Л. Критические беседы.// Русская речь, 1879, № 12.
Мелетинский Е.М. Достоевский в свете исторической поэтики. Как сделаны «Братья Карамазовы» М., 1998
Мережковский Д.С. Л.Толстой и Достоевский. Вечные спутники-М.: Республика, 1995
Меркурьева Н.А. Онтология свободы в системе нравственно-религиозных исканий Достоевского («Легенда о Великом инквизиторе» в контексте романов «Братья Карамазовы», «Бесы») — Дис.. канд. филол. наук. Орел. — 2000.
Михайловский Н.К. Жестокий талант // Ф. М. Достоевский в русской критике. — М. — 1956.
Михалев Б. Из Достоевского: «Сон смешного человека». М., 1997
Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский //http: www.geocities.com /Athens/ Ithaca/3880 / kriti
Мочульский К.В. Достоевский. Жизнь и творчество. — Париж. 1980
Мужчиль В.В. Проблемы восприятия авторского идеала «Братьев Карамазовы» Достоевского. Автореф. дис.. канд. филол. наук. — Днепропетровск, 1993
Мысляков С.В. Роль «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского в творческой истории романа «Братья Карамазовы» — Дис.. канд. филол. наук. М., 1994
Назиров Р. Г Реминисценция и парафраза в «Преступлении и наказании».// Достоевский. Материалы и исследования. Т.2. JI., 1976.
Назиров Р.Г. Творческие принципы Достоевского. — Саратов, 1982
О великом инквизиторе: Достоевский и последующие (Леонтьев. Соловьев. Розанов. Булгаков. Бердяев. Франк) / Сост., предисл., илл. Ю. И. Селиверстова М.: Мол. гвардия, 1991
О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881−1931 годов: Сборник статей М.: Книга, 1990
Оболенский Л.Е. «Братья Карамазовы»// Мысль, 1881, № 2.
Одиноков В.Г. Типология образов в художественной системе Ф.М. Достоевского Новосибирск: Наука, 1981
Осмоловский О.Н. Диалог как форма мышления и познания у Ф.М. Достоевского и М.М. Бахтина// Бахтинские чтения. Наследие М. М. Бахтина в контексте мировой культуры. — Орел, 1997.
Осмоловский О.Н. Достоевский и русский психологический роман. — Кишинев, 1981.
Осмоловский О.Н. Психологический анализ в русском романе XIX века. Орел: ОГУ, 2001
Осмоловский О.Н. Ф.М. Достоевский и русский роман XIX века. Орел, 2001
Переверзев В.Ф. Творчество Достоевского. М., 1912
Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования -«М.: Сов. писатель, 1982
Петерсен В.К. Вступление к роману «Ангела»// Лит. журнал, 1881, № 6.
Петровский Ю. Нравственный идеал Достоевского. // Звезда.- 1971.-№ 11.
Писарев Д.И. Борьба за жизнь.// Ф. М. Достоевский в русской критике.-М., 1956
Померанц Г. Открытость бездне: Встречи с Достоевским М.: Сов. писатель, 1990
Попова А.В. Женский вопрос в романном пятикнижии Ф.М. Достоевского («Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Подросток», «Братья Карамазовы») — Дис.. канд. филол. наук. — М., 1993
Ригина Т.Ю. Мастерство портрета в романах Достоевского: Автореф. Дис.. к.ф.н. М., 1984
Родина Т.М. Достоевский. Повествование и драма М.: Наука, 1984
Роднянская И.В. «Братья Карамазовы» как завет Достоевского.// Роднянская И. В. Художник в поисках истины. — М., 1989.
Розанов В.В. О Достоевском // Творчество Достоевского в русской мысли 1881 1931гг.-М.: Книга, 1990.
Розанов В.В. О происхождении некоторых типов Достоевского/ЛШр: www.geocities.com/Athens/Ithaca/3880/kriti
Розенблюм Л.М. Творческие дневники Достоевского — М.: Наука, 1981
Русские философы. Антология. — М., 1993
Рюриков Б. О русских классиках. М., 1972, С. 337
Салим А. Тургенев-художник, мыслитель. — М.: 1983.
Сараскина Л. «Бесы»: роман-предупреждение — М.: Сов. писатель, 1990.
Сараскина Л. Возлюбленная Достоевского. Аполлинария Суслова: биография в документах, письмах, материалах — М.: Согласие, 1994
Сараскина Л. Фёдор Достоевский: одоление демонов М.: Согласие, 1996
Свинцов В. Философия равная жизни. //Свободная мысль. -1994. № 5.
Свительский В.А. Композиционная структура романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы"// Анализ художественного произведения. — Воронеж, 1977
Сдобнов В. В. Роман Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»: текст и восприятие: учебное пособие. Тверь, 1999
Селезнев Ю. Достоевский 3-е изд. — М.: Мол. гвардия, 1990
Сердюченко В. Достоевский и Чернышевский. Единство крайностей. — Москва-Львов, 1999.
Скабичевский A.M. «Братья Карамазовы» // Молва. 1379, № 45, 16 февраля
Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. — М., 1972
Соловьев B.C. Смысл любви. Избр. произведен. — М., 1991.
Соловьев B.C. Собрание сочинений: в 2-х т.т. т. 2. — М.: Мысль, 1988
Соловьев С.М. Изобразительные средства в творчестве Ф.М.Достоевского: Очерки М.: Сов. писатель, 1979
Суслова АЛ. Годы близости с Достоевским. — М., 1928.
Творчество Достоевского: искусство синтеза// Сб. статей — Екатеринбург: изд-во Уральского университета, 1991
Творчество Ф.М. Достоевского: Сб. статей. М., 1959
Тихомиров Б.Н. О христологии Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. — JI.,. 1994
Толстой JI.H. Полное собрание сочинений. Под общ ред. В. Г. Черткова. М. — JI., 1933.
Томпсон Д.Э. «Братья Карамазовы» и поэтика памяти / Пер. с англ. — СПб.: Академический проект, 2000
Трубецкой Е. Смысл жизни. М., 1994
Тюхова Е.В. Достоевский и Тургенев (типологическая общность и родовое своеобразие). — Курск, 1981.
Тяпугина Н.Ю. Поэтика Ф.М.Достоевского. Символико-мифологический аспект — Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1996
Ф.М. Достоевский в русской критике. М., 1956
Ф.М.Достоевский наш современник/ Под. ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой (МГУ) — М.: ТЕИС, 2000
Ф.М.Достоевский в воспоминаниях современников. В 2 т. / Вступ. ст., сост. и комм. К. Тюнькина М.: Худ. лит., 1990
Флоровский Г. В. Религиозные темы Достоевского// О Достоевском. М., 1990.
Фридлендер Г. М. Реализм Достоевского. М. -JI., 1964
Фридлендер Г. М. Достоевский и Толстой // Достоевский. Материалы и исследования. JI., 1978
Фридлендер Г. М. Роман «Идиот» //Творчество Достоевского. Сб. ст. М.: АН СССР, 1959
Фромм Э. Уравнение с одним обездоленным//Эрос. Сборник. -М., 1991
Фудель С.И. Наследство Достоевского / Общ. ред., вступ. ст., подготовка текста и примечаний Л. И. Сараскиной — М.: Русский путь, 1998
Храпченко М.Б. Л. Толстой как художник. М., 1963
Чернышёва Т.А. Воплощение авторской позиции в романе Достоевского «Братья Карамазовы» — Дис.. канд. филол. наук: 10.01.01.-Новосибирск, 1999
Чирков Н.М. О стиле Достоевского М., 1964
Чирков Н.М. О стиле Достоевского — М., 1967
Чичерин А.В. Достоевский искусство прозы// Достоевский -художник и мыслитель: сб. статей. — М., 1972
Чичерин А.В. Поэтический строй языка в романах Достоевского //Творчество Достоевского. Сб. ст. М.: АН СССР, 1959.
Чичерин А.В. Ритм образа. М., 1981
Чухина А.А. Вопросы научного атеизма. — 1974, вып.16
Шестов JI. Начала и концы: сб. ст. СПб., 1908
Шкловский В. Б. За и против. — М., 1957
Шкловский В. За и против. Заметки о Достоевском. М., 1957.
Шпис Ю. Достоевский пророк XX века // Поиск. — 1998. — 215 мая.
Щенников Г. К. Достоевский и русский реализм Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987
Щенников Г. К. Многообразие в единстве. О языке героев Достоевского// Русская речь. 1971 — № 6
Щенников Г. К. Роман Достоевского «Братья Карамазовы» как явление национального самосознания. Челябинск, 1996
Щенников Г. К. Художественное мышление Ф.М.Достоевского- Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1978
Щенников Г. К. Целостность Достоевского. — Екатеринбург, 2001
Энгельгард Б.М. Идеологический роман Достоев-ского//Достоевский: статьи и материалы, 1924, сборник И.
Этов В.И. Достоевский. Очерк творчества. М.: АН СССР, 1963
Ягодовская А.Т. Образ и смысл предметного мира в романах Достоевского // Типология русск. реализма втор. пол. 19 века. М., 1979.
Якубович И. Д. «Братья Карамазовы» и следственное дело Д. Н. Ильинского //Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1976. Т. 2.

Заполнить форму текущей работой